Самодельные минитракторы. Часть 4. Страница 2125 из 2499

спасибо конечно ,это вы такой добрый и готовы поделится ,у нас с этим туго,даже если и есть у кого,предпочтителнее сдадут в металл ,нежели продадут по сходной цене ! а секций у меня 2 и пока достаточно!

Шyриk пишет:

плуг берет только столько, сколько может от захвата лемеха и отвала. я говорю про ширину, глубина выбирается.

может вы и правы ,но я в этом году пахал ,и могу с уверенностью сказать что ширину я могу регулировать от 0см до на весь лемех 28см и плюс с отвалом до 30 см лиш только тем что одну растяжку ослабляя а другую натягивая! при всем при этом навеска была ручной и поднимал без лишних усилий,тоесть тяжелей не стало !

Шyриk пишет:

5ка на черноземе даже с 0 углом атаки может становиться с 2х лемешным плугом.
—

хорошо попробую по другому (смотрите на фото) если растяжку 1 закручивать а растяжку 2 раскручивать то что произоидет с прицепленным плугом? куда его сместит,и что станет с шириной захвата? может я тупой ,так обьясните пожалуйста

Grox0 пишет:

всем эдрасте! возник вопрос,нет плавающего положения у меня в гидравлике,что нужно предпринять чтоб однокорпусный плуг все равно копировал поверхность!

Купить распред с плавающим и все дела.

вот прочел в интернете !!
Цитата "Установка вилки раскоса на прорезь.

Это обеспечит лучшую приспосабливаемость органов орудия к рельефу почвы и ширине захвата. Конструкция левого и правого раскосов одинаковая."
как это понять,типо плавающие или же это все в паре с плавающим на распределителе?

Grox0 пишет:

если растяжку 1 закручивать а растяжку 2 раскручивать то что произоидет с прицепленным плугом?

Плуг будет менять "угол атаки", и соответственно "выкручивать руки".
таким способом ширину захвата плуга не регулируют.

Grox0 пишет:

"Установка вилки раскоса на прорезь.

Это обеспечит лучшую приспосабливаемость органов орудия к рельефу почвы и ширине захвата. Конструкция левого и правого раскосов одинаковая."

Grox0 пишет:

andrej 73 пишет:

Зачем трёхходовой, запаралелить цилиндр обычным краном. Разница в объемах полостей есть конечно но думаю для плуга хватит свободы.

если можно то по подробней,желательно на пальцах,можно с фото,как это сделать

Между Входами цилиндра установить кран, при работе гидравликой кран закрыть. При пахоте кран открыть. Масло будет свободно переливать из одной полости цилиндра в другую и шток свободно двигаться. Если бы объемы полостей были одинаковы проблемы бы вообще никакой но из за того что в одной полости цилиндра находится шток объемы масла в полостях разные и это может ограничить свободу штока. В общем пробывать надо.

andrej 73 пишет:

Между Входами цилиндра установить кран, при работе гидравликой кран закрыть. При пахоте кран открыть. Масло будет свободно переливать из одной полости цилиндра в другую и шток свободно двигаться. Если бы объемы полостей были одинаковы проблемы бы вообще никакой но из за того что в одной полости цилиндра находится шток объемы масла в полостях разные и это может ограничить свободу штока. В общем пробывать надо.

Работать не будет.

Шyриk пишет:

вот например инструкция плуга плн 3-35 для мтз:
Перед работами необходимо отрегулировать ограничительную цепь. Продольные тяги должны свободно качаться по горизонтали на 120-130 мм в разные стороны. Для этого цепь наживают с незначительным провисом.
—

это на двухточечную навеску, (т-74. дт, т-150...)

andrej 73 пишет:

Между Входами цилиндра установить кран

...детский сад

Aleks 00 пишет:

andrej 73 пишет:

Между Входами цилиндра установить кран, при работе гидравликой кран закрыть. При пахоте кран открыть. Масло будет свободно переливать из одной полости цилиндра в другую и шток свободно двигаться. Если бы объемы полостей были одинаковы проблемы бы вообще никакой но из за того что в одной полости цилиндра находится шток объемы масла в полостях разные и это может ограничить свободу штока. В общем пробывать надо.

Работать не будет.

Несколько раз при разборке цилиндров куна обращал внимания, что из верхнее полости сливается подозрительно маломасла. Понимаю что не должно быть так но так есть. Скорее всего при опускании куна масло не успевает заполнить полость . Кун под своим весом опускается быстрее чем масло из распределителя заполняет полость. При опускании плуга может возникнуть та же ситуация и при наличии перепускного крана этот свободный объем может быть достаточным для плавающего режима.

Владимир Г пишет:

детский сад

Аргументы есть или просто апломб.

andrej 73 пишет:

Аргументы

Аргументов в постах на предыдущей странице вам мало? Вникните в процес работы гидросистемы и навески трактора в цэлом при работе с плугом и будут вам аргументы.

Grox0 пишет:

вот прочел в интернете !!
Цитата "Установка вилки раскоса на прорезь.

Это обеспечит лучшую приспосабливаемость органов орудия к рельефу почвы и ширине захвата. Конструкция левого и правого раскосов одинаковая."
как это понять,типо плавающие или же это все в паре с плавающим на распределителе?

Посмотри устройство навески на ДТ-75, а именно как цилиндр поднимает навеску! при отсутствие плавающего положения можно просто цилиндр опускать до конца...

Владимир Г пишет:

Это касается чего угодно, сеялки, культиватора... но не плуга.

об этом я уже допер,спасибо !

Александр 1985 пишет:

Посмотри устройство навески на ДТ-75

уже смотрел,идея там интересная,но опят таки мне весь этот механизм подьема придется переделать с нуля,что не есть решением ! по краиней мере пока

Владимир Г пишет:

andrej 73 пишет:

Аргументы

Аргументов в постах на предыдущей странице вам мало? Вникните в процес работы гидросистемы и навески трактора в цэлом при работе с плугом и будут вам аргументы.

Тоесть нет аргументов. Или кто то кого то не понял.

странный спор про гидравлику затеяли. Что бы работать не тратя нервы правильно советуют искать распределитель с плавающим. При чем на три секции - 1я на навеску заднюю, 2я на нож спереди и 3я на прицеп (телегу). И все, нет проблем. Нож спереди тоже в плавающем лучше эксплуатировать.

Александр 1985 пишет:

цилиндр опускать до конца..

не забыть вытащить палец стопорный

gavril.gr пишет:

Александр 1985 пишет:

цилиндр опускать до конца..

не забыть вытащить палец стопорный

Его можно и переставить если надо выше навеску задрать...

andrej 73 пишет:

Несколько раз при разборке цилиндров куна обращал внимания, что из верхнее полости сливается подозрительно маломасла.

Ну так там шток подозрительно толстый и длинный
Например, при движение штока с цилиндра,масло с нижней полости не влазит в верхнюю,куда оно денется?

Grox0 пишет:

мне весь этот механизм подьема придется переделать с нуля

достаточно только изменить рычаг привода верхнего вала навески, и она будет работать по принцыпу как на китайских миниках, там тоже нету плавающего

Aleks 00 пишет:

Ну так там шток подозрительно толстый и длинный

Даже с учётом длинны и толщины штока который занимает четверть объема полости , масла сливается маловато.

Aleks 00 пишет:

куда оно денется?

Никуда не денется. Ход поршня остановится. Я ж не утверждаю что цилиндр будет свободно перемещаться на всю длину Но пять сантиметров свободного хода штока цилиндра дадут пятнадцать см плавания плуга. Этого более чем достаточно если не пахать кочки и ямы. Вариант очень бюджетный по сравнению с приобретением распределителя , почему бы не попробовать.

andrej 73 пишет:

Aleks 00 пишет:

Ну так там шток подозрительно толстый и длинный

Даже с учётом длинны и толщины штока который занимает четверть объема полости , масла сливается маловато.

Aleks 00 пишет:

куда оно денется?

Никуда не денется. Ход поршня остановится. Я ж не утверждаю что цилиндр будет свободно перемещаться на всю длину Но пять сантиметров свободного хода штока цилиндра дадут пятнадцать см плавания плуга. Этого более чем достаточно если не пахать кочки и ямы. Вариант очень бюджетный по сравнению с приобретением распределителя , почему бы не попробовать.

Андрей не забывай что масло-это жидкость . А жидкость в закрытом пространстве не сжимаема, при условии если там нет воздушной подушки. Из физики мы знаем что только воздух можно сдавить -тоесть уменьшить в обьеме. Но опьять -же в нашем вареанте это возможно при условии что -или система завоздушена, или в гидро-циоиндре сальники и манжеты не держут.

andrej 73 пишет:

Aleks 00 пишет:

Ну так там шток подозрительно толстый и длинный

Даже с учётом длинны и толщины штока который занимает четверть объема полости , масла сливается маловато.

Тоже замечал такое. И ещё, если нужно прижать кун к земле, то есть задержка в несколько секунд между включением распределителя и началом прижима куна к земле. Я так думаю что воротниковая манжета в крышке цилиндра пропускает немного воздуа внутрь цилиндра при опускании куна. Кун под собственным весом опускается быстрей чем насос накачивает в него масло. В штоковой полости образуется разряжение и воздух просачивается через манжету. ИМХО

Шyриk пишет:

Но обычный кран все равно не поставишь

Силуминовый китайский конечно не поставить а вот латунный как можно меньшего диаметра пойдет.

Kostomar пишет:

В штоковой полости образуется разряжение и воздух просачивается через манжету

Вот на этот пузырь я и рассчитываю. Сложно сказать как будет в натуре все таки цилиндр навески и цилиндр куна объемы разные и на сколько завоздушит полость неизвестно.

Мужики. Вопрос о плавающем уже сто рас пережевывали. Простейший способ сделать, так то поставить в линию опускания тройник и от тройника в обратку или в гидробак пустить рвд с краном. Кран желательно покрепче. Но так то и обычный водопроводный вполне выдержит. И пусть он будет всегда открыт. Потому как принудительным опусканием по сути пользуемся не так уж часто. Только когда надо отжаться от земли и ещё в паре случаев. При этом нагрузка на него будет не больше чем та, которой достаточно чтоб поднять трактор. Вот и закроете этот кран если вдруг нужно будет принудительное опускание.

andrej 73 пишет:

Шyриk пишет:

Но обычный кран все равно не поставишь

Силуминовый китайский конечно не поставить а вот латунный как можно меньшего диаметра пойдет.

Kostomar пишет:

В штоковой полости образуется разряжение и воздух просачивается через манжету

Вот на этот пузырь я и рассчитываю. Сложно сказать как будет в натуре все таки цилиндр навески и цилиндр куна объемы разные и на сколько завоздушит полость неизвестно.

Цилиндр навески врядли завоздушит. Если там в крышке манжеты не воротниковые.

andrej 73 пишет:

Шyриk пишет:

Но обычный кран все равно не поставишь

Силуминовый китайский конечно не поставить а вот латунный как можно меньшего диаметра пойдет.

Kostomar пишет:

В штоковой полости образуется разряжение и воздух просачивается через манжету

Вот на этот пузырь я и рассчитываю. Сложно сказать как будет в натуре все таки цилиндр навески и цилиндр куна объемы разные и на сколько завоздушит полость неизвестно.

Пробуй латунный. пробковый, конусный -его можно поджымать.
А насчет воздушного пузыря - иногда замечал на комбайне после ремонта (когда в гидравлику лазили) . бывает завоздушытся магистраль подьема мотовила,атам односторонние цилиндры - поднял на всю длинну штока. едеш -- а оно гойдается как будто там не масло а сплошной воздух. Но ето не на долго . Пару раз туда -сюда -воздух выгнало-и стало намертво .
Но такое наверно возможно когда длинный и тонкий шток ,и на него давит большой вес орудия .

Kostomar пишет:

Мужики. Вопрос о плавающем уже сто рас пережевывали. Простейший способ сделать, так то поставить в линию опускания тройник и от тройника в обратку или в гидробак пустить рвд с краном. Кран желательно покрепче. Но так то и обычный водопроводный вполне выдержит. И пусть он будет всегда открыт. Потому как принудительным опусканием по сути пользуемся не так уж часто. Только когда надо отжаться от земли и ещё в паре случаев. При этом нагрузка на него будет не больше чем та, которой достаточно чтоб поднять трактор. Вот и закроете этот кран если вдруг нужно будет принудительное опускание.

ТОчно .поддерживаю .как выход из положения . Но всеже если есть возможность поигратся с рычагом на верхнем вале.то эту возможность лучше не упускать.

Grox0 пишет:

уже смотрел,идея там интересная,

Посмотри на соседнем форуме с поста №84, мож пригодится http://minitractor.0pk.ru/viewtopic.php?id=1810&p=3