мини бизон. Страница 81 из 85

Юрий г пишет:

Только диаметр полуоси комбайна 45мм

40мм

Евгений . . . 42 пишет:

Юрий г пишет:

Только диаметр полуоси комбайна 45мм

40мм

Шлицевая ее часть 44.5 , если верить интернету, диаметр полуоси маз 50мм . Этого мало чтобы сделать пешеходную втулку из самелита газ .

Юрий г
Расскажете, в чем ущербность трактора без передка мощностью 70-75 лс?
Останки трактора по 17 р я бы купил.

Инг пишет:

Юрий г

Расскажете, в чем ущербность трактора без передка мощностью 70-75 лс?

Останки трактора по 17 р я бы купил.

У меня работа этому трактору на территории коровника , почва очень не стабильная и также чистка снега и прочее. Трактор так сказать на каждый день , более крупный проще взять т-150.

И поэтому, для не стабильной почвы, вы хотите делать трактор потяжелее, из тяжеленных швеллеров и СМД? Да еще с кучей (по другому не назвать) кое-как подогнанных к друг другу агрегатов? Очень логично. В общем, для каждоднева, двигатель везде Д-144 (145Т), КПП ЗИЛ-130.
1) Предложенная выше схема на базе ДТ, колеса сзади ФД-14, впереди КФ-97. При общей массе в 4 тонны точно не утонете.
2) ГАЗ-66. Перенос кабины по желанию. Покрышки ИП-184, ОИ-25, КАМА-1260.
3) ЗИЛ-131. Минус задняя ось. Покрышки О-47А, Кама-1260, ИДП-284.

Юрий г пишет:

Инг пишет:

Юрий г


Расскажете, в чем ущербность трактора без передка мощностью 70-75 лс?


Останки трактора по 17 р я бы купил.

У меня работа этому трактору на территории коровника , почва очень не стабильная и также чистка снега и прочее. Трактор так сказать на каждый день , более крупный проще взять т-150.

Для коровника и снега ?
Тогда равноколесник с обеими поворотными мостами,.

Угу, пусть человек порадуется 4м ШРУСам и шарнирам рулевой.

Инг пишет:

Угу, пусть человек порадуется 4м ШРУСам и шарнирам рулевой.

Я вот не нарадуюсь, что в 82й залезать не хочется.

Добрый вечер. Если у кого переход с СМД 22 на КПП камаз. Украина. Куплю

Николай Романченко пишет:

Если у кого переход с СМД 22 на КПП камаз. Украина

75-я страница человек продавал, спросите.
Вы ещё одного делать будете или старого на кпп камаз переделываете?
С большим бизоном как дела, собрали?

Инг пишет:

А-01, как и А-41 - перетяжеленное переразмерное маломощное убожество, не выдает мощности атмосферного ЯМЗ-236, хотя ЦПГ одинакова.

вы слишком субьективно оцениваете алтайские двигателя ,практика как раз показала что они выхаживали больше смд. У ямз 236 просто мощность накручена оборотами, посмотри те число оборотов при максимальной мощности Зато крутящий момент у а 01 даже чуть выше и на более низких оборотах.А 01 специфический траткрный дизель - он ставился на т 4, и лесные траткора(гусеничные),иногда на грейдере.Отсюда его вес.Но ресурс у этого движка отличный,и он как раз таки хорошо переносит длительную работу при полной нагрузке.Т 4 всегда считался отличным пахарем, и был им по факту.(а так же неплохой бульдозер)Движок в пахоте чувствовал себя как рыба в воде.А вот т 150 с смд 60 = пахарь так себе.Короткоходный смд пахоту не любит.Так что а 01 не убожество а отличный тракторный мотор для своего времени.
скорее смд 60 это убожество -на бумаге характеристики красивые, а на деле пшик....

Инг пишет:

Существует закон "куба-квадрата", - при увеличении длины балки в квадрате, для сохранения ею несущей способности, ее толщину нужно увеличить в кубе.

прокоментируйте тогда диаметр коленвала смд 31,тоже рядная шестерка надутая аж до 240 л.с. при этом диаметр шейки коленвала меньше чем у а 01, видимо они тоже не знают о зако не

Инг пишет:

КВ ЯМЗ гораздо короче, при равных диаметрах шеек с А-01, гораздо прочнее и жестче. И именно этот фактор является лимитирующим мощность.

вы упрощаете.Рядная шестерка мотор уравновешенный ,поэтому сейчас все иномарочные дизеля 6 цилиндровые это рядные шестерки,загляните как нибудь под капот .В образная шестерка это пережиток прошлого неуравновешенный мотор - в народе ямз 236 прозвали колотушкой.На т 150 с ямз -частая болезнь отпускается задняя балка(на нее крепятся заднии опоры двигателя).Так же разбивает передний балансир на коленвалу, после чего ямз трусит так , что раскручивается весь трактор, и ломает коленвал.
Р.С. вы чрезмерно субьективно оцениваете двигателя,исходя только из бумажной теоритической состовляющей, напрочь откидывая практический опы эксплуатации...

Даже нет желания комментировать. Но придется снизойти (вот я какой высокомерный).
ЯМЗ - это предок (!!!) алтайских дизелей. Они конструировались на основе его ЦПГ для удешевления, утяжелялись и задавливались по оборотам хоть для какого-то ресурса из-за отсутствующей культуры производства на АМЗ, а так же более низкой "культуры" (если такое вообще можно назвать культурой) эксплуататоров в селе.
Так что Алтайцы - это никакие не "специфичные" тракторные дизеля, а сумрачные порождения жестокой необходимости. Жутко дефорсированные.
Далее. Я не сравнивал А-шки с СМД-60 серии. Если поставить на тот же Т-4 СМД-60 с ГП с увеличенным пч на 1,15 (для выравнивания конечных оборотов), обеспечить нормальное ТО - будет ходить прекрасно.
СМД-60 КОНСТРУКТИВНО (если не знаете такое слово, поищите) гораздо прогрессивнее даже ЯМЗ-7511, и на уровне со старыми ТМЗ. (С более-менее профессионалом готов был бы обсудить детали). Но качество изготовления, конечно, хромало. Качество обслуживания добивало. Короткоходность - это дань мейнстриму того времени (как и классический ДВС Камаз), для тракторного двигателя вредная.
Комментирую диаметр шеек КВ СМД-23/31 - знали, но блоки продолжали делать на том же оборудовании и на тех же производственных линиях, что и блоки допотопного СМД-14, сл-но увеличить диаметр растачиваемых постелей не могли, поэтому, как могли, уменьшили толщину вкладышей, чтобы хоть как-то увеличить диаметр шеек. И для СМД-23 сработало, и для 31 бы сработало, если бы улучшили марку стали. Но план этого не предусматривал.
Вы путаете жесткость, прочность, уравновешенность, технологичность, себестоимость. Рядные шестерки просты и дешевы в производстве, а так же уравновешенны (относительно, высокий уровень крутильных колебаний КВ). Но из того же самого количества металла, что идет на Р6, можно сделать V6 мощнее на 20-25%, и на четверть компактнее, но вибронагруженнее и чуть дороже. Или той же мощности, но уравновешенными, если пустить излишек металла на балансирные валы, но дороже и сложнее. В результате победила дешевизна. Говорить, что V6 устарели может только невежда.
Повышенный уровень вибраций на отечественных V6 это от плохой балансировки и такого же состояния топливной аппаратуры.

Мне хватает как теоретической подкованности (но всегда хочется больше), так и практического опыта по ремонту агрегатов. Практический же опыт "колхозной" эксплуатации меня не интересует.

Инг пишет:

Вы путаете жесткость, прочность, уравновешенность, технологичность, себестоимость. Рядные шестерки просты и дешевы в производстве, а так же уравновешенны (относительно, высокий уровень крутильных колебаний КВ). Но из того же самого количества металла, что идет на Р6, можно сделать V6 мощнее на 20-25%, и на четверть компактнее, но вибронагруженнее и чуть дороже. Или той же мощности, но уравновешенными, если пустить излишек металла на балансирные валы, но дороже и сложнее. В результате победила дешевизна. Говорить, что V6 устарели может только невежда.

ну да конечно рядные шестерки ман,скания выдают 390-400 с копейками сил,каминзы на китайцах 330 сил, то есть мощнее наших в образных 8.И ресурс больше.Вы спотолка взяли что из того же количества метала можно сделать шестерку в образную мощнее рядной, потому что наши восьмерки и то слабее, или на уровне.

Инг пишет:

Даже нет желания комментировать. Но придется снизойти (вот я какой высокомерный).
ЯМЗ - это предок (!!!) алтайских дизелей. Они конструировались на основе его ЦПГ для удешевления, утяжелялись и задавливались по оборотам хоть для какого-то ресурса из-за отсутствующей культуры производства на АМЗ, а так же более низкой "культуры" (если такое вообще можно назвать культурой) эксплуататоров в селе.

Дружище я сам механизатор и мой батя механизато в 80е около 7 лет отработавший на т 4, потом на т 150г с смд(я на т 150 к с ямз 236 не один сезон отработал).Так вот мне нет резона не верить бате -который сказал - смд по сравнению с мотором т 4 ,это чесотка ,а не мотор И по тяге,и по выносливости.Я прекрасно знаю что а 01 послностью унифицирован по цпг с ямз.+ роликовые толкатели штанг,абсолютно одинаковые Не знаю о какой культуре вы говорите, если алтайские дизеля прекрасно ходили десятилетиями,значит с качеством там был порядок.А вот почему смд неважно ходили? по вашей логике проблемы с культурой производства были в харькове скорее-).Недоросли они до турбодизелей....

Инг пишет:

Короткоходность - это дань мейнстриму того времени (как и классический ДВС Камаз), для тракторного двигателя вредная.

Инг пишет:

Комментирую диаметр шеек КВ СМД-23/31 - знали, но блоки продолжали делать на том же оборудовании и на тех же производственных линиях, что и блоки допотопного СМД-14, сл-но увеличить диаметр растачиваемых постелей не могли, поэтому, как могли, уменьшили толщину вкладышей, чтобы хоть как-то увеличить диаметр шеек. И для СМД-23 сработало, и для 31 бы сработало, если бы улучшили марку стали. Но план этого не предусматривал.

вы сами и потвердили что смд убожество сделанное на компромисах.Потому они и не ходили, что там изначально ошибочные решения...
Так что насчет а 01 будьте аккуратнее в оценках, я бате верю Любой механизатор сталкивавшийся с этим мотором скажет вам что более надежного,неприхотливого и тяговитого мотора, еще поискать среди наших дизелей.
Посмотрите как этот дизель идет под нагрузкой - ни дыминки!

Инг пишет:

СМД-60 КОНСТРУКТИВНО (если не знаете такое слово, поищите) гораздо прогрессивнее даже ЯМЗ-7511, и на уровне со старыми ТМЗ.

И что??? Толку то? поставить в музее на постамент и показывать посомтрите какой легкий ,красивый, мощный дизель! Только этго и толку от вашей конструктивности,потому что на практике они ходят неважно.Вы знаете дизель танка т 64, то целый конструктивный шедевр!Только он ни хера не ходит толком, поэтому и сконструировали т 72 с древним мотором от т 34!Который по вашей логике такое же переутяжеленное убожество, как а 01.Только это убожество ходит десятилетиями,на самой галимой соляре и масле!А ваши конструктивные шедевры уже давно все поменяли на ямз и перекрестились...Вы все таки оторваны от реальности....

Игорек25- пишет:

Дружище я сам механизатор и мой батя механизато в 80е около 7 лет отработавший на т 4, потом на

4 года отработал на т-4 , мне двигателя эти нравятся . Когда торопился на ужен или обед , мог запросто врубить 4 скорость . Только дым хороший появлялся , но дизель свободно вытягивает. Одно дела кривая снятая на стенде, другое реальные полевые испытания. Тем более что за ними не кто толком и не следил . Особенно нравится доступность обслуживания. Тот же к744р3 у нас с мерседесовским р6 тоскает 6 сеялок . К движку претензий нет , а вот кпп и мосты летят . За то как удобно обслуживать, открыл капот а двигателя и практически нет . Но это не корректное сравнение , т-4 , которые приходили в 2000 годах тоже были турбо и ходили хорошо .

Игорек25-
Не понимаю, что вы мне сказать хотите, ну нравится вам на быках пахать - ваше дело, на вкус и цвет.
Европейские Р6 объемом 6-9 л имеют в среднем одинаковую мощность с ЯМЗ V8 объемом 14,6 литров. Сл-но литровая мощность у них в 2-3 раза выше относительно ЯМЗ, и в 3-5 раз выше Р6 АМЗ. Значит, по вашим же представлениями, АМЗ - плохой?
По технологиям ЯМЗ нельзя сделать аналог европейца.
По технологиям не существующего уже АМЗ не получилось даже сделать аналог ЯМЗ.
И?

Далее.
СМД V образники ходили меньше (и то вопрос у кого и на сколько) из-за худшего качества относительно ЯМЗ, и гораздо более высокой литровой мощности, чем АМЗ, при отвратительном качестве ТО, проводимом "эксплуататорами" - ну не понимали, что нельзя на короткоходном турбированном моторе занижать обороты и лить отработку вместо масла. Примерно такие же проблемы у "механизаторов" были при переходе от мясных мулов к стальным - не понимали, зачем в них вообще нужно масло лить и почему он сам не чинится, ничего, справились. И вы сможете, я верю.

Чем вам не угодили СМД-23/31? Учитывая, что 23 кроет А-01 как бык овцу (вам, как "механизатору", не оторванному от реальности, должно быть понятно такое сравнение, видите, я пытаюсь говорить с вами на одном языке), а 31 (между прочим, любимая вами Р6) может скрутить весь Т-4 в бараний рог, при этом весит меньше, конструктивно сложнее, и в версии настройки на 220 лс прекрасно ходит, а ломучесть КВ это частично вина пучкового ТНВД, который опять же, был прогрессивным, но качество изготовления не позволяло сделать его на должном уровне.

Не терплю, когда перевирают мои слова и говорят от моего имени то, чего я не говорил.
В-2 (В-46) это изначально авиационный дизель, поэтому шедевр. Насыщен всем тем, от чего вас крючит - малый вес, высокая литровая мощность, серьезная сложность изготовления и обслуживания, и (!!!) низкий ресурс в 500-1000 часов. Ни о каких десятилетиях на отработке речи быть не может, прекращайте бредить.

5ТДФ - является неудачной в целом попыткой реализовать другую концепцию двигателя на старой технической базе, да еще с небывалыми массогабаритными ограничениями. Без ЭБУ с высокоскоростным регулированием давлений на входе и выходе не решаемо, для многорежимного двигателя.
2Д100 (10Д100) - практически однорежимный, без массогабаритных ограничений, поэтому рабочий. На современном техническом уровне его характеристики были бы лучше.

Игорек25-, вы надоели мне. Общаться с вашим уровнем эрудиции и технической грамотности не интересно.

Инг пишет:

Далее.
СМД V образники ходили меньше (и то вопрос у кого и на сколько) из-за худшего качества относительно ЯМЗ, и гораздо более высокой литровой мощности, чем АМЗ, при отвратительном качестве ТО, проводимом "эксплуататорами" - ну не понимали, что нельзя на короткоходном турбированном моторе занижать обороты и лить отработку вместо масла

с чего вы это взяли Откуда у вас такое пренебрежительное отношение к механизаторам ,как будто у них только и цель что сломать? Масло заливалось в смд 60то, что производила наша промышленность, та как он его подьедал, то каждый день считай по 1.5-2 литра свежачка получал,центрифуги мылись, фильтра чистились, какая отработка вы о чем?И кто занижает обороты? вы очем вообще? всегда в поле работали ручной газ на полную и все..Только перед разворотом ручной газ убираешь, что бы лесополосу не снести Трактор это не авто на трассе,тут ножным газом ник то не играет.Так что ваши эти аргументы высосаны из пальца....

Инг пишет:

Чем вам не угодили СМД-23/31?

я про смд 60, а этот мотор самый удачный у смд на мой взгляд.

Инг пишет:

Учитывая, что 23 кроет А-01 как бык овцу (вам, как "механизатору", не оторванному от реальности, должно быть понятно такое сравнение, видите, я пытаюсь говорить с вами на одном языке

с чего это вы решили что накрученный до 2400 дизель покроет мотор в 1700 оборотов????Это комбайновская оборотистая свистелка -загоните ее под 5 корпусной плуг и я посмотрю -как он будет грется.и как он накроет а 01,точно так же как смд 60 не накроют они а 01, потому что оборотистые и термонагруженые; под плугом лягут быстрее,на комбаине будут свистеть неплохо.Неговоря уже о том что у них расход топлива будет выше чем у а 01.уважаемый ИНГ ,мы знаем трактор т 150 с мотором ммз 260, наподобие смд 23, красивый,легкий,накрученый, только вот он не покрывает т 150 с мотором от ямз(наподобие а 01 - тяжелый и с небольшой литровой мощностью), а пролетает ему со свистом .и по тяге и по ресурсу....Вы вроде грамотный,а вроде и нет.

Игорек25- пишет:

Это комбайновская оборотистая свистелка -загоните ее под 5 корпусной плуг и я посмотрю -как он будет грется.и как он накроет

Вот тут ты не прав. Думаешь если комбайн то ему дури не надо, а на кой х на векторах-акросах стоят ямз и иномарки, а не беларусовский моторчик. Но это ещё ладно, сам лично ходил в борозде с т4 на своей комбайновской свистелке, оба с пятью корпусами, а кипел почему-то тэчер и масло жрал вёдрами. Я не заступаюсь ни за кого, просто объективная реальность, но делали практически одинаково, просто у моей трансмиссии не очень хороший ряд, 7,5 км/ч и 14, так на 14 только три корпуса, а было бы 8-9 я думаю тэчер бы курнул.

Инг пишет:

Игорек25-, вы надоели мне. Общаться с вашим уровнем эрудиции и технической грамотности не интересно.

благодарю вас, действительно книжек я прочитал немного,по сравнени с вами, но зато знаю что турбомотор смд 60 страдает такими вещами,как просадка гильз, потяг поршневой, прогар прокладок под головками, и многими другими болячками" сырого"турбодизеля.
А 01 врожденных болячек не имеет.Так как 11 литров обьема и 1100 кг чугуна на 135 л.с. это минимальная динамическая и тепловая нагрузка на детали цпг. Это старый добрый атмосферный дизель с огромным ресурсом и 640 н.м. на 1100 оборотов в минуту.Настоящий тракторный мотор,вроде старых катерпилеров!

Святогор пишет:

Но это ещё ладно, сам лично ходил в борозде с т4 на своей комбайновской свистелке, оба с пятью корпусами, а кипел почему-то тэчер и масло жрал вёдрами.

Стало быть т 4 был мертвый.Тут только одно обьяснение.

Святогор пишет:

Я не заступаюсь ни за кого, просто объективная реальность, но делали практически одинаково, просто у моей трансмиссии не очень хороший ряд, 7,5 км/ч и 14, так на 14 только три корпуса, а было бы 8-9 я думаю тэчер бы курнул.

у вас классный траткор, я его еще помню с того момента как вы только выставили его здесь -лет 7 назад.Но что бы он сделал гусеничный аппарат типа т 4 ,если бы тот был на полном ходу.Я не поверю.

Игорек25- пишет:

,если бы тот был на

В том то и дело что на полном (других не держим), а тэчер трактор хороший, бесспорно. В 18 лет отроду я начинал свою трудовую деятельность именно на нём, за четыре сезона к нему была только одна претензия, постоянная потеря шморгалок , но тогда я был молодой и проще было мириться со всеми его недостатками, просто сейчас есть трактора лучше, а в нашем хозяйстве (то есть в котором я подрабатываю) появился уже второй тэчер и меня пытаются на него усадить, ну уж нет, старый стал, а одно из дальнейших моих трудовых деятельностей моторист, так что на стенде я много разных моторов покрутил и имею довольно таки объективное мнение об их возможностях. И бесспорно то что "я на колёсах" минусовало мою выработку, тут без вариантов.

В том то и дело что на полном (других не держим), а тэчер трактор хороший, бесспорно. В 18 лет отроду я начинал свою трудовую деятельность именно на нём, за четыре сезона к нему была только одна претензия, постоянная потеря шморгалок , но тогда я был молодой и проще было мириться со всеми его недостатками, просто сейчас есть трактора лучше, а в нашем хозяйстве (то есть в котором я подрабатываю) появился уже второй тэчер и меня пытаются на него усадить, ну уж нет, старый стал, а одно из дальнейших моих трудовых деятельностей моторист, так что на стенде я много разных моторов покрутил и имею довольно таки объективное мнение об их возможностях. И бесспорно то что "я на колёсах" минусовало мою выработку, тут без вариантов.[/quote]
С вами приятно общаться Очень интересно послушать вашу оценку двигателю а 01 - настолько ли он ни о чем, как рассказывает ИНГ?

Игорек25-
Еще раз, что вы мне хотите рассказать, доказать, или вам пообщаться не с кем?
Изначально Юрий г сказал, что ЯМЗ хуже АМЗ. Я же сказал, что если снизить обороты на ЯМЗ - он как минимум переходит АМЗ, т.к. за счет геометрии имеет бОльший запас прочности. Про СМД-60 серии я сказал вскользь, что конструктивно он лучше ЯМЗ по многим параметрам.
Вы же влезли про мое сравнение АМЗ и СМД-60, которого вообще небыло. Что сказать-то хотели?

ЯМЗ имеет много родовых болячек, в т.ч. просадка гильз, потяг поршневой и проблемы с ГБЦ. В АМЗ их не меньше, еще добавилась проблема с давлением масла. И не надо говорить, что у вас лично небыло этих проблем - у меня тоже многого небыло, в т.ч. на СМД-60, многие проблемы решаются грамотной эксплуатацией. И естественно, более дефорсированный двигатель допускает к себе более наплевательское отношение. Ничего нового.

За примером "колхозной" эксплуатации обратитесь к посту Юрий г №2416.

С чего вы решили, что если БМЗ накручивает СМД-23 до 2400, это норма? Откройте книгу по ним и удивитесь.

ММЗ-260 значительно проигрывает ЯМЗ-236 по объему. Тут в помощь серьезный наддув, но не выдерживает тонкий КВ (и блок), который так же не может быть существенно увеличен в следствии изготовления на старых технологических линиях Д-240. Тут в помощь матерые сплавы и повышение качества обработки - но это дорого и этого нет.

То вам нравятся европейские низкообъемные высокофорсированные дизеля, то кроме старых добрых дефорсированных перетяжеленных атмосферников ничего видеть не хотите. Определитесь уже.

Баста.

Не знаю про а01,но смд-60 очень не плохой мотор.Болезнь заложена в топливной.У меня был трактор 82-го года,ремонт двигателя был в 2000-м,при большой накрутке моточасов.Было всё родное,кроме тнвд.На тнвд ямз-236,при хорошем ТО,ему нет сносу.В пахоте он ЯМЗ-236 легко обходил.Сильно боится перегрева,но то уже человеческий фактор.

снв пишет:

Не знаю про а01,но смд-60 очень не плохой мотор.Болезнь заложена в топливной.У меня был трактор 82-го года,ремонт двигателя был в 2000-м,при большой накрутке моточасов.Было всё родное,кроме тнвд.На тнвд ямз-236,при хорошем ТО,ему нет сносу.В пахоте он ЯМЗ-236 легко обходил.Сильно боится перегрева,но то уже человеческий фактор.

Осмелюсь спросить - а что в нем хорошего в этом смд 60? Тем что почти все Т-150 ездят с ЯМЗовскими шестерками и некоторые с восьмерками. Ни один хозяин трактора не выкинул ЯМЗ и не воткнул родной обратно. По крайней мере я такого не слышал. Во всей округе, кого знаю владельцев Т-150, из них только 1 с родным СМД 60. Тоже говорит что отличный мотор. Но это он на нем не долго еще работает. Обьясните мне чем он хорош и почему их почти все выкинули?

serij пишет:

Обьясните мне чем он хорош и почему их почти все выкинули?

Я же писал,что вся проблема тнвд.Никто не заморачевается с переделкой тнвд на ямз или мерс.236 воткнули и поехали.Ходит он не меньше ЯМЗа.И в ремонте почти в половину дешевле.И хороший б/у можно за 400-500 американских денег.В остальном хозяин-барин.У меня работало 3шт. и я ниразу не задумался про замену на ЯМЗ.

serij
Нужно сначала определиться, плохо - это в каком смысле? - малая мощность, ресурс, сложность эксплуатации, сложность ремонта, качество и доступность запчастей, конструктивные особенности и особенности эксплуатации.
ЯМЗ гораздо доступнее по запчастям, СМД-60 давно не производятся.
ЯМЗ гораздо менее умучены в б/у виде, так как берутся обычно с грузовиков, с немного лучшим то.
Завод ЯМЗ изначально снабжался и оборудованием, и материалами для производства лучшими, чем СМД. Ибо тракторный.

Недостатки ЯМЗ я могу перечислять долго, нужно помнить, что он конструировался в 50-е годы, как времянка, СМД-60 же проектировался с оглядом на него и на его основе, и тоже как пробный вариант. Кстати, после непродолжительной его эксплуатации в колхозах и совхозах выяснилось, что общая техническая культура эксплуатации еще недотягивает до турбодизелей, а так же турбина все же несовместима с центрифугой, и как дополнительный фильтр масла на турбину должна быть бумага, а не сеточка (что конструкторам было и так ясно, но фильтровальной бумаги не хватало), поэтому было решено запускать в производство СМД V8 атмосферник. До массового производства дело не дошло.

Т.к. СМД-60 давно не производится, спор ставить или нет ЯМЗ не имеет смысла. А вот менять ли полностью рабочий СМД (да еще с рядным насосом) при наличии запчастей на него в закромах, на неизвестно какой ЯМЗ каждый решает сам. Лично знаю человека разочаровавшегося в замене - "ничем особо не лучше, зато как говорили, и сколько мороки."

Я в двигателях ЯМЗ вижу только один недостаток - отсутствие гидронасосов как на смд 14-25 и А-01;41.

Инг пишет:

Про СМД-60 серии я сказал вскользь, что конструктивно он лучше ЯМЗ по многим параметрам.

я вас разачарую.Конструктивно этот мотор полный пи...ц.И с ямз его сравнивать даже просто смешно!
1).механизм грм - привод от задней части коленвала - шестерня на шпонке, а дальше флянец коленвала (к которому прикручивается маховик - на всех двигателях этот флянец цельный с коленвалом)А на смд 60 -НЕТ! он прикручивается болтами к коленвалу,а потом уже к нему прикручивается маховик.То есть лишне болтовое соединение в очень нагруженном месте.
2).у ямз роликовые толкатели -самые прогрессивные, на смд 60 обычные цилиндрические боченки -как на мотоцикле днепр Штанги у ямз пустотелые трубки,у смд пруток м 10.Ямзовские штанги легче - стало быть меньше инерционность.Опять конструктивно ямз лучше.
3).система смазки -у ямз и а 01 центрифуга и фильтр,у смд 60 просто центрифуга..Опять ямз и а 01.
4).бугеля(крышки) коренных постелей у смд держатся на 2 шпильках, на ямз и а 0-1 4 болта.Опять жестче и надежнее не смд.
5) узкие коренные вкладыши - малая площадь опоры коленвала.Я знаю 2 двигателя страдающего от проворота коренных вкладышей часто - первый это камаз, а второй это..смд 60! у ямз и а 01 - там такая площадь опоры что ого -го!ПРоворот коренных на них очень редкое явление.
6). Соотношение хода поршня к диаметру цилиндра у смд 60 115 мм к 130, больше похоже на вазовский движок, чем на тракторный.Я к тому что он очень уж короткоходный для тракторного - отсюда никакая тяга с низов...+ турбина которую надо еще раскрутить -поэтому на низах этот двигатель вообще слабый.С ямз и а01 тем более, его сравнивать не стоит по этому показателю.
7). Поставили турбину - а масляное охлаждение забыли -маслофорсунки - получили частый потяг поршня на дальних цилиндрах особенно.
Вывод - конструктивно смд 60 самый сырой и не доведенный дизель ссср,это пример того как конструировать не надо.Из всей его прогрессивности и конструктивности - то что поставили турбину.ВСе остальное архаика и допотопность доставшаяся ему в наследство от смд 14.На ямз почти все узлы выполнены более прогрессивно и надежно, с большим запасом прочности.Все системы охлаждения, смазки, питания намного более продуманные и с запасом.Поэтому ямз это наше все! Этот мотор с честью прошел испытание на всем от маза с кразом и иногда камазом,до белаза, к 700, тяжелых бульдозеров, комбайнов ,военной техники и даже ..БИЗОН,без ямз невозможен.и везде этот мотор -ямз заслужил большое уважение у эксплуатанщионщиков.Этот мотор шедевр ,двигателя серии ямз вообще - я бы причислил к одним из лучших двигателей мира своего времени.
Р.С, а А 01 это почти что родной брат ямз 236, только развернутый в ряд.А родственник ямз плохим мотором быть не может

снв пишет:

Я же писал,что вся проблема тнвд.

проблем там гораздо больше .Все двигателя смд вышли родом от смд 14, который при 6.3 литра обьема имел 75 л.с. это с вихревой камерой. И даже двигателя смд 20 серии, и смд 31(+ 2 цилиндра) построенны на этом же блоке.Смд 20 имеют все тот же обьем 6.3 литра,но уже непосредственный впрыск+турбина + интеркулер и раздут до 140 и более сил.а блок все тот же -который изначально держал 75 л.с.И вы хотите сказать что это не влияет на ресурс?Что это грамотное конструктивное решение?
Гусеничный т 150 с смд 60,отнесен к 3 тяговому классу, в компанию к дт 75.При этом т 150 заметно тяжелее и по мощности почти в 2 раза больше.По своим характеристикам на бумаге т 150 это 4 тяговый класс - гораздо ближе к т 4, чем к дт 75.Но с таким ненадежным мотором как смд 60, его к тэчеру в компанию ставить не решились лишь с установкой ямз 236 этот траткор стал полноценным 4 тяговым классом.