Вы здесь
Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы). Часть 2. Страница 964 из 987
Самые популярные темы
- инструмент и приспособления
- Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы). Часть 2
- Если есть вопросы по отечественным ТНВД вам сюда!
- Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы)
- народ у кого есть газ 4301.. или был.давайте сюда.как ремонтируете как обслуживаете и всё всё всё.....
- Ремонт и регулировка двигателей СМД.
- Фото-музей поломок.
- Ремонт трактора "Казахстан" (ДТ-75)
- Подключить преобразователь 191.3759-01 12-24 вольта на МТЗ
- Регулировка ТНВД и форсунок.
До 100 км разницы почти не будет, а после где-то 0.8 литров на каждые 10 км
В общем, если тонкий рвд, будет дополнительно отбирать 100ват мощности в час, то да за год, он отберёт на две стоимости РВД, а за 5 лет на 10 РВД. Жоптесь дальше , или купите нормальный РВД.
.
Лишне подогретое масло, тоже снижает КПД насоса.
РВД недостаточного сечения повышает температуру масла.
Срочно надо на всех тракторах менять гидрошланги...
Не подскажете, какого размера ставить с нш50???
Мда... Сопоставил цифры, и в четыре раза разнящийся расход еле-еле нашел...
Но и скорости при этом разняться не в два раза....
Опять нестыковка какая то, товарищ Евгений... (Иль таблица неправильная?)
Подскажу. Чтобы скорость была 5 м/сек. При ДТовском скорость 15 м/сек. Стало быть сечение нужно увеличить втрое.
Неправильно читаете. Не разобрались.
Растолкуйте тогда....
Подскажите, какой рвд подходит под эти параметры?
И да, на подачу из бака, не подскажете правильный размер(под ваши правильные параметры)...
Из бака скорость 1 - 1,2 м/сек
Смотрим таблицу. Пусть будет внедорожник(серая линия) , на 70км по графику 20 л.с, ...
А на 140 км по графику 90л.с
Жень, вдруг я опять не так посмотрю, не так пойму....
Так какой размер рвд применить правильно,вместо штатного на т150, дт 75
И какого диаметра применить трубу на подачу от гидробака к нш-50?
Вот опять... Вы смотрите на свой график, а я смотрю на таблицу (разницу понимаете?).... И хочу найти увеличение скорости и увеличение расхода с разницей в четыре раза, как вы утверждали...
(Есть там такое совпадение, но это уж слишком запредельное...)
Возрастает нагрузка вчетверо. Возрастает потребление топлива в четверо. Но и автомобиль этот путь проезжает за вдвое меньшее время. В итоге двойной расход топлива на тот же путь .. Выше же всё написано. Зачем переспрашивать?
.
Не так давно уже писал, что пошла мода, писать сообщения не читая сообщения других... Мелят своё от себя и всё тут..
Им про Фому, а они про Ерёму..
А причем тут время?
Вроде как считаем расход на 100 км...?
Че то у вас вообще херня какая то выходит..... А именно...
Если возрастает нагрузка вчетверо, увеличивается расход вчетверо, но расстояние мы проехали за меньшее в два раза время, то уже расход топлива в два раза.... А если проехали путь за пять раз быстрее, то что?
Если за пять то считайте.
Масло масляное это всё...
При чем тут время????!!!
Разговор о расходе топлива в литрах(граммах, тоннах) на расстояние (в метрах, километрах)...
Или вы хотите плавно свести весь разговор к расходу в граммах на лошадиную силу в час?... Нееее, так не пойдет!
Как раз я ничего свести не хочу. Читай первое моё сообщение. Там ясно сказано, - чтобы пуля полетела вдвое быстрее, нужно приложить вчетверо больше энергии., чтобы авто поехал вдвое быстрей, нужно вчетверо больше энергии... и т.д
Так что не буксуй тут, а то чешки скользкие твои...
Не наводи муть мутную...
В четверо больше расходуется только для разгона, а поле того как набрал скорость энергия тратится только для поддержания скорости и тут нет большой разницы ехать с 60 км в час или 120 км. И в городе с скоростью 60 км в час расходуется топлива на много больше чем по межгороду со скоростью 120 км в час
Не льсти себе, Евгений...
Даже согласно графика, если посмотреть на него.......
Авто поехало вдвое быстрей...,, но расход топлива не возрос в четыре раза, как вы утверждали.... Отнюдь не вырос.!!!... А местами , рассматривая некоторые скорости наоборот упал...
Так что действительно не буксуй, и не чеши скользкие разговоры......
Разница в расходе безусловно есть... Но не в четыре раза, как вы утверждали.....
Не нагоняйте мути, Евгений....
Не тупи. Про 20 км ты придумал. Я же все сравнения вёл от 60км. - Это первое.
Теперь второе . Согласно графику, автомобиль расходует вдвое на тоже расстояние.. Двигатель при этом нагружен вчетверо больше и часовое потребление топлива вчетверо больше. Тебе это объяснено уже на пятый круг.
Прекрати свою муть.
Вот опять ... Причем тут часовой расход?
И даже, если так,.... То почему вы расчёт ведете именно от 60 км/ч....? естественно, чтоб ваши утверждения были верны...
Но ведь верны(относительно) они только в определенном промежутке.... Я это не отрицаю как бы... Но!!!.
(Стоящие часы два раза в сутки тоже показывают точнейшее время)
Поэтому мутите именно вы... Зачем?
Уже и до лодок дошло...и двигатель уже мощнее пошел в ход... А расход почему то в литрах на километр... Про время ничего нет...
Может и ракеты обсудите?
потому что аэродинамика на малых скоростях не работает.
Затем чтобы вам поплохело от того что вы не правы.
Вам достаточно сути, что чтобы ехать в два раза быстрее, нужно в четверо больше затрачивать энергии ?(естественно в единицу времени, а то начнётся опять...)
Естественно в диапазоне скоростей, где аэродинамика работает.