Прицепной опрыскиватель. Страница 42 из 44

Пружинная борона

Или половину от грабли гвр6

Присоединюсь к ветке, так как скоро тоже стану обладателем прицепного Опрыскивателя барс 3000 в самой богатой комплектации и вот хотелось бы узнать для чего сзади на штанге стоит гидрораспределитель? Управление крыльями будет происходить за счет своего пульта Управление или тупо рычагами трактора??

ровшан.ш пишет:

Управление крыльями будет происходить за счет своего пульта Управление или тупо рычагами трактора??

Да. На тракторе поставишь постоянный поток в нужную сторону, а на пультом будешь управлять штангой прямо во время работы.
Надеюсь на нем есть клапан приоритета, что б не вскипятить гидравлику.
Хотя, что-то не видно поперечного регулирования и секции на него нет. Значит не будешь ))

Эта фотка не моя взял с этой ветки, хозяин этого Опрыскивателя отзовись раскажи чем ты управляешь крыльями

MaximusF пишет:

ровшан.ш пишет:

Управление крыльями будет происходить за счет своего пульта Управление или тупо рычагами трактора??

Да. На тракторе поставишь постоянный поток в нужную сторону, а на пультом будешь управлять штангой прямо во время работы.

Надеюсь на нем есть клапан
приоритета, что б не вскипятить гидравлику.

Хотя, что-то не видно поперечного регулирования и секции на него нет. Значит не будешь ))

Хрень сборная, мое мнение.
Недогидтавлика, гибрид какой-то.
На гватре то да, полностью автономная гидравлика, свой бак, масляный фильтр, нш и распределител, очень умное решение.

кентавр пишет:

На гватре то да, полностью автономная гидравлика, свой бак, масляный фильтр, нш и распределител, очень умное решение.

А смысл от всего этого? Только стоимость увеличивает. На тракторе специально для этих целей ставят распред с секциями. )

MaximusF пишет:

кентавр пишет:

На гватре то да, полностью автономная гидравлика, свой бак, масляный фильтр, нш и распределител, очень умное решение.

А смысл от всего этого? Только стоимость увеличивает. На тракторе специально для этих целей ставят распред с секциями. )

И на сколько увеличится стоимость?
Добавлен гидробак с фильтром да нш, все остальное так же как опш барс.
Зото полностью автономная гидросистема с чистейшим маслом и ограниченым рабочим временем работы в отличии от трактора который помимо опш цепляет разные прицепухи и не известно чего он напихает в свой гидробак, вплоть до того что некоторые заливают отработанное масло и я опасаюсь что тонкие фибры души электрораределителя опрыскивателя этого могут не переварить.

кентавр пишет:

MaximusF пишет:

ровшан.ш пишет:

Управление крыльями будет происходить за счет своего пульта Управление или тупо рычагами трактора??

Да. На тракторе поставишь постоянный поток в нужную сторону, а на пультом будешь управлять штангой прямо во время работы.


Надеюсь на нем есть клапан

приоритета, что б не вскипятить гидравлику.


Хотя, что-то не видно поперечного регулирования и секции на него нет. Значит не будешь ))

Хрень сборная, мое мнение.

Недогидтавлика, гибрид какой-то.

На гватре то да, полностью автономная гидравлика, свой бак, масляный фильтр, нш и распределител, очень умное решение.

Это очень умное решение если сломается в поле с полный баком химии ??? Не думаю что сразу сами сможете найти причину в этой паутине, я смотрел такие варианты но для меня слишком сложная техника показалось

ровшан.ш пишет:

кентавр пишет:

MaximusF пишет:

ровшан.ш пишет:

Управление крыльями будет происходить за счет своего пульта Управление или тупо рычагами трактора??

[развернуть]

Да. На тракторе поставишь постоянный поток в нужную сторону, а на пультом будешь управлять штангой прямо во время работы.



Надеюсь на нем есть клапан


приоритета, что б не вскипятить гидравлику.



Хотя, что-то не видно поперечного регулирования и секции на него нет. Значит не будешь ))

Хрень сборная, мое мнение.


Недогидтавлика, гибрид какой-то.


На гватре то да, полностью автономная гидравлика, свой бак, масляный фильтр, нш и распределител, очень умное решение.

Это очень умное решение если сломается в поле с полный баком химии ??? Не думаю что сразу сами сможете найти причину в этой паутине, я смотрел такие варианты но для меня слишком сложная техника показалось

Сложнее вами выбранного опш ровно на добавленный гидробак и нш , вот и вся разница.

Кому-то нравится блондинки, кому-то брюнетки....

ровшан.ш пишет:

Кому-то нравится блондинки, кому-то брюнетки....

А кому то проститутки....
Речь о функционале, а не о вкусах, я мнение не навязываю, высказал и обосновал а там решайте кто больше из вышеперечисленного вам подходит

кентавр пишет:

Речь о функционале,

Вот именно. Бесполезная вещь, когда все есть на тракторе. Лучше эти затраты вложить в пофорсуночное отключение, или в циркуляцию раствора по штанге, или в доп. насос самозакачки.
Все это куда функциональнее, т.к. ведет к сокращению расходов, времени или повышению качества, чем возить с собой еще один бак с маслом. Осталось двигатель повесить и привод на колеса. Вот вам уже и самоходник, полностью автономен от трактора )

кентавр пишет:

опш цепляет разные прицепухи и не известно чего он напихает в свой гидробак, вплоть до того что некоторые заливают отработанное масло

Он же будет в одних руках (хозяйстве). Как это возможно?

MaximusF пишет:

кентавр пишет:

Речь о функционале,

Вот именно. Бесполезная вещь, когда все есть на тракторе. Лучше эти затраты вложить в пофорсуночное отключение, или в циркуляцию раствора по штанге, или в доп. насос самозакачки.

Все это куда функциональнее, т.к. ведет к сокращению расходов, времени или повышению качества, чем возить с собой еще один бак с маслом. Осталось двигатель повесить и привод на колеса. Вот вам уже и самоходник, полностью автономен от трактора )

кентавр пишет:

опш цепляет разные прицепухи и не известно чего он напихает в свой гидробак, вплоть до того что некоторые заливают отработанное масло

Он же будет в одних руках (хозяйстве). Как это возможно?

Какие затраты? Гидробак и нш?
Затраты порядка двух сотен между селеторном и посекционным отключеним штанги вот это да, лишние затраты.
Чо касаемо моторов и приводов на опш, насмешили конечно.
Мы мне кажется опрыскиватели обсуждаем?
У меня как то просили попользоваться дискатор, дал, когда привезли обратил внимание на шланги они были в отработке, заставил все слить со шлангов и цилиндра подъема и после этого больше не даю никому, ведро отработки мне в кировец оно надо.

кентавр пишет:

MaximusF пишет:

кентавр пишет:

Речь о функционале,

Вот именно. Бесполезная вещь, когда все есть на тракторе. Лучше эти затраты вложить в пофорсуночное отключение, или в циркуляцию раствора по штанге, или в доп. насос самозакачки.


Все это куда функциональнее, т.к. ведет к сокращению расходов, времени или повышению качества, чем возить с собой еще один бак с маслом. Осталось двигатель повесить и привод на колеса. Вот вам уже и самоходник, полностью автономен от трактора )

кентавр пишет:

опш цепляет разные прицепухи и не известно чего он напихает в свой гидробак, вплоть до того что некоторые заливают отработанное масло

[развернуть]

Он же будет в одних руках (хозяйстве). Как это возможно?

Какие затраты? Гидробак и нш?

Затраты порядка двух сотен между селеторном и посекционным отключеним штанги вот это да, лишние затраты.

Чо касаемо моторов и приводов на опш, насмешили конечно.

Мы мне кажется опрыскиватели обсуждаем?

У меня как то просили попользоваться дискатор, дал, когда привезли обратил внимание на шланги они были в отработке, заставил все слить со шлангов и цилиндра подъема и после этого больше не даю никому, ведро отработки мне в кировец оно надо.

Так вот теперь понятно почему вы так безпокоитесь за грязное масло в системе, так дело было в вас)))) не давайте чужим технику, а если даете то предупреждайте сразу как им пользоваться, а не в форумах навязывать всем пезполезный допбак в Опрыскивателе

ровшан.ш пишет:

кентавр пишет:

MaximusF пишет:

кентавр пишет:

Речь о функционале,

[развернуть]

Вот именно. Бесполезная вещь, когда все есть на тракторе. Лучше эти затраты вложить в пофорсуночное отключение, или в циркуляцию раствора по штанге, или в доп. насос самозакачки.



Все это куда функциональнее, т.к. ведет к сокращению расходов, времени или повышению качества, чем возить с собой еще один бак с маслом. Осталось двигатель повесить и привод на колеса. Вот вам уже и самоходник, полностью автономен от трактора )

кентавр пишет:

опш цепляет разные прицепухи и не известно чего он напихает в свой гидробак, вплоть до того что некоторые заливают отработанное масло

[развернуть]

[развернуть]

Он же будет в одних руках (хозяйстве). Как это возможно?

Какие затраты? Гидробак и нш?


Затраты порядка двух сотен между селеторном и посекционным отключеним штанги вот это да, лишние затраты.


Чо касаемо моторов и приводов на опш, насмешили конечно.


Мы мне кажется опрыскиватели обсуждаем?


У меня как то просили попользоваться дискатор, дал, когда привезли обратил внимание на шланги они были в отработке, заставил все слить со шлангов и цилиндра подъема и после этого больше не даю никому, ведро отработки мне в кировец оно надо.

Так вот теперь понятно почему вы так безпокоитесь за грязное масло в системе, так дело было в вас)))) не давайте чужим технику, а если даете то предупреждайте сразу как им пользоваться, а не в форумах навязывать всем пезполезный допбак в Опрыскивателе [изображение]

Очтись милейший, ни коим образом я вам пезполезный добпак как вы выразились не навязываю, у меня все по полочкам, кировцу кировцово, кейсу кейсово и одно с другим не путаю.
Я обосновываю свое мнение а вам решать что выбирать, мне обсолютно фиолетово что вы себе выберете и ч то вы там заливание в гидробак как то без разницы, хоть подсолнечное масло опрыскиватели не продаю, шкурного интереса в этом нет, на этом что либо вам советовать считаю бессмысленной тратой времени.

кентавр пишет:

у меня все по полочкам, кировцу кировцово, кейсу кейсово и одно с другим не путаю.

Опрыскивателю опрыскивательное, сеялке сеялкино... К чему такие сложности, масла же можно мешать друг с другом, в т.ч. гидравлику и гидротрансмиссию? Конечно в пределах перецепляемых орудий и без отработки в оных.

MaximusF пишет:

кентавр пишет:

у меня все по полочкам, кировцу кировцово, кейсу кейсово и одно с другим не путаю.

Опрыскивателю опрыскивательное, сеялке сеялкино... К чему такие сложности, масла же можно мешать друг с другом, в т.ч. гидравлику и гидротрансмиссию? Конечно в пределах перецепляемых орудий и без отработки в оных.

Флаг вам в руки мешайте, а я как нибудь буду придерживаться регламента в применении масел.

кентавр пишет:

Флаг вам в руки мешайте, а я как нибудь буду придерживаться регламента в применении масел.

Хочу почитать. Ссылку дадите?

MaximusF пишет:

кентавр пишет:

Флаг вам в руки мешайте, а я как нибудь буду придерживаться регламента в применении масел.

Хочу почитать. Ссылку дадите?

Берите любой мануал к технике и читайте себе на здоровье. Там все есть и количество и качество и рекомендуемые аналоги.

кентавр пишет:

MaximusF пишет:

кентавр пишет:

Флаг вам в руки мешайте, а я как нибудь буду придерживаться регламента в применении масел.

Хочу почитать. Ссылку дадите?

Берите любой мануал к технике и читайте себе на здоровье. Там все есть и количество и качество и рекомендуемые аналоги.

Как раз, читая эти руководства, и приходит осознание, что мешать можно, т.к. пока ни к одной машине не встречал запрет на подключение прицепной техники с другим маслом.
Хотелось бы найти такое руководство. У вас есть?

MaximusF пишет:

кентавр пишет:

MaximusF пишет:

кентавр пишет:

Флаг вам в руки мешайте, а я как нибудь буду придерживаться регламента в применении масел.

[развернуть]

Хочу почитать. Ссылку дадите?

Берите любой мануал к технике и читайте себе на здоровье. Там все есть и количество и качество и рекомендуемые аналоги.

Как раз, читая эти руководства, и приходит осознание, что мешать можно, т.к. пока ни к одной машине не встречал запрет на подключение прицепной техники с другим маслом.

Хотелось бы найти такое руководство. У вас есть?

Ну что ты ерничаешь, и так понятно
в прицепную заходит масло той машины с какой она агрегатируется.
А вот в автономную гидравлику опш ничего кроме того что там есть не родмешаешь, утомил уже.

MaximusF пишет:

кентавр пишет:

Ну что ты ерничаешь, и так понятно


в прицепную заходит масло той машины с какой она агрегатируется.


А вот в автономную гидравлику опш ничего кроме того что там есть не родмешаешь, утомил уже.

Про гидравлику опш уже давно забыл.

кентавр пишет:

у меня все по полочкам, кировцу кировцово, кейсу кейсово и одно с другим не путаю.

Как вы не путаете одно с другим? Прицепная разная или сливать приходится?

Утомил, не отвечайте. Я не принуждаю. Смысл тогда форумы читать...

Это сообщение будет удалено автоматически 28-11-2022 в 16:08:15
Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок

Вот сами же и написали что про гидравлику опш уже забыли хотя тема профильная и именно о прицепных опрыскивателях!
И в раже дискусии мы перешли на обсуждение самоходного а затем и всего остального, естественно тема теряет смысл.
Я высказал свое мнение что автономная гидравлика на опш это хорошо, привел свои доводы.
Мало того могу добавить что в опции моего опрыскивателя раздельное управление подъемом крыльев по вертикали (высоте), что также считаю хорошим дополнением к функционалу.

MaximusF пишет:

кентавр пишет:

Речь о функционале,

Вот именно. Бесполезная вещь, когда все есть на тракторе. Лучше эти затраты вложить в пофорсуночное отключение, или в циркуляцию раствора по штанге, или в доп. насос самозакачки.

Все это куда функциональнее, т.к. ведет к сокращению расходов, времени или повышению качества, чем возить с собой еще один бак с маслом. Осталось двигатель повесить и привод на колеса. Вот вам уже и самоходник, полностью автономен от трактора )

кентавр пишет:

опш цепляет разные прицепухи и не известно чего он напихает в свой гидробак, вплоть до того что некоторые заливают отработанное масло

Он же будет в одних руках (хозяйстве). Как это возможно?

Циркуляции раствора по штанге что даёт? В чем особенность?

zorgi пишет:

MaximusF пишет:

кентавр пишет:

Речь о функционале,

Вот именно. Бесполезная вещь, когда все есть на тракторе. Лучше эти затраты вложить в пофорсуночное отключение, или в циркуляцию раствора по штанге, или в доп. насос самозакачки.


Все это куда функциональнее, т.к. ведет к сокращению расходов, времени или повышению качества, чем возить с собой еще один бак с маслом. Осталось двигатель повесить и привод на колеса. Вот вам уже и самоходник, полностью автономен от трактора )

кентавр пишет:

опш цепляет разные прицепухи и не известно чего он напихает в свой гидробак, вплоть до того что некоторые заливают отработанное масло

[развернуть]

Он же будет в одних руках (хозяйстве). Как это возможно?

Циркуляции раствора по штанге что даёт? В чем особенность?

Как мне кажется ни чего, маркетинг, у нас есть то что нет у других.
Интересно мнение сведуюших в этом вопросе!

Здравствуйте. Циркуляция раствора по штанге и ставится на опрыскивателях с пофорсуночным отключением, на перекрытиях или на проходе контрольных после опрыскивания., или на углах отключается и дабы не застаивался раствор в штанге постоянно происходит циркуляцию

MaximusF пишет:

Павел Чумаков пишет:

Исполнение гидравлической системы на Гварте выше всяких похвал. И спорить здесь просто не о чём.


По поводу гидропривода от штатной системы трактора, да пожалуйста, проводите гидролинии и пользуйтесь. Дело привычки, квалификации тракториста и состоянии гидравлики. Видел у соседа, как он раскладывает крылья- два раза разложил, и крылья под сварку, машет ими, как птица в полёте, даже смешно становится. Хотя, если поставить многосекционный гидрораспределитель с регулируемым расходом, то оно может и ничего, но опять же, десяток разрывных муфт, одна морока, садомазо...То ли дело, кардан подцепил, электроразъёмы воткнул и поехал.

Да никто и не спорит. Нравится возить с собой на каждом агрегате по баку масла, менять его, обслуживать, никто не против. То ли дело воткнул пару муфт и поехал. Речь о том, что нет предложения гораздо более важных и нужных функций вместо бака. Ее и автономную сделали под бестолковую гидравлику МТЗ-82, 1221. А если что-то поумнее уже есть?

Это сообщение будет удалено автоматически 06-12-2022 в 19:32:03
Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок

Вот дался вам этот бак, на себе его таскать что ли?
Он там всего то литров 25.
По мимо гидравлического там ещё парочка ёмкостей стоит, может и они вы скажете лишние?
Я говорю о 15 литровом для мытья рук и о 350 литровом для промывки бака опрыскивателя.

Какая взаимосвязь между точным внесением и автономной гидравликой на опрыскивателе? Кстати насчёт кучи муфт вроде на других орудиях они никого не напрягают, а тут такие дебаты))

кто что думает про Рикосму Крузер ? аналог-конкурент гварте 8, только стоит на 150 т.р меньше

zkeka пишет:

кто что думает про Рикосму Крузер ? аналог-конкурент гварте 8, только стоит на 150 т.р меньше

Посмотрел первое попавшееся видеообзор этого опрыскивателя думаю да он должен стоить ещё дешевле гварты.
Вроде и копия но дешовая.
Начну с того что заметил;
1. Насос, совсем дешманский.
2. Крылья подвешены на растяжках винтах, на гварте кажное крыло в отдельности может подниматься, удобно при прохождении препятствия, например не высокий столб на поле или обходе поля, на краях над оврагами часто попадаются кустарники.
К тому же каждое крыло и сама рамка имеют гидрокомпенсаторы, что амартизирует толчки и удары как крыльев в отдельности так и рамки в целом.
3. На крыльях распылители соединены кусками шлангов, на гварте стоят коллектора из нержавеющей трубы, ну это не существенное отличие.
Ну а в останом они похожи так как этот опрыскиватель является клоном гварты.
Ёмкости у них все одинаковые, делаются на одном заводе "Анион" в Подольске.