Вы здесь
Самодельный снежный отвал для МТЗ. Страница 72 из 77
Самые популярные темы
- инструмент и приспособления
- Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы). Часть 2
- Если есть вопросы по отечественным ТНВД вам сюда!
- Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы)
- народ у кого есть газ 4301.. или был.давайте сюда.как ремонтируете как обслуживаете и всё всё всё.....
- Ремонт и регулировка двигателей СМД.
- Фото-музей поломок.
- Ремонт трактора "Казахстан" (ДТ-75)
- Подключить преобразователь 191.3759-01 12-24 вольта на МТЗ
- Регулировка ТНВД и форсунок.
Да хоть 50 км да может клином по идее и проще и легче но повторюсь что на практике им ни кто не пользуется приводил пример колхоза и отвал бабочка на джоне. Да и аргумент так себе ! По с равнению цены на отвал бабочка и косой! А уж тем более для МТЗ ! Вот сейчас буквально по телеку показывали военную машину с отвалом бабочкой брустверы роет вот ему нужен такой отвал, а снег толкать можно конечно но только какой смысл в том? Вот все пишут одно и тоже но на этот вопрос ни кто не может ответить. По факту смысла в нем нет! Как я понимаю, цена космос задач выполняет все теже что и косой с ценой в трое меньше, но у косого есть больше преимуществ по отношению бабочки это ширина рабочая что самое важное, меньше засыпания следом если поддерживать скорость, у бабочки как я сейчас понял только экономия топлива ,но думаю что за 10 км его выйдет 100-200 грамм с экономить не так много чтоб это оправдало его потребность
Бабочкой
Моё мнение что эту бабочку разрабатывали для совхозов,точнее для задержания снега зимой.
Вот, скриншот видоса, где убирают высокий снег.
Работают они в режиме косого отвала.
Хотя у Джон Дира, возможно, бабочка.
Но он этим функционалом не пользуется.
Нет смысла.
У кого Ютуб не открывается - вот скришот, как обычным косым отвалом - гребут снег метровой глубины.
Глубину снега видно слева за отвалом.
Да и название видео говорит само за себя.
Обходятся без бабочки.
Нужно чтобы не то что бы пробить,.. нужно вдвое меньше затратно чтобы было.. чтобы не жечь лишнюю соляру и трактору легче.
Кстати да, как вариант, часто попадаются трактора кировцы в основном ну и иномарки с такими отвалами на полях делая брустверы для задержания снега на полях ,ещё в Америке такие отвалы на грузовики ставят фильм смотрел снегоуборщик где высота снежного покрова почти с этот грузовик, в чем я как то сомневаюсь что он способен пробиться сквозь такое. Живу возле ЖД дороги не далеко и как то один раз за все жизнь видел что у нас чистят оказывается снег на путях так вот там тоже двойной отвал но зрелище конечно вообще огонь
Вот ещё...
Похоже, водила не сильно страдает, что у него нет "бабочки"...
Наверно да.
Если кто думает, что он снег чистит на танке массой 60 тонн... Тоже мимо.
Унимог это.
Было бы неразумно в таком месте бабочкой .. слева стена, а вправо уклон. Вообще непонятно для чего этот пост с этими
фото..- Крайне неудачный пример.
Все доводы что косой лучше бабочки сводятся только к одному что косой дешевле.
А все таки функционал на бабочке больше.
Не только функционал. В случае, если как было выше сказано про поле, просто пробить дорогу разбив в стороны снег, - значительно легче трактору и экономия топлива
Это весомый довод. Ведь всё надо окупить и получить прибыль.
Второй весомый довод - у бабочки больше шарниров.
И при одной и той же массе - она всегда будет слабее обычного косого отвала.
В двое меньше с бабочкой врятли выйдет тратить саляры, максимум пол литра с общего расхода но если поделить на общую площадь очищенную то экономии вообще нет + это бабочка всегда тяжелее почти вдвое это более мощное крепление, мощные крылья дополнительные элементы как ось перелома и гц, поворота второй то есть вообще ни каких плюсов только мысленная лёгкость чистки что думаю ещё нужно доказать действительно ли это так поскольку при одной площади очистки усилия будут одинаковые единственное это боковое сопротивление что можно исправить при более крутом угле наклона нижнего ножа и это как с плугом кто работает тот поймет если взять плн-3-35 у которого лемех слегка завернут , а отвод почти прямой и МТЗ 80 при глубине 20 см его почти не тащит постоянно буксует на 5 ну у меня по крайней мере на глине и скажем квернеленд такой же 3-35, у которого лемех почти лежит плошмя на земле а отвал как спираль загнут и МТЗ 80 его прёт на 6 не задумываясь,да с дымком но едет когда с плн мотор чахнет на 6. Тут предположу будет тоже самое ведь не зря же у скоростных отвалах нож немножко больше завернут
Да и ничего не мешает бабочкой грести в сторону как и косым, а в нужный момент подвернуть одно крыло чтоб не завалить заезд к дому, заезд проехал и опять на сторону вали.
Если отвал косой, снег сходит в сторону... и чем больше снега тем хуже выход его с краю .. - идёт подпирание.
Если снежный пласт, набегающий на отвал, будет вдвое толще, то это не значит что и нагрузка возрастёт вдвое.., она возрастёт значительно больше... возможно что вчетверо.
Примерно тоже самое будет . если не повышать вдвое толщу снега, е сделать отвал в двое шире... вот был на пример 2 мера,, а сделали 4.
Вот.
А если не делать 4, а делать 2 крыла по 2м(бабочку) , то тут однозначно и нагрузка возрастёт только лишь в двое. Конечно же это для примера и нет надобности(и смысла) делать такую широкую бабочку... Достаточно делать обычную.
.
Это для понимания, от чего и как растёт нагрузка.
.
В чем больше? Не верный довод, всю эту работу сделает отвал косой и по площади больше, если брать один проход и шире на солидно так единственное это можно снегозадержание делать и только но тогда вопрос кто и как часто делает его?, и плюсом комого отвала это наименьший вероятности переметания зимой бровка только с одной стороны. Ну и цена конечно! Или для кого-то цена покупки не имеет значения? Кто тут такой богатый что готов отвалить бабло за данное оборудование не задумываясь а надо оно такое вообще?
Тогда кусок трубы на заднюю навеску.
Вообще не дорого выйдет.
Да и шарниров на том отвале который вы приводите в пример не меньше чем на бабочке.
А на счет веса по моему вы сами говорили что тяжелый лучше чем легкий.
Нет. Тяжелее, это когда отвал из швеллеров и арматуры.
Вообще горы - это сложные условия.
И если бы "бабочки" обладали бы преимуществами - у этих парней были бы "бабочки"
Тем более, их всегда можно сложить в прямую линию, и использовать, как обычный косой отвал.
Но нет... видимо, бабочки им не нужны.
Или у конторы на Унимог и Джон Джир хватило денег, а на "бабочки", не хватило...?
Вряд ли...
У вас не верная информация на счёт ширины захвата. Представьте что это такой же косой отвал только из двух частей.
В чем разница?
Всё верно.
И прочность имеет.
А бабочка может иметь схожий вес... но быть как сопля по прочности.
Это важный момент.
Мой отвал.
От косого бровка будет выше чем от бабочки две которые в двое ниже. Соответственно от косого задержание лучше.
Опять невпопад. В горах всегда уклон в какую либо сторону. В сторону уклона и гребут. Зачем им грести по сторонам?
А бабочка может иметь схожий вес... но быть как сопля по прочности.
Это важный момент.
[/quote]
А может быть легче но не уступать по прочности за счет гнутых элементов.
Это я понимаю но все ж этот косой отвал ещё и делит пласт на две части ко всему этому оставляя борозду между то выходит что выход снега по бокам меньше а сопротивления больше когда косой его только режет и у косого больше получается захват от этого и сопротивление больше, и ещё раз повторюсь что одну и туже площадь почистить будет выгоднее косым так как у бабочки при складывания теряется значительно больше площадь чем у косого, да большой снег будет проблема для обоих отвалов тут уж беда с массой техники будет и мощностью.
А бабочка, что не умеет грести в сторону?
Умеет?
Но не нужна...
Может, но на вид они гараздо мощнее выглядят и тяжелее
У меня нет гор...
И я тоже от отсутствия "бабочки" не страдаю...))
Твердо уверен - не нужна она.
Повторюсь, у меня есть почти готовая бабочка, с раздвижением крыльев.
Но чую, что утопия. И доделывать нет смысла.