Кучинские Юбилейные куры - проверенная временем.... Страница 238 из 340

Александр 6 пишет:

Если ставить вопрос о чистоте породы, то "Встречается в разных популяциях кучинских юбилейных кур с частотой 2-15%. Разновидность крапчатая считается наиболее “загрязненной”, т.к. выровненность кур по окраске оперения в этой разновидности наименьшая по сравнению с другими типами окраски." .

Что же у нас получается, что на сегодняшний день самый устойчивый окрас - окаймленный.

М-БОРКИ пишет:

Александр 6 пишет:

Если ставить вопрос о чистоте породы, то "Встречается в разных популяциях кучинских юбилейных кур с частотой 2-15%. Разновидность крапчатая считается наиболее “загрязненной”, т.к. выровненность кур по окраске оперения в этой разновидности наименьшая по сравнению с другими типами окраски." .

Что же у нас получается, что на сегодняшний день самый устойчивый окрас - окаймленный.

Да.
Изменение стандарта проведёт, к изменению и других свойств птицы. И это уже будет не КЮ.

Татьяна 56 пишет:

Кстати Александр 6 зарегистрирован на сайте 6 часов 17 минут назад. Вот поэтому я давно за отсутствие анонимности в интернете.

Давайте говорить по существу.

Александр 6 пишет:

М-БОРКИ пишет:

Александр 6 пишет:

Если ставить вопрос о чистоте породы, то "Встречается в разных популяциях кучинских юбилейных кур с частотой 2-15%. Разновидность крапчатая считается наиболее “загрязненной”, т.к. выровненность кур по окраске оперения в этой разновидности наименьшая по сравнению с другими типами окраски." .

Что же у нас получается, что на сегодняшний день самый устойчивый окрас - окаймленный.

Да.
Изменение стандарта проведёт, к изменению и других свойств птицы. И это уже будет не КЮ.

По поводу этого прекрасно излагала ИИ, правда на другой площадке.

Александр 6 пишет:

Извините пожалуйста, не в моих правилах впадать в такого рода дискуссии, но 40 лет назад Вы скорее всего отдавали "священный долг" Родине. Но если конечно Вы на службе занимались гусями, то извините ещё раз.

А с виду и не скажешь, что не в ваших правилах))). Но речь не о точной цифре шла и если вы знакомы с деревенской жизнью, то знали бы, что в наше время мужики до армии не в фантики играли, особенно когда в семье 7 человек.

Татьяна 56 пишет:

Кстати Александр 6 зарегистрирован на сайте 6 часов 17 минут назад. Вот поэтому я давно за отсутствие анонимности в интернете.

Мы с Вами оба пенсионеры, и поверьте мне действительно обидно за породу, т.к. вижу что с ней происходит в проекции значительного промежутка времени. И уверяю Вас у меня есть причина быть на данном форуме анонимным. Я стараюсь быть объективным, сдержанным и поэтому считаю, что имею право на данную дискуссию.

Татьяна 56 пишет:

Кстати Александр 6 зарегистрирован на сайте 6 часов 17 минут назад. Вот поэтому я давно за отсутствие анонимности в интернете

Александр 6 пишет:

и поверьте мне действительно обидно за породу

...у Вас на данный момент есть данная порода на подворье?...покажите, пожалуйста, если не затруднит Ваших КЮ...спасибо...

Александр 6 пишет:

Изменение стандарта проведёт, к изменению и других свойств птицы. И это уже будет не КЮ

...Вы абсолютно не правы...
...если один из оригинаторов породы КЮ - Загорский Генофонд - занимается данной птицей именно с такой окраской оперения то с точки правового поля все правильно...

Александр 6 пишет:

у меня есть причина быть на данном форуме анонимным. Я стараюсь быть объективным, сдержанным и поэтому считаю, что имею право на данную дискуссию.

да не важно кто вы...главное то - что вы пишите )

Александр 6 пишет:

К сожалению в нашей дискуссии не участвует Александр Александрович

Может Вы Александра Викторовича Александрова имели ввиду?

Мне, судя по всему, придется отвечать. Мои ответы: 1) кучинскую юбилейную породу возрождала Антонина Алексеевна Севастьянова, которая с 1986 года работает в качестве научного куратора коллекции породных кур ВНИТИП ( позднее ООО Генофонд, сейчас часть экспериментального хозяйства ФНЦ ВНИТИП, дальше как будет называться - не знаю, да и не важно это - главное, чтобы тот материал, который сейчас есть в птичниках не исчез и не растворился в руках, как это произошло с материалом ГППЗ Кучинский); 2) она же и утверждала эту популяцию как породу в ГППЗ Кучинский в 1991 год; 3) она же подготовила первый стандарт на эту породу; она же сейчас и продолжает с этой породой работать в институте, в рамках руководства научной работой по сохранению генофонда пород кур. Я являюсь ее учеником с 1998года - уже как 20й год). Поэтому, не очень понятно о чем ведет речь наш аноним. Кто-то еще кроме Антонины Алексеевны сможет это сделать - изменить стандарт по КЮ? Читая старые записи, описания, характеристики продуктивности, рассматривая альбомы с перьями и прочие данные по КЮ, которые сделала АА, убеждаешься, что нет. К тому же порода задумывалась именно с полулунным окаймлением еще в те времена, когда создавалась ( я об этом уже много здесь писал, больше не буду). Да и стандарт пока никто не собирается менять.
4) За последние 20 лет ( а думаю, что и до этого еще лет 15) мы не использовали генетический материал Кучинского ГППЗ, наоборот им давали. Кстати, не только им.

На мой взгляд клуб нужен, поэтому повторюсь, помощь, консультации обещаю. Всякими орг вопросами не занимаюсь и не готов вступать в дискуссии с анонимами.

Александр 6 пишет:

Давайте говорить по существу.

Александр 6 пишет:

А породу надо спасать, извините за мою некоторую эмоциональность, но нормальной птицы практически не осталось. Конечно было бы хорошо собрать оставшиеся крохи, а то не смотря на популярность КЮ, придётся возрождать как "павловку". Но для этого стандарт должен быть как устав.

Давайте по существу:
1) покажите, пожалуйста, фото какой должна быть птица в соответсвии со стандартом, дабы нам знать к чему стремиться.
2) Озвучьте Ваши предложения по спасению КЮ.

Александр Александров пишет:

На мой взгляд клуб нужен, поэтому повторюсь, помощь, консультации обещаю.

а каким вы видите клуб александр викторович?
структура, задачи, источник племматериала, как будут проходить ваши консультации?

Mikh@lych пишет:

Александр 6 пишет:

и поверьте мне действительно обидно за породу

...у Вас на данный момент есть данная порода на подворье?...покажите, пожалуйста, если не затруднит Ваших КЮ...спасибо...

На данный момент, на моём подворье нет данной породы, у меня и подворья в данное время нет. Именно то, что в настоящее время у меня отсутствует подворье, а значит и коммерческий интерес, даёт мне право говорить и обсуждать КЮ в свете сохранения этой породы.

Mikh@lych пишет:

Александр 6 пишет:

Изменение стандарта проведёт, к изменению и других свойств птицы. И это уже будет не КЮ

...Вы абсолютно не правы...
...если один из оригинаторов породы КЮ - Загорский Генофонд - занимается данной птицей именно с такой окраской оперения то с точки правового поля все правильно...

Звените, но позволю себе Вас поправить, это Вы не правы. Оригинатор — физическое или юридическое лицо, которое создало, вывело, или выявило сорт растения или породу животного и (или) обеспечивает его сохранение, но не является патентообладателем (это что касаемо правового поля), следовательно не имеет право на изменение породных признаков. Генофонд должен сохранять породу согласно стандарту, а если происходит работа над породой то это будет уже другая птица, можно назвать её например "Загорская кучинская". Поймите пожалуйста, изменяя окрас пера, можно потерять стандартный вес, производительность, скорость роста или ещё что то. Генетика, не куда не денешься, признаки между собой связанны, попытки изменения одного признака ломают всю ранее созданную структуру "геномного рисунка".

Nor321 пишет:

Александр 6 пишет:

у меня есть причина быть на данном форуме анонимным. Я стараюсь быть объективным, сдержанным и поэтому считаю, что имею право на данную дискуссию.

да не важно кто вы...главное то - что вы пишите )

А по сушеству почему молчите?

Татьяна 56 пишет:

Давайте по существу:
1) покажите, пожалуйста, фото какой должна быть птица в соответсвии со стандартом, дабы нам знать к чему стремиться.
2) Озвучьте Ваши предложения по спасению КЮ.

Если нечего сказать то пустое многословие никчему (Это мягко выражаясь)

Александр 6 пишет:

даёт мне право говорить и обсуждать КЮ в свете сохранения этой породы

...если никто Вас не знает и Вы не можете подтвердить, что Вы птицевод со стажем и что Вы когда-либо содержали КЮ на своём подворье то о каком праве Вы говорите?..

Александр 6 пишет:

Генофонд должен сохранять породу согласно стандарту, а если происходит работа над породой то это будет уже другая птица, можно назвать её например "Загорская кучинская". Поймите пожалуйста, изменяя окрас пера, можно потерять стандартный вес, производительность, скорость роста или ещё что то. Генетика, не куда не денешься, признаки между собой связанны, попытки изменения одного признака ломают всю ранее созданную структуру "геномного рисунка"

...извините, но на основании ваших комментариев у меня всё больше создаётся впечатление, что Вы вообще очень далеки от породного птицеводства...

Татьяна 56 пишет:

Если нечего сказать то пустое многословие никчему (Это мягко выражаясь)

...согласен - флуд только...

Александр Александров пишет:

Мне, судя по всему, придется отвечать. Мои ответы: 1) кучинскую юбилейную породу возрождала Антонина Алексеевна Севастьянова, которая с 1986 года работает в качестве научного куратора коллекции породных кур ВНИТИП ( позднее ООО Генофонд, сейчас часть экспериментального хозяйства ФНЦ ВНИТИП, дальше как будет называться - не знаю, да и не важно это - главное, чтобы тот материал, который сейчас есть в птичниках не исчез и не растворился в руках, как это произошло с материалом ГППЗ Кучинский); 2) она же и утверждала эту популяцию как породу в ГППЗ Кучинский в 1991 год; 3) она же подготовила первый стандарт на эту породу; она же сейчас и продолжает с этой породой работать в институте, в рамках руководства научной работой по сохранению генофонда пород кур. Я являюсь ее учеником с 1998года - уже как 20й год). Поэтому, не очень понятно о чем ведет речь наш аноним. Кто-то еще кроме Антонины Алексеевны сможет это сделать - изменить стандарт по КЮ? Читая старые записи, описания, характеристики продуктивности, рассматривая альбомы с перьями и прочие данные по КЮ, которые сделала АА, убеждаешься, что нет. К тому же порода задумывалась именно с полулунным окаймлением еще в те времена, когда создавалась ( я об этом уже много здесь писал, больше не буду). Да и стандарт пока никто не собирается менять.
4) За последние 20 лет ( а думаю, что и до этого еще лет 15) мы не использовали генетический материал Кучинского ГППЗ, наоборот им давали. Кстати, не только им.

На мой взгляд клуб нужен, поэтому повторюсь, помощь, консультации обещаю. Всякими орг вопросами не занимаюсь и не готов вступать в дискуссии с анонимами.

Мне очень тяжело отвечать на этот пост т.к. здесь в основном описаны события прошедших лет, возьму на себя смелость только поправить, что порода была утверждена в 90, а не 91 году.
Что касаемо полулунного окаймления, здесь этот вопрос уже обсуждался на 207 странице, и я склонен согласится с девушкой. Окаймление не может быть полулунным в принципе, если на пере полулунный рисунок то это не кайма, кайма обусловлена повторяющимся узором или равномерной линией, это как непроезжая дорога, если она непроезжая то это уже не дорога. Да и в стандарте про полулунное окаймление не чего нет.
По поводу передачи генетического материала, предлагаю вопрос оставить открытым.
А с последним тезисом оппонента, соглашусь. Но считаю, что коммерческие организации, в данном объединении, будут блюсти только свой корыстный интерес.

Александр 6 пишет:

но не является патентообладателем (это что касаемо правового поля), следовательно не имеет право на изменение породных признаков.

кстати интересно посмотреть на патент и на патентообладателя

Татьяна 56 пишет:

Александр 6 пишет:

Давайте говорить по существу.

Александр 6 пишет:

А породу надо спасать, извините за мою некоторую эмоциональность, но нормальной птицы практически не осталось. Конечно было бы хорошо собрать оставшиеся крохи, а то не смотря на популярность КЮ, придётся возрождать как "павловку". Но для этого стандарт должен быть как устав.

Давайте по существу:
1) покажите, пожалуйста, фото какой должна быть птица в соответсвии со стандартом, дабы нам знать к чему стремиться.
2) Озвучьте Ваши предложения по спасению КЮ.

Звените пожалуйста за задержку с ответом, добираюсь до компьютера только после ухода всех домашних на работу.
1. Птица, в основной массе должна быть такой как на стр. 207 данного ресурса. С этим всё просто.
2. Мои предложения, тезисно, выглядят следующим образом
а. Клуб любителей КЮ крайне необходим
б. Клуб должен быть создан под эгидой не зависимой от коммерции предприятия

Александр 6 пишет:

Татьяна 56 пишет:

Александр 6 пишет:

Давайте говорить по существу.

Александр 6 пишет:

А породу надо спасать, извините за мою некоторую эмоциональность, но нормальной птицы практически не осталось. Конечно было бы хорошо собрать оставшиеся крохи, а то не смотря на популярность КЮ, придётся возрождать как "павловку". Но для этого стандарт должен быть как устав.

Давайте по существу:
1) покажите, пожалуйста, фото какой должна быть птица в соответсвии со стандартом, дабы нам знать к чему стремиться.
2) Озвучьте Ваши предложения по спасению КЮ.

Звените пожалуйста за задержку с ответом, добираюсь до компьютера только после ухода всех домашних на работу.
1. Птица, в основной массе должна быть такой как на стр. 207 данного ресурса. С этим всё просто.
2. Мои предложения, тезисно, выглядят следующим образом
а. Клуб любителей КЮ крайне необходим
б. Клуб должен быть создан под эгидой не зависимой от коммерции предприятия

что вам мешает организовывать такой клуб вместе с аа ?
насколько я понимаю должность организатора здесь до сих пор вакантна

Nor321 пишет:

Александр 6 пишет:

но не является патентообладателем (это что касаемо правового поля), следовательно не имеет право на изменение породных признаков.

кстати интересно посмотреть на патент и на патентообладателя

Это Вам надо обратится в Роспатент.

Александр 6 пишет:

Nor321 пишет:

Александр 6 пишет:

но не является патентообладателем (это что касаемо правового поля), следовательно не имеет право на изменение породных признаков.

кстати интересно посмотреть на патент и на патентообладателя

Это Вам надо обратится в Роспатент.

а вы обращались?

Nor321 пишет:

Александр 6 пишет:

Nor321 пишет:

Александр 6 пишет:

но не является патентообладателем (это что касаемо правового поля), следовательно не имеет право на изменение породных признаков.

кстати интересно посмотреть на патент и на патентообладателя

Это Вам надо обратится в Роспатент.

а вы обращались?

Да.

Александр 6 пишет:

Далеки от породного птицеводства на ул Сакко 7, где занимаются скупкой и перепродажей

..."а ларчик просто открывался"...

Александр 6 пишет:

уверяю Вас у меня есть причина быть на данном форуме анонимным

...не нужно переходить на личности и оскорбления не обоснованные...
...действительно я ни от кого не скрываюсь и указываю свой адрес и свои контактные данные, так может быть и Вы представитесь и назовёте свой адрес и укажите свои контакты, чтобы все понимали с кем вести диалог в дальнейшем???..

Александр 6 пишет:

Nor321 пишет:

Александр 6 пишет:

Nor321 пишет:

Александр 6 пишет:

но не является патентообладателем (это что касаемо правового поля), следовательно не имеет право на изменение породных признаков.

кстати интересно посмотреть на патент и на патентообладателя

Это Вам надо обратится в Роспатент.

а вы обращались?

Да.

что вам там ответили?

Mikh@lych пишет:

Александр 6 пишет:

Далеки от породного птицеводства на ул Сакко 7, где занимаются скупкой и перепродажей

..."а ларчик просто открывался"...

Александр 6 пишет:

уверяю Вас у меня есть причина быть на данном форуме анонимным

...не нужно переходить на личности и оскорбления не обоснованные...
...действительно я ни от кого не скрываюсь и указываю свой адрес и свои контактные данные, так может быть и Вы представитесь и назовёте свой адрес и укажите свои контакты, чтобы все понимали с кем вести диалог в дальнейшем???..

На данном форуме это не является обязательным.

Nor321 пишет:

Александр 6 пишет:

у меня есть причина быть на данном форуме анонимным. Я стараюсь быть объективным, сдержанным и поэтому считаю, что имею право на данную дискуссию.

да не важно кто вы...главное то - что вы пишите )

Александр 6 пишет:

На данном форуме это не является обязательным

...Вы считаете, что на данном форуме разрешено оскорблять других пользователей?..
...везде и всегда нужно вести диалог, согласно норм и правил, которые приняты для этого -
https://fermer.ru/forum/fermerru/13634