Вы здесь
Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.. Страница 35 из 154
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
На Золотой Ниве в Усть Лабинске будете присутствовать.
Так я и говорил: ПСКу всех натянет!
Так держать. Тока я думал что вы их усебя делаете.
Ну что? Представители плугов марки ПСКУ говорят о своей победе и счете 3:0. Надо же, как просто самим себе присудить победу и вознести себя на «трон».
Позвольте спросить – Корона не жмет или, не дай бог, спадает?
Что значит, победили или как Вы выражаетесь «сделали»? Разве это были соревнования различных машин, выполняющих одну и ту же работу? Нет, это был показ и представление двух разных технологий обработки почвы. Культурной - вспашка с предплужниками и полным оборотом пласта на 180°, представленной плугами ОАО «Светлоградагромаш» и «бульдозерно-плоскорезной», иначе ее назвать нельзя, представленной плугами ПСКУ. Поэтому сравнивать нечего.
Ложное представление об отвальной обработке почвы и цифры, выдуманные Вами, об экономии до 10л. топлива на гектар, вскружили Вам голову. Наш совет - успокойтесь и читайте «букварь», а еще обращайте внимание на критику со стороны людей, работающих на земле и знающих толк в своей работе. Ниже приводим описание и схему реальной работы плугов ПСКУ.
Об устройстве и работе плужного корпуса для классической вспашки знают все. А вот плужный корпус плугов ПСКУ устроен следующим образом. К отвальному корпусу захватом 35 см. со стороны полевой доски приделан нож-плоскорез захватом 25 см. итого: захват корпуса 60 см. Рассмотрим обработку почвы таким корпусом: отвальная часть корпуса захватом 35 см. приподымает и частично оборачивает пласт почвы, а плоскорезная часть захватом 25 см. только подрезает пласт почвы без оборота пласта. Четырёхкорпусный плуг ПСКУ за один проход обрабатывает полосу шириной 2,4 м. Эта полоса состоит из чередующихся полос: отвальная вспашка 35см. затем подрез плоскорезом 25см. затем отвальная вспашка и так далее. Из этого следует, что ширина поля 2,4м. обработанная плугом ПСКУ состоит на 58% отвальной вспашки, а 42% обработанная плоскорезом без оборота пласта. На схеме, приведенной ниже, под номером 1 показан участок почвы обработанный без оборота пласта просто подрезанный плоскорезом. Растительность на этом участке присыпана почвой от следом идущего плужного корпуса по участку 2.
Из выше сказанного, какая может идти речь о подписании протокола о якобы соревнованиях однотипных плугов. А людям, представляющим плуги ПСКУ и считающим, что их технология заменяет культурную вспашку, хотим пожелать новых «побед» в соревнованиях мирового масштаба. И они Вам гарантированы по трем причинам:
1. Вы их присваиваете сами себе.
2. Накопленный мировой опыт отвальной обработки почвы до такого абсурдного решения еще не дошел. Вы первые.
3. Даже картинка на обложке каталога, где Ваш плуг уже вспахал почти половину земного шара, указывает на Вашу заявку мирового лидерства.
Успехов Вам, дорогие коллеги и немножко скромности в оценке результатов собственной деятельности, а то не признанная гениальность и слава коварная вещь.
P.S. Какой технологией обрабатывать почву культурной вспашкой с предплужниками и оборотом пласта на 180° или «бульдозерно-плоскорезной» плугом ПСКУ , каждый решает сам.
В точку.
А вот теперь мое мнение, человека который РАБОТАЕТ НА ЗЕМЛЕ И должен получить ПРИБЫЛЬ от этой работы, И прокормить свою семью..,СВОЮ.. а не ту толпу нахлебников в виде нефтяных и металлургических магнатов и кучи продавцов. Но и это еще не все , еще очень желательно, что бы после работы на земле , эта земля не деградировала в течении 10-20-30 лет, а осталась способной и дальше кормить тех, кто на ней работает.
А теперь конкретно. Кубанские черноземы за последние 30 лет потеряли около 50(!) % ..т.е. половину своего гумуса..и одним из основных виновником является ОТВАЛЬНАЯ ВСПАШКА, когда те , кто её населяют и определяют все ее плодородие..т.е. МИКРООРГАНИЗМЫ, попадают из аробных в анаэробные условия и наоборот.Понятно, что потом эти микроорганизмы должны восстановить свою численность, что в какой-то мере и происходит. Но думаю все видели августовскую вспашку на юге...земля живой мягко говоря не выглядит...
Но это лирическое отступление..а теперь по делу..чистая экономика... если крестьянин вспашет , ладно, обработает, поле быстрее, с меньшими затратами и не ПОТЕРЯЕТ В УРОЖАЙНОСТИ, да еще и землю меньше изнасилует... то кому это выгодно??? понятно, что не производителям классических плугов и нефтяным баронам!
Я никого не идеализирую, но тем не менее выбор очевиден.. и я это подтверждаю как человек работавший и тем и другим орудием...
севооборот нужно соблюдать
а не стремиться во что бы-то ни стало
Так их к нагтю пускай 5 л саляры иканомия уже + .
Из ваших объяснений следует, что плоскорез устанавливаемый на «ваш» рабочий орган плуга ПСКу каким-то магическим образом выполняет еще несколько операции, которые ему в принципе не свойственны. Волшебство, да и только! Я понимаю, что вам очень хотелось бы, что бы так именно и происходило, как вы описываете процесс работы плуга ПСКу. Но хотеть и иметь – это разные вещи. Поэтому мы считаем, что нужно перестать вводить людей в заблуждение, пытаясь выдавать желаемое за действительное. В конце концов, хватит сравнивать два различных орудия предназначенных для разных систем обработки почвы. Вам еще не надоело проводить сравнительные аналогии с лемешно-отвальными плугами, ссылаясь на ширину захвата, «качество пахоты» и сомнительную «экономичность».
Простите, но хотелось бы поинтересоваться. А что именно люди могли сравнить, посетив наши с вами экспозиции. На них были представлены орудия, имеющие конструктивные отличия, тем самым предназначенных для разных систем обработки почвы. О каких сравнениях вы говорите, визуальных!? ДА! Или основываясь опять же на свой прежний опыт, принятие решений за всех, вы сделали такой вывод?
А вот лично у нас…. За 2013 год по официальным данным российской ассоциации производителей сельхозтехники «РОСАГРОМАШ» наше предприятие реализовало 783 плуга для отвальной обработки почвы, что составляет 34% от общероссийского объема продаж.
Хотим Вас успокоить «сделать у себя нечто подобное не было и в мыслях», потому что полезность вашей разработки очень сомнительна. Если основная цель только экономить топливо, а не выбор рационального приема обработки почвы соответственно и технологии обработки, то можно применить и более экономичные в расходе топлива орудия, чем ваш плуг. Например такие орудия как плоскорез, чизель, стерневой культиватор, дисковая борона и т. д.. А можно и вообще без механической обработки почвы. Такие технологии есть! Но коль вы позиционируете свое изделие как плуг для пахоты с полным оборотом пласта на 180 ° (указано в ваших технических характеристиках) извольте обеспечить это требование, а не приписывать вашей конструкции волшебные свойства.
За совет огромное спасибо, хотя мы в нем не нуждались. Все таки допускается, что судиться Вам возможно придется, но только не с нами. Лично мы не претендуем на «ваше» сомнительное ноу-хау которое выполняет ПОЛОСОВУЮ «бульдозерно-плоскорезную» обработку почвы. Но есть же люди (кстати, тоже с патентами), вы их прекрасно знаете, которые готовы оспорить «ваше» право на данную разработку и как вы выражаетесь, вас «сделать»!
С уважением, ОАО "Светлоградагромаш"
Да.Вот это дал дрозда наш ремзавод.Я думал у нас и нет таких грамотных спецов. Раскатали по полной МОЛОДЦЫЮ
в этой теме
Уже неоднократно выясняли что плуги ПСК это не совсем плуги
у них название такое потому, что они похожи на плуг
на самом деле это совершенно другие орудия
поэтому прав Светлоград Агромаш, что некоррекно сравнивать два разных орудия
никто же не пытается сравнивать дисковую борону и зубовую бороны хотя они обе бороны
но и загонные плуги и оборотные плуги и плуги ПСК каждый имеет свою нишу в сельскохозяйственных операциях по обработке почвы
допустим загонным плугом нужно обязательно работать перед картошкой
а ПСК по пастбищам например где не важна глубина и полный оборот пласта но требуется переодически обновлять верхний слой при этом можно сэкономить по времени и по солярке
поэтому спор ваш ни о чем
Не взирая на все ЗА и ПРОТИВ помоему неплохая вещ Я бы себе на свой нъю холанд ТЛ 105 купил бы, но жаль в Бердянске всё заглохло , ну его с этой войной.
ПСКу
побеждает сильнейший ,Я уверен он попадёт и на Украинские земли. 
Ждём. 
Прямо супер плуг получаится но один хрен пока сам не попробую не поверю. Провославные с праздником хоть настроение нет дождей небыло недели две всё сохнит осталась одна надежда а вдруг поможет тамже сверху видно.
Я вот только одного не понял.
Плуг ПСКу-9
Производительность 4,5 га/ч
Расход 13,2 литр
Плуг обычный ПП 9-35
Производительность 4,66 га/ч
Расход 15,7
Почему при большей ширине захвата ПСКу сделал меньше??? Получается, что скорость обработки меньше?? Даже если бы он сделе столько же - при разницы ширины захвата почти в 2 метра (на 70% шире, чем обычный) получается, что была существенная разница в скорости?
Всем привет! Алексею, отдельный привет
Спасибо за понимание нашей работы.
У себя в блоге, я выложил фоточку и немного текста.
Прилетел сегодня в 2 часа ночи. До следующей командировки полтора дня. Постараюсь успеть сделать видео, которое мы сняли в Усть-Лабинске
Приятно было пообщаться!
Всегда считал этот плуг одним из лучших по кировец настоящий пахарь если хороший тракторист пахота была класс весной барони и сей ечмень и рвсход был у КА700 при хорошей пахоте 18 л г . Как не говарите но кировец с хорошим плуго это пахарь был и будет.
отсюда и расход выше!!!! потому что его тащили боком...
в книжках по регулировке плуга четко написано, что это крайне важное условие для хорошей и качественной обработки с наименьшим расходом топлива
Всем привет.
Вот рассказ Алексея Григорьевича о плугах, представленных на выставке Золотая Нива-2014
Пожалуйста коммерческие вопросы обсуждайте в специальной теме Плуги ПСК (НПО СУР, Энгельс) от Торгового Дома Плуги ПСК
Сотрудничество портала ФЕРМЕР.RU и производителей сельскохозяйственной техники
Привет, Коллеги !! )))
Алексей, рад знакомству!!!
Екатеринбург познакомил кубанцев )))
Когда появятся в Украине ПСКу 3.Зарплата уже скоро"Уборка",будем брать.
подскажите пожалуйста, в Украине есть обладатели таких плугов Харьков, Луганск?
Всетаки под МТЗ купили классику
Г Л У П О!!!!!!
Я под свой нъю холанд купил в прошлом сезоне польский 4 корпуса новий неплохо , но узнав об этом плуге пску решил купить, заинтерисовал расход при работе ним и уневирсальность, надеюсь не пожалею.
Звонил в Бердянс сказали, что через недельку привезут, правда цена не очень радует, за трех корпусный 45 тыс. грн.И еще объясните пожалуйста двух корпусный 22 тыс.,а трех 45 тыс.Получается корпус стоит целый двухкорпусный,где логика?Сколько тогда стоит четырех корпусный 67 тыс.Я сам собирался покупать когда цена была 35 куда ни шло, но 45 это уже дофига.
Ну, стало быть не очень сильно. На заводе за 3-х корпусный запросили 137...
За 45 тыс гривен? не тогда и Я пасс , польский год назад брал за 11 тыс грн.