Малообъёмное опрыскивание

323 сообщения
Гость

Создал тему по малообъёмному опрыскиванию, если есть у кого нибудь опыт работы, или мнение на этот счёт, делимся не стесняемся.
Тема не очень популярная и прямо скажу очень спорная, много раз разговаривал с многими агрономами и даже учеными "умами", но все они очень сильно критиковали и даже откровенно высмеивали данную технологию обработки. Хотя на собственном опыте, я сам не первый год уже убеждаюсь в эффективности этого способа.


avers

Вот фото малообъёмного оборудования, например такое.

Файлы: 
  • amkr_zarya_page.jpg
avers

Вот небольшое видео, немножко не то, но там немного видно, его работу.

avers

В ЭТОМ СООБЩЕНИИ мной выложены ссылки, где уже обсуждалась эта тематика.

avers

Вот интересные статьи ЗДЕСЬ ЗДЕСЬ Здесь

Аватар пользователя Mad Max
Россия
: Ростовская область
19.01.2010 - 20:37
: 2303

Неужели никто не использует МО????????????? scratch_one-s_head

avers

Ещё немного картинок

Файлы: 
  • grafik.jpg
  • list.jpg
  • z1.jpg
avers

Ещё.

Файлы: 
ПредпросмотрВложениеРазмер
efektivnost_mo_opryskivaniya.doc142.5 КБ
Аватар пользователя Mad Max
Россия
: Ростовская область
19.01.2010 - 20:37
: 2303

Для оживления темы. Приобрел комплект переоборудования фирмы "Заря". Единственное, что не понял:Для чего нужны детали показанные на последнем фото?

Файлы: 
  • sam_2156.jpg
  • sam_2157.jpg
  • sam_2154.jpg
  • sam_2153.jpg
  • sam_2158.jpg
  • sam_2159.jpg
  • sam_2152.jpg
Аватар пользователя Вадимыч
Россия
: Астраханская
01.01.2010 - 14:20
: 5247
Файлы: 
  • img_0662.jpg
avers
"Mad Max" пишет:

Это удлинители для крепления распылителей, которые становятся сзади ёмкости, что бы раствор на неё не попадал . У меня самодельный, на видео хорошё видно.

Аватар пользователя Mad Max
Россия
: Ростовская область
19.01.2010 - 20:37
: 2303

А я хотел у вас спросить, что это за рамка откидная? Теперь понятно,что там стоит распылитель.

Аватар пользователя Вадимыч
Россия
: Астраханская
01.01.2010 - 14:20
: 5247
"avers" пишет:

я сам не первый год уже убеждаюсь в эффективности этого способа.

ТО есть Вы в том числе убедились, например что по луку оксифлуорфеном что 400 л/га рабочего раствора, что 100 л/га - одно и тоже?

Аватар пользователя Юрий 1978
Россия
: Арсеньев, Приморский край
27.09.2009 - 16:17
: 1876
Mad Max пишет:

Для оживления темы. Приобрел комплект переоборудования фирмы "Заря". Единственное, что не понял:Для чего нужны детали показанные на последнем фото?

Если не секрет, во сколько обошелся комплект? Сколько метров захват? - то же склоняюсь к покупке данного устройства, но пока еще им не звонил.

Аватар пользователя Юрий 1978
Россия
: Арсеньев, Приморский край
27.09.2009 - 16:17
: 1876
Вадимыч пишет:
"avers" пишет:

я сам не первый год уже убеждаюсь в эффективности этого способа.

ТО есть Вы в том числе убедились, например что по луку оксифлуорфеном что 400 л/га рабочего раствора, что 100 л/га - одно и тоже?

Вадимыч, по другим культурам можно утверждать тоже самое? Например картофель?
Все прелести от использования малообъемников, описанные на сайте производителя, понятны и очень привлекательны, но терзает червяк сомнения, почему же до сих пор не разорились производители обычных опрыскивателей.

С высоты опыта использования такой штуки, скажите пожалуйста, может есть какие-либо минусы, либо ограничивающие факторы .

avers
Вадимыч пишет:
"avers" пишет:

я сам не первый год уже убеждаюсь в эффективности этого способа.

ТО есть Вы в том числе убедились, например что по луку оксифлуорфеном что 400 л/га рабочего раствора, что 100 л/га - одно и тоже?

По луку не разу не работали, но по зерновым работаем 38 л/га раствора.

avers
"Yorik" пишет:

С высоты опыта использования такой штуки, скажите пожалуйста, может есть какие-либо минусы, либо ограничивающие факторы .

Самый большой минус, это нельзя работать в ветреную погоду, так как высокая концентрация и при сносе сильно жгет культурные растения. В этом https://fermer.ru/forum/samodelnaya-selskokhozy-2?page=7#comment-905282 сообщении я выкладывал ссылки где уже все описывал.

avers
"Yorik" пишет:

почему же до сих пор не разорились производители обычных опрыскивателей.

Отвечу тупо скопировав свое сообщение с соседнего форума:
У меня уже лет 8 такой (уже и забыл когда покупал), ВСЁ КЛАСС!!, При сильном ветре лучше не работать "припаливает" брать лучше производства г. Миасс ООО "Заря" больше 18 метров лучше не делать аккумулятор быстро сдохнет (придется мастерить доп генератор). Я работаю 38 л/га (знакомые работают 25 литров) , тут сейчас агрономы начнут убеждать , что расход раствора должен быть не меньше 200 л/га и т.д. и т.п,..... я лет 6 работал обычным опрыскивателем и у меня есть с чем сравнивать - поверь мне работает лучше, нет "гемора" с подвозом воды поэтому производительность у него больше. Большим хозяйствам я бы его не порекомендовал , у них людей и техники много их тогда занять будет нечем а зарплату все равно платить пусть воду возят , да и кто тогда заокеанских друзей кормить будет? У нас тут один купил за 2300000, когда он окупится! Минус у него один единственный - не все препараты которыми ты будешь работать проходят тестирование на мало объёмное применение, хотя на самом деле все они прекрасно срабатывают. Короче суть в том. что если тебе подсунут подделанный препарат и ты придёшь к ним с претензиями первый вопрос к тебе у них будет " а какая у вас норма расхода раствора?" Хотя по сути если ты не можешь себе позволить опрыскиватель за 2300000, то в любом случае ты им ничего не докажешь

Аватар пользователя Mad Max
Россия
: Ростовская область
19.01.2010 - 20:37
: 2303
"Yorik" пишет:

Если не секрет, во сколько обошелся комплект? Сколько метров захват? - то же склоняюсь к покупке данного устройства, но пока еще им не звонил

52 с небольшим тыщи на 16 метров захвата.

Аватар пользователя Вадимыч
Россия
: Астраханская
01.01.2010 - 14:20
: 5247
"Yorik" пишет:

скажите пожалуйста, может есть какие-либо минусы, либо ограничивающие факторы .

Смотря что обрабатывать и чем. Это не простой разговор, типа что лучше пушка и ракета.
Просто вот такие речи "...людей и техники много их тогда занять будет нечем а зарплату все равно платить пусть воду возят , да и кто тогда заокеанских друзей кормить будет?..." хороши "на болотной", а что опыт работы только на зерновых - дописать забыли.
Да и картинки такие жалостные, где капельки на поверхности листочка порой на тоску наводят. Получается бизнес типа берите мое не потому, что оно хорошее, а потому что то вот это ... cen

avers
"Вадимыч" пишет:

а что опыт работы только на зерновых - дописать забыли.

Для чего и создана тема, что бы узнать у кого какой опыт, чтоб шишки не набивать. Лично мной использовался на подсолнечнике, оз. пшенице и ячмене, кукурузе зерновой и сладкой (Бандюэль), соя, гербициды, фунгициды, инсектициды, разные виды микроудобрений, почвенный Харнес. Есть знакомый который использует на сахарной свекле.

Аватар пользователя Юрий 1978
Россия
: Арсеньев, Приморский край
27.09.2009 - 16:17
: 1876

Всем спасибо за подробные ответы.
Честно говоря фермер я пока никакой. Живу в деревне, работаю в городе. Вот недавно трактор с Китая у А.Беспалько заказал 45 л.с. - должны в начале февраля привезти. Насколько я понял, если более менее профессионально заниматься с/х, то без применения СРЗ не обойтись. В связи с этим и встал вопрос по опрыскивателю.
Конкретно чем заниматься планирую - пока сказать точно не могу(не зерновые точно) - всё зависит от коньюктуры рынка и экономических расчетов.
Тем не менее благодаря форуму считаю, что даже с учетом такой неопределенности (картофель точно придется обрабатывать) есть смысл купить малообъемник. О чем с уверенностью могу сказать - площадь обработки будет небольшой , пока по крайней мере - не больше 10 га.
Те плюсы, которые вижу в нем я своим "невооруженным" взглядом по сравнению с обычными опрыскивателями - меня привлекают. О минусах тоже узнал - вроде не критично.
Как думаете - правильное мнение?
Да, первоначально он понадобится для подготовки почвы к использованию в целом, т.к. скорее всего это будут 10 га давно не обрабатываемой земли.

avers
"Yorik" пишет:

Вот Здесь
посмотрите, на китайца Андрей6319 соорудил малообъёмник, правда мне он неочень нравится, но все же вариант.

Аватар пользователя чез1
РОССИЯ
: Краснодарcкий край Новопокровский район
04.01.2009 - 13:27
: 3095
avers пишет:
"Вадимыч" пишет:

а что опыт работы только на зерновых - дописать забыли.

Для чего и создана тема, что бы узнать у кого какой опыт, чтоб шишки не набивать. Лично мной использовался на подсолнечнике, оз. пшенице и ячмене, кукурузе зерновой и сладкой (Бандюэль), соя, гербициды, фунгициды, инсектициды, разные виды микроудобрений, почвенный Харнес. Есть знакомый который использует на сахарной свекле.

не вижу ... а как применять при работе с удобрениями?? КАС, мочевина??? можно вылить хотя бы литров 100-130??

Виталий Я

Аватар пользователя Mad Max
Россия
: Ростовская область
19.01.2010 - 20:37
: 2303
"чез1" пишет:

не вижу ... а как применять при работе с удобрениями?? КАС, мочевина??? можно вылить хотя бы литров 100-130??

Можно и 200л/га.Убирается дроссельная шайба и снижается скорость движения.Если я не прав Аверс поправит.

Аватар пользователя чез1
РОССИЯ
: Краснодарcкий край Новопокровский район
04.01.2009 - 13:27
: 3095
Mad Max пишет:
"чез1" пишет:

не вижу ... а как применять при работе с удобрениями?? КАС, мочевина??? можно вылить хотя бы литров 100-130??

Можно и 200л/га.Убирается дроссельная шайба и снижается скорость движения.Если я не прав Аверс поправит.

при скорости 10-12 км в час сколько можно вылить мах на 1га без ущерба для культуры и технологии???

Виталий Я

avers
"Mad Max" пишет:

Можно и 200л/га.Убирается дроссельная шайба и снижается скорость движения.Если я не прав Аверс поправит.

Примерно правильно, вот , что в инструкции прописано (см изображение), примерно так и на самом деле получается. КАСом я не работал и не слышал что бы кто из знакомых, это делал. Работал ам.селитрой, на "шабашках" все было нормально, а у себя почему то прижигал пшеничку, на верное надо было вечером работать, а я с утра. Но мне это дело не понравилось и я больше не экспериментирую. Но, кто вам не даёт оставить старое оборудование, для подкормки, а малообъёмным работать остальное или ещё есть люди не верят, что фунгициды в 35 л/га не сработают. Работайте старыми (щелевыми), а остальное подключайте "электрику" и вперёд. Но мы все обрабатываем малообъёмкой, разницы в отрицательную сторону я не заметил (кроме подкормки и то надо ещё разбираться).
Где то в других темах выкладывал фото, где виден эффект от почвенного гербицида, где то ещё есть фото десикации пшеницы, которой в амброзии и не видно, потому, что амброзия почти по капот трактора, правда фото что потом получилось нет, да и я сам не видел. Но убрали же это поле после, хозяин был доволен! Поищу, эти фото и выложу.
Друзья, я никого не уговариваю. Мне от этого в "карман не капнет", просто я сам это попробывал и просто в восторге! Тупо отпала проблема с опрыскиванием - надо поехал брызгнул и забыл. А раньше ............ вспомнить жутко, нам , что бы обработать 48 га надо было ровно день! (5 заправок,вода, подвоз, помпа, забились распылители, закончилось в другом краю поля и т.д и т.п.). Сейчас на такой площади это занимает 3.5 часа с дорогой. У кого земельки поболее. чем у меня в день обрабатывают по 200 га. Я за день не спеша делаю 95 га, это если опрыскивателем ездить за водой на расстояние 7 км.

Файлы: 
  • 001.jpg
avers
"чез1" пишет:

при скорости 10-12 км в час сколько можно вылить мах на 1га без ущерба для культуры и технологии???

Насчёт ущерба ничего вам сказать не могу, это вам надо самим пробовать. Например без дросселей получается при 10 км/ч примерно 100 л/га. Вот и думайте, но вы не забывайте, что капель получается больше, чем обычным способом!
Ещё вспомнил недостаток малообъёмки, это, то что почти не видно работает оно или нет, бывает при определенном освещении невидно вообще ничего, а ночью так вообще полный ноль! Но это с кабины трактора, а со стороны видно хорошо.

avers
"avers" пишет:

Где то в других темах выкладывал фото, где виден эффект от почвенного гербицида, где то ещё есть фото десикации пшеницы, которой в амброзии и не видно, потому, что амброзия почти по капот трактора, правда фото что потом получилось нет, да и я сам не видел.

Файлы: 
  • foto010_0.jpg
  • desikaciya.jpg
Аватар пользователя чез1
РОССИЯ
: Краснодарcкий край Новопокровский район
04.01.2009 - 13:27
: 3095
avers][quote="Mad Max" пишет:

Друзья, я никого не уговариваю. Мне от этого в "карман не капнет", просто я сам это попробывал и просто в восторге! Тупо отпала проблема с опрыскиванием - надо поехал брызгнул и забыл. А раньше ............ вспомнить жутко, нам , что бы обработать 48 га надо было ровно день! (5 заправок,вода, подвоз, помпа, забились распылители, закончилось в другом краю поля и т.д и т.п.). У кого земельки поболее. чем у меня в день обрабатывают по 200 га.

avers да я же ВАМ доверяю, знаю что из своих !! dri
просто пытаюсь выяснить для себя.
Пока не вижу смысла покупать для себя. У меня емкость навесная маленькая 630л , потому мне все равно бочку надо в поле гнать.Работаю от 130л/га даже с удобрениями. К примеру мочевина на кукурузе 15кг на га в ночь все нормально даже в засуху. По КАСу тоже 130л* на 1,32= 170кг на га вполне достаточно на одну подкормку... еще и развожу водой ,когда температуры повышаются.
Правда почвенниками не работаю, толку от них в моем краю чаще не бывает.
Форсунки инжекторные , думал двухструйные купить, но цена вопроса около 10т.р.. пока наверное обойдусь. Вот если насос итальянский умрет(тьфу, тьфу, тьфу) laugh можно задуматься о малолбъемке scratch_one-s_head
И кажется еще недостатки нашел..поправте если не до понял. А как перемешку в бочке сделать если насоса высокого давления нету??

Виталий Я

avers
"чез1" пишет:

А как перемешку в бочке сделать если насоса высокого давления нету??

Я оставил старый чугунный насос с редутором от ОП 2000, его и использую в качестве мешалки. А родным электрическим сильно не намешаешь, все остальные кого я знаю мешают во время заправки водой, ну и электрическим дополнительно.
630 л емкость, так вам как раз и работать малообъёмкой 20 га можно накрыть.