Павловская порода кур.. Страница 121 из 153

Ой, какие интересные !

а земляк это кто

я приобрел павловскую белую но не у Комова

евгений семенов пишет:

я приобрел павловскую белую но не у Комова

Белая окраска выщепляется у павловских постоянно. В институтской коллекции содержится целая секция птиц белой окраски. Так что не удивительно, что и у Вас есть белые птицы.

А не подскажите, почему у некоторых моих павловок хохол валится набок со временем? и как отбирать птичку в этом случае??

Спасибо! А то я в этом вопросе чайник полный, и породой этой увлеклась недавно, но тоже заметила, что чем раскидистей хохол, тем быстрей заваливается. Шлемовидные более устойчивы...

При отсутствии специальных поилок приходится обрезать сосульки.

LAV пишет:

"Юрий_Юрий" пишет:

...Качество птицы не зависит от количества.

Думается, -напрямую зависит. Только в больших устойчивых стадах, можно поддержать нужные признаки породы. А имея пяток, пусть и классных кур, не более чем баловство. ...Для торговли сойдёт.

Правда, на мой взгляд есть у обоих.
Так, если человек может постоянно подкупать хорошую, качественную птицу из года в год в хорошем племенном хозяйстве, то ему совсем не нужно большое количество птицы.

А если хозяйство претендует на звание племенного, тогда (и это должен прекрасно знать "Юрий_Юрий", ведь по его постам можно понять, что он хорошо знает основополагающие законы селекции) обязательно наличие большого поголовья птицы.
Ведь уже давно доказано и теоретически и практически, что стадо меньше 50 голов (25 кур и 25 петухов), да еще при условии, что каждый петух и каждая курица оставляют одинаковое количество потомков, уже критическая минимальная величина. На практике, обычно, количество петухов значительно меньше. Сокращение количества петухов увеличивает инбридинг как снежный ком. При этом для устойчивой селекционной работы стадо в 50 голов уже мало, а устойчивость появляется в стаде 120-150 голов. А это уже количество.

Дмитриев Сергей Дмитриевич пишет:

Анатолий 47 пишет:

Только в больших устойчивых стадах, можно поддержать нужные признаки породы.
...

Не вдаваясь в подробности, не отрицаю того своего сообщения и последнего.

Но процитированные в этом сообщении слова не мои...

Здравствуйте,
В принцыпе, все что можно было прочел по Павловской. Попробую выразить свои мысли и дать какие никакие свои понимания в этом вопросе, по ходу отвечу на топики относящиеся к моим высказываниям. Писать придется много, немного с отступлением. Не уверен, что сразу все в один топик.
В первую очередь, не ждите от меня, что я укажу вам где собака зарыта. Не ставил и нельзя мне ставить такую цель. Это несерьезно, нельзя человеку с сроком в две недели интересующемуся птицей и конкретно Павловской сравниться с профессионалами посвятившей себя этой птице уже не один десяток лет. Но мы с Вами коллеги по селекции, правда в разных сферах, или направлениях. За тот год, что нахожусь на этом портале, сложились свои выводы о положении дел с племяными породистыми животными. Обидно, что реально хороший материал приобрести трудно и находишь на мысль что за бугром действительно лучше. А о селекции и проблемах говорить не получается. Люди часто впадают с ступор. Единственная тема о селекции считаю, что именно эта. Все остальное какой-то детский сад.
Критиковать и ругать никого не хочу, думаю таких «доброжелателей» вполне хватает. Конечно очень жаль, что не было нормальной консолидации гуру, и не было генератора, пусть так, потому что так уже получилось и так сложилось. Это должно было быть. Очень многое можно сказать о роли клуба ВОЛП, но и это я не буду трогать, то что нужно было я уже сказал в самом начале своего прихода на портал, посетив выставку, об этом можно прочитать в моем блоге, самые первые 2-ве темы ;не для ругани..» и «Предложение..». Единственное, что скажу по клубу, то что стыдно заходить на его сайт, это ИМХО, что немаловажную роль взял на себя этот портал, его организаторы, несмотря на всю свою коммерческую направленность.
Что же касается птицы, то на мой неискушенный взгляд, выводы следующие. Породы этой никогда небыло. Мы способны думать и верить в то что хотим , в то что нравится. Мое высказывание, что такой породы небыло не должно быть оригинальным. Если есть возражатели, давайте не будем спорить. Просто факты 100 летней давности, стандарты разнятся, о чем это говорит если без лукавства всем думаю понятно. Патриотизм и гордость это очень хорошо, но все должно подтверждаться. Сейчас я уже не помню кто написал о популярности Павловской. Бумага стерпит все, но факты вещь упрямая. Наверняка каждому из вас доводилось видеть киносъемку чего либо во времена царя гороха, где у людей под ногами мешались куры. Не было видно там Павловских, а что касается причин исчезновения, странная избирательная деятельность Прод. Развертки сконцентрированная только на Павловскую. Остальные породы куриц были не в лучших условиях, но они сохранились. Исчезнуть может только то, что является неустойчивой формой или непопулярной группой.
Несмотря на это, это исключительность этой птицы не может оставить равнодушным ни одного ценителя.
Селекционеры прекрасно могут меня понять, если я скажу, что восстановить из практически ничего породу наисложнейшая задача, нежели создать новую. Тем более когда таким образом обстоят дела с стандартом. Где-то в дебрях интернета прочел «это смотря под какой стандарт работаете». Коллеги, вы только вдумайтесь в этой абсурдность…. Неужели вы дальше собираетесь с этим жить. Пусть клуб в этом отношении бездействует или его действия люди принять не могут, это по стандарту 2002 г. Пусть такой подарок остается у клуба. Уже понятно, что это у людей не приживется. Но пообщавшись здесь в этой теме с людьми, с грамотными и энтузиастами я понял, что именно они, вернее все вы способны назвать каким стандартом должна венчаться эта птица. Ваш коллектив реально на это способен и уже своим большинством и своим напором добиться того, что бы он был прописан узаконено. Если же этому порыву, этому позыву официальная организация воспротивится, поставив свое решение вопреки вашей, вопреки воли специалистов, любителей и народа (даже если это банально звучит) это будут не ваши проблемы. Но тогда будет НАРОДНЫЙ СТАНДАРТ ПАВЛОВСКОЙ птицы. Подумайте, какой стандарт приживется у населения. Подумайте чью сторону примут ваши забугорные коллеги. Правда ведь все равно будет известна. Мне дали понять, что наиболее благоприятный стандарт для этой птицы является стандартом 1899 года. Вы все уже достаточно мудрые, что бы принять такое решение согласованно и договориться об этом. Ваши предшественники ведь смогли это сделать в 1899 году. Вы это тоже так же можете сделать. Я просто уверен в этом. И настоит ВАС всех убеждать в том, что вы понимаете. Пусть Вас будет всего 5 человек, которые согласуют и согласятся с этим. Но ведь вы способны обосновать это. Кто это сделает если не вы? Я не обращаюсь в пустоту. Я обращаюсь именно к тем с кем было общение, Сергей Дмитриевич, karp.10, Анатолий Борисович, Мусин Саня, dimonhunter, Николай Пермяков-Палеолог. Слово за Вами. Если вы согласитесь, то У каждого у кого из вас есть своя страничка, свой сайт разместят его. Это ВАШ выбор, который Вам никто не навязал и не заставил сделать. Все что вы делаете это совершенно добровольно.
Вы не являетесь обывателями, потребителями, новичками. Для Вас не стоит проблема в содержании и разведении птицы. У вас верхний уровень, кто-то в нем сильнее, кто-то в нем слабее. Но вы на этом уровне. У каждого человека, наступает момент, когда он хочет сделать что-то такое, что может быть достойно. То что может остаться после тебя. А вместе с этим и твое имя. Когда ставишь свое имя вперед достойного дела, не будет ни имени, ни дела. Вы уже не дети. С годами вы становитесь мудрее, умнее. Когда с этой позиции смотришь на свое прошлое, видишь все ошибки, которых тогда увидеть было невозможно. Только мудрый человек способен исправить то что можно исправить. Нередко каждый человек оставшись один на один с собой знает что было не так, хотя даже самому себе в этом признаться трудно, но каждый знает и в тайне об этом думает, думает, что если бы была возможность все сделал бы иначе. Но это жизнь, то что нельзя изменить, оно становится нашим составляющим, с эти мы остаемся. А вот то что можно изменить, человек меняет и это его настоявшая жизнь. Пусть ход начальной селекции Павловской птицы (я специально не говорю породы), является той составляющей от которой никуда не денешься. Но впереди другая возможность. Вы прекрасно понимаете, почему эта птица никогда не будет – породой. И вы прекрасно понимаете, что изменив свое отношение и объединив усилие она будет породой. Не нужно продолжать так в дальнейшем работать с птицей. Никакого права не имею, советовать вам или учить. Вы сами кого хотите научите. Если кто-то будет от Вас в стороне из-за своего эгоцентризма он выбирает путь полного поражения, если даже проработает с птицей всю жизнь. Данная ситуация ведь не гарантирует что достаточно будет еще 5 раз по 25 лет., вы же видите что это чуть-чуть никак не «поймать». Из тех с кем мне довелось здесь побеседовать достойны внимания для ведущей роли Сергей Дмитриевич и karp.10. Я понимаю всю вашу аккуратность и настороженность, но надо начинать приводить птицу к единым генам. Ни у кого не будет породы без этого. Вы лучше всех сможете продумать эти ходы. Нужно только для достижения цели имя поставить на второй план. И в этом деле не будет и не может быть имени. Здесь могут быть только имена. В равной степени и значении. Конечно своих самых-самых врят ли кто для этого отдаст или передаст по первости, но можно попробовать для этого использовать возможность присутствия на выставках, какой нибудь соратник в этом деле возьмет на себя функцию во время выставки предоставить в своем хозяйстве возможность для спаривания нужных особей.
Я понимаю, что птица – курица в селекции очень своеобразна. У нее есть свои плюсы и свои минусы. (Кстати я еще пока не «накопал» сколько времени длится беременность курицы после оплодотворения). В чем заключается сложность, на мой взгляд в качестве количественного результата оплодотворения. Плюс в том, что видимо очень короткий срок «беременности» с последующей беспрерывной цикличностью. Это позволяет по всей видимости добиться наибольшего количества всевозможных вариаций от разных особей для выявления той единственной и нужной комбинации. Объяснять вам то что вы знаете как профессионалы не стоит, ученого учить только портить. При этом ученый всегда подметит и возьмет на «вооружение» то что ему нужно.

LAV пишет:

Думается, -напрямую зависит. Только в больших устойчивых стадах, можно поддержать нужные признаки породы. А имея пяток, пусть и классных кур, не более чем баловство. ...Для торговли сойдёт.

Анатолий 47Думается, -напрямую зависит. Только в больших устойчивых стадах, можно поддержать нужные признаки породы. А имея пяток, пусть и классных кур, не более чем баловство. ...Для торговли сойдёт. :wacko2:[/quote пишет:

Правда, на мой взгляд есть у обоих.
Так, если человек может постоянно подкупать хорошую, качественную птицу из года в год в хорошем племенном хозяйстве, то ему совсем не нужно большое количество птицы.
А если хозяйство претендует на звание племенного, тогда (и это должен прекрасно знать "Юрий_Юрий", ведь по его постам можно понять, что он хорошо знает основополагающие законы селекции) обязательно наличие большого поголовья птицы.
Ведь уже давно доказано и теоретически и практически, что стадо меньше 50 голов (25 кур и 25 петухов), да еще при условии, что каждый петух и каждая курица оставляют одинаковое количество потомков, уже критическая минимальная величина. На практике, обычно, количество петухов значительно меньше. Сокращение количества петухов увеличивает инбридинг как снежный ком. При этом для устойчивой селекционной работы стадо в 50 голов уже мало, а устойчивость появляется в стаде 120-150 голов. А это уже количество.

.
Скажите у вас никогда не возникало ощущение, что в технологии генетики (науке о наследовании) мы толком ничего не знаем. Не только в этой науки. Скажем мы толком не знаем как формируется каменный уголь, мы толком не знаем о электрическом поле и самом электричестве. Порой изучая что-то мы изучаем это по предложенной теории, по конкретным исследованиям которые порой бывают неприменимы ко всему и всему. А если кого-то начинают посещать иные мысли на основании наблюдения или анализа, то это дискредитируется или предлагаются другие «правильные» варианты. Замкнутый круг за который тебя не выпускают. Или что долго может быть закрытым. Например христианская вера запрещала и не одобряет заниматься тем, чем вы занимаетесь. А почему? На Руси к примеру генетикой и селекцией занимались еще с дохристианских времен. Если бы этим не занимались то возможно нас с вами бы небыло. Когда численность людская очень ограничена, что бы не произошло вырождение из-за того же инбридинга. Это отслеживалось и разрешение в первую очередь получить нужно было на брак не от родителей, а от того, кто это отслеживал. Если у северных народов добро получали от шаманов, то у нас от ведов, они должны были знать все ходы и выходы. Конечно у них были знания необходимые для этого. Когда численность населения возросло, то знания эти стали не нужны. Но всегда знали о запрете на родственную кровь. Что по сути мы знаем о инбридинге, до какой степени он исследован, я говорю о серьезном исследовании. Почему для некоторых обей инбридинг по барабану, другие менее устойчивы, а третьи вообще неустойчивы. Никто толком ответить на это не может. Инбридинг – неизвестная планета, механизм который позволяет принести пользу и механизм который может превратить все ваши труды в пепел. При любом случае в селекции без него не обойтись, только необходимо нащупать эту грань, за которую переходить нельзя. Нередко приходится слышать, о проявлении инбридинга когда у кого-то то поросенок не растет, все растут, а этот не растет, то с гусями такая же музыка. Это конечно инбридинг, корми их, корми как коня, а толку нет. Когда вырастает то порой и бесплодными бывают. Это ИМХО инбридинг. Поэтому конечно в селекции инбридинг все-равно как яд. И всеми путями мы пытаемся от него избавиться и не попасть в точку невозврата, непопасть в его капкан. В журнале ПХ надеюсь выйдет скоро статья по этому поводу. Я прекрасно понимаю ваше недоверие к моим словам. И это правильно, я и сам такой, пока не проверю любую теорию на практике. Когда-то считал, что для поддержания племени необходимо 100 особей, помню даже с помощью формулы пытался вычесть, когда же необходимо «вливать» свежую кровь. Я забросил эту формулу, после того как побывал в гостях у человека, который без свежей крови смог вырастить 50 поколений. Вы понимаете о чем я, от рождения до следующего потомства нужно 6-8 месяцев. Думаю вы уже смогли подсчитать, что примерно 20 лет человек не берет свежую кровь со стороны. Интересно, сколько ему нужно в таком случае иметь поголовья. Скрещивание животных по схемам не являются тайной, думаю многие могут это подтвердить. Схемы помогают играть достаточное время шахматную партию с инбридингом, верх берет тот кто внимательней. Вы говорите просчитано на 50 голов, все же было б интересно понять почему именно на 50, а не на 26, 16 или 12. Безусловно в селекции чем больше тем лучше, но всегда есть но. Человеческие возможности небезграничны. Ведь вся ваша селекция строится на наблюдении и жестком отборе. Мастер это не способен никому доверить. Я не говорю о кретинизме, о 5 курочках, я говорю, что качество можно добиться имея даже не более 50 особей. Это и будет кропотливая работа селекционера. Если держишь на племя, уже устоявшуюся породу, то это хорошо, иметь большое поголовье, особо не замарачиваясь, выполняя автоматически отбор. Но если занимаешься селекцией выводишь, что-то новое или как в вашем случае, то простите. Ведь вы записываете все ходы? Какая курица, с каким петухом, что получилось. Ну а как же иначе? И насколько экземпляров в этом случае хватит селекционера? :) Причем работая на племя вы довольствуетесь фенотипом. А занимаясь селекцией вы пытаетесь понять, что же спрятано у этой курицы в генах. Очень часто необходимо понять, именно ситуацию с особью женского пола. Она несет нужный геном для породы, но его не видно. Не проделываешь эту работу в селекции, имей результат, ложку меда в бочке дегтя, и будет эта ложка меда болтаться в бочке до бесконечности. А если еще учесть, что в создании или восстановлении необходимо использовать другие породы, что бы найти нужный рецессив, или если его нет, то создать… хотя об этом уже говорилось. Причем скорее всего, необходимо выяснять отношение к создаваемому объекту других породных групп, как проявляют и в какой степени рецессивны они или доминантны. В принципе все идет к тому, что человек не всесильный, поэтому определяет для себя количество в зависимости от того качества, которое способен потянуть. И работа будет лучше когда все это человек выполняет с коллегами.

По поводу породы как таковой. Конечно существует требование, что породой признается животное, а в вашем случае птица, если численная группа этих птиц по фенотипу идентична, и передает свои признаки по потомству, это понятно. И намного важнее, чем все остальное. Рассматривать критерию породности все же лучше от потомства, можно допустить, что бы в потомстве породной группы было не более 10% проброса. При таком соотношении, и при необходимости пройти все бюрократические процедуры для признания птицы породной, всегда количество этой птицы можно в короткие сроки людям довести хоть до 5000 голов, хоть до 10 000 голов. Но если в помете всего 10% нужной птицы, и эти 10% превратить в 5000 голов птица никогда не будет считаться породистой. Группа которая объединится и создаст Павловскую как породу с максимальным 10-ым пробросом в потомстве. Сможет реально претендовать на то что они сделали породу. А проброс это постоянный спутник любой породы. Ну не может ПОРОДНАЯ группа животных быть полностью гомозиготной. Специалисты знают, какая бы не была выровненость породной группы, они всё-равно все разные, как китайцы, одинаково разные.
А здесь немножко птичек (но не Павловских) из старой хроники. http://www.youtube.com/watch?v=nTRFErW-WBc

Попробовал проверил из этого всЕ словосочетания в поисковике. нет результатов.

А пока все молчим, нет никого кто будет первым :) Как же драться то ребята? Когда вы все только за себя :) А куры очарование. Она достойна того что бы быть в коллекции у каждого уважающего себя любителя и профи. Как правило хорошего тона. Неплохая коллекция на неискушенный взгляд. Это все ваши фото вашей птицы которые не могут не тронуть. И как я понимаю это малая часть ваших трудов. И очень жаль будет если в конце-концов эгоцентризм сильнее вас. Как он замечательно работает против ВАС. Уважаемые профи по фамилии (извините что по фамилии) Дмитриев, Карпов и Комов и те кого я не знаю.... Посмотрите, сколько людей готовы за вами последовать. Ну что же вы. Да, я написал длинный текст, не каждый занимается Павловской, ни каждый прочтет длинный текст.

Анатолий Борисович, это совершенно не к сожалению, что у вас искушенный взгляд. Очень хорошо, что есть люди, которые как и вы понимаете, что не хватает для птиц и разводчиков.

karp.10 пишет:

Зачем меня обвинять во лжи? Или я вам дал такой повод?

Анатолий Борисович. И ощущение такое, что во время выставки не всю птицу снимали с конкурса https://fermer.ru/forum/selskokhozyaistvennye-vystavki/147889?page=7
Я не прав?

Юрий_Юрий пишет:

Анатолий Борисович. И ощущение такое, что во время выставки не всю птицу снимали с конкурса https://fermer.ru/forum/selskokhozyaistvennye-vystavki/147889?page=7
Я не прав?

Откуда у Вас сомнения?
Я в итогах писал, что неуклонно повышается от года к году, от выставки к выставки и уровень птицы и "средний балл" оценки. Так что естественно, не вся птица была снята, но не с выставки, а с оценки.

Юрий_Юрий пишет:

Анатолий Борисович, это совершенно не к сожалению, что у вас искушенный взгляд. Очень хорошо, что есть люди, которые как и вы понимаете, что не хватает для птиц и разводчиков.

karp.10 пишет:

Зачем меня обвинять во лжи? Или я вам дал такой повод?

Юрий_Юрий!
Зачем Вы снова приводите, да еще в мой адрес слова

karp.10 пишет:

Зачем меня обвинять во лжи? Или я вам дал такой повод?

[/quote]

Ведь именно во лжи в адрес института я его и обвиняю.
Зачем снова разжигать огонь полемики?

Анатолий Борисович. Я очень с большим уважением отношусь к всему что вы пишете. И и не подвергаю сомнением все, что вы говорите. Искать подвох в ваших словах и разжигать ненужную полемику в помыслах не было. Если же в моем сообщении вы это увидели, то позвольте принести свои извинения.
Если позволите выслушать меня, я сообщу:
1. О конкурсе узнал с вашего сообщения. Меня заинтересовало, здесь постоянно говорится о проблеме Павловской ноги. Вы сказали, что "с совершенно неоперенными пальцами птица дисквалифицировалась". Нашел эту тему с фото, что бы посмотреть, что у всех участвующей в конкурсе птицы ноги оперенные. И в сообщении #232 увидел оценку птицы с неоперенными пальцами. О чем и сообщил. Никакой задней мысли при этом не имел, и не предполагал, что вы к этому так отнесетесь.

2. И я не говорил, о снятии птицы с выставки, речь шла о конкурсе, ведь оценку дают птице участвующей в конкурсе. Я прекрасно понимаю, что есть выставка и что есть конкурс внутри выставки. Соответственно снятую с конкурса птицу никто не снимает с выставки, поскольку выставка от этого будет страдать.

2. Сейчас у меня почему-то не получается процитировать кого либо с его фото, не переносит цитата фото. Приходится копировать фото и вставлять его. Без цитаты автора фото вставлять изображение некорректно. Поэтому я взял цитату именно того автора у которого была эта фотография. И его слова в сообщении #3724 никак в ваш адрес не относились. И я не могу чужие слова обращать к другому человеку. Это в интернете не применимо. Фраза эта напомнить должно было именно то сообщение. Вот это

karp.10 пишет:

"dezginja" пишет:

если человек показывает одну курицу с безпроблемной ногой ,то это не означает что у него нет проблем с ногами...

Зачем меня обвинять во лжи? Или я вам дал такой повод?

Видите опять фото не прикрепилось. А ведь еще в 1995 году гуру могли вплотную совместно решать эту задачу. А не топать ногами. karp.10 своим скрещиванием справился с оперением пальцев. Можно было бы дальше эту тему развить, но смысла не вижу. И так всем все понятно. Разъединено работать сложно. Или просто нелепо. Я только могу себе представить, может этого конечно нет и не было. Но ведущие профи действительно могли брать друг у друга птицу (пусть не все). Но ведь на прямую не возьмут. Это ведь будет выглядеть унизительно. В другой ситуации, это выглядело б совершенно нормально, и ни у кого из них даже в мысли б не было что это .......

Ну хоть кто нибудь скажите, что я не прав. Что не нужно никаких разговоров о консолидации. И что для Павловской птице от этого один вред. Я готов удалить все свои сообщения. Пусть остается все так как было и есть. И пусть ваши правнуки поступят мудрее чем Вы. И сделают то что вы так и не сможете сделать. Тешить себя что Павловская стала породной можно сколько угодно.
Своими словами я не собираюсь никого оскорбить. Я ругаюсь на вас.

Юрий_Юрий пишет:

Анатолий Борисович. ... Искать подвох в ваших словах и разжигать ненужную полемику в помыслах не было. Если же в моем сообщении вы это увидели, то позвольте принести свои извинения.
... Никакой задней мысли при этом не имел, и не предполагал, что вы к этому так отнесетесь.

И Вы меня извините, пожалуйста. Не сдержался.

Юрий_Юрий пишет:

... Меня заинтересовало, здесь постоянно говорится о проблеме Павловской ноги. Вы сказали, что "с совершенно неоперенными пальцами птица дисквалифицировалась". Нашел эту тему с фото, что бы посмотреть, что у всех участвующей в конкурсе птицы ноги оперенные. И в сообщении #232 увидел оценку птицы с неоперенными пальцами. О чем и сообщил. Никакой задней мысли при этом не имел, и не предполагал, что вы к этому так отнесетесь.

Посмотрел сообщение #232 в теме выставки "Гордость России". Там я увидел только "слабую оперенность". Поэтому и оценка у птицы есть.
А в нашей Павловской теме в сообщении С.Д. Дмитриева (Втр, 25/12/2012 - 13:45 #3385)
Посмотрите оценку петуха из клетки № 19. За отсутствие круговой оперенности и оперенности пальцев - оставлен без оценки.
Строго. Но, надеюсь, что меня понимают - это справедливо.

Юрий Юрий
Целиком и полностью вас поддерживаю. Работа должна быть совместной. Заводчики Павловской должны состоять в клубе и совместными усилиями, постановкой ежегодных целей на улучшение и закрепление породных качеств должны добиваться успеха. Только совместная работа может осуществить поставленную цель. А пока только очередной базар и перетягивание одеяла в ту или иную сторону. Генетика наука "относительная" для воссоздания Павловской и только опыт в птицеводстве и умение чувствовать птицу смогут возродить эту породу. Порой знание генетика мешают сделать не поправимую ошибку, которая в итоге может привести в нужное русло. Все породы, кроме конечно гибридов , создавали не генетики, а любители, методом проб и ошибок, методом внутреннего чутья и многолетнего опыта.

Юрий вот посмотрите на фото которые вы собрали .курица на втором фото .это курица карпа. сравните с сдругими или хотя бы с черной курицей от карпа. разницу видите? важна не просто опереность ноги ,а именно павловская.мелкие перья...... а у курицы на втором фото перья большие как у брам .такую ногу как у этой курицы не трудно добиться .а вот правильную

"Алексашкаа" пишет:

Юрий Юрий
Целиком и полностью вас поддерживаю. Работа должна быть совместной. Заводчики Павловской должны состоять в клубе и совместными усилиями, постановкой ежегодных целей на улучшение и закрепление породных качеств должны добиваться успеха. Только совместная работа может осуществить поставленную цель.

Я всегда был за такой подход к делу.
Плохо когда увлечение превращается в разборки.
При совместной работе должны быть общие правила.
Должен быть стандарт и понятная система оценки птицы.
Любители не должны удивляться. Почему высокую оценку получила птица, которая на их взгляд этого не заслуживает.
Каждый любитель может знать, какие недостатки у его птицы и сколько баллов он потеряет на выставке.
Пока очевидно, что у многих совершенно разные представления по многим признакам.
Непонимание друг друга приводит к лишнему обострению.