Вы здесь
Павловская порода кур.. Страница 118 из 153
Самые популярные темы
- мини куры
- Юрловская голосистая порода кур
- Французская мясная-кто что слышал или знает?
- Орловская порода кур. Часть 2
- Кучинские Юбилейные куры - проверенная временем...
- Маран. Общая тема.
- Генофонд покупка инкубационного яйца
- ГЕРГЕБИЛЬСКАЯ ПОРОДА КУР (Ундуч)
- Советы начинающим птицеводам от Ираиды Иннокентьевны
- Откорм Бройлеров (ответы на вопросы)
Простите, не могла удержаться. Уж о-о-очень сильно согласная. Класс!
А как же быть с тем фактом, что на протяжении многих лет стандарты многих пород претерпевают изменения? Чем павловские отличаются? Разве что тем, что был провал в несколько десятков лет, на протяжении которых порода считалась утеряной? Есть факт - существует довольно многочисленная группа птиц, внешне напоминающая старых павловских (или может кто-то будет утверждать, что они похожи на что то другое), почему мы, русские люди, не можем назвать эту птицу "павловской" породой? Может быть кто то хочет назвать их "Алтайскими", "Рижскими" или может "Дмитриевскими", это будет разумно по вашему? Не ценим мы свое народное достояние и тянемся ко всему западному, стыдно за нас(
Вот именно, что алтайскими назвать. Но ведь называют павловскими. Все. Опять разговор сначала уже в который раз. Попробуйте перечитать заново весь разговор. и все, что есть об этих курах на форуме....
Наверное, зря Вы не удержались, Ирина Витальевна..., для "хорошего журналистского материала" мало одного отрицания возможности восстановления ПАВЛОВСКОЙ ПОРОДЫ КУР ...только главного редактора, уже пора бы прочитать на страницах Вашего журнала (и В Уссурийске тоже) и другие доводы..., хотя написав это:
остается только верить, что КОЗА ещё долго будет прыгать по обложкам....
Вполне разумно. Стандарт от 1905 года под ту породную группу был один, под современную может быть другой. И так как уже описан стандарт под когда-то существовавшую птицу то название породы занято. Если повторить в натуре не удается.
Другое дело, если нет желания с этим мириться. И уж тем более, когда вы не хотите прийти к одному мнению и договориться.
Я вот сейчас еще не весь материал прочитал по павловской и по истории. И воздержусь от полного анализа и высказывания своего мнения. Но одно только скажу или спрошу...
Мужики вы в самом начале сделали ошибку, которая у вас проявится в конце концов. Даже если каждому в отдельности селекционеру чудом удастся добиться от птицы однородности, качест по стандарту (к которому в конце концов нужно всем прийти договорившись) и эта птица сможет передавать по наследству свои породные качества. То она не сможет быть породой. Т.к. возьмешь у Иванова, Петрова, Сидорова их породистую птицу, скрестишь между собой и получишь в потомстве венигрет. Потому, что по генотипу птица будет разная. Т.е. (просто предположим) что селекционеру в своем хозяйстве удажось сделать все необходимое, что у каждого селекционера его птица по фенотипу будет идентична по отношению к птице другого Иванова, то по генотипу то она будет разная, каждый ее "замешал" по своему. И птица как породная будет зарублена. Тогда придется Иванову, Петрову и Сидорову решить кому согласиться с тем, что его птица не может претендовать на породность, а ково выдвигать с своей птицей как породной. Кто на это согласится? Или Иванов, Петров и Сидоров будут выдвигать свою птицу под другим названием породы? Только вот стандарты пока дают по фенотипу, а не по генотипу. А раз по фенотипу они одинаковые .... сами дальше понимаете, что одинаковых птиц под разным названием породы с одинаковым стандартом быть не должно.
Как же все это вам мешало, мешает и еще будет мешать, если вы неспособны это осознать и изменить ситуацию. Зачем вы выбрали такой путь и до сих пор по нему идете?
Юрий_Юрий
как правильно и просто всё обьяснил!!!
Такого же мнения...
А чтобы это мнение укрепилось или развеялось, не пора ли услышать тех людей, кто этот "винегрет уже покушал"...Да и Анатолий Борисович, вроде, доходчиво объяснил про "ТЕ И ЭТИ ГЕНЫ"...
Когда то в институте, где я имел удовольствие и счастье учиться, один преподаватель генетики Илья Наумович Резник, как то мне сказал, гены не могут исчезнуть, согласно законам Ломоносова.
Все исчезнувщее можно воссоздать, но это ни когда не будет тем, чем было. Если даже точно, знать путь создания той или иной породы, знать все породы участвующие в её получении, повторить этот путь не возможно.
Гены никогда не выстроется в той последовательности, как выстроились единожды и однажды, дав породу.
Всё собранное по подобию и образу будет новой породой, близко похожей на ту, что была.
Но это в качестве лирического отступления.
А мы даже незнаем достоверно от каких птиц пошли павловки в те далёкие годы. Все упёрлись в султанок. Глупо, в генотипе возможно была птица и возможно не завозная откуда то ( как любят только русские) с признаком павловской ноги, за которую все так ухватились( и будь она не ладна). Где сейчас выкопать эту неандерталку с глухаринной ногой?( то же самое найти живого мамонта).
2. На рисунке из альбома 1905 года, чёт я не заметил глухаринной оперённости, но вы, спорящие, всмотритесь в тип оперения, качество, строение пера внешнее и поймёте многое. В рисунке истина, откройте глаза наконец. И вы поймёте в чём, смысл словосочетания " павловская нога". Чем она и почему не нога брамы и султанки. Я может быть позднее напишу, если вы меня не убьёте за сегодняшний пост, что такое нога павловской курицы. Но думаю присмотревшись к рисункам сохранившим павловку и без меня поймёте. Разве оперённость ног вашей птицы похожа на оперённость ног с рисунка?
3. Теперь же попродуйте взять стандарт 1905 ( описание) и картинку из альбома 1905 года, вам не показалось что вы читаете про Дженифер Лопес, а видите Аллу Пугачеву. Нет? Зря. А мне показалось. Вчитайтесь.
4. Уважаемый Сергей Дмитриевич и Анатолий Борисович, как вы не поймете все нападки не от того, что вы воссоздали породу (!), а от того, что просто всем надо знать детали сборки ( кто там в предках), вот и всё. Народ кроме зрелищ и хлеба в последнее время хочет "сладенького".
).
Но с другой стороны, кто из всех может сказать, что в его павловках есть хоть мизер крови "тех" павловских кур, 0,00000001% заводчиков. Я к примеру знаю таких, в чьей птице есть хоть капля да потомков "старины" ( чувствуете, как попёрла гордость
5. Да нам придётся признать, что у Юрия Дмитриева и его окружения, в птице больше павловского корня. Вот откуда наверное надо было плясатьи всем нам.
6. Но разве не достойна, господа, хотя бы уважения работа двух институтов и двух мужей науки, по восстановлению павловки, пусть методом синтеза из фенотипически похожих пород ? На мой взгляд достойна.
Попробуйте, возмитесь. Одни пусть возмут птицу Юрия Дмитриева, другие барнаульскую или питерскую, а третьи- свои породы и давайте. Думаете это как пряники и конфеты из буфета тырить. Переплюньте, докажите, что умеете лучше.
И теперь, коль все твердят, что порода не та, то и стандарт можно писать новый смело ( наверное, это моя шутка) за которую меня и вправду можно убить.
Жалко что меня никто не услышал. Давайте отвлечемся от старых рисунков и старых сказок и домыслов. В данный момент времени, есть довольно приличная по численности группа птиц с определенными породными признаками, сочетание этих сложных признаков и дает ту уникальную птицу, что мы имеем в этом периоде времени. С этим кто то может поспорить? Конечно с этой птицей еще работать и работать нужно. Неужели эта птица не имеет права именоваться павловскими? В чем проблема? Старых павловских нет и уже не будет никогда. Может быть есть еще какие то куры, которые более этих напоминают нам старых павловских, тогда покажите нам их. Кто то из противников породы, может документально доказать что это не павловские куры? А по поводу винигрета, я думаю народ со временем сам разберется, какая из существующих групп наиболее приемлема.
Я вас услышал. Мы все говорим об одном .
Я полностью согласен с тем, что написано выше.
Но стандарт должен во всем соответствовать стандарту 100- летней давности.
Система оценки должна быть ясной и понятной для любого любителя.
Тогда птица может называться павловской, но скажем не идеальной.
Каждый любитель будет знать недостатки своей птицы и сам решит где взять свежую кровь.
Считаю, прогресс пойдет быстрее. На выставки будут приезжать не десять любителей, а гораздо больше.
Мнда.... чем дальше вникаю, тем больше вижу какая сложная история с этим делом получилась. Николай Пермяков, очень понравился ваш топик. Особенно вот это место.
Неустаю удивляться гениальности людей. Вот просто одной фразой человек способен разрушить всю Дарвинскую работу, всю теорию.
Это в качестве разгрузки напряжения 
.
Практически да, хотя теоретически возможно, если иметь те исходные популяции, которые смогли быть в изоляции и содержалась в исходной "чистоте". Но как мы понимаем, на практике этого быть не может. И воссозданное такое животное никто не сможет проверить и сравнить с прежним по генным характеристикам.
А в остальном, на мой взгляд селекционерам нужно вырабатывать единую точку зрения и понимания, как к подходу к стандарту, так и по уже имеющимся результатам. Что бы не оказаться в конце концов в тупике.
Я тоже
, а вот со 100-летней... не получается, ну не попался нам ещё стандарт 1913 года 
Ближайший 1914 -хорош, но, то что было понятно в породе птицеводам сто лет назад, для нас 
, вот и разжевываем самим себе любимым.
Из книги "Основы промыслового птицеводства"....Составил Д.И. Герасимов, Киев, 1914год.
Павловские куры имеют круглую голову, снабженную хохлом, баками и бородой
Клюв рогового цвета.
Глаза темные.
Ушные мочки и сережки ничтожные (очень маленькие).
Гребень в виде полулуния (полумесяца) с рожками к верху.
Хохол у кур довольно большой, в подборе т. е. имеет направление от затылка вперед; у петуха он меньше. строение хохла ШЛЕМООБРАЗНОЕ. хохол приподнят и на глаза не опускается.
- есть продукт смешивания ВСЕХ существующих групп павловских...и обособиться очень и надолго, тут никому не удастся 
Борода и баки очень густые.
Шея короткая с густой гривой.
Спина широкая и короткая.
Грудь полная, выдающаяся.
Крылья большие, широкие.
Хвост большой, красиво распущенный, поставленный прямо вверх.
Ноги короткие с оперенной плюсной и пальцами и с ястребиными подколенками (клоками). Плюсна и пальцы аспидно-голубого цвета.
Оперение обильное.
Павловские куры бывают золотистыми и серебристыми; у тех и у других на туловище каждое перо заканчивается круглым черным пятном. На гриве каждое перо имеет продольную черную полоску. Борода черная.
Это мелкая порода кур. Петух весит около 4,5 фунтов ( 2, 043 кг; 1 фунт - 0,454 кг), а курица около 3 фунтов (1,362 кг).
Павловские куры водятся в селе Павлове, Нижегородской губернии. куда они, как полагают, были вывезены из Малой Азии, при Императрице Екатерине II . Возможно также, что они произошли от скрещивания серебристых и золотистых польских кур с султанками. В Западной Европе подобные куры не встречаются. По своим хозяйственным качествам близко подходят к прочим русским курам.
Вот и скажите УВАЖАЕМЫЙ МОЙ ТОВАРИЩ с Липецка, какая существенная разница между этим и проектом 2011 года??? Никакой...так отдельные отступления, чтобы собраться с мыслями.
"ВИНЕГРЕТ", в нашем случае, я так думаю
Браво!
Золотые слова
Возможно наконец то и координаторами кто-то станет, ну если все согласны под какой именно стандарт все вместе трудиться нужно.
Причем я так думаю в первую очередь единую породу начать делать следует именно ассам с уже наработанным опытом по результатам, что бы труд даром не пропал. И только потом подключать поддержку, поставленными задачами, с ясными и конкретными инструкциями. И отчетами, и предоставлением по требованию нужных результатов (особей) Основное все будет зависеть от АССАВ.
К сожелению, из ассов , на данный момент здесь только Сергей Дмитриевич отписывается, в этом то и проблема. Когда дойдет до стандарта, остальные "ассы" заерепенятся)
Если для товарища с Барнаула нет разницы, напишите в стандарте 2011г.;
Вместо хвоста средней величины, большой хвост,
Вместо распадающегося хохла, шлемообразный.
Вместо загнутого ястребиного клока, прямой.
Вместо оперения ноги типа тетеревиной, оперение павловской.
и т.д. по тексту.
Складывается впечатление, что вы работаете на количество просмотров.
Павловские возможно для вас просто средство.
Нужно договариваться. Пусть с малого. Два придут к единому мнению, к ним третий подойдет. Остальные в одиночестве не будут. А если и захотят, то уже будет бкз вариантов. Сила по принципу "веника"
Я очень за вас переживаю и "Болею"
По хвосту мы решили еще 26 августа 2009 года:
Тут я с Вами соглашусь, средней величины хвост, не может быть РОСКОШНЫМ, только БОЛЬШОЙ, правда на чучелах и рисунках А. С. Серебровского, он не выглядит таковым...
, даже я это, кажется, уже уяснил...
Хохол ШЛЕМОВИДНЫЙ, тут Вы что-то путаете...
При прямом ястребинном клоке не может быть "павловской ноги", только СУЛТАНОПСКАЯ
РАБОТАЮ, пашу не покладая рук
Вот два фото ваш шыкарный и с альбома 1905г.
Сравните кажется это совсем не похоже.
Чучела это цыплята до 6 месяцев, косицы на хвосте еще просто не выросли
А какое отношение Ваш серебристый имеет к павловским? Цыплята до 6 месяцев сантиметровых шпор не имеют, а посмотрите у белого...
http://www.kuraaltai.ru/pavlovcka-1/
Хвост длинный, полный, держится довольно высоко (но не над спиной) с красивыми большими и многочисленными косицами (1899).
ХВОСТ большой, полный, красиво распущенный, поставленный прямо вверх. Косицы у петуха длинные и широкие, красиво загнутые, надхвостные перья обильные (1905)
ХВОСТ – большой, густой с длинными широкими и красиво изогнутыми косицами и обильно кроющими перьями (1906)
Хвост большой, красиво распущенный, поставленный прямо вверх (1914)
Хвост: среднего размера (БОЛЬШОЙ, РОСКОШНЫЙ - звучит, но не соответствует действительности), полный, держится почти прямо вверх, но не над спиной, красиво распущен. Косицы длинные и широкие, красиво загнуты (2011).
Ну и у Комова, то же неплохо:
Хвост: среднего размера, полный, поставлен под углом 90 к линии спины, красиво распущен. Косицы длинные и широкие, красиво загнуты.
В этом вся проблема, если у ваших курей нет, то этого и не может быть.
Следуя этой логике во всех старых источниках ошибки.
А ноги этого петушка просто брак, ибо этого не может быть.
Вот фото хвост таковой.
Да не обращайте на него внимания. Это как спам в Павловской теме. За свои слова он не отвечает. А значит и общение с ним бесполезно.
Анатолий Борисович, как не обращать внимание, если у самого есть подобные сомнения, как и у товарища из Липецка, да и "повторение мать учения"..., к тому же есть люди которые не так давно стали посещать эту ТЕМУ, а как выразилась
, а тут мы по дружески, в который раз "разобрали" ХВОСТ", хохол, стандарты и многое другое...и остались каждый при своем мнении
.
В фильме "Табор уходит в небо" хорошая фраза была сказана старейшиной цыганского табора:
"Дураку всегда все ясно,
а мудрец всегда во всем сомневается..."
Грустно, но подтверждает мою позицию.
Если вы пытаетесь раздуть свой авторитет на склоках и закулисных интригах - очень важно не перегреть процесс, а то все лопнет.
Все верно.При этом не надо переходить на личности и становиться врагами.
Какие враги на ФОРУМЕ
ВСЕ друзья-товарищи 
, можно и не соглашаться 
И как одного из лучших товарищей, Вас и всех тоже, я хочу спросить: КАК ВАМ ЭТА КУРА , кроме окраски конечно, не пора ли ее использовать как НАГЛЯДНОЕ ПОСОБИЕ №1? на мой любительский взгляд, ОНА ИДЕАЛЬНА
И по хохлу:"Хохол у кур довольно большой, в подборе т. е. имеет направление от затылка вперед; у петуха он меньше. строение хохла ШЛЕМООБРАЗНОЕ. хохол приподнят и на глаза не опускается" (1914).
Быть ему больше похожим на хохол аппенцеллера или брабантера??? Или никакой разницы???
Похоже на то, что эта курица фотошопом откуда то вырезана, зная какие классные фото делает Сергей Дмитриевич, подозреваю подвох)
Да нет никакого подвоха, я только про внешние формы или как там он называется- ФЕНОТИП и никаких генов.