АГД-2.1 покупать или?

Если это то же самое, что и АГ (украинского же производства), то в своё время о ней положительно отзывался Виталий А.
Угол атаки не регулируется - это минус. Конструкция проще - это плюс)...

Лугань пишет:

Хочу преобрести дисковую борону АГД-2.1 напишите у кого она есть о ней .стоит ли она денег. Р.s Украина

А к чему будете цыплять?

"Лугань" пишет:

Цеплять буду к МТЗ-80, но думаю не тяжеловатая она будет на навеску .

У меня аг-2.4 тяжеловато, но работает отлично. Не маловат ли захват для перекрытия , возможно при работе с мтз будут пропуски между проходами , советовал бы потянутся На аг -2.4 или пд-2.5. http://velesagro.com/product.php?id=131. Удачи, в любом случае покупать.

Лугань пишет:

Цеплять буду к МТЗ-80, но думаю не тяжеловатая она будет на навеску .

Тогда лучше АГ-2.4-20 и никаких проблем. Сам такую таскаю за ЮМЗ, хоть тяжеловато но нехуже получается чем за МТЗами отличие в скорости только.

"ArtemMisiruk" пишет:

Тогда лучше АГ-2.4-20 и никаких проблем. Сам такую таскаю за ЮМЗ, хоть тяжеловато но нехуже получается чем за МТЗами отличие в скорости только.

Я на мтз-82 обычно работаю такой на 6 передаче.

возьмите агд-2.5 http://www.agroremmash.net.ua/a_agdN_ua.htm

"Александр Штирлиц" пишет:

возьмите агд-2.5 http://www.agroremmash.net.ua/a_agdN_ua.htm

а еще лучше http://www.agroremmash.net.ua/a_agd25n_ua.htm

ArtemMisiruk на какой передаче ЮМЗ таскаеш АГ - 2,4 и на какую глубину. Хочу себе приобрести но теряюсь какую взять АГД - 2,1 или АГД - 2,5 или БДФ - 2,4.

На первой(повышенной) глубина до 15см.

Взял у соседа БДФ - 2,4 обработал 5 гектар после подсолнуха результатом доволен. ЮМЗ идет на 2 скорости. Заделал подсолнух под посев. Только пока не сею дождя нет и интернет не обещает аж до 8 октября. Так што буду покупать БДФ - 2,4 стоит 24000 грн.

А сколько проходов понадобилось и нужно ли цеплять противовес на передок? Если правильно понял то в рублях у вас такая борона стоит примерно 85 т.р., а у нас почемуто Белинские БДН 2400 175 т.р. хотя может они лучше?!

Проход сделал один подсолнух бил чистий без буряна Из противовесов на ЮМЗ два противовеса самодельние общим весом 30 кг. Видел у нас в соседнем селе мужик на стареньком ЮМЗ с АГ - 2,4 белоцерковской обрабативает вобще без противовесов. Общался с ним он доволен бороной и своим трактором, говорит что хорошо получается. Не знаю про ваши борони у соседа она уже второй год только смазивает еще ничего не менял. Обработал примерно около 400 га. Ета борона производства города Апостолово.
Единствений нюанс все таки ети борони немного тяжеловати.

Вообщем то АГ2.4-20 предназначена для тракторов с мощностью 100лс и выше в зависимости от глубины обработки почвы. Цыплял свою АГ за МТЗ1025 так эфект от обработки таким трактором получался намного лучше чем своим юмезом. Для ЮМЗ всетаки лучше брать АГ2,1-20 можна ходить на 2-ой или 3-ей (но тоже нужно учитывать глубину обработки) передаче и качество обработки будет лучше чем с АГ2.4-20. Грузов спереди на моем ЮМЗ нету так, что при крутых подемах приходится разворачиваться и ехать под гору задним ходом иначе трактор делает свечю.

В общем подумал и купил себе АГД 2.1, так как АГ 2.1 стоит дороже, а сейчас немного напряжно с деньгами. Экспериментально-тестово вспахал 15 га, после подсолнуха. Тягал ЮМеЗом, 2-й или 3-й повышенной, глубина около 10 см. заглублял не сильно, в принципе результатом работы доволен, и трактор без большой нагрузки работает. При подъеме навески передок не поднимает (противовесов передних нет). Я бы сказал так, что с культиватором нагрузка побольше и передок немного поднимает, а тут практически не поднимает

АГ-2.4-20 - однозначно. Таскал обеих на МТЗ-82.
Разница всего в 30 см. - но почему-то 2,4 - более удобная и качество обработки особенно вместо предпосевной культивации намного выше. Думаю это тот случай когда лучше доплатить при покупке.

bril_an пишет:

АГ-2.4-20 - однозначно. Таскал обеих на МТЗ-82.
Разница всего в 30 см. - но почему-то 2,4 - более удобная и качество обработки особенно вместо предпосевной культивации намного выше. Думаю это тот случай когда лучше доплатить при покупке.

Привет земляк! Сам родился в Полтавской обл. там и родители живут. Я собственно говорил о том, что для ЮМЗ все таки лучше 2.1 чем 2.4 во первых он слабоват для 2.4, а во вторых не хватает скорости, так как только один ведущий мост, а у МТЗ 82 все как раз наоборот, и моща и полный привод

Приветствую, очень рад встретить.
По поводу темы - насколько приходилось сталкиваться то проблема в этих агрегатах - большой вес.
Особенно на МТЗ-80 без догруза передка вообще никуда.
Для ЮМЗ так-же как и для МТЗ-82 - это можно сказать не проблема.
Остается вопрос: хватит ли мощности у ЮМЗ с 2,4 для рабочей скорости. Лучше конечно самому поэкспериментировать(у кого-то одолжить), но лично мне кажется что хватит, тем более что при обработке глубже 10 см. обрабатывать вряд-ли придется - борона начинает валить перед собой землю.

Наконецто стал счастливим обладателем БДФ - 2,4 отдал 25 грн. Впечетления самие лутшие таскаю ЮМЕЗОМ фотки виложу позже!!!

Сталкивался с АГД 2,4 аппарат очень даже не плохой нагрузка при работе на трактор не большая,а во второй след еще легче работать, пользуется спросом на огородах ним легко работать так как нету валов и не наматывает ничего особенно стебли от тыквы. Брал на работе ЮМЗ с АГДшкой дисковал огород где был тачкой развезен навоз в 2 следа куч не стало(растащил)_Был прикол между дисками застряла тыква еле ее выковырял никак не идет и все тут она немного привяла и нельзя ее ногой выбить и все тут пришлось ножом по куску вырезать. ЮМЗ ходил на 2-ой передаче, а МТЗ 82 на 6-7 , пробывал заглублять на всю так МТЗ 82 не смог сдвинуть с места выкопал колесами 4 ямы и все, этот агрегат любит качественную регулировку навески трактора, но если настроил?то никаких проблем? назад можно не оглядываться, неплохо работает нf влажном грунте. Вещь в принцыпе не плохая, мне больше нравится вариант без регулировки угла атаки (более крепкий вариант и проще). Цена конечно высокая но стоит взять, я думаю.

Я своим юмзом тягал "Велосовскую" ПД 2.5 и какую то древнюю БДТ-3.
ПД-2.5 вообще без проблем, хоть третьей повышеной. И перемалывает и зарывает. Но у меня стоят грузы на передке 120 кг. А у друга МТЗ без грузов, так он с ней нормально тронуться не может - передние колеса постоянно в воздухе.
А БДТ-3 тяжеловата для ЮМЗа. Мощности хватает, но буксует, если хоть немного набьет перед передними дисками. Но в БДТ 3 глубина не регулируется, Сразу на всю глубину, а в ПД очень удобный каток-упор.

Привіт всім!
Вижу много ребят с Украины в этой теме.
Звонил я как-то на завод, хотел себе или 2,4 или 2,1 - не знал что лучше (Біла Церква), так мне советовали под ЮМЗ-6 брать 2,1.

goloslava пишет:

Я своим юмзом тягал "Велосовскую" ПД 2.5 и какую то древнюю БДТ-3.
ПД-2.5 вообще без проблем, хоть третьей повышеной. И перемалывает и зарывает. Но у меня стоят грузы на передке 120 кг. А у друга МТЗ без грузов, так он с ней нормально тронуться не может - передние колеса постоянно в воздухе.
А БДТ-3 тяжеловата для ЮМЗа. Мощности хватает, но буксует, если хоть немного набьет перед передними дисками. Но в БДТ 3 глубина не регулируется, Сразу на всю глубину, а в ПД очень удобный каток-упор.

Ще багато що залежить от земли, сам я в Киеве, а земля находится в Черниговской области. По киевской обл. землю легко обрабатывать (там где я видел и был), грунт более серый, легко рассыпается, а от на чернігівщині, там "хороший" чернозем! Чуть більше вологи и все, трактор - плаває!

В показаниях "Велеса" 2,2 на трактора до 80 к.с., 2,5 - на 80-100 к.с. и вес более 1000 кг! Хороший удар на навеску и на насос гидравлики, если ми говорим об навесних агрегатах.
Агрореммаш (Біла Церква), там агрегати легші: 2.1- 700кг и показан для ЮМЗ-6 и Т-40, а 2.5 -для 80/82,100/102........

И от еще видео:
http://www.agroremmash.net.ua/video_ua.htm

Вот фотки БДФ 2,4 как обещал!
Файлы:
izobrazhenie_648.jpg
izobrazhenie_6471.jpg

[quote=goloslava]Я своим юмзом тягал "Велосовскую" ПД 2.5 и какую то древнюю БДТ-3.
ПД-2.5 вообще без проблем, хоть третьей повышеной.

І який расход топлива на гектар?

Я под свой ЮМЗ взял 3 года назад АГД-1.8.Работаю 2 передачей,расход до 8 л.га.Качество обработки не хуже чем у других,хотя дольше,НО трактору намного легче.У кого немного земли отличный вариант.

Расход вийшов 6,5 літрів на га. Таскав своим ЮМЗ БДТ - 3 (центральна частина БДТ - 7) она у меня и счас есть, так мне не нравилось что после нее канави остаются а вот после БДФ немає можна зразу сіять.