Вы здесь
АГД-2.1 покупать или?. Страница 2 из 15
Самые популярные темы
- трактор т-16. Часть 2
- Погрузчик быстросъёмный для Беларуса
- трактор т-16
- Т 40 или МТЗ, что выбрать
- Ск-5 нива , установка гст, ремонт и модернизация
- Давайте обсудим РТ-М 160 (Российский трактор модернизированый от уралвагонзавода)
- Сенозаготовительная техника и разговоры об ней.
- Польские опрыскиватели
- Сельскохозяйственная техника для технологий No-till
- Всё о тракторе Т-70
Не замерял расход. Думаю около 6-7литров.
Привет всем у меня самодельное бдт
Файлы:
foto-0005.jpg
ЮМЗ тянет 2-3 расход дт до 7-ми литров
Файлы:
foto-0011.jpg
У меня АГ 2,4-20(БелоцерковМАЗ) с 2003 года. Агрегатирую с МТЗ-80. Обработал за эти годы больше 1000га. Из плюсов считаю угаданный угол постановки дисков и её вес(была бы легче-хуже лезла бы в землю). Из минусов - опять же вес(несколько раз менял вал навески и разбивает проушины в гидроцилиндре) и слишком плотная посадка подшипников на ось диска(проблема при замене подшипника). Каток сдвинул на 25см вправо(переварил крепление).
Недавно себе взял дисковую борону местного производства адн-2.4 . Отличие от АГешки так это регулировка катка,можно смещать влево-вправо. В работе еще не опробована буду ждать весны.
Интересно посмотреть фото если можно!
Борона пока разобрана, выкладываю фото рамы и адрес бороны на сайте http://hartehprom.com.ua/ADN.html?button3=%CF%EE%E4%F0%EE%E1%ED%E5%E5
А скоко стоит, если не секрет. Самому нужно покупать что то свое. А то все время приходиться просить)))
Чесно кажучи, до мене не доходит в чем принципиальная разница между агрегатами: что агрореммаш, что белмаз, что "велес", что єта, что БДФ...... разний производитель?!
так понимаю вигода в том что :
1. не такая нагрузка на трактор
2. скорость обработки почви више чем обичним плугом
3. расход топлива меньше на гектар
4. лучше для грунта (минимальний обробіток, безвідвальний)
или как?
Борона харьковская АДН-2.4 .Я брал за 24.5гр. Все они примерно одинаковы,иготовлены с нашего метала,имея виду ромашки.
Принципиальной разницы нет - расстояние между стойками у всех вышеперечисленных борон 350 мм. Расстояние между 1 и 2 рядом ~ 900 мм (у АГД - 750 мм). Гребнистость у всех будет одинаковая. Из отличий - Велесовский ПД весит в 1,5 раза больше (у торгашей ходит байка, что в тракторах, которые таскают ПД в кабине должно быть 3 вала навески для замены). Агрореммаш и велес имеют "ступенчатую" регулировку угла атаки. Но шаг регулировки - 16, 22,28 градусов. Реально рабочий - 22 град.(как и у всех остальных).
Все остальные отличия - из области кому что нравится(ну и по-кошельку). Визуально солидно смотрится БЦМАЗ. Но опять же по отзывам торгашей даже АГД (невзирая на сварную ось и общую "худую" конструкцию) практически не имеет рекламаций.
и який краще все таки кипить из више перечислених ?! у мя ЮМЗ-6 60 к.с.
Хрен его знает какя лучше. По качеству обработки, я думаю, что лучше та, что тяжелее. К примеру ПД или ПДМ влесовские. Но они вроде еще больше подорожали, хотя и так были дороже всех.
Я, наверное, куплю диски и сам что то сварю. Люблю я это дело.
Рекламировать тут вроде как нельзя (а то я могу). Посмотрите сами, пощупайте. Берите то, что понравится. О всех слышал неплохие отзывы. По всем бывают какие-то нарекания. Единственная борона несуразная - ПД(ПДМ). Согласен, что настраивать её легче(эта "проблема" всех навесных дискаторов), но это единственная борона по которой наблюдался поток желающих поменять её на другую. То бишь с остальными боронами люди работают и работают(мирятся с какими-то недостатками). А эту меняют на "полегче". Хотя, справедливости ради надо сказать, что выглядит она солидно. Литьё красивое. Диски вроде рекламируют как украинский "бор". Но опять же недогнуты они. Ложили их в БЦМаз-овские - ближе к краю нет сферы. По центру зазор 3 см. До Белотты им ещё работать и работать. Хотя действительно в таком ценовом диапазоне Белотту никто не хочет - дорого. Вроде бы всего 10% от цены бороны, а все уже отказываются. Хотя диски - бомба.
Имхо - только захватом 2,1. Хотя на этом форуме несколько человек рассказывают об успешной работе на ЮМЗ с 2,4, но раньше я таких не встречал. Почитайте у любой из вышеприведенных борон рабочую скорость и прикиньте, сможете ли на своем грунте и своём тракторе её реализовать без надрыва. Ответ проявится. Опять же я уже говорил о своём мнении относительно Велесовского ПД, но это лишь ИМХО.
Для ЮМЗ однозначно с шириной захвата 1,8 или 2,1.Надо чтобы тянул,а не полз.Когда идет легко и с бака меньше берет.А какую выбрать- смотри в кошелек !
Мля, я на Юмзе тягал ПД2.5, так идет очень легко. Но ее вес для навески, конечно, писец. Хотя, если есть возможность, то ее очень легко переделать на полунавсную. Тогда недостаток превратится в преимущество!
Я согласен, что в данном случае применение бороны ограничивает не тяговые способности трактора - таскает же БДТ-3 МТЗ. А у дискаторов кроме меньшей ширины захвата ещё обещаны "уменьшение тягового сопротивления". Так что при работе тяги ЮМЗ должно хватать и на 2,4 м.
А на счёт нагрузки на навеску - в вышеприведенном списке производителей (Днепродзержинск БДФ, Белая церковь АГД, Харьков АДП) у всех есть прицепные и полунавесные агрегаты, которые весят 1,2-1,3 т, но не гробят навеску и стоят дешевле, чем велесовские навесные бороны. (Опять-таки ничего личного - много лет берём велесовские стойки КПС и не жалуемся).
Таскал вот такое бдт (На фото) своим ЮМЗ первой или второй передачей не жалуюсь советую брать будь яку борону 2,4 метра захвату (АГД, БДФ, АГ, ПД) у меня лично тянет прекрасно!!!
Файлы:
izobrazhenie_6441.jpg
У кого яки думки з приводу агрегату "Паллада 2400" ? теж аналог , я так розумию..
Це треба питать у фермерів які живуть по близу виробництва цих борін. Мені сподобалась БДФ я взяв і працююю. Ніяких проблем. Під посів обробляє капітально без гребенів та пропусків!!
І хай народ не розказує що ЮМЕЗ слабий для борони 2,4 це все брехні людей які ні коли не пробували обробляти цими боронами і юмезом. ЮМЕЗ зверь!!!!
Отличие от вышеприведенных борон этого агрегата в том, что у него расстояние между стойками в ряду 250 мм и диаметр рабочих дисков 560 мм. Отсюда преимущества и недостатки. Гребнистость меньше, забивается больше. Глубина обработки меньше (не по паспорту, а на самом деле).
И эта борона (в отличии от всех вышеприведенных) имеет "честную" регулировку (плавную) угла атаки дисков.
Да без обид - ничего личного. Я не против ЮМЗ. Ко мне приезжал человек, живущий на границе Харьковской и Полтавской области. У него МТЗ-82. На мои рекомендации брать 2,4 м (95% владельцев МТЗ-82 берут 2,4) отказался - взял 2,1. Сослался на тяжелый грунт. Перед этим он несколько лет работал с разными боронами(АГ, БДТ) и брал не с бухты-барахты.
Для качественного дискования важна скорость. Однозначно для ЮМЗ-6 нужно брать ширину 2,1м - трактору легче и за счёт скорости обработаете за день не меньше, чем с 2,4м, но качественнее. ЮМЗ-6 зверь конечно страшный(никто не спорит), но с АГ 2,4-20 в некоторых случаях МТЗ потеет. Всё вышесказанное относится к качественной обработке, а не к простому шкрабанью.
от и я думаю что скорость нужна ... потому и боюсь ошибиться....я взагали думав чи 2,1 чи 1,8 брати ? тим бильше ЮМЗик не новий.... а частина поля в мене в такому мисти, де ранише було болото....родючисть гарна, а орати важко...
Ну 2.1 точно потянет.
А еще думаю если вдруг в какой то момент покажется, что тяжело трактору, так можно и по одному диску снять.
Я думаю 2,1 м в самый раз. А с диском не все так просто. Борона по конструкции отбалансирована по навеске. Если снимать стойки с одной стороны - баланс пропадет. Снимать по-диагонали - конструктивно борона как бы землю назад возвращает (хотя не всю), а тут не будет возвращать.
Ну а бороны захватом 1,8 м берут очень редко - под трактор Т-40.
Диск снять можно, но каток меньше не сделаешь.