Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы). Часть 2. Страница 969 из 979

Евгений . . . 42 пишет:

[изображение]

Алекс 37 пишет:

Да ладно...!!

О чем же тогда вообще спор!!!

Александр , ну что вы так обрадовались и переволновались? Не преждевременно ли? Вы возьмите сравните значения в этой номограмме с таблицей этой же самой фирмы и считай из этого же каталога. И в итоге сильное противоречие, нестыковка. Если вы человек грамотный(а я знаю что вы неграмотный и калькулятором пользоваться н умеете) то вы легко путём расчета, сможете определить ., где верно, а где нет.

[изображение]

Это у вас таблица подбора металлических труб и на РВД оно не работает

Maksat пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

[изображение]

Алекс 37 пишет:

Да ладно...!!


О чем же тогда вообще спор!!!

Александр , ну что вы так обрадовались и переволновались? Не преждевременно ли? Вы возьмите сравните значения в этой номограмме с таблицей этой же самой фирмы и считай из этого же каталога. И в итоге сильное противоречие, нестыковка. Если вы человек грамотный(а я знаю что вы неграмотный и калькулятором пользоваться н умеете) то вы легко путём расчета, сможете определить ., где верно, а где нет.

[изображение]

Это у вас таблица подбора металлических труб и на РВД оно не работает

Че то такое чувство, что мы тут объединяем грубо говоря водопровод и гидравлику...
И даже похоже водяную мельницу.....

Алекс 37 пишет:

Вопрос и был задан корректно, если вернетесь назад...а именно
Про РВД на трактор дт и т150....их работа подразумевает их работу на номинальных оборотах...

Меня вы спросили о насосе нш-50. Я вам ответил.

Как установлен этот насос на тракторах ДТ и Т-150 я не знаю, с этой техникой не знаком. Желания искать кинематические схемы и что-то пересчитывать нет. Поэтому я вам написал о работе этого насоса на двигателе Д-65 трактора ЮМЗ. Данные на этот аппарат у меня есть.

Про заужения в корпусах фитингов просто бред. Ясно что отверстие в корпусе фитинга по определению меньше его наружного диаметра, которым он вставляется в шланг. Ясно, что это создаёт местное сопротивление. К чему юродствовать-то?

Также неплохо бы от вас видеть не только экзаменационные вопросы, но свои же ответы на них. Так сказать, а что думает ненаука по поводу проходного сечения трубопровода напорной линии от насоса НШ-50 трактора ДТ … ну и так далее?
Какая скорость потока допустима в гидролиниях по вашему мнению? И для каких условий эксплуатации?

Алекс 37 пишет:

На моем JCB на насосе, установленном на двигателе, шестерня меньше, чем на коленвал.... (Ну это так, на всякий случай)

Ну понятно, что у всех насос вдоль, а вас поперёк. Что это меняет?

Я написал о типовой схеме. Типовой не означает «только так и никак иначе». Это решение, к которому постепенно пришло большинство производителей.
Причина почему пришли к такой компоновке простая – нет зубчатого зацепления, длительно передающего значительную мощность двигателя. Соответственно нет потерь в этом зацеплении. Даже если сделать точную передачу с КПД 98,5%, то в подшипниках и в зубчатом зацеплении будет рассеиваться порядка 2% мощности. Если мощность 50кВт, то это 1кВт теплового потока в нагрев трансмиссии. С соответствующими дополнительными проблемами отвода тепла.
Ниже схемы и фотографии трансмиссий ЭП.

Раз уж упомянули свой ЭП и схему монтажа насоса отличную от указанной, написали бы и её параметры. Объём насоса, его максимальные обороты. На каких оборотах двигателя работаете экскавационной навеской. Так будет предметнее.

Алекс 37 пишет:

Это как получается?
Если вы внимательно читали диалог, то наши глупцы, заузили в три раза...
А ихние молодцы выходит?
Далее, манипулируя диаметрами рвд, выше было так же сказано об экономии топлива...
А ихние опять считают деньги?
Опять нестыковка в выражениях...
Ну блин, ну как же так то?

Александр, у меня нет никаких нестыковок.
Нестыковки появляются у вас от того, что вы скачете с темы на тему.
Вы сперва рассматриваете гидросистемы отечественных тракторов, а потом переключаетесь на импортные ЭП.

Надо ли учитывать тепловыделение в гидросистемах с пассивным охлаждением? Хорошо знакомый вам ЭО-2621 даёт на этот вопрос недвусмысленный ответ. А начали это обсуждение именно с техники с пассивным охлаждением.

Рекомендуемые скорости потока — это не догма, а некие референтные точки. Если в рекомендациях указана скорость потока 5м/с это не значит, что система не будет работать при 6м/с.
Ясно, что эти цифры (кроме скорости потока на линии всасывания) указаны для некоего приемлемого уровня потерь в гидросистеме.
Например, в нашей литературе встречались следующие рекомендации для дорожной и строительной техники: скорость в напорной линии до 8м/с, потери в гидравлических линиях и соединениях не более 6% от номинального давления гидросистемы.
Вроде всё красиво, но…
А как это выглядит, например, для систем с пассивным охлаждением?
Тот же ЭО-2621. Номинальное давление 140кгс/см2. 6% — это 8,5 кгс/см2. Пусть насос прокачивает 90л/мин из максимальных 125. В этом случае потери в трубопроводах и соединениях составят 1250Вт. И это только в трубах. Есть ещё потери в распределителе, а это ещё атмосфер 10, в фильтре 4-5атмосфер, есть ещё второй насос, работающий этой же системе. И вишенка на тортик — это объёмные потери в насосе, которые тоже идут в нагрев жидкости. 10% от мощности потока на исправном насосе.
Всё выделившееся тепло надо рассеять в атмосферу через наружные поверхности бака, труб и исполнительных гидроцилиндров.
Стоит ли в этом случае разгонять поток в системе?

В современных ЭП везде стоит принудительная система охлаждения позволяющая сбросить излишки тепла даже при работе на режимах максимальной производительности в тяжёлых погодных условиях.

Maksat пишет:

Я то думал что уменшяя диаметр маслопроводов повышают производительность, а оказывается просто считают деньги

К чему этот сарказм и апломб, если пишете чепуху?

Производительность насосов задана, определяется заданной мощностью и максимальным рабочим давлением.
Уменьшая диаметр трубопроводов – увеличиваете скорость потока, увеличиваете потери, но существенно снижаете стоимость гидролиний.
Производительность системы не меняется.

На иностранной технике стараются передавать мощность за счёт большего давления и меньшего расхода жидкости, а не наоборот, как вы утверждаете.

Serdobol пишет:

Ну понятно, что у всех насос вдоль, а вас поперёк. Что это меняет?

Вот как можно нормально с вами разговаривать?
Зачем вы хотите мне доказать, что насос у меня стоит как то не так?... К чему все эти картинки?
Я вроде ясно сказал, где стоит насос.
Ещё раз повторю-на двигателе. И приводится через распредшестерни....
Снимать его сейчас, чтобы посчитать зубья на шестерне, я не имею никакого желания.....
На другом эксе, да, насос стоит на КПП.... (Зачем вы мне хотите это доказать?..)

Serdobol пишет:

Про заужения в корпусах фитингов просто бред. Ясно что отверстие в корпусе фитинга по определению меньше его наружного диаметра, которым он вставляется в шланг. Ясно, что это создаёт местное сопротивление. К чему юродствовать-то?

Разве я юродствовал? Я поинтересовался, как на это заужение смотрит наука... Как это влияет на тот же нагрев масла, затраты энергии на его прокачивание... (Вы же блещете инженерными знаниями, вот и спросил)...

Кстати, радиатор масляный на гидравлику, по причине попадания в него арматурины, несколько лет назад пришлось временно аннулировать.... Но что временно, то постоянно...
Так и работаю. Бывает долго... .. Масло греется.. До какой температуры не мерил, но рука еле терпит(а горячее я не люблю)
Проблем с работой пока не было.

Serdobol пишет:

Так сказать, а что думает ненаука по поводу проходного сечения трубопровода напорной линии от насоса НШ-50 трактора ДТ … ну и так далее?

Ненаука, путем работы на вышеупомянутых тракторах, показала, что все работает, и проблем никаких нет. От слова совсем.

У высокой скорости потока, кроме увеличения потерь есть ещё один существенный минус о котором следует помнить. Кинетическая энергия масляного столба растёт пропорционально квадрату скорости. Соответственно при резком изменении скорости потока, происходит значительно больший заброс давления, что может приводить к разрушению элементов гидросистемы. На иностранной технике стараются защитить секции распределителей с помощью предохранительных и наливных клапанов.

Также указанная выше скорость 15м/с рекомендована как предельная для предохранительных клапанов.

Алекс 37 пишет:

Вот как можно нормально с вами разговаривать?
Зачем вы хотите мне доказать, что насос у меня стоит как то не так?... К чему все эти картинки?
Я вроде ясно сказал, где стоит насос.
Ещё раз повторю-на двигателе. И приводится через распредшестерни....
Снимать его сейчас, чтобы посчитать зубья на шестерне, я не имею никакого желания.....
На другом эксе, да, насос стоит на КПП.... (Зачем вы мне хотите это доказать?..)

Т.е. с типовой схемой расположения насоса на КПП всё нормально? А про насос на двигателе вы просто так свои 5 копеек добавили?

Алекс 37 пишет:

Разве я юродствовал? Я поинтересовался, как на это заужение смотрит наука... Как это влияет на тот же нагрев масла, затраты энергии на его прокачивание... (Вы же блещете инженерными знаниями, вот и спросил)...

Поинтересуйтесь у исследователей, раз вас интересует мнение науки.
Инженерными знаниями я не блещу, а обладаю ими в определённом объёме, а также оптом работы по профессии, умею эти знания применять.
Уже говорил, не стоит пытаться меня подъелдыкнуть этим, мне не стыдно ни за свою профессию, ни за выпаленную работу.

Алекс 37 пишет:

Кстати, радиатор масляный на гидравлику, по причине попадания в него арматурины, несколько лет назад пришлось временно аннулировать.... Но что временно, то постоянно...
Так и работаю. Бывает долго... .. Масло греется.. До какой температуры не мерил, но рука еле терпит(а горячее я не люблю)
Проблем с работой пока не было.

Что из сказанного должно следовать?
Например: Потери в трубопроводах – это чепуха. Не стоит на это обращать внимание.
Или: Шланги соединения и масло, попадая в импортную технику ведут себя намного лучше. Как говорится: потерь нет.
Так?
Или какую техническую мысль вы хотели этим донести?

Алекс 37 пишет:

Ненаука, путем работы на вышеупомянутых тракторах, показала, что все работает, и проблем никаких нет. От слова совсем.

Для предметной беседы следовало бы писать конкретные цифры, особенно учитывая ваше желание получать от других конкретику.

Serdobol пишет:

Т.е. с типовой схемой расположения насоса на КПП всё нормально? А про насос на двигателе вы просто так свои 5 копеек добавили?

Конечно нормально...
Зачем вы мне ей тычете?

Serdobol пишет:

Поинтересуйтесь у исследователей, раз вас интересует мнение науки.
Инженерными знаниями я не блещу, а обладаю ими в определённом объёме, а также оптом работы по профессии, умею эти знания применять.
Уже говорил, не стоит пытаться меня подъелдыкнуть этим, мне не стыдно ни за свою профессию, ни за выпаленную работу.

А по сути есть что сказать?

Serdobol пишет:

Или какую техническую мысль вы хотели этим донести?

Просто привел пример неправильного использования гидросистемы...
Без критичных последствий.

Serdobol пишет:

Для предметной беседы следовало бы писать конкретные цифры, особенно учитывая ваше желание получать от других конкретику.

Цифры-это ваша прерогатива, стихия...
(Хотя с математикой я прекрасно дружу, если что)
Здесь же, просто , привёл пример работы из практики, где видать вопреки расчетам ''трижды глупых инженеров'' всё прекрасно работает.

Алекс 37 пишет:

А по сути есть что сказать?

Александр, а вы сами по сути хоть что то сказали? Хоть какую нибудь циферку? За эту уже долгую дискуссию, вы по сути ещё не сказали ничего. И как выше вам уже заметили, от вас только экзаменационные вопросы.. И не только здесь , а везде и всегда... И почти никогда ничего по сути. Никакой полезной инфы откуда то взятой, или собственных расчётов.. Никакой доброй идеи.. Ничего.
Одни вот эти никчёмные экзаменационные вопросы . Везде.

Выдержка из паспорта к насосам серии НШ производства Мосгидропривод:

колупатор пишет:

припоем-медью

где то и такой вариант встречал медные капельки в раковинах и отшлифованы, нужно смотреть что дешевле шток и токарка или наплавка и токарка я бы наплавил на дровокол хватит его!

Амир Хаки пишет:

стоит ли замарачиваться с таким штоком, или можно его исправить?

Из прутка сварить молоточек, приварить шарик от шарикоподшипника диаметром миллиметров 15 и вот где крупные борозда аккуратно без фанатизма простучать .. - минимизировать царапины и после заполировать.

Serdobol пишет:

Выдержка из паспорта к насосам серии НШ

Не ради спора, просто факт ..рекомендация от производителя о недопускании установки ФИЛЬТРОВ на всысывающей линии (пункт 6.4) другими производителями нарушается (или игнорируется по каким то причинам). А именно, на японских тракторах (Янмарах точно) на всасывающей линии фильтр устанавливается. Но там совмешенная емкость - трансмиссия и гидравлика одним маслом пользуются, возможно по этой причине фильтр так установлен.

Евгений . . . 42 пишет:

Алекс 37 пишет:

А по сути есть что сказать?

Александр, а вы сами по сути хоть что то сказали? Хоть какую нибудь циферку? За эту уже долгую дискуссию, вы по сути ещё не сказали ничего. И как выше вам уже заметили, от вас только экзаменационные вопросы.. И не только здесь , а везде и всегда... И почти никогда ничего по сути. Никакой полезной инфы откуда то взятой, или собственных расчётов.. Никакой доброй идеи.. Ничего.

Одни вот эти никчёмные экзаменационные вопросы . Везде.

Вопросов да, много...
Но ответов на них дельных нет...
Одни обвинения и оскорбления... Ничего более...
Вот я спрашивал про штуцера в том же рвд... Что мне ответили? Бред и т.д...
Ну ответьте посерьезнее...
Ибо допустим имеем рад(любой) пусть диаметром 16 мм.
Вы делаете расчеты, устанавливаете потери давления и прочее и прочее... Используя этот диаметр.
Но ведь, если к примеру взять тот же кусок РВД в системе т159, дт 75... Имеет пусть длину полметра...
Так из этих полметров, два штуцера, плюс фитинги... Итого из этих полметров сантиметров 15 , а то и больше ещё заужено, до пусть 12 мм...
А в расчет такое проходное сечение вы почему то не берете... Или его действительно считать не нужно?... Это не в счет?

cccv13 пишет:

Serdobol пишет:

Выдержка из паспорта к насосам серии НШ

Не ради спора, просто факт ..рекомендация от производителя о недопускании установки ФИЛЬТРОВ на всысывающей линии (пункт 6.4) другими производителями нарушается (или игнорируется по каким то причинам). А именно, на японских тракторах (Янмарах точно) на всасывающей линии фильтр устанавливается. Но там совмешенная емкость - трансмиссия и гидравлика одним маслом пользуются, возможно по этой причине фильтр так установлен.

На японском манипуляторе тоже есть фильтр на всасывании, и на сливе...причем гидробак естественно только на установку.....
Опять какие то нарушения получаются....
Снова глупцы что ли получается?

Алекс 37 пишет:

. Или его действительно считать не нужно?...

Чуть выше есть рекомендации к НШ-50 ( указывается 5 м/сек) . Так вот, если в трубопроводе, где то есть местное заужение , или поворот, скорость потока по всей длине нужно снизить до 3,5 м/сек
В общем нужно еще замедлить..
А если понадобится, то замедлить ещё..

Евгений . . . 42 пишет:

Алекс 37 пишет:

. Или его действительно считать не нужно?...

Чуть выше есть рекомендации к НШ-50 ( указывается 5 м/сек) . Так вот, если в трубопроводе, где то есть местное заужение , или поворот, скорость потока по всей длине нужно снизить до 3,5 м/сек

В общем нужно еще замедлить..

А если понадобится, то замедлить ещё..

Если есть заужение, то его наверное надо расширить... Или как ещё? (Снизить производительность насоса?)
Ну это ладно, речь про РВД
Вы хотели расчетов?
Вот, глянул в график... А там и так всё нарисовано...
Нш 50 на тракторе дает около 60 литров в минуту(как то где то считали), поток принимаем 5...
Итого рвд 16 мм диаметром...(как и дтовский рвд)
Где ошибка? Что не так?

cccv13 пишет:

на японских тракторах

... но есть один маалелький нюанс. На японских тракторах вряд ли можно встретить насос производства Мосгидропривод

Алекс 37 пишет:

Нш 50 на тракторе дает около 60 литров в минуту

Если крутить насос 1300/об мин , то как раз будет 60 литров с учётом потерь.
Но ведь на тракторе он крутится не 1300, а раза в полтора выше.. А скорость в 5м/сек рекомендуется как максимальная на трубке без крутых изгибов и заужений, а при наличии таковых, скорость рекомендуется снизить до 3,5м/сек.
Александр, как охота вам всё за уши притянуть! Да же? Ну да ладно, изобретайте, выдумывайте еще какую нибудь выдумку... Да только не впрок это дело...

Евгений . . . 42 пишет:

Алекс 37 пишет:

Нш 50 на тракторе дает около 60 литров в минуту

Если крутить насос 1300/об мин , то как раз будет 60 литров с учётом потерь.

Но ведь на тракторе он крутится не 1300, а раза в полтора выше.. А скорость в 5м/сек рекомендуется как максимальная на трубке без крутых изгибов и заужений, а при наличии таковых, скорость рекомендуется снизить до 3,5м/сек.

Александр, как охота вам всё за уши притянуть! Да же? Ну да ладно, изобретайте, выдумывайте еще какую нибудь выдумку... Да только не впрок это дело...

Ну вот... Уже и скорость понизили...
А чуть выше инженеры писали, что можно повышать до 8-ми...
А обороты на насосе будут на максимуме 1545 оборотов.(двигатель а41 1700 Макс и п/ч на насос 1,1)
С литрами, да, я чуть промахнулся... Ну пусть будет 70 с учетом кпд... Итого те же 16 мм ... Пусть 18.. Но никак не в три раза (в три корня из трех)больше ... Никак...
И это цифры, как вы и просили....

Шедевр инженеров.
На фотке подводящая трубка из гидробака до НШ-10 на тракторе мтз-1025.
Подводящая трубка внутренним диаметром 22 мм,перед входом в насос превращается в 16 мм.
Выход из насоса до дозатора трубка изогнуьая буквой ЗЮ наружним диаметром 14 мм.вгуьои стадо быть 12 мм..
Зачем быдл лепить трубку 22 мм.
Она там выпячивается как хер пойми что...
У меня в этом месте рвд стоит дтовский.
И работает всё изумительно...

игорь-76 пишет:

сколько за него хочешь?

5000 рублев

Алекс 37 пишет:

А обороты на насосе будут на максимуме 1545 оборотов.(двигатель а41 1700 Макс и п/ч на насос 1,1)

При номинальных двигателя 1750, на насосе 1590.

Евгений . . . 42 пишет:

Алекс 37 пишет:

А обороты на насосе будут на максимуме 1545 оборотов.(двигатель а41 1700 Макс и п/ч на насос 1,1)

При номинальных двигателя 1750, на насосе 1590.

По сути да... Но навряд ли столько будет при работе(движении)
Когда разговаривали за тахоспидометр, я после проверял на ходу при движении по прямой.
Обороты мтз падают на сотню...

Евгений . . . 42 пишет:

Алекс 37 пишет:

А обороты на насосе будут на максимуме 1545 оборотов.(двигатель а41 1700 Макс и п/ч на насос 1,1)

При номинальных двигателя 1750, на насосе 1590.

Относительно РЭ ДТ-75 На НШ имеется 1590 и 75 л\мин. Пусть на пахоте реально 65-70. Нехорошо всегда переть на весь газ.

aleksandr7764 пишет:

Есть трактор общего назначения. У него в РЭ так сказано.То бишь он пашет. Опустил плуг, через пол- часа поднял, развернулся и опять опустил на пол-часа. Нахрена ему радиатор гидросистемы ?

А есть ЭП. Он стрелой смену машет. У него цикл 16-20 сек.

Нешто не понятна разность в интенсивности работы гидравлики ?

Это если пахать не с ЕHR.

Прения были. Данные знаем. Пора дать резюме.Предлагаю за основу признать сечение трубы от НШ до распреда на ДТ-75 и Т-150 как соответствущее потоку. При работе движка на 90-95% мощности.

aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Алекс 37 пишет:

А обороты на насосе будут на максимуме 1545 оборотов.(двигатель а41 1700 Макс и п/ч на насос 1,1)

При номинальных двигателя 1750, на насосе 1590.

Относительно РЭ ДТ-75 На НШ имеется 1590 и 75 л\мин. Пусть на пахоте реально 65-70. Нехорошо всегда переть на весь газ.

Ох... Люблю я вас, ребята...
Ошибся на 50 оборотов..., и вы тут как тут...
А вот ошибки в два три раза, даже и не замечаете... Или делаете только вид, в знак солидарности? (Если че, я сегодня уже встречаю праздник... Так что прошу прощения за ошибки и т.д..)