Вы здесь
Погрузчик быстросъёмный для Беларуса. Страница 217 из 414
Самые популярные темы
- трактор т-16. Часть 2
- Погрузчик быстросъёмный для Беларуса
- трактор т-16
- Т 40 или МТЗ, что выбрать
- Ск-5 нива , установка гст, ремонт и модернизация
- Давайте обсудим РТ-М 160 (Российский трактор модернизированый от уралвагонзавода)
- Сенозаготовительная техника и разговоры об ней.
- Польские опрыскиватели
- Сельскохозяйственная техника для технологий No-till
- Всё о тракторе Т-70
пипец... обвинили во всех грехах. делаем гавно, потребителей обманываем, деньгм гребем лопатой, наживаемся на бедных крестьянах,Турс просто пипец, хуже пку. Вы сами себя слышите?
праздник сегодня, нет времени особо писать. гости в доме, буду пить -земля валяться)))) очухаюсь завтра - поспорим. хотя у меня такое ощущение, что здесь непонимание какое то.
Ну вот опыт есть, может завод по производству погрузчиков организуете, со всеми учтенными пожеланиями клиентов?
ну вы прям такое предложение делаете-что у меня голова распухла.тут завод с почти вековой историей не может или не хочет выпускать то что нужно людям-хотя и числится одним из мировых лидеров в этой сфере(со слов представителя завода).где уж мне без образования,оборудования и инструментов конкурировать с таким гигантом.мы уж как нибудь будем жить как учили дома,в школе,пту,армии,кое чему жизнь научила.в нашем государстве-открыть завод-это бред.и вы не хуже меня это понимаете.
аналогичное ощущение-причем с обеих сторон.вам желаю приятно провести время в кругу гостей.
А как же вся ранее изложенная критика в адрес Сальска не имеет теперь смысла?
вы собрали в кучу все цитаты-и про эксплуатацию действующих механизмов,и про открытие нового производства,и про работу действующего завода-сами то понимаете какой бред несете?а критика она нужна заводу более чем кому либо-если не критиковать,не показывать на вскрытые при эксплуатации косяки в продукции-завод будет твердо уверен в своей непокобелимой правоте.что продукция выпускаемая не нуждается в улучшениях.посмотри сколько народа жаловались на протекающие рвд-со слов Сергея-сменили поставщика.может быть и частичка нашей критики на форуме привела к этому,замена бракованных деталей после обнародования на портале-тоже признание правомерной критики.а без этой обратной связи-еб
сь как хотите-вам продали изделие соответствующее госту и прошедшее заводское отк.
Два слова про выворот ковша.
На верху ковш привывороте упирается в раму в вывернутом положении и цилиндры дальше не смогут его вывернуть привсем желании и зачем там клапан?
И чем ниже опускаешь тем больше выдвигается цилиндр и тем самым ковш больше выворачивается.
На видео Степана хорошо видно.
именно-но не сам ковш а еврорамка.ковш отодвинут намного дальше от стрелы.уменьшив габариты рамки-уже можно выкроить с выворотом ковша.
Смысл в том, что в противном случае (вывернутый на всю ковш, стрелы идут вверх) - без клапана разлохматит все к чертовой бабушке.
на джисе такой проблемы с "разлохмачиванием" нет.что мешает повторить конструкцию проверенную годами на строительных площадках всего мира.поверьте-условия работы намного жестче чем погрузка зерна или навоза.
Так для этих условий и нужен совсем другой погрузчик . А это уже совсем другая история и цена . Ты бы начальству предложил своему . А то оно с дуру такие деньги в джисе вбухало . Давайте купим быстросьём допустим польский . Там ковш лучше даже чем на джисе выворачивает.
Все проще, этот интернет-форум, многие здесь и собираются для того, чтобы просто поспорить)))
Не стоит JCB в пример приводить, он изначально разрабатывался как экскаватор-погрузчик, специальная строительная техника, а не пропашной трактор. Погрузчик, его неотъемлимая часть, интегрированная в конструкцию на стадии разработки, а не прилепленная после, как на МТЗ.
Я когда Нью Холланд купил, многие спрашивали, мол ну как, лучше МТЗ ? я всегда отвечал, ни лучше и не хуже, это совершенно другая техника.
В данном случае дело даже не в стоимости погрузчика, а в изначальном конструкторском просчете, возможно это связано с попыткой сэкономить, или просто скопировали как есть, не вникая, это уже не столь важно, но если бы погрузчик изначально запустили в производство с бОльшим выворотом, то он не стал бы дороже. А вот сейчас, чтобы внести изменения в отлаженное производство, нужно приложить усилия и вложить средства, а такие вещи отечественный производитель никогда не любил делать, тем более если и так все продается. Поэтому и будет "опция" за отдельную плату.
совершенно верно.так как никакой принципиальной разницы какой формы вырезать ту или иную деталь нет.и металл сколько стоит ,цена не изменится.
Вот и погрузчики бы так выпускать. Чтобы - не "лучше", не "хуже", а - "Совершенно другая техника", с отсутствием недостатков.
При чем тут недостатки, "другая" не потому что лучше, а по определению и назначению.
Тут я согласен . Что просчёт был . Просто перед разработкой надо было больше собрать информации у потребителей.
Допустим я как то на этот выворот ковша раньше и внимания не обращал . Меня на ПКУ всё устраивало . На тот момент .
Решения поменять не из за того что турс красивее . В пку не хватало высоты подъёма . смены органов . И что его приходилось всегда возить с собой . Да и при обслуживание трактора мешает . Не покупал пбм не нравилась система фиксации.
Про минусы тут много постов (вот хороший +) закрытие ковша Вопрос у кого так закрывается?
не всегда, некоторые персонажи спорят ради спора ))) для них чужое мнение, априори неверное. Но зато с такими весело
без проблем можно сохранить закрытие и увеличить выворот.
В какой раз смотрю на цилиндры ковшевые, ну до чего же короткие .....
Так только начинает закрываться когда половину поднимаешь . По крайней мере у ПКУ. Когда гружу стараюсь сразу приподнять тогда не просыпается.
Сергей сделай пару фото этого узла с метра.
Кстати, увеличить выворот, можно не вмешиваясь в конструкцию самого погрузчика, а изменяя геометрию ковша. Но тогда выбирать придется, или выворот или закрытие.
А может просто ковш выбирать под свои потребности . Если для стройки так челюстной . Просто заметил что если делать универсальное то в основном получается такая хрень.
Ну я собственно это и имел ввиду, сделать выбор ковшей, хотя я все-таки считаю, что это полумера.
Челюстной ковш вещь, но цена уже совсем другая.
пока только так
вечером
можно было сделать цилиндр на 2-3 см длиннее , но тогда нужен ограничитель в верхнем положении
все секреты выдали осталось воплотить
Я так понимаю, копиры не держат горизонт точно, а работают на опережение, если так, то проблема не в длине цилиндров, а в кинематике.
Как же еврорамка нещадно съедает высоту разгрузки. По факту получается, что при погрузке, над кузовом тоже ковш полностью все равно не вывернешь. И крючки на ковше все-таки высоко, можно еще ниже сделать.
Серёг, ну вот никак не пойму, зачем на МТЗ погрузчик на 2 т? Ты таким ковшом и пшеницу с кукурузой грузишь?!
Я гружу
Нет крючки ниже не получится . Но может не много . Потом подъезжать цепляется . Надо ковш класть на поддон придётся . Просто у меня когда ПКУ стоял на мтз то при полностью опущенных цилиндрах рога до земли доставали . Поставил на мтз 892 там резина выше . Стрелу опущу до конца . когда ковш цепляю не хватает приходится под ковш подкладывать доски.
Ау -Дима-так это явный просчет конструктора и производителя или ваша вина как потребителя-изделие не соответствует типу применяемого трактора.при полностью опущенной стреле должно хватать на все сцепные мероприятия орудий лежащих на земле а не на поддонах и подкладках с запасом а не так что подъехал,стрелу опустил а ковш ломом приподнимать что бы одеть.
верное замечание что челюстный ковш всего лишь полумера-хотя поработав с ним,черпалку вешать больше нет желания.а цена не на столько уж и большая что его купить не возможно.опять же-можно хоть черпалку хоть челюстный установить так что толку от работы с ними не будет.
совершенно верное замечание.более того-при погрузке к примеру снега-может произойти переваливание глыбы на капот.кстати-на джисе такая же проблема есть с кинематикой-чем выше подъем тем больше ковш ложится в торону кабины.в прошлом году одна глыба рухнула на капот повредив радиаторы(еще до того как я пришел на этот трактор).так что проблемы есть и у хороших именитых брендов.так вот спор или дискуссия то направлены на то чтобы " наше" было сделано лучше чем у буржуев,с учетом их косяков,наших требований и технических решений,а не подсмотренных у штоля или еще какого производителя.