Вы здесь
Самодельный полноприводный трактор тягового класса 0,6-0,9т-с. Страница 6 из 81
Самые популярные темы
- Самодельные минитракторы. Часть 4
- самодельные минитракторы
- Трактор "Бизон" - вопросы, ответы, обсуждение
- Изготовление с-х техники для фермеров в домашних условиях
- Самодельные минитракторы. Часть 5
- Сварочные аппараты, расходники и технология сварки. Часть 2
- миниэксковатор . Часть 2
- Самодельные минитракторы - 2. Продолжение
- самодельные приспособления для обработки металов (токарные, фрезерные станки и др)
- Самодельная телега
Мужики, опомнитесь, я не К700 делаю, а всего лишь трактор, небольшой. Какой вал свернет? Это полуось от 157го, 40мм в диаметре, такое чувство что мне предстоит на него свой первый миник навешивать
Только лишь рычаг, а на подъемную силу это никак не влияет, подъемная сила это произведение давления на рабочую площадь, в моем случае минус площадь сечения штока.
На серийных тракторах такие отверстия в порядке вещей.
Плугом нет, а вот культиватору с боронами иногда ходу и не хватает.
Может цвет ему понравился
У меня на "китайце" подобным образом выгнуты рычаги крепления прицепного, так там для усиления вварены косынки.
Файлы:
img_4127.jpg
Андрей32, там возможное( только возможное) слабое место, это точка изгиба рычага, но его настолько элементарно усилить, что про это даже говорить не стоит.
Может и правильно, но я бы завязал это место "гипотенузой".
Хорошо, Владимир, обязуюсь насверлить как немного освобожусь.
Владимир, тот злополучный рычаг, на который Вакула как бык на красную тряпку смотрит, имеет свойство сниматься и переставляться на шлиц туда-сюда, а это примерно + 150мм отразиться на высоте подъема навески, хотя и опустится она на 150мм меньше, но это уже другая песня, да и тяга средняя влияет сильно, чем она ниже к брусу и короче сама, тем хвост выше. Владимир, тут 99% продумано , по 14 раз меряю вместо 7
Может
Я же написал, соединю и вместе растяжкой, это даст более жесткую конструкцию чем усилитель на каждую по отдельности. Мы с батей на холодную их еле согнули, пожалели что не стали греть
Если сваркой вал отпустило, то 40 мм в диаметре не показатель. На нем момент до тонны на метр может быть.
Раз ход поршня не влияет на подъемную силу на концах тяг (ведь важна сила именно в этом месте, не правда ли?), попробуйте укоротить цилиндр раза в три, и потом проверить, хватит ли его грузоподъемности. А что, короткий цилиндр же компактнее)).
Еще раз по слогам: при заданном ходе тяг навески и давлении в гидросистеме, максимально достижимое усилие подъема будет прямо пропорционально объему гидроцилиндра (при правильном соотношении рычагов: полному ходу тяг соответствует полный ход поршня).
Можно поставить гидроцилиндр с площадью поршня в 1 кв. см. и ходом поршня 10 метров. И его будет вполне достаточно.
Вы сами себе противоречите. Причем здесь его длина при одинаковой площади? От длины цилиндра будет зависить только лишь высота хода рычагов навески, это при условии что никакие рычаги не меняются , только длина цилиндра. Вот и получается, если ход штока 100мм, то навеска будет иметь ход скажем 300мм, а если шток на 200мм вылазит, то навеска будет совершать ход 600мм, но ПОДЪЕМНАЯ СИЛА при этом останется НЕИЗМЕННОЙ.
Согласен, можно, а можно и с ходом 1 см и 1метр в диаметре, тож ничего блинчик., только с 10-метровым красным рычагом меня Вакула точно с форума изживет, лучше я оставлю все как есть. У меня соотношение ход штока\ход навески соответственно 1\2,5, т.е на 1см хода штока навеска поднимается на 2,5см, что еще нужно?
Прессловутый красный рычаг, что на нем на шлицах одет , по осям 250мм ровно, при тонне на нем, на валу момент 250кг на метр, даже если он из самой говеной стали будет, его не свернет, уверяю.
Владимир прав
Можно поиграться и с рычагом цилиндра
Андрей, по моему мнению ход навески маловат. Из своего опыта работы навесным оборудованием на заводской навеске Т-25 и то не хватает хода навески особенно с плугом и сеялкой. Для не детского трактора необходим и соответствующий плуг а это в обязательном порядке достаточно высокие стойки для корпусов, ( у меня где-то 70 см до рамы) следовательно и приличный ход навески так как первый корпус при недостаточном ходе навески будет цеплять землю. С сеялкой отдельная проблема так как на ней параллелограмная навеска секций и чтоб поднять в транспортное положение нужно вкрутить среднюю тягу навески (винт) до предела и ещё вкрутить вертикальные тяги и то на пределе, приходится ехать осторожно особенно на поворотах чтоб не свернуть сошники. Поперечину к верхним рычагам ставить обязательно иначе свернёт. На Вашем фото подрисовал малость, если есть возможность лучшим вариантом было бы укоротить сошку привода навески а если не хотите её трогать то я порекомендую переделать узел отмеченный синим элипсом а именно сделать возможность регулировки в более широком диапазоне. То есть цилиндр отвести подальше под сидение а винты сделать длиннее, при необходимости, укорачивая тяги, навеску можно поднять выше.
Решать в итоге Вам, это было всего моё мнение.
Файлы:
dscn0055_0.jpg
Андрей , и ещё один помидор . Конструкция боковых раскосов (винтов) в вашем варианте не предусматривает плавающего режима крепления орудий при работе с сеялкой или культиватором это будет создавать неудобства и дополнительные не нужные нагрузки на навеску .
Нужны кроме отверстий ещё и прорези , иначе один край агрегата может вывешиваться
думаю для самоделки это не критично , на мтз прорезями не кто не пользуется
но у меня еще вопрос к Андрею:вал на котором нижние рычаги навешены проворачивается ?
Откуда взят такой момент?
Цепляем на навеску груз весом в 600 кг. Длина тяг 0.75 м. Итого момент на нижней оси почти 0.5 тн*м. Так как расстояния крепления раскосов на нижних тягах и верхних рычагах до соответствующих осей одинаковы, то на верхнем валу будет такой же момент в 0.5 тн*м.
При езде с таким грузом по неровной поверхности вполне возможны перегрузки в 1g. То есть в динамике момент в 1 тн*м вполне можно получить. При этом даже необязательно, чтобы гидроцилиндр развивал такое усилие - груз будет давить на запертый цилиндр. Хотя и цилиндр выдавит 4 тонны, если диаметр поршня 75 мм.
Все это я пишу не к тому, что считаю вал слабым. Но и думать, что он сделан с большим запасом прочности не стоит. На моем МТ вал рычагов диаметром 40 мм. скручивало. Правда он был сделан из оси привода тормозных кулаков мазовской. Полуось, конечно, покрепче будет, но и трактор у меня поменьше.
Где я писал, что соотношения рычагов не меняются? Они подбираются исходя из нужного хода навески и имеющегося хода цилиндра. Вот и получается, что критичным параметром, определяющим грузоподъемность навески является объем гидроцилиндра, т.к. соотношения рычагов можно любые сделать.
Как раз это и настораживает.
Речь шла о грузоподъемности на концах тяг, а не на штоке цилиндра. Работа в данном случае прямо пропорциональна грузоподъемности, т.к. ход навески неизменный...
Впрочем, людей, считающих, что 2*2 = 5 я разубеждать не собираюсь.
Мужики, переделывать ничего не буду, еще раз скажу, что на первом мт навеска вообще жесткая, никаких регулировок, раскачек, ничего. Работает нормально для самодельного мт , во втором варианте дело лучше в смысле регулировок и большего хода навески. Но... если и получиться так, что подъема будет нехватать, я просто могу поставить другой цилиндр, он немного меньше по поршню, но ход у него солидный , вот данные 50*28*320мм, сам немного длинее, но это можно рычаг на шлиц перекинуть, при этом подъем будет около 800мм. Так что не переживайте, исправлю если что.
А сколько ход навески у т25?
Вы тоже не внимательны, я же писал, что рычаги могу задрать чуть ли не вертикально, за счет перемещения приводного рычага на шлицах, скачок на один шлиц поднимает оси навески примерно на 150мм, этим можно поиграть немного, винты пока трогать не буду, практика покажет, если что , то разрезать пластины и приварить по бокам другие, предварительно удлиннив их, не долго.
Думал я и над этим, но не счел нужным, понадобиться---доработать не трудно, косые пазы сделать не так сложно.
Вообще просверлено плотно, в брусах , вал на 25 с рулевой тяги дона (соединительной) , при отпущенных креплениях к раме , проворачивается от руки, когда затянешь, молотком не сдвинешь. По бокам отверстия на 6,5мм , будет шайба и шплинт. Если имеется ввиду возможность выроботки , повернуть не долго, а на край у меня такого вала еще на 2 таких отрезка будет.
Я обычно на спине сплю, поэтому с потолка.
Товарисч Мрачный, ну вот поймите вы, что это у меня в крови, вот эти все расчеты. рычагов, усилий, передаточных, и много чего еще. Зачем вы мутите воду, пытаясь доказать что колеса у велосипеда квадратные, хотя они отродясь были круглыми? Ладно бы я один, но ведь уже многие вам сказали что вы не правы, а вы все одно толкаете.
Мне вам на пальцах объяснить? Объясняю, но последний раз.
Верхний рычаг, идущий к штоку, имеет межосевую длину (ось пальца---ось полуоси) ---250мм.
Нижние рычаги (горизонтальные) по осям ---725мм, Верхние рычаги, что гнутые и к полуоси приваренные имеют межосевую длину также 250мм. точка подвеса вертикальных растяжек к нижним тягам 300мм от оси нижнего вала.
А теперь кумекайте. , ход штока---200мм, тогда и ход шлицевого рычага тоже 200мм, тогда и ход гнутых рычагов тоже 200мм, а теперь считаем плечо. 725:300=2,42 , 2,42*200мм=483мм. Если вы заметили, то при горизонтальном расположении нижних рычагов, верхние при этом немного смотрят вниз, т,е они не паралельны, отсюда ход нижних увеличивается мм на 20-25, и чем верхние изначально будут ниже опущены, тем больше ход нижних, но и больше нагрузка на рычаги навески соответственно. Теперь о главном. Если я на шлицевой рычаг приложу усилие в 1 т , а он, если вы не забыли, 250мм, то на верхний вал будет действовать сила в 4 раза меньше, т.к 1м : 4 и есть 250мм, т.е на валу будет момент 250кг\м, а на каждой из гнутых рычагов, или в разрыве каждого вертикального винта будет 0,5т.
650кило на метр, вот его расчетное назначение, обрежет , ну что тогда... тогда ось заднего колеса мтз буду пригоражевать .
Агронома нужно гнать , а если выроботка такова что не нужно тогда инженера
Согласен или с жёсткими культиваторами у которых лапы жёстко связаны с рамой
Насколькоя понял, Владимир вот это имел ввиду:
Вот эта деталь:
Файлы:
dscn0056_0.jpg
dscn0046_0.jpg
Да, пластины надо-бы вертикально.
А вообще то больше всего мне в мт Андрея32 нравится просвет дорожный. Усе, а тем более навеску очень просто переделать. Клиренс на готовом мт - практически невозможно. А он у него зашибись вроде.
Я думаю МТЗ не придётся курочить. у меня на большом МТ (который уже не мой) тоже верхний вал из полуоси ГАЗ, уже 20 лет работает, правда не изо дня в день...на нынешнем МТ тоже из полуоси ГАЗ...я думаю скрутить его невозможно...на МТЗ нижний вал кажется 25 или 30мм. не более, а какие навесные выдерживает...Про помидоры пока не буду, и так Андрею сегодня досталось...https://fermer.ru/files/imagecache/AttachmentPost/11122006228.jpg
Файлы:
11122006228.jpg
Владимир спросил про ВАЛ на котором нижние РЫЧАГИ навешены, я ответил правильно, а раз имели ввиду выделенную вами деталь, то вопрос нужно было ставить иначе... Втулка, на которой подвешены горизонтальные растяжки.
Она вращается свободно, а от осевого смещения ее удерживают 2 втулки между несущими брусами.
Они ни чему не препятствуют, ход рычагов относительно друг друга довольно большой.
Я тоже так думаю, но... есть ведь суровые челябинские парни, у которых мощьность гидравлики как у двс --- измеряется в литрах, вот и приходится мтз приписывать. А на счет нижнего вала мтз вы правы, там хвосты торчат на 25мм, недавно мерял на 82м.
Да я уже последние дни без них никак, столько накормили, что и трактора не захочешь больше.
А может не надо было навеску в красный цвет красить
, притягивает помидоры. 
Да я ее и не красил вовсе, это вы все ее помидорами и закидали
Ну переверни, для Вакулы рычаг на 180, опусти гидроцилиндр, и будет за счастье работать на выжим
звиняйте за поправку-вал на мтз нижний ф28мм под яблоки и на 32 под втулки и резьба на гайках м27-подходит от дтвского шланга.а в общем навеска класс-очень хорошо получилось и растяжки грамотно соединены-в отличии от мтз,где лямки проушины моста грызут.
Может быть, не спорю, я кляцнул штангелем как раз в той плоскости, в которой и срабатывается, значит стерлись уже на 3мм, что вполне может быть, у нас ведь только ими и поднимают колхозные поля, других тракторов не осталось
Спасибо за огурцы
, а то помидоры уже приелись 
Что же, Вы подтвердили мои худшие предположения, которые я даже не стал высказывать.
Потому как вот это:
действительно, разве что с потолка и можно взять, либо из пальца высосать.
Хотя подсказывал же, что считать нужно исходя из расчетной нагрузки на навеске. Но, видимо, хамоватым брянским парням бесполезно что-либо объяснять.
Эта цепь должна выдержать все нагрузки на МТ?
Если можно - как вы расчитали что нагрузка будет на цепь 300 кг.
И еще вопрос - не думали ставить на хвостовик моста дополнительную опору - типа подвесного подшипника?