Самодельный экструдер кормов. Страница 89 из 144

Петров Сергей пишет:

leo. пишет:

VaKula пишет:

"Петров Сергей" пишет:

пугает дороговизной оборудования и высоким энергопотреблением.

ну да!, а это и дешевле и энергии не потребляет!!!! прикол! 2 шнека, 2 валка и пар нашару....наверное от гелиоустановки...
пугает "простота конструкции" и парогенератор с 40 атм пара.

Ну шнеки то практически без нагрузки работают, ибо выполняют только функцию транспортёра, пар тоже греть ТЭНом дешевле нежели зерно трением, износа механического минимум..., проблемка в "простоте" уплотнений и циклического сброса давления 40 атм. .... . Ну а парогенератор то чего сложного? Ёмкость с толщиной стенки 10 мм. (примерно), ну и лично я к самодельному парогенератору с таким давлением просто не подойду, ибо мне ещё внуков увидеть хочется... .

Согласен с предыдущим оратором на все 100 %. Да, по моему разумению, механическая часть данного агрегата должна испытывать меньшую нагрузку чем в экструдере. А вот с парогенератором и у меня одни только вопросы возникают... почему и выложил данную темку на обсуждение. Другое дело, что авторы-разработчики (хоть и темнят) ссылались на возможность и меньшего давления - до 20 атм., при большем времени обработки зерна. Но вопрос с парогенератором для меня остается темным лесом. То что увидел в интернете (типа как для мойки авто) - непонятно подойдет или нет, промышленные - ну они и есть промышленные - там и производительность и энергопотребление... блин... А с другой стороны есть соблазн попробовать обойтись "самопальщиной" (где то на форуме была инфа про самодельный небольшенький парогенератор для воскотопки. Там парень, который его сделал, температуру мерял пара на выходе - до 300 градусов выходило). По идее - пара перепускных клапанов в системе (один допустим на 20 атм., второй на 25) - разве проблему безопасности не решат? Что скажете?

добрый день товарищи скажите пожалуйста а какая температура будет у пара при давлении в 40 кг
так вот в этом случае температура будет порядка 380 градусов
во первых такая температура и давление я думаю очень опасна
а во вторых из пшенички получится скорее всего жареный пирожок на пару

И как логичное завершение этой теории - предлагаю просто вернуться к простому и безопасному варению каши . По сути та же обработка температурой и паром, можно в котле с клапаном - по типу скороварки.
Можно на дровах - практически бесплатно выйдет. И начальных затрат - почти ноль.

KOHDPAT пишет:

И как логичное завершение этой теории - предлагаю просто вернуться к простому и безопасному варению каши .

Мне очень интересно, откуда эта схема. То что, есть пушки для взрыва зерна, это точно. Я уже почти десять лет имею с ними дело и очень хорошо знаю все их положительные и отрицательные стороны. Но то что, для кормопроизводства она не рентабельна это точно. Она больше для производства сухих завтраков. http://otzovik.com/review_824894.html

с чего вдруг зерну просыпаться вниз? оно смешавшись с водой и паром просто забьёт весь этот паровой бачок намертво.

Согласен. С водой тут явный перебор. Полагаю, что предполагалось просто доведение зерна до нужной влажности, но с этим, ИМХО, и пар должен справиться...

с чего вы взяли, что давление будет только в направлении выхода?

Ни с чего, Вы правы. Я как раз и пытаюсь сообразить, как обеспечить герметичность системы в целом. Ибо если в качестве дозаторов использовать шнеки, то они должны уплотнить зерно настолько, что бы оно "держало" давление внутри бака и не выпускало его наружу. Но тогда - это уже почти эктрудер. Если же систему "труба в трубе" - блин, там вообще куча соединений нужно уплотнять...

Чем будет измельчаться зерно, если шнеки только для транспортировки?

Так ничем не будет! На данном аппарате предполагается не механическая экструзия зерна, а его "вспучивание" на выходе из системы за счет разницы внутреннего и атмосферного давления. Аналог, как я уже писал ранее - украинский аппарат по производству "взорванного зерна" - кукурузы и т.п.

Считаю, что если для качественной переработки 1 кг зерна нужно потратить условно говоря 1 кВт электроэнергии

Абсолютно солидарен. Просто хочется избежать инвестиций в дорогостоящее оборудование и минимизировать затраты на РСО. Т.е. в идеале иметь только затраты по э/э... Я не скупой, я - рачительный...

Вот и я отношусь к экструдированию как просто к "помощи" животным - чтоб они не тратили свою энергию

В ИНЕТЕ нарыл схему (наши ученые патенты на эту тему куют как горячие пирожки). Списался с этим институтом, они отвечают, что готовиться опытный образец, киловатт на 15... Соответствующей же производительностью (для меня - чрезмерной). Вот и теоретизирую теперь на эту тему...

Источник схемы - интернет.

www.freepatent.ru/patents/2493752
www.findpatent.ru/patent/249/2490937.html

Я просто запрос "производство вспученного зерна" в поисковике набрал, там много таких...

Петров Сергей пишет:

В ИНЕТЕ нарыл схему (наши ученые патенты на эту тему куют как горячие пирожки). Списался с этим институтом, они отвечают, что готовиться опытный образец, киловатт на 15... Соответствующей же производительностью (для меня - чрезмерной). Вот и теоретизирую теперь на эту тему...

Но ведь это получается просто теория и на практике обойдётся в не малую сумму и геморрой. Например при вспучивании риса, с ведра 10кг - получается примерно 100л готового продукта. как это будет происходить в данной установке? Где будет происходить именно сам взрыв зерна, который занимает доли секунды?

Slavik780 пишет:

Петров Сергей пишет:

В ИНЕТЕ нарыл схему (наши ученые патенты на эту тему куют как горячие пирожки). Списался с этим институтом, они отвечают, что готовиться опытный образец, киловатт на 15... Соответствующей же производительностью (для меня - чрезмерной). Вот и теоретизирую теперь на эту тему...

Но ведь это получается просто теория и на практике обойдётся в не малую сумму и геморрой. Например при вспучивании риса, с ведра 10кг - получается примерно 100л готового продукта. как это будет происходить в данной установке? Где будет происходить именно сам взрыв зерна, который занимает доли секунды?

на выходе из нижнего шнека, когда обработанное паром под давлением зерно соприкасается с атмосферным воздухом...

VaKula пишет:

Это все бесполезная полемика ...
КПД экструдера очень высокий и любые "подобные" установки его вряд ли достигнут....
+ компактность + простота и + надежность + безопасность....
данная установка проигрывает по всем параметрам....
НО! - может что-то в этом и есть! - сама идея, нужно просто реализацию правильную...

Совершенно верно. Обычный экструдер намного надёжнее и производительнее.
А со взрывом зёрен не так просто, там намного больше различных нюансов. Хотя на первый взгляд конструкция кажется попроще.

Попроще? Что то я сильно сомневаюсь.... . Как писали выше...., два шнека...., вместо одного..., на шнеки действуют почти те же нагрузки, т.е. давление в 40 атм. проходит то же количество сырья, только уже по двум шнекам, плюс ещё и парогенератор.., т.е. сосуд под давлением свыше 40 атм. В личном хозяйстве ещё ничего, а к фермеру ещё и гостехнадзор за подачкой пожалует.... . И за не малой, потому как самопал..... .

leo. пишет:

Попроще? Что то я сильно сомневаюсь.... . Как писали выше...., два шнека...., вместо одного..., на шнеки действуют почти те же нагрузки, т.е. давление в 40 атм. проходит то же количество сырья, только уже по двум шнекам, плюс ещё и парогенератор.., т.е. сосуд под давлением свыше 40 атм. В личном хозяйстве ещё ничего, а к фермеру ещё и гостехнадзор за подачкой пожалует.... . И за не малой, потому как самопал..... .

Подобных установок я не видел, я думаю они только в умах изобретателей.

Здравствуйте! Мне необходимо сделать маленький демонстрационный экструдер. Есть старая электромясорубка УКМ напряжения 220 В, мощностью 0.215 кВт, которую можно взять за основу. Не могу найти расчетных формул или рекомендаций по длине рабочей части, диаметров корпуса и шнека, шага шнека. Подскажите, возможно ли вообще такую машинку вывести на режим экструдирования, какие примерные конструктивные параметры должны быть?

VaKula пишет:

"VictorJ" пишет:

демонстрационный экструдер

если это для демонстрации , то пойдет и баллон со строительной пеной... чтобы вспененную трубочку показать...

Конечно, я уловил ваш тончайший юмор, но все-таки?

VictorJ пишет:

Не могу найти расчетных формул или рекомендаций по длине рабочей части, диаметров корпуса и шнека, шага шнека. Подскажите, возможно ли вообще такую машинку вывести на режим экструдирования, какие примерные конструктивные параметры должны быть?

Посмотрите почту. Это Вам наверно поможет.

VaKula пишет:

"Slavik780" пишет:

Посмотрите почту.

Э-э, а мы???

Я раньше ссылку выкладывал. Там расчёт экструдера для полимеров. А у меня сохранён в pdf. Если кому интересно - адрес в личку, и я пришлю.

Да что там ещё рассчитывать? Есть размеры чертежа ув. Вакулы. Уменьшайте пропорционально, и все дела.
Если довести миниатюризацию до уровня шурупа в шариковой ручке - то не сложно, для эксперимента, наделать разных вариантов витков и корпусов - и уже опытным путём найти рабочий вариант.
Потому что рассчёты - это всё замечательно, а вот размеры зёрен останутся теми же - я, например углублял витки в червяке, потому что кукуруза не вмещалась в канавку, и зерно не забиралось в приёмном лотке.
Так что - только практика и опыт.

Я попробовал всё пропорционально увеличить, но ни чего путёвого из этого не вышло.
Экструдер - это вообще штука загадочная. Я уже как то рассказывал, был у друзей на производстве шариков и подушечек. У них стоят два совершенно одинаковых экструдера, куплены оба в один день. Так вот, что бы на их выходах получить одинаковый продукт, рецептуры по сырью и влажности у них различные.

После закалки на поверхности шнеков и гильз образуется "корка" толщиной примерно 0,3мм. Новые шнеки пробовал притирать ячменём (без фильеры). Пропустил 70кг. Температура 138-140град. Но эта "корка" стёрлась только в районе шайб и на витках перед ними. Посоветуйте, притирать дальше или уже можно с фильерой пробовать? А может надо было её ободрать пескоструйкой?

"Slavik780" пишет:

можно с фильерой пробовать?

Ну у вас и выдержка однако )))))

Во как тут интересненько... наконец то кто то наткнулся на идею вспученного зерна...и его как водится тут же начали запиновать под кравать))))
Так всегда бывает...с экструдерами такая же история раньше была)))

Уважаемые СоФорумчане позвольте дать обьяснения в защиту вспучивания.

1)На самом деле да-вы правы самостоятельно делать такой агрегат думаю не стоит----реально страшно с таким работать. Но в заводском исполнении думаю не опасней сифона... если конечно без фанатизма)))
2)Представьте какая прелесть работать с экструдером: Затраты на питание дикие, затраты на обслуживание-цена половины экструдера, Зерно без посторонних примесей 100% иначе обслуживание будет ежеминутным.
3)производительнсть-ну тоже не супер
При вспучивании не важны ни сорность(хоть металл, хоть камень) ни скорость поступления сырья(заполнил бак-подал давление-подождал-выгрузил(при выгрузке все случилось))))
Как я вычитал впучивание проходит по тому же принципу что и экструзия просто в экструдере механически а в этой установке за счет пара-кстати как я понял это должен быть не обязательно пар может быть и сжатый воздух-просто пар видимо легче создать(или дешевле) но понятно одно вспучивание как и экструзия основаны большой на разнице в давлении на выходе так что эти процессы близнецы-братья но у вспучивания вышеописаные плюсы.
Одна беда то ли руки у меня кривые толи мозги не туда заточены не могу найти где производят и по какой цене продают подобные агрегаты-если кто подсобит буду признателен.

Никакого "затюкивания" - тут высказались люди-практики, прошлись по откровенно слабым местам этой идеи.
Идея именно непрерывного вспучивания - показалась весьма сомнительной во всех отношениях.
А вот циклический способ - как раз выглядит вполне реальным. Ёмкость попрочнее, нагревание-увлажнение - несложно организовать. Контроль температуры и давления. Резкий сброс давления - тоже вроде просто всё. Знай себе - загружай-выгружай.
Ну только новую тему наверное надо создать

[quote=Митяй растюхтяй]Во как тут интересненько... наконец то кто то наткнулся на идею вспученного зерна...и его как водится тут же начали запиновать под кравать))))
Так всегда бывает...с экструдерами такая же история раньше была)))..........

Для поного комплекта методов вспучавания изучите попутно технологию "микронизированния зерна", воздействие облучением ТВЧ, то же вариант привлекательный. Транспортер ленточный, над ним излучатель в броне и вперед потоком. Еще проще выглядит, на первый взгляд, чем паровой вспучиватель.
Но это то же отдельная тема.

Здравствуйте господа! Я так смотрю вы давно уже занимаетесь поисками и производством экскудера...
Мне тоже интересна эта тема. Кто нибудь поделится чертежами? Если это возможно. Буду очень благодарен

Митяй растюхтяй пишет:

Во как тут интересненько... наконец то кто то наткнулся на идею вспученного зерна...и его как водится тут же начали запиновать под кравать))))
Так всегда бывает...с экструдерами такая же история раньше была)))

Уважаемые СоФорумчане позвольте дать обьяснения в защиту вспучивания.

1)На самом деле да-вы правы самостоятельно делать такой агрегат думаю не стоит----реально страшно с таким работать. Но в заводском исполнении думаю не опасней сифона... если конечно без фанатизма)))
2)Представьте какая прелесть работать с экструдером: Затраты на питание дикие, затраты на обслуживание-цена половины экструдера, Зерно без посторонних примесей 100% иначе обслуживание будет ежеминутным.
3)производительнсть-ну тоже не супер
При вспучивании не важны ни сорность(хоть металл, хоть камень) ни скорость поступления сырья(заполнил бак-подал давление-подождал-выгрузил(при выгрузке все случилось))))
Как я вычитал впучивание проходит по тому же принципу что и экструзия просто в экструдере механически а в этой установке за счет пара-кстати как я понял это должен быть не обязательно пар может быть и сжатый воздух-просто пар видимо легче создать(или дешевле) но понятно одно вспучивание как и экструзия основаны большой на разнице в давлении на выходе так что эти процессы близнецы-братья но у вспучивания вышеописаные плюсы.
Одна беда то ли руки у меня кривые толи мозги не туда заточены не могу найти где производят и по какой цене продают подобные агрегаты-если кто подсобит буду признателен.

Как я уже и писал ранее - действующую установку непрерывного действия мне так же найти не удалось (если только в Китае еще поискать). А что касается установки цикличного действия - наиболее близкой по принципу действия представляется так называемая "пушка" для производства "взорванного" зерна украинского производства. Одно время интернет был наполнен объявлениями об их продаже.

KOHDPAT пишет:

Никакого "затюкивания" - тут высказались люди-практики, прошлись по откровенно слабым местам этой идеи.
Идея именно <strong>непрерывного вспучивания</strong> - показалась весьма сомнительной во всех отношениях.
А вот циклический способ - как раз выглядит вполне реальным. Ёмкость попрочнее, нагревание-увлажнение - несложно организовать. Контроль температуры и давления. Резкий сброс давления - тоже вроде просто всё. Знай себе - загружай-выгружай.
Ну только новую тему наверное надо создать

Но именно технология "непрерывного" действия представляется наиболее привлекательной с точки зрения организации производственного процесса... поэтому и появляется желание обсудить, как можно устранить имеющиеся недостатки в данной системе...