Вы здесь
Если есть вопросы по отечественным ТНВД вам сюда!. Страница 318 из 342
Самые популярные темы
- инструмент и приспособления
- Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы). Часть 2
- Если есть вопросы по отечественным ТНВД вам сюда!
- Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы)
- народ у кого есть газ 4301.. или был.давайте сюда.как ремонтируете как обслуживаете и всё всё всё.....
- Ремонт и регулировка двигателей СМД.
- Фото-музей поломок.
- Ремонт трактора "Казахстан" (ДТ-75)
- Подключить преобразователь 191.3759-01 12-24 вольта на МТЗ
- Регулировка ТНВД и форсунок.
Генадий ты же знаешь, что с комон рейлом расход топлива зависит от прошивки залитой в мозги. У моего форд фокуса тдси с завода 115 л.с. и средний расход около 4,8л. Я его перешил и сейчас у него примерно 140л.с. и расход увеличился до 5.2л. Так же и на пазиках расход зависит от прошивки. И по любому комон рейл экономичнее, потому что более полное и качественное сгорание топлива из за лучшего распыла и нескольких циклов подачи за рабочий ход .
но на д-245 я не слышал.что есть такая экономичная штатная прошивка..да и "самопала" особо не встречается.Здесь вопрос не в самой прогрессивной системе питания дизеля.а в ее корректной установке на конкретном дизеле...и распространенности на остальных дизелях. А так то: при наличии желания и необходимости...можно все "дошлифовать" ,не взирая на время,материальные и физические ресурсы. Вот седни встала задача на трапеции дворников "гранты" заменить пластмассовое соединение рычагов,двигающих водительский дворник. Трапеций около 5-6 модификаций...объехал около 8 магазов: либо нет вообще трапеций ,либо " не той системы". Покатили на авторынок: купили ремкомплект : пластиковые втулки от 2110...немного вроде меньшего размера нежели нужны.Трапеций не было,а в сборе с мотором-- 4500 р.Трапеция другой модификации стоила 1800 завод и 880 -"кетай". В итоге решили засверлить ось трапеции и стянуть болтом М5...себестоимость 6рублей. Потом решили попробовать 2110 втулки с набора...разогрели феном и напрессовали..Засверлили для подачи смазки ..смазали и собрали.--вроде работает. Набор стоит 40 рублей...и в нем еще есть втулки.. на ремонт этого сопряжения. В дальнейшем решили затем сменить втулку...когда сломается ..и сразу же засверлить по центру и установить болт...: тогда и сразу конструкция далее будет работать.Я в дороге связал без натяга эту втулку шпагатом...неделю нормально отходила и решил устранить проблему.
Получается теоретически все возможно. То что статистика говорит о прожерливости д-245 с CR, не отменяет того факта, что экономичность и увеличение мощности все таки есть, дело в топливе, настройках и ещё нововведениях на данных двигателях, чего нет у СМД. Разве что самому допиливать и дотачивать. Например редуктор перед ТНВД Бош для шестерен СМД.
мощность ДВС пропорциональна количеству топлива.подаваемого ТНВД...и здесь неважно...на электронной он основе управления будет или механической...Вопрос о быстроте реакции системы топливоподачи на меняющиеся условия и режимы работы ДВС.Т,е..если вопрос поднятия мощности стоит...достаточно и механический насос настроить на любую требуемую мощность...Но,вопрос приспособления современной системы топливоподачи на иные моторы...отличные от д-245...потянет за собой глубокое понимание режимов работы этих моторов...СМД скажем..и их нужно откатывать для начала на тормозных стендах.а затем в реальных условиях эксплуатации.А .когда они узнают .что тракторный мотор будет агрегатироваться с автомобильной трансмиссией,то это еще усложнит процесс адаптации как системы топливоподачи к мотору.так и адаптацию мотора к данной трансмиссии и шасси.на котором он будет установлен. За эту работу в такое время мало кто возьмется...по крайней мере за символические материальные вложения.
генакл1 ты ошибаешься. Механика инертна по сравнению с электроникой. То есть медленно реагирует из за трения, из за центробежной силы, из за больших ходов механических частей. Но и тем более с механикой не возможно сделать несколько циклов впрыска за один рабочий ход, для поддержания давления над поршнем до конца рабочего хода. генакл1 если бы ты мог сравнить на практике один и тот же двигатель с простым мех тнвд и с комон рейлом ты бы так не утверждал. Еще добавлю, что вряд ли проводились какие то глубокие исследования, когда на 245 внедрили комон рейл...но все получилось.
чего мне ошибаться?: приносили с ПАЗОВ городских ТНВД...настраивал ЯЗДА...16-18 л...потом потянулись "комменрейльщики"...продай ЯЗДА...ибо у нас 25 расход ...Покупали.. и расход падал..У тормозных стендов не стоял,на настройках "электроников" не присутствовал..но заказчики-владельцы автобусов не очень были довольны расходом е-3 ..и переходили на е-2.Мне этой инфы достаточно было. В морозы 15-25-30 гр.. были дни и сезоны...когда продавал в день по 1-2-3-5 ТНВД для переделок с е-3 на е-2..Около 150 ТНВД таких продал для этих целей и около 50 комплектов установил.
Переходят обратно на тнвд не из за расхода, а потому что дорогие запчасти и ремонт...а по началу еще и дефицит запчастей был. Это я как водитель говорю, а не как топливщик.
а я говорю за совокупность факторов: некорректная прошивка,дорогие зап. части, малое количество сервисов по обслуживанию этих систем..слабая подготовка обслуживающего и водительского состава на АТП.И это речь о массовом Д-245.а про СМД,Д-65 и "иже с ними"...речь как бы и вести смысла нет..А то,что е-3 современная система топливоподачи...это бесспорно..Это примерно "паркетник" и "джип" посреди жесткого бездорожья.. или в центре города...в сравнительных попытках преодолеть пару км между городскими ровными кварталами...
https://www.youtube.com/watch?v=BddnywE9QjA
смотрел это видео...давал к нему комментарии...Там хватило того,что он сообщил " форсунка с несколькими распылителями"...И опять же...многие заблуждаются,что чем выше у ДВС класс токсичности,тем у него выше мощность...это совершенно не так...Класс токсичности...определяет наличие у ДВС своей оригинальной системы топливоподачи... только и всего...А далее...будет зависеть от адекватности настроек каждой систем топливоподачи."Стрит-рейсеры" не зря откатывают свои "конфиги" только "он-лайн"...Так и здесь...хорошо откатанная прошивка" может дать отличный результат,но в нашем регионе...только хорошо настроенный ЯЗДА показывал и показывает нормальный результат. Уже много лет водители также спорят о "камазе": "бош" -е3,"бош" е-2 и ЯЗДА е-2...Конечный результат зависит только от конкретных настроек конкретной системы питания..Специально с одной группой водителей заинтересованных проводили испытания : в конечном практическом итоге они согласились...что равнозначная настройка "боша " е-2 и ЯЗДА е-2..дает абсолютно одинаковый результат...---либо едет на обеих.если настроено на максимум,либо не едет никто,если настроено на минимум...
Раз пшикнуть, или пять раз. Вот отсюда и расход. ИМХО.
помимо "пшиканья в разах" важен момент впрыска, давление впрыска, его продолжительность ,объем и частота.на которой все это происходит...Об остальных параметрах не будем распространяться.Если внимательно посмотреть РЭ на д-245 е2 за 06 и 09 г.г....там даже видны различия в картах подач согласно веяниям времени и уговорам "зеленых".а что говорить за е-3 ...который в угоду "3" откалиброван и прошивке ,собранной " на коленке" без адекватной адаптации к условиям эксплуатации.
Насосы common rail для ммз бывают с повышающим редуктором, позже появились без редуктора, какой надёжнее? Насосы с ямз схожего объёма тоже подойдут для смд?
на мой взгляд проще и надежнее приспособить 773 ТНВД...у него давление секции 1200 бар...в 2 раза выше штатного ТНВД и на 400 бар ниже "коммен-райл"..что на д-245..На форсах поднять чуть давление впрыска...и будет е-2 полноценный...интеркуллер установить.если это 18 ДВС..В противном случае...нужны свои более производительные ТКР для е-3...и остального почуть: прошивка ,датчики и..т.д..
Отлично, пока погуглю рабочее давление на форсунках, управляемых мозгами.
Всех с наступающим новым годом . Делаю лимб на токарный , хотел спросить у тнвд мтз, впрыск через 90 градусов?
мтз с моторами д-245...чрез 90,а с д-260--чрез 60...а с другими моторами...там свой может быть впрыск.
Спасибо
, мне на 4 цилиндра д240 , может и д260 когда нужет будет .
градуировка по идее вся нужна...для определения ГНН...нужно для первой секции крутить вал ТНВД по ходу вращения до момента впрыска и против хода...
Да , и думаю сделать полноценную разметку 360 градусов . А зачем против хода крутить?
Благодарю
, отличная книга .
каждый тип ТНВД...даже установленный на один кронштейн.. свой неповторимый угол впрыска выдает.а на других кронштейнах--тем более.Должен быть "круговой обзор".
.
Я вот, тоже был так категорически уверен в экономичности коммон рейла...
Вот... можете изучить документ
https://www.deere.ru/assets/publications/index.html?id=9c15e3b8#1
Сравните расход топлива Джона B6135 и МТЗ-1221...
Джон со своим комоном, оказывается прожорливее Двенашки.
Условия, соляра, и орудия - одинаковые.
Удельный расход топлива при работе ВОМ, исключает человеческий фактор в возможной разнице в условиях работы тракторов...
И получается, что двигатель древнего МТЗ эффективнее сжигает топливо, чем двигатель более современного Джона...
Как такое может быть, кто-нибудь может объяснить "на пальцах"???
Ведь топливо, впрыснутое под более высоким давлением - испаряется и смешивается с воздухом лучше... и сгорает чище (с выделением большего количества тепла), а не вылетает в виде сажи в трубу... Более высокие Евро нормы Джона - тому подтверждение...
Где собака зарыта?
Хотя на холостом ходу ВОМа - Двенашка прожорливее, чем Джон...
Это значит, что трансмиссия Двенашки (путь от двигателя до хвостовика ВОМ) имеет КПД более низкий, чем у Джона.
(У Двенашки более высокие потери в транспортировке мощности от двигателя к хвостовику)
Но под нагрузкой расклад по расходу топлива меняется.
Получается, МТЗ, под нагрузкой - сжигает топливо эффективнее... Да так эффективно, что перекрывает более низкий КПД трансмиссии...
ПС.: Комментарии в Ютубе, подтверждают, что Джоны прожорливее Двенашек.
Кстати, рабочий объём двигателя, у Джона - сильно меньше, чем у Двенашки (4,5 литра против 7,12 по-моему) ... Соответственно, и механические потери двигателя у Джона меньше (выше КПД двигателя)
Вот, все факторы не в пользу Двенашки... Но реальные цифры говорят об обратном.
Например, двигатели 2,0 TDI от Фольксвагена творят чудеса мощности и экономичности...
Что не так с Джоном?
С наступившим Новым Годом уважаемые . У меня вопрос непосредственно к топлившикам . Имею Т 40 . Работаю по мере возможности на нём круглый год . За сезон бывает ремонтирую аппаратуру 2 , а то и 3 раза . Аппаратурщик хорошый знакомый , претензий к нему как таковому не имею . Претензий и у меня и у него к запчастям , плунжера и распылители . Аппаратура с МТЗ 50 у меня . Вопрос , каких изготовителей брать и ставить онные ,т.к. ремонт получается затратный . Раньше , лет 10 назад раз в 3 , а то 5 лет ремонтировался . Хоть какое то качество было .
1.распылители 33-260ЯЗДА.2.И в рамках ежедневного технич. обслуживания...осуществлять слив отстоя с ФГОТ.3.В бак...заливать ДТ,которое отстоялось в посторонней таре не менее 24.а лучше 72 часов..4.Именно 72 часа рекомендовали отстой ДТ для трактора ДТ-54...и завод давал гарантию наработки топливной аппаратуры не менее 3000 мото-часов. 5. установить ФГОТ и ФТОТ с более современных систем питания дизелей...ибо они намного мельче и эффективнее осуществляют свою работу. 6. в состав системы питания включить на заборной магистрали топливной прозрачный фильтр...им может служить даже ФГОТ с "уаза" или зил-130...старых времен изготовления...там прозрачное стекло...Это позволит в любой момент контролировать ситуацию с внутренним содержанием системы питания дизеля..а также понимать качество залитого топлива от каждого поставщика...соседа или АЗС и позволит своевременно делать необходимые поправки среди этих поставщиков ДТ.
[quote=Lugacheff]
Кстати.
Не знаю почему,но при регулировке насосов наблюдал такую вещь(когда делал для себя или знакомых)- т.е. наблюдал за двигателями в последующем.Если прибавить топливо на корректоре до значений ,которые рекомендовали раньше- 20-25 процентов на режиме максимальной нагрузки трактор или автомобиль начинает в нагрузке есть меньше топлива.Он лучше тянет-на более высокой передаче вытянет дальше в горку,на более высокой передаче при меньших оборотах будет делать ту же работу.Хотя ,наверно, экология страдает.Может все вокруг в принципе развод?Нужно больше денег,для этого продают более дорогую технику,она якобы экологичная,Соответствует всем мыслимым и немыслимым стандартам,а на деле она "просто не тянет"(иначе зачем такое количество лошадей),но и экология вроде не страдает.Ну и ни кто не гарантирует чистоты испытаний.На всех тракторах должны быть плуги одной фирмы,пусть с разным количеством корпусов ,пашущие на одну и ту же глубину на равнине,чтобы потом разделить расход топлива на га.Кстати механик из нашего совхоза ,которого я очень уважаю ,божится что старые Кировцы на гектар пахоты едят меньше современных кейсов.
На истину не претендую.