Вы здесь
Павловская порода кур.. Часть 2. Страница 17 из 231
Самые популярные темы
- мини куры
- Юрловская голосистая порода кур
- Французская мясная-кто что слышал или знает?
- Орловская порода кур. Часть 2
- Кучинские Юбилейные куры - проверенная временем...
- Маран. Общая тема.
- Генофонд покупка инкубационного яйца
- ГЕРГЕБИЛЬСКАЯ ПОРОДА КУР (Ундуч)
- Советы начинающим птицеводам от Ираиды Иннокентьевны
- Откорм Бройлеров (ответы на вопросы)
Я про породную птицу, которую надо хорошо кормить. Ну и про "восстанавливаемую" тоже.
Согласна с Вами, не люблю флейм. Тем более, у нас с Вами абсолютно противоположное мнение, которое вряд ли изменится.
Последний вопрос, тем более, хочется услышать ответ, почти из первых уст: - "Чем закончился эксперимент А.В.Никишина?" Он разочаровался в результатах своей работы, или передал кому-то свою Павловскую для последующей работы с ней?..
Народная примета: "Если навстречу попалась женщина с ведром сметаны, значит, за углом - молокозавод".
И тут мелькнула догадка - а что если цыплятки тихо ушли за угол? Ведь НЕРЕАЛЬНО, чтобы из 8000 цыплят в госучреждении не выжило ни одного. А у Серебровского о летале павловки ничего не нашла.
Надежда добрый день!Ты права они тихо /уходили за угол/.Надо искать рядом у родни птичниц и работниц инкубаторов!Я укажу тебе два хозяйства где птица была в 1953г в другом 1971г.Мне сложно приехать а тебе может повезет !!
Вот и у меня сомнения насчёт серьёзности различных заявлений авторов стандарта
.
Далее Елена Никишина пишет:
"Надо внимательно читать, как стандарт, так и чужие сообщения ! Повторяю - стандарт написан по просьбе Европейских коллег экспертов на птицу , которая была ДО 1926 года ! (повторить?) Сегодняшнего гибрида этот стандарт не касается." - вот это как вообще понимать?
Принимаю ваш подарок!
Вы правы, Надежда Николаевна! Так нравится смотреть репортажи с выставок, например, как подробно всё рассказывает Анатолий Борисович Вахрамеев. Хочется и других экспертов увидеть в работе тоже - узнать что-то новое от них...
Интересуют всегда качественные фотографии птицы (в профиль), набравшей высокие баллы, и фото их заводчиков...
А когда нет съёмки, то в голову лезут разные подозрительные мысли...
УБИЙСТВЕННОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ
Ученые только предположили..., а МЫ....
Как-будто другие породы разводимые у нас по 17лет(!!!) в родстве, ведут себя по другому!? А как же она жила века, пока не попала на Аниковскую станцию?
Друзья, для того, чтобы узнать мнение судей о птице, существует оценочный лист, где указывают надостатки, за которые снижают оценку. Мало ли что нравится зрителям... Я, например, не могу себе представить, чтобы я взяла диктофон и записывала то, как судьи советуются между собой. Или я за тридцать лет так и не стала журналистом, и во мне говорит научный сотрудник? Я ведь просто не хочу обижать людей, которые, возможно, просто этого не понимают и простодушно хотят сделать как лучше ... Но мне кажется, в этом разница между журналистом и папарацци.
А если в голову лезут подозрительные мысли, простите, надо с головой что-то делать... О какой экспертизе может идти речь вообще?
Кстати, я как журналист ездила на европейскую выставку и получала от организаторов письмо с условиями всяких съемок. Возможно, прошло много времени, но я не помню такого разрешения съемок эксперлизы. Возможно, я не стремилась получить специального разрешения и оказалась слишком скромной, но в письме такого не припомню.
И еще. Конечно, это мое личное мнение. Никакая съемка не гарантирует установления ИСТИНЫ. Это установление зависит от многих факторов (если я понятно выразилась). Вспомним ту самую статью в "Науке и жизни".
И еще обращусь в "обычным разводчикам". Как можно, увлекшись "восстановлением" породы, не проштудировать Серебровского хотя бы в "сокращенном" варианте, который не являлся букинистической редкостью?! Как можно, заявлять о себе, как о разводчике такой птицы, не попытавшись "прорваться" (согласна, это непросто) через книгу, полную научных терминов?! Для многих здесь ведь, как видно, самообразование заключается в выставлении фото собственной птицы и вопросе "Как вам моя курочка?" Друзья, ведь этого мало, чтоб назвать себя разводчиком... Извините, если показалось чересчур резким...
Светлана, Елена сейчас находится на работе. Просила передать Вам, что это надо понимать дословно так, как написано. Другого смысла нет. Все однозначно.
Хотела уйти на свою страничку, но придется потерпеть меня здесь еще немного...
А. Никишин просил передать, что про летальные гены написано в оригинале книги А.С. Серебровского. Насчет того, указано ли это в ее распространенном более позднем издании, он не знает.
Сергей Дмитриевич, совершенно логично предположить, что до того, как павловские попали на Аниковскую станцию, они постепенно исчезали. Что в этом неестественного?
Так...ребята молчат...видимо ещё не прочитали...
Так как про съёмку птицы касается и меня,то вставлю своё словечко...
На последнем смотре(или выставке) я помогала АЕ и Валентину снимать птицу(уже не первый раз)
Мы ни разу втихушу или без разрешения не снимали работу судей...мы ни разу им не мешали...мы всегда работали в другой стороне от судейской бригады...
Если наши пути пересекались, то мы уходили...
Я уже писала об этом в теме "По стр. ДЖИХ", повторюсь здесь.
Что за государственная тайна может скрываться за судейством кур?
Не совещание судей, а процесс перед клеткой - вот у этого петуха высоко поставлен хвост, это минус ___ баллов - и всем все понятно, всем неприехавшим на выставку наука. Какой здесь криминал? Вам по ТВ никогда не приходилось видеть репортажи из уголовных и пр. судов? Из Госдумы? Из кабинета Президента? От журналиста странно слышать.
Чего боятся в видеосъемке эксперты ВОЛП и не боятся ни Дмитриев, ни Комов, ни Вахрамеев, ни Клуб, который здесь тоже обвиняли в награждении самих себя? Засняли, показали - все чисто и профессионально. Вопросов нездоровых и подозрений не будет.
Ирина Витальевна, а если в оценочном листке с Рябушки рукой эксперта стоит 91 балл и ничего больше - ни достоинств, ни недостатков? Как птицеводу узнать "мнение судей" из оценочного листа?
Как понимать ваши слова "о какой экспертизе может идти речь вообще"? Скажите четко, как это сделал бы профессиональный секретарь: "экспертная комиссия ВОЛП отказывается принимать участие в выставке Клуба РХиП по такой-то причине".
Вы своими высказываниями сильно дискредитируете Никишиных в глазах птицеводов. Вряд ли они сами разговаривали бы с единомышленниками, как баре с быдлом. В наше время интернет - самая эффективная, быстрая и массовая форма общения и обучения.
Ольга, Вы же снимали не экспертизу, а просто птицу на выставке. Вы же понимаете, что я говорю совсем о другом... Кстати, в том письме от ЕЕ, где оговаривали условия съемки было сказано, что чтобы снимать птицу "без сетки", у меня должно быть специальное оборудование (камера для помещения туда птицы), чтобы исключить риск того, что птица убежит. Но это я просто для сведения пишу.
Надежда Николаевна, если по-Вашему я разговариваю, как барин с быдлом, то мне остается только уйти отсюда. Хочу добавить только, что с Путиным я никогда не разговаривала, просто потому, что добиваться с ним беседы мне совсем ни к чему. Извините, оставайтесь при своем... Подозревать кого-то в чем-то можно бесконечно, до полного абсурда и сумасшествия. Это тоже понятно. Вот я и говорю. Зачем тогда вообще экспертиза? Тогда Вам нужен консультант. Надо, наверное, провести семинар в Клубе с показом птицы. Или сделать это на выставке, но не в ходе экспертизы. Пригласить преподавателя по этому вопросу. Пусть он потратит день или два. Это информация к размышлению, не более того. Хотите, прислушайтесь, не хотите - Ваше право... Не в моих правилах смотреть свысока на кого бы то ни было, более того, часто притворяюсь , что знаю очень мало, чтобы собеседник почувствовал себя увереннее и интереснее... А может, снова домысливаете, теперь за меня?
Это написано и в перепечатках наших современных генетиков, только дальше перепечаток как-то никто не продвинулся...Вот материал для "ДЖИУ" про те и эти гены, летальные они или не повезло А,С. Серебровскому с ПЕТУХОМ ...только кто напишет?
, не ОРПИНГТОНЫ и не БРОЙЛЕРЫ.
Да исчезали, но не оттого, что были в "чулочках"...Когда кушать шибко хочется, не до сохранения их рецессивной мохноногости и исчезли не только павловские. И сейчас исчезают, год- два подержат и
Получается стандарт написан по 5 рисункам Серебровского и 2 чучелам
Или писаки у нас такие ДРЕВНИЕ. что видели птицу первой четверти ВЕКА 20-го!!!!?
В протоколе, кажется, указано, на основе чего еще написан. Посмотрите. Но, если я правильно понимаю, очевидцы видели (Антонычев) остатки.
про летальный ген павловских опубликовали с бы с удовольствием, только кто напишет? Где у нас такие ученые, которые бы такие исследования провели? Я так понимаю, что можно взяться исследовать только узкий вопрос (это я про генетику). Но для этого его надо правильно сформулировать. Потому и Ю.И. Дмитриева спросила, о чем говорят результаты исследований его птицы. Я понимаю, что пока наши ученые не могут дать ответа. После бесед с генетиками я поняла, что выдернуть какой-то кусочек из "пазла" можно и исследовать его (даже не исследовать, в определить какую-то его часть). А куда этот "изученный" кусочек пристроить, непонятно. Так что, мне кажется, в таких случаях надо ставить вопросы очень узкие. Тогда, возможно через.... лет получим ответ. А самое интересное, что ответ может получиться и такой, что зачеркнет предыдущие исследования. Я Вас запутала? Но так получается...Мое мнение, так получается, когда тонкими методами пытаются найти ответ на глобальный вопрос. Узкого ответа на глоюальный вопрос быть не может. Может, я не права, но такой вывод сделала из того, что узнала.
Т.е. генетика, как наука, во времена Серебровского была более совершенна, чем сейчас?
"Ученые не могут дать ответа"..."после бесед с генетиками я поняла"..."куда этот изученный кусочек пристроить, непонятно"..."Я вас запутала"?
Нет, Ирина Витальевна, не получается запутать. Миры-то ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ.
Да не ЮРИЮ ИЛЬИЧУ, наверное, должен быт вопрос, а ИССЛЕДОВАТЕЛЯМ
...
? И не факт, что ЭТО ТОЛЬКО ЕЕ ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ к российским птицеводам, даже если это и новодел 
Может и не зачеркнет, но согласитесь ведь нельзя по МНЕ или ВАМ судить по всем россиянам
А вопрос у нас один: БЫЛА ПАВЛОВСКАЯ, ЕСТЬ И БУДЕТ
Значит, всем людям, желающим увидеть репортаж с выставки, получается, надо делать что-то с головой... Очень странная логика...
На тех фотографиях мы по крайней мере, увидели, что хоть какая-то птица была... А если бы была видеозапись с награждениями, то не возникло бы сейчас столько вопросов...
(возможно, ещё появятся живые свидетели (редактор, фотограф) и расскажут, как было на самом деле)...
И чисто случайно этот оригинал книги есть только у А.В.Никишина (или вообще не сохранился)... в общем, и скорее всего, мы не сможем увидеть по каким-то причинам...
нам 25 дней
Kuraaltai на Яндекс.Фотках
С последнего выводка...в этом году.
Экая Вы, Ирина, подозрительная девушка... В таких случаях говорят, "По себе судите"?. Книгу, Если А. Никишин сможет снять этот абзац или страницу, может, и увидите. Нет, я больше говорить не буду. А подозрительность может довести до абсурда... И она довольно тоже унизительна. Когда Вам пытаются объяснить, а Вы подозреваете в обмане... Подозревайте дальше. Дело двигается независимо от того, верите Вы или нет. Всего доброго!
"Может быть мы зря начали эту тему 22 года назад" - Зря или нет, решать надо каждому для себя.
Но когда Никишины "начинали эту тему", ею уже занимался Ю.И. Дмитриев.
За три года до того, как Никишины начали эту тему, ВНИИГРЖ (Филиппова Н.Д.) уже закончил стадию предварительного теоретического изучения и уже в течение трех лет практически работал с птицей.
Да, в этом году минуло 25 лет, как институт держит Павловскую популяцию.
Так что вне зависимости от того, начали бы Никишины эту тему, или нет, она все равно бы развивалась.
Кроме того я вижу много противоречий.
За 6 лет получено "более восьми тысяч цыплят". Учитываем, что это от одного единственного петуха! Ничего себе - СПЕРМАТОЗАВР !!! О какой слабой жизнеспособности можно говорить?
И если бы в этом петухе был бы неумолимо работающий "летальный ген", то как смогли бы получить от него столько цыплят?
Как от этих цыплят получили бы следующее поколение F2, которое потом было исследовано для анализа генетики оперенности плюсен, генетики хохла, гребня?
То есть петух давал вполне жизнеспособных и ПЛОДОВИТЫХ цыплят.
При чем здесь летальный ген?
Если Никишин не знает, то надо это исправить.
В книге издательства "Наука", Москва, 1976. А. С. Серебровский. "Избранные труды по генетике и селекции кур".
На странице 35 написано:"К перечисленным генам мы добавим еще один, намеченный нашими исследованиями павловской породы, именно летальный ген."
Кстати, ни слова о том - что есть предположение, будто этот ген - характерен именно только для Павловской породы.
Если упоминание, что ген найден в исследованиях павловских - уже приговор, то как быть с фразой на предыдущей странице (34).
"893531. Truklake-ген эпистатического белого окраса скорлупы. Нами намечен такой ген при исследовании павловской породы, что вполне совпадает с недавно опубликованными наблюдениями Пеннета."
Если Серебровский нашел ген на Павловской породе, то Пеннет явно на другой породе.
То, что Павловские постепенно исчезали - вполне естественно.
Неестественно, что связка Горбунова-Никишины не хочет видеть, что последние Павловские были сильно инбредными.
Об этом говорит бесплодность обеих кур.
Об этом говорит и тот факт, что потомство от Павловского петуха на Аниковской станции было нежизнеспособным не со всеми породами. Это как раз хорошо укладывается в современную теорию о инбредной депресии, которая в то время на заре генетических исследований была не так хорошо изучена, как сейчас.
Не знаю, как судьи Никишины, а я считаю себя учеником Б.С. Антонычева. Он не считал зазорным и непозволительным проводить публичное судейство.
Во время его судейства вокруг него всегда была толпа слушателей.
Мало того, однажды я со своим магнитофоном попытался записать его судейство. Он увидел это, но ничего не сказал. А через несколько минут, судя по всему уже и забыл об этом. Главное для него была птица.
К сожалению кассета старая, требует ремонта. Постараюсь отремонтировать. Может, удастся оцифровать его голос и дать послушать молодежи...
У меня "хорошие учителя", которые пишут, чтобы не верила сайтам, журналам, словам - и что все врут и фантазируют...
Не надо снимать абзац книги, если бы хотели, то привезли бы её на выставку, чтоб вопросы отпали... Вот, проблема-то.
Здесь я полностью с Вами согласна.
Но за всю Павловскую породу писать, что это "современные гибриды" и "не порода" - никто не может... Если только свечку не держали в каждом курятнике. - Поэтому у меня и возникло недоверие.
Обычно резких изменений в уже принятом Стандарте не бывает.
Примером может служить Шелковая порода. Европейский Стандарт почти каждые три-четыре года устрожает требования к породе. Но все идет постепенно, а не резкими скачками.
5 или 4 пальца - проблема небольшая.
Здесь два вопроса: "К чему прийти" и "От чего уйти".
Если главная задача - прийти к четырем пальцам. То это решается в два поколения. На пятипалом поголовье используется четырехпалый петух. Уже в первом поколении могут появиться четырехпалые цыплята (от гетерозиготных матерей). Если на полученных цыплят курочек снова посадить четырехпалого петушка, то уже половина или более цыплят второго поколения будут четырехпалыми.
А избавиться от пятипалости - дело самое простое. Не использовать пятипалых петухов. И уже через пару лет полностью "очиститесь" от этого признака.
Мутация 4 пальца на 5 случается очень редко - раз в 20 000 цыплят!
Если хотите прийти к пятипалости, то это решается в одно поколение.
Используете гомозиготного пятипалого петуха - и все его потомки даже от четырехпалых кур будут пятипалыми.
А "уйти от четырехпалости" дело долгое.
Рецессивный признак может проявляться еще через десяток и более поколений.
До сих пор наличие пятого пальца не снижало оценку Павловской птицы.
Как решит племенная комиссия клуба.
Если судейство будет продолжать год-два снисходительно относиться к наличию пятого пальца, то выставки для Вас еще долго открыты.
Петухи классные! А курам срочно лица "натереть свёклой", чтоб были краснолицые и соответствовали новому Стандарту ВОЛП!!!
Если серьёзно - то не знаю, как относиться к этому породному признаку...
Вот, нашла самую "краснолицую курицу", но у неё проблема с оперённостью ножек и судя по петуху на заднем плане, с хохлом пока тоже не всё гладко:
(Павловская заводчика из Флориды, который себя называет "dinomu". Фото за апрель 2013г. Он продал её на аукционе.)
За годы, что я занимаюсь павловкой, немало петухов сдала по деревням в обычные крестьянские подворья и отследила как минимум 4 поколения потомков от них. Не буду здесь расписывать, что и как наследовалось и изменялось. Петухи даже в преклонном возрасте неизменно давали во всех хозяйствах хороший по жизнеспособности молодняк, хозяйки очень ими довольны.
При чем здесь летальный ген?
Арауканам сколько лет приписывали летал, пока ни научились их разводить и пока не завезли свежий материал. Хотя летал там по "усам" есть, но имел место еще и жесткий инбридинг. Я сама эту школу проходила.
dread