Вы здесь
Русская Хохлатая. Страница 73 из 187
Самые популярные темы
- мини куры
- Юрловская голосистая порода кур
- Французская мясная-кто что слышал или знает?
- Орловская порода кур. Часть 2
- Кучинские Юбилейные куры - проверенная временем...
- Маран. Общая тема.
- Генофонд покупка инкубационного яйца
- ГЕРГЕБИЛЬСКАЯ ПОРОДА КУР (Ундуч)
- Советы начинающим птицеводам от Ираиды Иннокентьевны
- Откорм Бройлеров (ответы на вопросы)
Нет, Александр, так нечестно))))) Так опять на выставках по 3 человека будут)) И опять диспуты о "настоящих" и "не настоящих"
Немного сменим тему
Как Вам такая расцветка, раз затронули дикие окраски?
Симпатявая. Мраморная. Удерживается?
Окраску держать не пробовал, цели такой не имел,- просто бегает - радуется жизни!
Очаровательная цыпа.
А чего только чёрточки-то? Блин, вовремя прочитать не успела?
Александр, скажите, почему Вам не нравится красно-голубой окрас у РХ?
Неустойчивый, много брака (если говорить о стандартной окраске blue -red).
Это вопрос полагаю ко мне ? попали по случаю ,не собиралась держать ,но детям нравятся и мужу тоже . Три птицы из которых два петуха вряд ли это занятие .Если получиться добавить курочек значит попробуем .Ну нет ,так нет -пойдут в дикое стадо к помесным курочкам :) Нет без хвостиков хохлаток у меня нет .
Мне еще цвет глаза понДравился)))
Ну я бы не сказал, что много брака, а точнее практически нет в этой вариации, а вот в красно-черных есть
Думаю что все условно- главное чтобы птичка нравилась, если бы порода не была так популярна у населения то вряд-ли протянула так долго., другие породы словно огонь вспыхивают и гаснут, но хохлатки благодаря своей пластичности всегда остаются у многих сельских жителей., у меня по крайней мере они живут с детства и в лучшие и в худшие годы только они показали себя как устойчивые куры именно по показателям продуктивности.
Почему брабанкон есть, а мы никак не справимся, никто всерьез не воспринимает?)) Может, потому, что никакими "особыми" яркими чертами не обладает? Каждый "сам себе режиссер"?))
Обладает очень большим генетическим потенциалом - это и плюс и одновременно минус так как мешает быть птице однородной по фенотипу, к то муже согласитесь - брак в потомстве присутствует и окончательная черта вопроса это популярность и главное стоимость птицы, именно спрос и цена подразумевают под собой качество.
Мы никогда не придем к породе как к определению, в отношении этой любимой птицы, если продолжим её путь как простой общепользовательской, наплевательской. Не было бы тогда ни итальянской, ни леггорнов, ни корнишей. Как там у китайцев? Хоу? Ну, или по индейски. Хау!
Поделюсь своими размышлениями.
Много лет ломала-ломала голову над всей этой классификацией и пришла к выводу, что дендрограмма, принятая за основу, весьма условна и может выглядеть иначе при другой системе "коодинат". Также, как условно принято происхождение всех кур от банкивки, а всех собак от волка.
Потому сам собой напрашивается вывод: если мы ЗА сохранение многообразия, то стандарт, несомненно, остается главным ориентиром, но оценивать птицу, наверное, следовало бы с учетом внутрипородного многообразия (возможно, территориального?). Тогда работа с породой вполне уложится в систему институтского подхода. Вероятно, такой подход был бы приемлем исключительно к старым отечественным породам с их исторически-территориальным многообразием.
Примерно так это было в прежних веках, когда русская псовая борзая, как единая порода, условно (не документально) подразделялась на челищевскую, мачевариановскую, губинскую.....с некоторыми экстерьерными узнаваемыми особенностями, считаясь при этом чистокровными РП борзыми.
По происхождению и прочим "загадкам природы" тоже считаю, что это- условность и дело случая. Один раз "звезды сошлись", но в тысяче других случаев, из того же номинального - не сойдутся никогда.
Есть вещи, которые даже внутри группы не соответствуют "ориентиру". К примеру, форма корпуса или ноги. И их нужно кому-то сохранить, а кому-то -вычистить."одёжка" вроде одна, а "начинки" разные)) Цели и задачи-разные. Как договориться, если общего знаменателя нет?)) "Дух творит себе формы"
Девиз гетерогенной популяции))
Значит, ты вариацию просто не видишь. Биология и генетика окраски такая. Речь идет не только о количестве пигмента в пере, но и о распределении гранул.
Сказать - просто голубая с красным. Ну да, начало 20 века.
Какая дендрограмма и причем тут селекционная работа и стандарт? Рамки сохранения генофонда в руках селекционеров... Просто сохранение того или иного признака/фена/гена и пр. надо теоретически обосновать.
А не просто взять курицу на улице по виду - очень русскую хохлатую голубую - и на тебе: нашли новую окраску оперения. Нравится она нам.
Александр, да чего Вы к окрасу прицепились? Это вообще сейчас не настолько важный пока признак, даже по стандарту. Обосновать попробуйте наличие 3х форм тела в одном флаконе, длину и толщину шеи-как бог на душу положит,длину голени от страусиной до голубиной,толщину плюсны от тонкокостной до тяжелой. Наличие и отсутствие висцеральной грыжи в одном типе. Полное отсутствие хохла и переразвитую скирду- опять же, в рамках одного-единственного пор одного признака.
При всем при этом, я Вас прекрасно понимаю, что разброс необходим. Но "держать линию в стандарте" при таком разбросе признаков обычным любителям не под силу))) поэтому уплывает всё в общепользование) Нас итак 3,5 калеки, кто собирается и дальше кувыркаться))
Ну это же следствие - скрестили с дворовой птицей и вот вам "РХ" с другой формой тела и пр.
Все довольно понятно.
Я нашел статью про хохлаток в журнале ПХ. Там птицевод из Краснодара кого только не скрещивал, чтобы получить хохлатую крупную птицу... Но это не РХ.
У меня вообще вопросов по этой породе особо нет, не могу понять, какие сложности и какие -такие очень сложные признаки. Хохол? Ну так не самый тяжелый признак.
Почему такая вариация - см выше. Как должно быть - написано в стандарте. Смотрим стандарт и лишнюю птицу - в лапшу. Тяжело птицу оценить - помогу. Бэз проблэм. Жалко в лапшу - не могу помочь в этом вопросе.
Если устаканеным окрасом хотим прикрыть разнородность- ну . Тогда- дааа.
Давайте с трубкой мира решать все проблемы) Они вроде везде одинаковы))
Вот это вот "скрестили с дворовой" - тогда у меня вопрос. Откуда птица появилась в институте, до того, как начали с ней работать?
Надо искать, у меня где-то есть описание того что и у кого брали.
Но, не забывайте, что брали птицу в 70 -е. И отбор все это время происходил и проводили его специалисты. Поэтому, конечно, птица более однородна.
Но если у других под стандарт не подходит - значит, не РХ, а просто хорошая хохлатка.
Я скажу так, Порода есть и развивается, стандарт есть, птица в наличии имеется. Стоит вопрос такого характера: Все же нужно навести порядок в основных племенных хозяйствах -распространителях породы, а именно выровнять поголовье по основным признакам-(пусть их генетическое разнообразие остается многообразным но замкнуто в пределах норм утвержденного стандарта ), иначе движения в перед некого не будет, Сформировать дальнейшее прогнозируемое развитие породы опираясь на предыдущее ее движение.
Я лично перевел РХ в разряд декоративной птицы сохраняющею высокую продуктивность как по мясным качествам так и по яичным, отсюда следует что декоративные признаки должны расти и развиваться сохраняя и увеличивая продуктивные.
Андрей, вот Вы лично считаете, что ваша птица укладывается в рамки действующего стандарта?
Я вот "дергаюсь". Часть идет "по нормам", но есть вещи, которые надо править)) А другая линейка выбилась. Причину не буду озвучивать, дабы.кто еще у нас ведет черных хохлаток? Отзовитесь!
Одна часть моей птицы вполне укладывается в стандарт, другая часть несет более декоративные качества, причем родителями лучшей первой части в основном является вторая (это удерживает породу от скачков и колебаний к диким формам).
Курица в горошек- это в стандарте? Я не окрас имею ввиду, понимаете.
У меня основными цветами являются :черный и голубой, остальные присутствуют но не значительной степени. Доминирующем цветом является черный.
Я не про окрас сейчас как раз. Я про формы и вес.
Нет , в любимчиках!
В стандарте примерно вот такие: