Вы здесь
Т 40 или МТЗ, что выбрать. Страница 127 из 200
Самые популярные темы
- трактор т-16. Часть 2
- Погрузчик быстросъёмный для Беларуса
- трактор т-16
- Т 40 или МТЗ, что выбрать
- Ск-5 нива , установка гст, ремонт и модернизация
- Давайте обсудим РТ-М 160 (Российский трактор модернизированый от уралвагонзавода)
- Сенозаготовительная техника и разговоры об ней.
- Польские опрыскиватели
- Сельскохозяйственная техника для технологий No-till
- Всё о тракторе Т-70
В первую очередь головки страдают от перегрева,раньше по запаху спохватывался отом что открывать пора,масло при этом и до 70 ещё не успевает нагрется....Сейчас стоит механический прибор температуры в четвёртой головке ,просто запихал в рёбра между выходами на коллекторы-так лучше стало...
Так головки намного больше на воздушнике нагреваются.(чем масло например)
Да и по поводу нагрева, как ни старался я своего бедолагу "закипятить" не получалось, вот например недавно дорогу равнял, часа три работал, нагрел 60, это при том что и сетка закрыта и радиатор отключен и мотор укутан, работал постоянно с включенной блокировкой.
Может конечно условия такие,но мотор то закутан весь! даже на вентиляторе отверстие для воздуха меньше положенного сделано! Например у моего друга Семёна из Туркмении +50 не редкость, а самые ходовые трактора это Т-40, и все остальные с воздушным охлаждением, Т-25, Т-28. Там горы, поэтому водяное охлаждение закипает на более малых температурах, а воздушка хорошо переносит эти условия.
Вот такие дела.
Не больше чем в т-40
Больше, на Т-40 коробка крепче. Во всяком случае на моем опыте эксплуатации этих двух тракторов сделан этот вывод.
С понижающем редуктором, так получается, вот только он не на всех стоял, точнее его на мтз-50 не было, вот того "80"-го которого выдергивал, этого редуктора не было.
Во он самый! Как правильно называется.
А с чего это вдруг .Я же вас просил быть объективным и считать что оба двигателя верх инженерной мысли вы же почему то решили что дизель "верх мысли " а зажигалка просто мотор.Не принимается .
Вот тут хочу вам показать ну так на всякий случай . Небезнадежный это наверно все же не неадекватный .К вопросу о соринках которыми по вашим словам забиты мои глаза.
[
Что же тогда такое прогрессивное газораспределение перестали применять ?да и дизеля вытеснили такие замечательные зажигалки.Это и есть крест .
Я запишу себе поражение как только вы ответите какое Р применяется при расчете бензинового. И что такое 60.И еще от чего подставив реальные данные не получается конкретного значения а нужно подгонять ?
Конечно не работает,скажу больше его там даже нет.
А с того что в этой таблице ни какой конкретики - двигателя разного обьема , с разным количеством цилиндров и т.д.не понятно какой с турбиной, а какой нет.Привидите что то свое конкретное, вы приводили ваз, они не потвердили вашу теорию.А эта таблица слишком необьективная из-за многих нюансов.
Професор вы сами прекрасно понимаете почему это произошло, а высасываее из пальца!Ну ладно обьясню.Двигатели с нижним газорапределением невероятно тяговиты на низах - газ 51, зил 157, да хотя бы мотоцикл к 750.По тяге на низах они не уступают дизелю, и кроме того не так сильно греются как оборотистые верхнеклапанные.Но работают они на низкооктановом топливе у них низкая степень сжатия.И расход больше чем у дизеля.Вот сели подсчитали - и решили что если требуется тихоходный двигатель экономически выгодно лучше дизель , чем бензин с нижним газораспределением - тяга примерно одинаковая , а экономия топлива.А вот мощность тоесть оборотистые двигателя - это ислючительно бензиновые верхнеклапанные.К тому же я согласен с Андреем, если в мире произойдет скачок цен на дизтопливо, и оно на долгие годы будет иметь более высокую ену чем бензин - то возможно конструкторы и
задумываются.Повторюсь дизель стали ставить не из-за его превосходства в мощи и моменте, а из за того что он экономически выгоден.
Вы намекаете что я в своем бревна не замечаю - верно.Иногда позврляю резкое высказывание в ваш адрес, но тут же извиняюсь.Но вы меня поймите когда беседуеш с человеком который говорит одну глупость за другой, и приэтом доказывает что он прав по неволе выйдеш из себя.Что бы не быть голословным приведу- соляра выделяет больше энергии, мощность нельзя расчитать без момента , впервую очередь сила двгателя зависит от его хода и т.д.Тогда как в первую очередь от топлива на окотором он работает.Я это професор знал еще с детства - у меня батя работал на схтз -нати - помню он стоял под окном иногда и как его утром заводили с ручки - а он хреново заводился.так вот на часть этих тракторов устанавливали газогенератор и трактор работал на дровах - и мощность падала по сравнению с керосином.Так что вы уж извините за резкость в ваш адрес - но вы сами вынуждаете своей темностью.
Да потому что в документации к двигателю не пишут.Но у всех производимых двигателей лежит в пределе давление газа в пределах 0.5-0.8 мпа.Ничего подгонять не нужно нужно только пдобрать давление газа - ито его нужно подобратьь из-за того что в книжке к двигателю оно не пишется, потому что для повседневной эксплуатации не нужно.У бензиновых точо так же - ваз 1.5. = 0.8*1.5*5600:120=56 кв*1.3=73 лошади.Вот так то.А знаете почему эта формула работает - да потому что она из книжки 50 х годов, и мне ее привел очень грамотный технически человек.
А в то время книжки писали заслуженные академики, а не всякие выскочки - как сейчас в интренете да и везде, откуда вы черпаете свои примеры.
да забыл ответить что такое 60 - это количество секунд в минуте.У двухтактого количество рабочих ходов в 2 раза больше чем у четырехтактного.Вот и цифры 2 и 1.
Пост 3461, черным по белому написано, тема-1 мотоблок и все что из него можно сделать, 2-всякая всячина.
+ссылку скидывал на распред, на который вы любезно обозвались трехходовым краном, потом 4-ходовым, видимо даже не понимая с каким его лучше сравнить, но это в прошлом, забудте...
Хорошо, попробую найти сам...
Знаете, дружище, здесь таких как вы, интернет-залетных, уже не один десяток проскакивал на моей памяти, любителей пофлудить, особенно много их выскакивало в теме М. Лисицы , тоже учили человека , который полтора десятка тракторов построил, и столько же лет их эксплуатировал, как детей делать. Все что-то расчитывали, доказывали, велосипед изобретали, да только к ним никто не прислушивался. И эти спецы, кстати, тоже ничего, кроме интернет-писанины ничего не могли предоставить своего личного, только п..здешь, причем бесполезная, а тот, кто что-то понимает, по его наработкам уже сразу видно, его только за это уже можно уважать. И здесь много таких ребят, я вроде не мало изобразил в своей жизни, но здесь есть люди, которые в РАЗЫ больше изобразили, и их мнение трудно не уважать. Вот почему я и привел свои, пусть по вашему и не личные ноу-хау, но все же свои, наработки, чтоб показать именно Вам, уважаемый, что я здесь не только языком, но и руками и извилиной что-то могу. А пустая болтовня---это может любой, знающий поверхностно что-то по механике и неплохо владеющий инетом, сейчас там что угодно можно найти. Ваш друг Руля , тому доказательство, сегодня одно пишет, а завтра совершенно наоборот, забывает, как правильно, а знаете почему, да просто когда знаешь, и в час ночи разбуди---скажешь, а когда из инета, оно быстро выскакивает...
ясно написано, 970тяга , и разная скорость при этой тяге, и расход топлива при ЭТОЙ ЖЕ тяге и скорости, посчитав, выходит то, что я и написал.
Вот вы привыкли читать, а лучше практики ничего нет. Вы наверное на чем-то ездили когда-нибудь, и думаю, бывали случаи перегрева движка, и когда возникает детонация (еще до значительного перегрева) , двигатель теряет в тяге безусловно, но он ЕДЕТ!, если бы было все как вы говорите, он бы стал при первых признаках, но он рычит, всем врагам на зло.
Бла,бла,бла-вы хоть в праздник чарку примерения жахните!
Тут вы правы, насчет горе-примеров, у нас были юмз раньше несколько, но остался один, и тот уже чел не заводит, а мтз еще есть несколько у частников, но в основном 80е , есть 2 т40, тоже у частника, в соседней деревне на т40 тоже колымит один, пашет 3мя корпусами мтзвскими, довольно не плохо,
Тут кому что, я за те деньги, что впер в последний трактор, мог бы , если не мтз80, то т40 точно купить, у нас как-то за полтос 80ку продавали на ходу, а за 80тыщ можно хоть сейчас найти по району, но на кой мне мтз? когда у меня четверть га осталась, немного сколымить я и на своих смогу, а на большой колым у меня времени нет, или надо на совсем перебираться в деревню, а на одном колыме не потянешь, а других альтернатив не много...
Смотрите с ним в черном дыму не захлебнитесь от натуги, не из того металла я сделан , чтоб вы мне обороты скинули
Ну ладно, я вижу вы с профаном из под одного камня выпали, тогда давайте решим задачку, опять же из двс2103 и д21.
Значит, что имеем...
Момент д21 10,2 кг\м , 2103--10,5кг\м
http://traktor-t25.ru/tehnicheskaya-harakteristika-traktora-t-25
Если верить данным из таблицы по т25 то
4я передача имеет скорость расчетную 10,6км\ч при 1600об, и тягу 300кг , видимо с учетом потерь, потому как по моей прикидке тяга несколько больше (без учета потерь) Но как бы никак, поверим таблице.
Теперь мой агрегат с двс2103.
У меня 3я передача имеет в аккурат такую же скорость 10,6км в час при 3000об на коленке , передаточное на этой передаче 65,5\1. Загружая мотор на 2\3, и используя момент 7кг\м (из 10,5) получаем расчетную тягу 750кг*с на крюке.
Сколько на потери в трансмиссии отбросить? 20% хватит?, тогда 600кг на крюке чистой тяги мы имеем. Чтоб уравнять с т25 наше уравнение, мне надо на кпд кинуть 40%. а 60% оставить на потери, но такого даже у вас с профаном вряд ли может быть.
1-Редуктор, передаточное 20,3\1
2-сцепление
3-мост с дифом
4-5 первый самодельный распред, плавающее, 2 нейтральных, и подъем и заглубление. Тож на кран трехходовый похож?
А не пробовали хотябы раз в год оребрение на цилиндрах мыть?
Я на покосе после каждой пресовки немцем снимаю кожух и воздухом. Это когда пух полетит, а так можно и не париться особо, но поглядывать стоит. И чет у меня с пресом он больше 60 по маслу не особо греется, а с косилкой если изредка совсем за 80 заползет.
Это воздушник, в нем все несколько иначе чем в водяннике. Сильно влияет на нагрев состояние коленвала, и не намного меньше - поршневой. Пока колено не сношено и поршневая хороша его нагреть вобще очень сложно, помню у меня Т-25 (советский, без радиатора) летом в жару с картонкой с граблями на 4-й с трудом грелся за 60, в дороге вобще не грелся, сейчас все открыто и он в пути нагревается за 60, с граблями около 90.
Летом бывает и под 40 на улице, меньше 30 только вечером и утром. Ну бывают дни что меньше 30-и но как правило они с дождиками неразрывно связаны и в такие дни в поле не бываешь, чего сено гноить и соляру палить...
Вот он, балочный мост
Дизельну и зажигалка.
.
А может от того что у него КПД выше .Да и потом в чем его экономическая выгода по вашему выходит только от того что топливо дешевле.
- Это было сказано к вопросу об объективности вы же пока судите предвзято.
Спор еще не окончен так что выводы делать рано.
Я не не случайно вас спросил о давлении для зажикалок. Там в низу будет два графика.Посмотрите
Такую формулу я нигде не встречал .И Андрей я думаю тоже не в курсе. Да и потом как оказалось по ней можно получить лишь приблизительные данные.
Андрей я скопирую кусок где речь идет о ссылках вы мне выделите а то похоже у меня что то с глазами.
"Profesor" пишет:А не надо разжевывать .и все fotku скорее всего у вас на компе.ну или ссыкку темы.(это не трудно)
я его уже более 3х лет назад скидывал по темам, ссылок я не держу, мне на него глазеть не надо, он в гараже стоит, если соскучусь, а вы полистайте, если интересно, мотоблок и все что из него, во всякой всячине помоему выкладывал кое что по нему, копайтесь.1500постов "Всякой всячины "навели меня на мысли что вы на до мной издеваитесь.
Хорошо Андреф я не понимаю .Просветите меня что же там за принцип?
Ну М.Лисица как впрочем и вы в плане реализации молодец бесспорно .Но у него как и у вас на мой взгляд вектор неправельный (он кстати не понтуется как вы).Мне больше импонируют те кто к примеру на Т150 самолично устанавливает ЯМЗ.И установка "Алтайца" на колеса мне видится более обоснованной нежели "Бизон."
Андрей откройте тайну что находится внутри?
Нет Андрей не похож но только это не "из головы "Это реализация уже существующего принципа.
Ну я же вчера полистал, и нашел, не помер ведь, зачем мне ссылки держать на эти вещи? Кому надо было, тот видел, а мне если надо, я и так каждый винт помню на том что делаю.
По большому счету вам это нужно? Зачем? Чтобы продолжать бесполезную дискуссию, и называть все это примитивом? Только я один знаю чего мне стоило сделать эти вещи , вам этого не понять. Даже тот же трехходовый кран я сомневаюсь что вы сделаете сами, хотя и чертежи, думаю, можно легко найти, раз уж это такая вещь распространенная.
Тот распределитель, что на последних двух фото, был сделан еще задолго до того, как у меня комп появился, и тем более инет, Да, принцип может и схож со стандантным золотниковым распредом, но каналы сам придумывал, как и золотник. Вы заметили 4 трубки слива сваренных в одну? Где вы такое видели? А это издержки конструкции, ну не мог я в моих условиях сделать как-то иначе, сделал как смог, и это работало.
Второй двухсекционный распред, тоже придумал с головы, все его ходы и каналы расчитывал в компасе,. У вас кстати есть возможность , видя вото обоих распредов, и зная кол-во отверстий, изобразить принцып их работы на тетрадном листе, сфоткать и прикрепить в эту тему. И тогда будете смело говорить, что эти вещи---по силам школьнику. А видя снаружи кусок железа, и не зная что внутри, это еще далеко ничего не значит.
Ну да, мы с ним все через ж..пу делаем, и вообще от жизни отстали, зато у вас с Рулей вектор в ту сторону смотрит. Где ж таких как вы набраться?...
Вот видите, вам все видеться , мерещиться, кажется, вот по догадкам вы и снуете по-жизни, конкретных, своих личных, достижений нет, вот и остается только догадываться. Если б пользы от того же бизона не было, щас же, делали бы его пол-страны фермеров!
Шайтан сидит, весь в масле
Схема внутренностей была в теме самодельные минитракторы, а там мильен комментов, лучше не суйтесь 
Да, в чем-то вы правы, но есть пример, например тот же дизель изобретенный довольно давно, 1000раз модернезирован и улучшен, и самые лучшие фирмы делают каждый немного по-своему, но принцып-то один. И авации каждый из них получает, как за какое-то новшество, давление впрыска поднял с сотни до 150атм, тем самым увеличил мощность---уже открытие и грант, а принцып все-равно один. Так и здесь. Тут уже самодельных минитракторов свыше тысячи скинули точно, принцып у них один, мотор , 4 колеса, мост и коробка, а каждый индивидуален по-своему. Вам этого вряд ли понять удастся.
П,С
Меня еще удивило, как вы про сцепление не спросили. Вы его рассмотрели на втором фото?
Ауди ну и какой то люксген - немецкий движок и китайский сравнили ... ну от вас этого стоило ожидать вы за уши любите притягивать ... при том там разница в типе впрыска - у ауди дизель с непосредственным а у люксгена (что это за марка в первы раз слышу) просто инжектор.Этот пример некоректен - так как разница в типе впрыска, ну даже не это главное - главное это суперсовременный дизель от ауди (которая себя позиционирует как спортивная авто - а соответственно и двигателя форсированные), и какой то китайский движок - скорее всео японец из 90 х - одинаковой технологией там и не пахло - но даже приэтом у дизеля нет 1.5 преумества в моменте.Я вот прекопировал ваши данные ауди дизель
ДвигательКоличество цилиндров 4
Количество клапанов (на цилиндр!) 4
Рабочий объем двигателя 1968 см3
Конфигурация двигателя Рядный
Максимальная мощность 150 л.с.
Обороты макс. мощности 3500-4000 об.мин.
Максимальный крутящий момент 320 Нм
Обороты макс. крут. момента 1750-3000 об.мин.
Тип впуска Непосредственный впрыск
Наличие наддува 1
Рекомендуемое топливо ДТ
Соответствие экологическим требованиям Евро 5
бензин люксген - )
ДвигательКоличество цилиндров 4
Количество клапанов (на цилиндр!) 4
Рабочий объем двигателя 1998 см3
Конфигурация двигателя Рядный
Максимальная мощность 170 л.с.
Обороты макс. мощности 5200 об.мин.
Максимальный крутящий момент 261 Нм
Обороты макс. крут. момента 2000-4000 об.мин.
Тип впуска Инжектор
Наличие наддува 1
Рекомендуемое топливо АИ-92
Соответствие экологическим требованиям Евро 4
Вот я нашел данные по мерсу(вот у них то и у ауди технологии одинаковые и кроме того у бензина впрыск непосредственный - но вот незадача обьем меньше - но думаю более менее грамотные люди догадаются какой момент был бы у этого движка если бы у него было бы 2 литра как у аудюшного дизеля. )
мерседес бензин .ДвигательКоличество цилиндров 4
Количество клапанов (на цилиндр!) 4
Рабочий объем двигателя 1595 см3
Конфигурация двигателя Рядный
Максимальная мощность 156 л.с.
Обороты макс. мощности 5300 об.мин.
Максимальный крутящий момент 250 Нм
Обороты макс. крут. момента 1250-4000 об.мин.
Тип впуска Непосредственный
Наличие наддува 1
Рекомендуемое топливо Аи-95, Аи-98
Соответствие экологическим требованиям Евро 5
Так что смотрите сами.И делайте выводы.
Извините, я в этом деле профан, но какая связь между износом коленвала и температурой масла?
Ну да, если мерс-бензиновый 1,6л а авдюшный дизель 2 л, то видно, то увеличив объем мерса на 25%, получим те же 2л , соответственно и момент вырастит на 25%, а это 310Н*м, то же самое, да еще и обороты максимального момента лежат в более широком интервале, тут бензин еще и фору дает!
Конечно тут и мощность у бензина стала бы 200 кобыл, но думаю Професор этого не заметит, главное ведь --- моменто-морэ
Я вам по формуле посчитал что у юмз 65 а у ваза 1.5 - 73 лошади.Чего еще надо.Формула работает без момента.Вы уж извините буду отвечать коротко я на рогах, тлько проснулся....Голова болит.
А вот бизон то и показывает какую роль играет мощность.Кстате Григорий Петрович (автор т 4 на колесах) сам признался что на мысль его натолкнул бизон.А бизон просто не нахожу слов - все предельно просто игениально и абсолютно правильно - развесовка , огромные колеса которые дают хорошее сцепление с землей и очень мощный двигатель( неслучайно настоящий бизон - это бизон на доновских колесах и с ямз 238).Ну а что лучше бизон или т4 на колесах - не нам судить , нам такое не сделать - таланта не хватит.
Т4А ! Ставлю магарыч, на опохмел, ...забодайте Професора!!!
но дизель отличный мотор и на серьезном тракторе все таки он должен - он меньше греется, ресурснее и детали у него мощнее , масивнее а почему.Да потому что сравнительно необоротистый - а значит инерционность деталей не такую роль играют - как у бензинового - где все стараются облегчить что бы на более высокие обороты выходил - но это у легковых.
Пишу для того что бы професор - не подумал что я дизель ни во что не ставлю.
И что выдадут бензиновые против дизельных лошадей? сообственно не чего хорошего и стоещего
Я сечас как раз пойду опохмелюсь.А попозже загляну.
Не я не прото , мы с професором спор завели что мощность любого двигателя можно расписаь, тьфу расчитать по формуле - вот я и нашел формулу и считаю у юмз , ваза и т.д.Что бы професору показать что ощность расчитыается без момента, а он обратное утверждант.Но при этом конечно не говорю что раз у ваза на 8 лошадей больше то он мощнее юмз.