Вы здесь
Орловская порода кур. Страница 103 из 119
Самые популярные темы
- мини куры
- Юрловская голосистая порода кур
- Французская мясная-кто что слышал или знает?
- Орловская порода кур. Часть 2
- Кучинские Юбилейные куры - проверенная временем...
- Маран. Общая тема.
- Генофонд покупка инкубационного яйца
- ГЕРГЕБИЛЬСКАЯ ПОРОДА КУР (Ундуч)
- Советы начинающим птицеводам от Ираиды Иннокентьевны
- Откорм Бройлеров (ответы на вопросы)
Вопрос-министерствво того чего нет?
Ответ-минсельхоз...
За то есть чиновники, считающие, что "эту заразу (т.е. кур) всю надо уничтожить" (Матвиенко, например). И что все должны питаться в магазинах и лечиться в поликлиниках. Государственный подход!
Потому, друзья, дело рук утопающих...
Потому мы с вами призываем к порядочности и патриотизму отдельных ученых (Вахрамеева, Александрова...), а не к системе.
Это в Германии ставят памятники создателям пород, а в России и могилы их неизвестны, и имена забыты.
Добрый день!
Вчера искал, где посмотреть тему про выставки Орловок. Да мне и показывали. Но вчера проехал около тысячи км, было уже трудно "на свежего" воспринимать информацию. Если кинете прямую ссылку, то буду очень благодарен.
Еще вопрос. Может ли кто кинуть ссылку на критерии оценки орловок на выставке?
Ведь они, по идее, должны быть в открытом доступе. Что бы птицеводы могли ориентироваться, какие критерии наиболее выжны по баллам. А то просто оценка без расшифровки мало что говорит. Допустим, 86 баллов.
И что? За что конкретно снято 14 баллов?
Приведу пример, как оценивают норных собак. Там тоже критерии оценки в баллах. Но есть и расшифровка. Допустим, 86 баллов. Оценка отлично.
Но... (поиск..., преследование,..., вязкость..., хватка..., послушание...).
В итоговой оценке это все видно (в тч и над чем работать). А так же виден удельный вес этих критериев в общей оценке. Все ясно и прозрачно.
Если по каким то критериям не набираешь проходной балл (допустим, по поиску, то отлично не ставится).
И еще.
Думаю, что во многом такой разброс по повторяеиости потомства еще и потому, что нет критерия повторения потомства при присвоении взрослой птице титулов и просто оценки отлично.
Поясню свою мысль. Наверное, можно довольно случайно, пробуя различнве пары, получить достойную птицу. Но кого она даст после себя? Не будет ли это единичный случай?
Чемпион стоит дорого. Люди приобретают от него потомство. А .... Результата нет.
И какой это тогда чемпион, если у него не закреплены его свойства?
До сих пор у меня очень много вопросов. В тч и по яйценоскости Орловок, по массе их яйца, по (нужен или нет) инктинкту насиживания (у действительно породной (повторяющей своих далеких предков) птицы).
Думаю, что для наших предков последние критерии были так же важны.
И вообще, к чему в конце концов сейчас стремятся при разведении орловцев?
К ее декоративности? Тогда, конечно, можно практически не обращать на последние критерии внимание.
Или к восстановлению породы, которая несет в себе и потребительские качества?
Думаю, к корням.
Когда то это была выдающаяся по приспособленности к климатическим условиям (коротко. Одно из качеств) порода с возможностью получать от себя в достаточных количествах похожее потомство. Со своими характерными и непередаваемыми признаками.
Перед глазами стоит (как пример.) тоже практически исчезнувшая после ВОВ выдающаяся охотничья порода собак - немецкий ягдтерьер.
Осталось всего несколько собак. Заводчики были вынуждены им приливать крови других пород (фоксов и даже поисковых по крови собак (каких? и сейчас идут споры).
А затем появилось две ветви разводчиков.
Одни пробовали оставлять "похожих" собак, ориентируясь на их рабочие качества.
Другие оставляли собак, больше ориентируясь на их внешний вид.
Насколько я знаю, вторая ветвь зашла в тупик. И рабочие качества не развились, и их потребительские качества постепенно ушли.
Первые же разводчики, после того как сумели закрепить рабочие качества у своих собак сумели избавиться и от недостатков в экстерьере.
И сейчас есть действительно выдающиеся чемпионы, которые практически гарантированно передают свои качества в потомстве.
К чему это я?
А не похожие ли истории ягда и Орловца?
А пример ягда показывает(?), что, наверное нельзя,ради красоты, у невостановившейся породы сразу искусственно убирать сильную в потомстве птицу.
Это всего лишь мысли вслух. Мои сомнения. А не стоит ли сначала попытаться оставить линию "похожих" кур, которые дают достойное по потребительским качествам потомство? А значит, думается, будут нести в себе более сильные гены.
А уже затем из них (естественно и изначально уродов не оставлять) попытаться получить птицу, которая наиболее близко приближается по стандарту.
Хоть я и редко выезжаю из своих мест, но при возможности стараюсь посмотреть хозяйства и пообщаться с другими птицеводами у которых есть породная птица.
Методы у всех разные. И результат разный. Но пока закрепления качеств от родителей к детям в достаточных количествах мало (вчера увидел зачатки этого. Долго разговаривали. И подход мне очень понравился) у кого есть.
Многие берут "квадратно-гнездовым" методом, что бы получить "похожее на породу" потомство. ИМХО.
Бонитировка...
Не забывайте в какой стране мы живём...в частном порядке это сделать практически не возможно...
Высиживание? Вопрос ещё тот...думаете их инки были хуже наших? А если и хуже, то количеством брали...
Инкубаторы были даже в древнем Египте...многотысячные инкубаторы...
Леггорн...не декоратиная порода...специально велась работа по борьбе с инстинктом насиживания...
Меньше сидит-больше яиц...
2010г.
2011г.
2012г.
Ольга.
Если в чемпионах и победителях не будет свойства передачи своих качеств наследству, то грош им цена. ИМХО
И страна здесь ни при чем. А причем подход к оценка птицы.
Если будут критерии оценки еще и по потомству, то те же любители будут уделять бОльшее внимание ему.
Ведь сейчас НЕЛЬЗЯ ни за какие деньги взять себе птицу, чтобы при надлежащем уходе ГАРАНТИРОВАННО получать от нее потомство, которое хотя бы на 90% будет повторять своих родителей.
Можно, наверное, поначалу допускать в разведение птицу и с не высшими оценками. Ну так это и будет птица с оценками не "отлично" и "оч. хор", а с оценками "хорошо". И к "отлично" будут стремиться (именно по потомству).
По высиживанию. При чем здесь Египет?
И при чем здесь инкубаторы при разводе лет сто назад РУССКОЙ породной птицы?
Про общую теорию (когда и кто начал использовать инкубаторы) я чуть знаю.
Но у меня в голове не укладывается (и вряд ли кто меня переубедит), что Орловцы сто лет назад были только у графа Орлова и схожих по статусу людей.
И что их водило столько народа (не больше) - сколько водит хотя бы сейчас.
В этом случае они бы просто не пережили бы все тяготы крайних ста лет (перечислять не надо?).
Думаю, что птица (можно говорить и про любую другую РУССКУЮ породу, которая хоть как то дошла до наших дней - павловок, юрловок,..., холмогоров, туляков,...) была к этому времени уже "народной".
И только поэтому часть из этого многочисленного стада дошло до нас.
А, если была народной, то ни про какие инкубаторы говорить (в массовом применении) не приходиться. ИМХО
За эту версию говорит и следующий факт. Остались маленькие очажки (к примеру, в Воронежской области на границе с Украиной), где держат из поколений в поколения Холмогорских гусей. Ни о каких инкубаторах там и сейчас не задумываются. Да и не применяли их никогда. По крайней мере те, с кем я разговаривал.
Другое дело, что там гуси не по 14-16кг. А поменьше. Но можно быть уверенным, что это потомки старинных Холмогоров. И водят их так же, как водили в старину - пинком под... и вольным выгулом.
Орловцев же в деревнях (оттуда. Из далека) я пока не нашел (хотя подключаю все свои знакомства среди людей, которые по роду своей работы бывают в разных деревнях по всей стране).
Для меня РУССКИЕ породы птицы - не "декоративные", не "яйценоские", не мясные, не... А те, которые водил в старину и для души, и для дела (мясо, яйцо) русский народ. А тк душа у нашего народа широкая, то и появились лучшие представители орловцев, которые корм со стола берут, юрловки, которые пели больше десяти (до двадцати?) секунд, павловки с их шлемами,...
А, если эта порода (а не ее худший клон) восстанавливается такой какой она была, то и все ее свойства должны быть восстановлены. ИМХО
Я к тому и веду. Что, если через столько лет она выжила, то, может, стоит начать задуматься не о картинке на фантике, а о том, что в этот фантик должно быть завернуто?
А то, что было в фантике - было очень достойно. Раз даже эти годы не смогли до конца убить эту птицу. ИМХО
Про леггорнов поэтому, по моему, вообще не к месту здесь вспомнили.
Кесарю (орловцу) - кесарево, а слесарю (леггорну) - слесарево. ИМХО
Огромное спасибо, Алексей Евгеньевич!
В отличие от некоторых др. стран у нас не принято в рамках выставок проводить еще и конкурс яйца. Нет клубов, как у них, которые директивно определяют направление работы с породой, и направления эти очень узкоспецифичны, а подчинение членов клубным установкам абсолютно. Так, по крайней мере, мне рассказывали о западной клубной работе.
У нас все в руках заводчика и зависит от его знаний, опыта, симпатий даже.
Чистая декорация элитарна и интерес к ней чаще всего временный. Пород декорации много, чаще это карлики. Русские большие куры - это сочетание красоты и пользы. Правильнее было бы, на мой вкус и взгляд, это сочетание не терять, учитывать я/носкость, вес яйца, сохранить инстинкт насиживания, который и так в пределах 10-15%, способность к фуражировке.
Володя, насколько я понимаю, вы хотите прогнозирования и гарантирования абсолютных, идеальных породных данных. Кто ж этого не хочет. Но... у Алена Делона дети - не красавчики-Делончики. Если бы все было так просто!
Без заморочек поиском абсолюта, которого нет, изучайте все, что было и есть в породе до вашего к ней прикосновения, нарабатывайте опыт, наблюдайте, анализируйте, пробуйте. Не все поддается теоретическим расчетам, порой интуитивный порыв приводит к успеху. Не без знаний, конечно.
Удач.
Надежа, общение с Вами мне дало, думаю, очень много. Огромное спасибо!
Надо сказать, что я пока в поисках тех рельсов на которые надо встать и идти, не оглядываясь, какое то время (про методы и методику). Что бы на первой станции посмотеть на результат и скорректировать путь.
"Орловским курам"
Ты наша русская порода!
Ты королева всех пород!
Всё переменчиво, но мода
На кур орловских не пройдёт.
Видна бойцовская натура,
Орлиный впечатляет взгляд!
"Ах, как прекрасны эти куры!" -
Все с восхищеньем говорят.
Расцветка ситца и ореха,
Есть махагони - чудный цвет.
Нет в оперении огреха,
Да и вообще в породе нет!
Каким был граф Орлов - не знаю,
Кто б помянул его сейчас?
Но курам титул свой вручая,
Он от забвенья себя спас.
С тех пор немало уж создали
Различных кроссов и пород,
Но вот по качеству едва ли
Орловских кто-то превзойдёт!
Романихина Людмила 2002 год (взято из сайта Комов двор .)
....А также ЮРЛОВСКИХ. ПАВЛОВСКИХ, ХОХЛАТЫХ, КОРОЛЬКОВ,...и кто там еще выжил из русских...
И сразу хочется перефразировать Некрасова:
Доля ты русская, доля куриная,
Вряд ли такую сыскать!
Владимир,экспертиза птицы-скорее искусство,чем наука,и уж не в коей мере не математика.На голову и гребень англичане выделяют 35 баллов из ста возможных.Много дала Вам эта информация?Один судья снимет 2 балла,другой 3 за те-же недостатки.Оценки судей в какой-то мере субъективны,их взгляды зависят от собственной интерпретации породы и основаны на личном опыте.Судей должно быть много,тогда можно сравнивать не только птицу,но и самих экспертов строить по ранжиру.
Андрей, про 35 баллов на голову и гребень?
Конечно, это очень интересно. Значит этому при отборе надо уделять особое внимание.
А как распределяются остальные 65 баллов?
А то я очень внимательно посмотрел снимки орловцев с трех выставок и просто мало что понял.
Там, допустим, есть петух с низко поставленным хвостом, который получил 94 балла.
Я думал, что голова (кстати, в голове, по идее должны отдельно оцениваться ширина головы, толщина и загнутость клюва, гребень, надбровные дуги, борода, ...., что еще?), цвет ног, величина плюсен, постановка хвоста - это должны быть примерно равные по пропорциям оценок компоненты.
Ведь, когда, даже мало знакомый с породой человек издалека(?) смотрит на птицу, то это первое, что бросается в глаза. ИМХО
Разные более-менее субъективные вещи (мощь, костяк, ширина груди, воротник, цвет,..., что еще?) могут, наверное, расцениваться из не большого количества баллов.
Так я думал до того, как посмотрел темы про выставки.
Конечно, в каждой породе есть свои "фишки".
В орловце это голова (на сколько я понимаю).
Но ведь и постановка хвоста (ну я как пример привожу, который перед глазами рядом с оценочным листом) так же важна? Или она расценивается баллов из пяти?
Тогда 94 балла понятны, если в остальном птица практически идеальна.
Но там и другой недостаток описан.
Так откуда 94 балла? Как понять новичку без листа на котором написано какой признак в сколько баллов оценивают - на что в первую очередь надо обращать внимание при селекции?
Вообще, посмотрев на птицу и оценочные листы к ней я удивился.
Довольно много птицы от 93 до 96 баллов.
По моему - это оценки практически идеальной птицы (к идеалу то можно только стремиться?).
Когда при этом просто читаешь оценочные листы (понимаю, что по фото можно здорово ошибиться), то видишь, что эта птица с самыми разными недостатками, которые часто не повторяются, а различаются от птицы к птице.
И они практически равнозначны по оценкам?
Если допускать, что оценка птицы может отличаться на много от того, кто ее оценивает (а не от объективных критериев. Допустим, отношение толщины и длины клюва к толщине лба (вот он короткий и мощный клюв или наоборот)), то очень тяжело более-менее объективно оценить птицу.
Ведь и судьи тогда могут оценивать, исходя из своих личных ощущений.
Один судья прошел одну школу (учился у одних людей), второй - вторую, ....
И у каждого свой взгляд.
Прошло время... Появились люди с другими взглядами...
И что? Сегодня одно в моде (субъективизм судейства без надлежащих норм), завтра - другое.
И то, что делали (к чему стремились) десять(?) лет коту под хвост?
Опять все заново?
Выставки и оценки на них (с публичным и подробным объяснением) нужны, по моему мнению, для того, что бы люди, которые еще не совсем разбираются во всех тонкостях породы, могли учиться и понимать к чему надо стремиться.
А при таких субъективных оценках даже понять это очень тяжело.
Поэтому, если в теме возможно выложить расклад критериев по максимальным баллам, то, думаю, это не только мне будет интересно.
И поможет не только в оценке, но и в выборе птицы (из потомства).
А так пока... Иди туда - не знаю куда. Ищи то - не знаю что.
И только в личных общениях со старыми разводчиками орловцев всплывает какая то информация по крупинкам.
А потом эти пазлы уже складываются в более-менее ясную картину.
Но опять же... У каждого свой взгляд. И где абсолютная истина?
Работайте по стандарту ...
Какому? Зависит от того какую птицу водить будете...Вам думаю нужен стандарт на русский тип...
Ольга, в стандарте в НЕДОПУСТИМЫХ недостатках хотя бы: "ОСВЕТВЛЕННЫЕ, или иного, не желтого цвета плюсны".
Далее прямо указано, что хвост "посажен под 90 градусов к линии спины" (на под 45, 30 и тд).
И это лишь частности. Причем у некоторой птицы с баллами за 90 в недостатках (а один из них по стандарту дисквалифицирующий. Птицу, по идее, вообще нельзя расценивать) прямо указаны эти признаки. Это не цвет, переданный фото. И не сиюминутная поза петуха в которой его застал фотограф, а написанный ЭКСПЕРТОМ недостаток.
При этом оценка такая, какую у других животных (я сталкивался с оценками не по наслышке) могут получить лишь отличники и чемпионы.
Пользоваться стандартом (просто почитав его) могут только новички или люди никогда не сталкивающиеся с оценкой по стандарту экспертами. ИМХО
Стандарт, по мне, это жесткое и краткое описание признаков, птица (животное), не удовлетворяющая хотя бы одному из них не может относиться к этой породе.
Если неудовлетворение пограничное (цвет не ярко желтый,..., хвост не под 90 градусов, а под 80(?)), то ставится оценка удовлетворительно.
Она, по мне, больше нужна для оценки качеств родителей, как производителей.
Но к племенному производству такое животное не допускается.
Есть общие правила. И, если есть желание, чтобы Орловская порода возрождалась, то и ее оценивать надо аналогично. ИМХО
Это все же выставки на результаты которых ориентируются люди, которые разводят (или собирают разводить) орловцев.
И отличные оценки должна получать практически безупречная во всем птица.
Если же есть недостатки, которые прямо бросаются в глаза, то и оценка, наверное, должна различаться от победителя не на 2-4 балла.
А намного больше.
И за что сняты эти баллы должно быть прямо указано и описано.
Вот тогда эти выставки и будут приносить огромную пользу для понимания каким должен быть Орловец.
Ведь не самоцель же участникам получить высокую оценку за...
А цель - привезти и показать птицу, которая должна быть.
Нет пока такой птицы (это к примеру)? Так и оценки должны быть соответствующими (с указаниями почему такие).
Есть?
Так чемпион разве должен отличаться от птицы с недостатками, которые даже описаны в стандарте (а это уже не субъективное мнение эксперта, както "надбровные дуги" или загнутость (так или иначе) и толщина клюва, к примеру) на 2-4 балла?
А то возникают вопросы.
Или чемпионы такие, или судьи ставят оценки, практически тыкая пальцем в потолок.
Все же очень хотелось бы увидеть в этой теме шкалу про которую я говорил выше.
Если есть шкала, то эксперт может быть субъективным в оценке того или иного признака. Но это сразу видно невооруженным взглядом.
А, если ее нет, то что? Субъективизм одного человека при оценке птицы в целом?
На уровне нравится-не нравится.
А если одному нравится одно, а другому другое?
Кто такой Орловец? К чему идти, если нет четких, понятных и публичных правил оценки?
Должно ли? Прописан ли такой долг?
Стандарт для нас...для разводчиков-ориентир...почитал стандарт...посмотрел на СВОЮ птицу!!! прикинул х...к носу...
Мне кажется золотое правило слышала у судей немецкой овчарки...
В своих видеть-недостатки, в чужих-достоинства...
И если судьи среди кучи недостатков в нашей птице пытаются выявить и рассмотреть достоинства...
Спасибище им...
Ну не айс в породе дела...
Что? всех не пустить в разведение? Оставить пару петухов и трёх кур? Оцененных на сто баллов по фенотипу?
А может тот выбракованный по генотипу лучше этого-чемпиона?
А может разглядел что то такое судья-что по его мнению пускает птицу далее в работу...
Если почитать тему внимательно, может конечно это и в павловках, там написано почему так ставят оценки...
Поверте-на данном этапе глупо выбраковать петуха за хвост или за ноги если у него к примеру шикарная голова...
Потому как за хвост и голову отвечают меньше генов , чем за голову...хвост с ногами проще сделать, если есть голова...
Это так -кратенько и простенько...
И вот к тому кто что должен и обязан...
Вы, Владимир, уверены что ваша птица получила бы баллы, дающие доступ к разведению?
А птичку то водите...
шутю...
Ольга, такой долг нигде не прописан.
Но сама организация и проведение выставок, по моему, в первую очередь подразумевает учебу, как участников, так и зрителей (и тех, кто читает про них в СМИ).
А, если выставка, кроме показа птицы и соревновательного процесса, несет в себе функции обучения (а думаю, что это прямо обязано быть), то за что ставятся или снимаются те или иные баллы-наверное, указывать необходимо.
Просто надо понять ЦЕЛЬ выставки.
Судьи должны указывать ВСЕ ЯРКО ВЫРАЖЕННЫЕ достоинства и все недостатки.
А остальные средние по породе вещи просто оценивать баллами (допустим, голова получила 29 баллов из 30. При этом, допустим, написано, что птица получает отлично при оценке головы от 30 до 35, оч. хор при 25-30 и тд.. Тогда сразу станет ясно, что голова хорошая, но есть ряд НЕ БОЛЬШИХ недостатков. Можно сравнить с головой, допустим на 33 балла, и на ..., ...). Думающий зритель очень скоро, при желании, сможет понять какой должна быть голова.
И пускают или не пускают птицу в разведение, по большому счету не судьи, а заводчики.
И, если видение заводчика верно (о том какую птицу пускать в разведение), то затем, когда получен результат, то этот результат и показывается и обьективно оценивается судьями (а вдруг заводчик заблуждается?) и даются рекомендации по устранению недостатков и закреплению достоинств. Как то так.
Лично я никогда не повезу (и раньше не возил) на выставку свою собаку (может быть когда то (но очень не скоро. Повезу только тогда, когду буду уверен в качестве) птицу), если не буду претендовать НА ПОБЕДУ.
Может, птица и не будет лучшей.
Но это значит, что питомец является одним из лучших среди себе подобных.
И уж точно полностью соответствует стандарту.
Собаки были у меня и ЧР, и победителями и призерами различных соревнований и выставок.
А так зачем ехать со своей собакой (птицей)?
Так и здесь. Если показывается ЛУЧШЕЕ, то это лучшим и должно, по идее, быть.
И оценивать это лучшее надо со всей строгостью.
Тогда будет развитие и стремление к прогрессу.
А, если ставить оценки за 90 тем, чьи недостатки читаются даже теми, кто просто ознакомился со стандартом? Смешно или горько. ИМХО
Если во рту горько и сто раз сказать сладко, то сладко все равно не станет (это я про "спасибо" судьям, которые высокими оценками "поддерживают").
Лично я представляю, что у меня птица сырая. Хотя она взята у трех уважаемых заводчиков Орловцев.
И даже, если сейчас вдруг выскочит случайно достойная птица, то что толку?
За следующие год-два (вместе с этим) я постараюсь сформировать как можно больше (по имеющимся вариантам потомства от петухов с курами) различных гнезд (семей) из имеющейся птицы и держать ее, как раньше держали наши предки - года три-четыре (пока работает петух) петух со своими курами (все так, как в деревнях всю жизнь делают, только не выдающихся кур после двух лет на молодняк менять, когда видно будет, что за птица). Далее смена петуха. И т.д..
Пусть формируются линии со своими свойствами, которые со временем должны закрепиться. Лишние (у себя три оставлю) семьи раздам родственникам и хорошим знакомым с условием отбора у них части яйца и, может быть, лучших (им экстерьер по барабану) птиц. В конце концов смогу и гнездом обменяться.
Одним словом, собираюсь пустить орловцев к своим корням - в деревни на вольное содержание и размножение (но буду инкубировать минимум яиц по 30 с каждого гнезда). Посмотрю, кто будет садиться на гнезда и тд.
Худшую птицу в гнезде буду убирать. И это только первый шаг.
Все это очень не скоро даст (если даст) результат. Так я никуда и не спешу.
Поэтому обьективная оценка птицы мне уже сейчас очень интересна.
Что бы не ошибиться при выборе птицы.
В таком виде в каком эта оценка есть сейчас - для меня она очень малоинформативна. И даже поначалу давала путаницу.
На порядок(ки) больше знаний и видения птицы получаю при личном общении с заводчиками и их питомцами.
Володя, лет эдак через 5 упорного труда по теории и практике вы, уверена, не будете столь категоричны. Поскольку должны будете к тому времени понять, чего стОит получить, отшлифовать, довести... своими руками до желаемого или приближающегося состояния. Получить результат можно не ругая прошлое и настоящее, заводчиков, экспертов, моду, а ловя каждое слово тех, кто этот путь прошел и идет дальше, научившись видеть и понимать что есть что в тонкостях. Только теоретически этому не научишься.
Вы стремитесь вычислить некую простую и понятную математическую модель или схему. А ее нет и быть не может. Оценочная шкала без знания СТД что дает? Она скорее для эксперта, чтобы усталость не позволила упустить что-либо,например,
Главное в орловке не голова или хвост, а совокупность всех признаков, дающих вот такую, а не другую по всем статям птицу, с преимущественным значением породообразующих признаков.
Вам нравятся примеры с собаками. Приведу. Как-то один собаковод предложил способ ухода от субъективизма эксперта - изготовить из фанеры шаблон, вставлять в него собак (речь о русской псовой борзой). Что не вписалось - лишать родословных и не разводить.
Почитайте, что вам писалось на предыдущих стр. Там много толкового, вы, простите, пока не готовы понять и объять все. Среднее образование получают не за 1 год. Терпения вам.
[quote=Мотаево
Но сама организация и проведение выставок, по моему, в первую очередь подразумевает учебу, как участников, так и зрителей (и тех, кто читает про них в СМИ).
А, если выставка, кроме показа птицы и соревновательного процесса, несет в себе функции обучения (а думаю, что это прямо обязано быть), то за что ставятся или снимаются те или иные баллы-наверное, указывать необходимо.
Просто надо понять ЦЕЛЬ выставки.
Судьи должны указывать ВСЕ ЯРКО ВЫРАЖЕННЫЕ достоинства и все недостатки.
И пускают или не пускают птицу в разведение, по большому счету не судьи, а заводчики.[/quote]
Володя. выставка - это ВЫСТАВКА, экзамен. Она даже вовсе не для зрителей проходит. Для заводчиков - это профессиональный смотр. Тому, кто хочет учиться - это наглядное пособие. Смотри, спрашивай, разбирайся. Весьма полезная вещь.
Что должны писать судьи - для интереса откройте в "Активных темах" 27 Чемпионат Европы, там фото в т.ч. оценочных листов.
Спасибо, Надежда!
А где искать эти "Активные темы"?
Вверху этой стр. голубыми буковками - "новые темы", "Активные темы" и т.д. Открываете "Активные темы" и на, кажется 6 стр. "27 Чемпионат Европы....Лейпциг..." ( простите, ссылку дать не могу, комп виснет.
Там же, кстати, европейские орловки с шикарным клювом...
Ну пожалуйста, Надежда, не пишите такие вещи: схема сцепления генов, характерных для орловских ... Сцепление генов, генотип пр.- это специальные термины, не понимая их значения , Вы задаете вопрос, который любого специалиста по генетике ставит в тупик: зачем спрашивать то, на что ответ не поймешь? Я не имею права отвечать Вам в духе: длина ног и клюва не попадают не в одну известную науке группу сцепления,так как идентифицируются на ином структурном уровне .. по-русски вопрос задайте, не надо использовать терминологию, в которой ничего не понимаете.
Почему у орловских поперечная полосатость появляется? Потому, что птица различается по генотипу, ее уметь подбирать надо. Почему желтизна выскакивает- потому что в генотип , не подумав, ввели один специфичный ген (вероятней всего)путем скрещивания с бойцовой птицей. Теперь нужно очищать. Кстати такие признаки не у всех орловских кур есть. У некоторых другие чужеродные ( или нетипичные ) следы присутствуют.
орловские куры . Александр , жду ваших комментарий !
[quote=Tamara]Вот правда, мне так интересно и я в полном недоумении, почему сотни лет назад без огромного накопления знаний в генетике за все эти годы смогли создать такую уникальную породу, а сейчас не могут даже восстановить готовый проэкт? И где фото птицы из НИИ, где над ней "усиленно работают"? Почему есть уйма простых крестьян, которым не стыдно показать птицу на тех же выставках и где птица от ученых-генетиков ( если я не ошибаюсь, может просто не в курсе...)? Просто у нас та же самая похоже ситуация, все крупные хэтчери продают цыплят и яйцо, причем дорого, но ты в жизнь не увидишь их кур и гусей, на сайтах предоставлены рисованные катринки, на которых вроде все путем, а когда цыпа начинает подрастать, то удивляешься, чеу же у ней носик, шейка, лапки.....?
поэтому с некотоых пор я ними дел больше не хочу иметь, лучше купить у частника, он не науськан в генетике, но качество птицы почему-то в разы получше.[/quot
Тамара, ведь никто не приглашает покупать птицу в институте. Институт всегда демонстрирует птиц на осенних выставках.
Уйму простых крестьян не интересуют стандарты и породное разведение , а fanciers на западе давно пользуются научными достижениями. Вы просто не интересуетесь этим. Пообщайтесь на выставках, выпишите журналы, в вашей стране любительские журналы о птицеводстве на порядок лучше, чем у нас. А потом высказыватесь.
Как всегда. 10 лет покупать отечественные породы в институтской хозяйстве, перепродавать их через хозяйство своего партнера, рекламируя первомайских, загорских , кучинских и пр. ! А теперьтаких пород нет. Ясно.
Вы как член редколлегии одного из самых птицеводных, можете сказать, почему мы на порядок приотстали и есть ли возможность сделать их ВСЕМИ читаемыми?
Уважаемый Александр, я имею медицинское образование, генетикой собак, лошадей, овец, кур интересуюсь не один год. Непонятного в этой теме для меня не так много. Спрашиваю как раз в максимально упрощенной форме, призывая вас в такой же упрощенной форме хотя бы чуточку приоткрыть завесу таинственных исследований института на благо отечественного птицеводства. Не все же должно доставаться англичанам.
Чтобы УМЕТЬ ПОДБИРАТЬ.
Если помните, на Рябушке пару лет назад один птицевод демонстрировал орловского петуха с окрасом полосатого плимутрока. А если он потом попал в разведение и цыплята были проданы? Кто-то когда-то при подборе свежей крови может нарваться на потомка и получить сюрприз. А вы снова скажете "надо уметь подбирать". Сия привычная фраза, конечно, многим прибавит знаний.
Александр, вы же умный и уважаемый, не открещивайтесь от "простого" народа, помогите, чем можете.
+1
Приглашаю с этой темой на страничку журнала "Дворовая живность и усадьба". Принимаются только конструктивные предложения. Любителей, высказывающихся просто от скуки, прошу не беспокоится. предлагаю сперва обдумать, а потом писать.