Павловская порода кур.. Страница 131 из 153

Вы здесь


4566 сообщений

Вопросы задавать можно только после регистрации. Войдите или зарегистрируйтесь, пожалуйста.

Не в сети
Заходил: 1 месяц 1 неделя назад
Россия
: Балашов
Регистрация: 02.02.2010 - 21:57
: 536
karp.10 пишет:

Это рисунок, а в реальной жизни он заваливается набок, как у моего питомца.
Поэтому предки пришли к сноповидному, он более устойчив и меньше мокнет.
Смотрится на мой взгляд даже лучше.

Ну не признаете птицу карпа за эталон. ЗНАЧИТ ВЫ НЕ АВТОРИТЕТ.

C ув. Валерий

Аватар пользователя Юрий_Юрий
Не в сети
Заходил: 4 месяца 5 дней назад
РФ
: Москва-Торжок-Москва
Регистрация: 19.11.2011 - 21:39
: 3896
Задумчивая пишет:
Юрий_Юрий пишет:

своими "много слов" я стараюсь вытаскивать гвозди, чтобы помочь ветру дуть в правильном направлении. Понимайте как хотите, или как можете hi

Поняла - ВЕТЕР ДУЕТ, ПОТОМУ ЧТО КАЧАЮТСЯ ДЕРЕВЬЯ. wink

Я и сказал ".... как можете".

dezginja пишет:

Ну не признаете птицу карпа за эталон. ЗНАЧИТ ВЫ НЕ АВТОРИТЕТ.

Простите уважаемый, здесь о стандарте идет речь, а не о конкретной птицы конкретного разводчика. За счет трений шлифуются грани. И это хорошо. Плохо когда переходят на личности, уходят от темы.

Не теряйте время зря. Из него состоит жизнь.

Не в сети
Заходил: 1 месяц 1 неделя назад
Россия
: Балашов
Регистрация: 02.02.2010 - 21:57
: 536

Юрий вы родственник ,товарищ или кем еще приходите карпу? вы на мое сообщение отреагировали...а прочитайте последние два поста карпа ...там ничего личного так?строго стандарт? у вас с карпом прям кооператив !!!
А я то уж подумал вы Юрий объективно размышляйте .оказывается не все так глатко.

C ув. Валерий

Не в сети
Заходил: 5 месяцев 1 неделя назад
Регистрация: 09.02.2010 - 09:17
: 634
"karp.10" пишет:

"Анатолий 47" wrote:
В Стандарте 1905 Павловские курица и петух разных генотипов. Разных Стандартов.
Можно подробнее, с формулировками из стандарта, в чем именно противоречие.

Моя просьба.

"Анатолий 47" пишет:

"А Вы, karp.10, своими откровенно голословными и агрессивными заявлениями лишились всего лишь малости: моего уважения…"
Так что Вы, karp.10 либо четко обосновываете те свои заявления, либо также публично приносите свои извинения. Я могу простить ошибку, несдержанную горячность, если человек после этого извинится. А если нет, то и общения с моей стороны тоже нет.Верх ответитьquote

Ответ А.Б.
Я много раз просил не переходить на обсуждение личностей
Идеальных людей нет.
Идеальной птицы тоже нет.

"Надежда Зд" пишет:

В очередной раз приглашаем вас на выставку

За приглашение спасибо, но птицу с какими признаками привозить?

Аватар пользователя Юрий_Юрий
Не в сети
Заходил: 4 месяца 5 дней назад
РФ
: Москва-Торжок-Москва
Регистрация: 19.11.2011 - 21:39
: 3896

Валерий, просто я считаю, что нельзя по поводу птицы и его заводчика так высказываться. Хоть к карпу, хоть к Дмитриеву, хоть к кому либо еще. Если бы в ваш адрес кто либо так сказал, я бы так же отреагировал. Т.к. считаю что это недостойно и может спровоцировать очередной конфликт. Прежде чем разговор вернется в нужное русло. Хочу акцентировать внимание на вашем заявлении, поскольку оно красноречиво говорит о тенденции восприятия определенного типа выступлений: - если кто-то за кого-то вступается - эти люди в сговоре. И если этому следовать такой логике - то легко можно проследить, кто с кем "в сговоре" в этой ветке, что далеко не является истиной.

Что же касается формы хохла, да и не только хохла, а всего что спорно, то не хочется. что бы попала ошибка в стандарт, если она может быть. Т.е. хоть шлемовидный, хоть сноповидный. Что бы выбор был не из-за симпатий, т.к. не создается новое, а восстанавливается прежнее.
В этом смысле очень жаль, что так и нельзя прочитать отчет по генетическому анализу какие проделывают в институтах ученые. Если есть хоть одно сомнение, то его следует развеять. А не нападать. Нужна объективность. Я думаю и Вам Валерий она тоже нужна.

Не теряйте время зря. Из него состоит жизнь.

Аватар пользователя Задумчивая
Не в сети
Заходил: 1 неделя 2 дня назад
Россия
: Санкт-Петербург
Регистрация: 30.11.2008 - 19:57
: 1821
redaktor пишет:

Здравствуйте Сергей Дмитриевич! hi
Вставлю фото ваших красавцев в текст, для наглядности good
А расскажите поподробнее о своём хозяйстве, что ещё держите, давно ли? Ну и вообще  clap

Эх, заглянула на первую страничку этой темки, вспомнила, с чего она началась.
Захотелось вернуться от туманно-расплывчатых околонаучных разговоров к реальным птицам в рабочие будни.

Файлы: 
  • dscf5907.jpg
  • dscf5934.jpg
  • dscf5909.jpg
  • dscf5923.jpg
  • dscf5919.jpg
  • dscf5938.jpg
  • dscf5940.jpg
  • dscf5913.jpg

Анна Львовна. Славный город Санкт-Петербург.
Природа всегда права, ошибки же и заблуждения исходят от людей.
У нас нет проблемы голодных накормить. У нас СЫТЫЕ никак нажраться не могут.

Не в сети
Заходил: 1 месяц 1 неделя назад
Россия
: Балашов
Регистрация: 02.02.2010 - 21:57
: 536

Юрий мне склоки не нужны вообще.не сторонник я этого...просто вы начали правое дело принятие стандарта ,так?если я правильно понял то их на данный момент 4 1889,1905,1906,1914 ... http://kuraaltai.ru/pavlovcka-1/ .карп признает только 1889 и 1905.из-за того что 1905 был позже значит главный так??? разница всего 6 лет и стандарт изменен ...а у нас разница с 1905 годом сколько?больше столетия ...так почему же не можем принять новый стандарт?пускай отталкиваться будем от 1905 но стандарт будет новый с изменениями, взависимости от эволюции и всем вытекающими ,а не скопированный ...если между 1889 и 1905 птица изменилась ,то извините к 2013 году ?!!!
не знаю поняли ли что я хотел

C ув. Валерий

Аватар пользователя Дмитриев Сергей Дмитриевич
В сети
Заходил: 2 минуты 34 секунды назад
Россия
: Барнаул
Регистрация: 17.11.2008 - 20:29
: 5601
Задумчивая пишет:

Эх, заглянула на первую страничку этой темки, вспомнила, с чего она началась.
Захотелось вернуться от туманно-расплывчатых около научных разговоров к реальным птицам в рабочие будни.

Анна Львовна super , это сегодняшние или с чего начинали? tomato

karp.10 пишет:
"Анатолий 47" пишет:

В Стандарте 1905 Павловские курица и петух разных генотипов. Разных Стандартов.

Можно подробнее, с формулировками из стандарта, в чем именно противоречие.

Наверное, Анатолий Борисович хотел сказать, что всем известные рисунки с АЛЬБОМА 1905 года, не соответствуют описанию СТАНДАРТА 1905 года, в нем про хохол написано так: "ХОХОЛ довольно большой и круглый у кур, несколько приподнятый над головой в передней части и слегка отклоненный назад. Хохол не свешивается по сторонам головы и не препятствует зрению птицы". И если хохол курицы еще как-то можно "подогнать под это описание, то хохол у петуха, наверное, должен быть, примерно, таким:Павловский петух
2Павловский петух

dezginja пишет:

если я правильно понял то их на данный момент 4 1889,1905,1906,1914 ... http://kuraaltai.ru/pavlovcka-1/ .карп признает только 1889 и 1905.из-за того что 1905 был позже значит главный так??? разница всего 6 лет и стандарт изменен ...а у нас разница с 1905 годом сколько?больше столетия ...так почему же не можем принять новый стандарт?пускай отталкиваться будем от 1905 но стандарт будет новый с изменениями, взависимости от эволюции и всем вытекающими ,а не скопированный ...если между 1889 и 1905 птица изменилась ,то извините к 2013 году ?!!!
не знаю поняли ли что я хотел

Конечно поняли, но моё мнение такое, что сама птица должна быть максимально похожей на ту, что описана в этих стандартах, на ту что на фото и рисунках Серебровского и на сохранившиеся чучела :tomato:, рисунки 1905 года, как не соответствующие стандарту, я бы оставил в покое...НО если для птицеводов начала 20 века было достаточно: "НОГИ короткие. ПЛЮСНА и пальцы густо покрыты перьями" (1905), что бы понять, что это ноги павловских кур..., то на данный момент нам самим надо разжевать и только написав так: " Голень: короткая, очень пышно оперенная, с «ястребиным клоком». Перья ястребиного клока тонкие, достаточно короткие, загнуты назад и внутрь.
Плюсны: довольно короткие, от голубоватого до зеленовато-серого цвета, густо покрыты короткими перьями, прижатыми к плюсне по всей окружности. Так называемая «глухариная нога». (Свободной от оперения остается лишь задняя сторона плюсны, у лучших экземляров, только ниже шпоры. От лохмоногости таких пород, как кохинхин, брама и др., павловцы отличаются тем, что перья на ногах у них более или менее прижаты, а не торчат в бок на манер небольшого крылышка. От большинства же других слабооперенных кур, как, например, фавероль, павловцы отличаются большей равномерностью оперения и тем, что оперение заходит и на внутреннюю поверхность цевки.)
Пальцы: все оперенные, передние не менее чем на четверть, числом четыре, иногда пять", мы, наверное, поймем, что ноги павловок должны быть такими, а не как на рисунках 1905 года.

Аватар пользователя Задумчивая
Не в сети
Заходил: 1 неделя 2 дня назад
Россия
: Санкт-Петербург
Регистрация: 30.11.2008 - 19:57
: 1821
Дмитриев Сергей Дмитриевич пишет:

Анна Львовна super , это сегодняшние или с чего начинали? tomato

Здесь всякие есть. НОСТАЛЬЖИ!
Большинство нынешних, все вперемешку.

Анна Львовна. Славный город Санкт-Петербург.
Природа всегда права, ошибки же и заблуждения исходят от людей.
У нас нет проблемы голодных накормить. У нас СЫТЫЕ никак нажраться не могут.

Не в сети
Заходил: 1 день 1 час назад
: Владимирская обл.
Регистрация: 26.02.2010 - 01:30
: 2857
"Надежда Зд" пишет:

В очередной раз приглашаем вас на выставку

За приглашение спасибо, но птицу с какими признаками привозить?[/quote]

А с какими разводите, с такими и привозИте. Возможно это окажется лучше всего, чего достигли специалисты за 25 лет.

Не в сети
Заходил: 1 день 1 час назад
: Владимирская обл.
Регистрация: 26.02.2010 - 01:30
: 2857

Сергей Дм., совершенно согласна, что описание ноги павловки должно быть подробным, указывающим на отличия от оперенности ног др. пород. Пост 4055 - исчерпывающая формулировка.
По Серебровскому - сцепление генов оперенности ноги и ястребиного клока. Надо понимать, что чем мельче перо на цевке, тем мельче перо ястребиного клока. Следует ли в стандарте прописать параметры подколенника в см или относительно длины крыла?

Аватар пользователя Дмитриев Сергей Дмитриевич
В сети
Заходил: 2 минуты 34 секунды назад
Россия
: Барнаул
Регистрация: 17.11.2008 - 20:29
: 5601

Зачем нам СМ, коль есть"исчерпывающая формулировка" mail

Не в сети
Заходил: 5 месяцев 1 неделя назад
Регистрация: 09.02.2010 - 09:17
: 634
"Задумчивая" пишет:

Эх, заглянула на первую страничку этой темки, вспомнила, с чего она началась.

Есть форумы где такая атмосфера сохранилась.
Фото петуха, сделал сегодня, под впечатлением от сообщения Анны Львовны.

Файлы: 
  • gedc0313.jpg
Не в сети
Заходил: 1 месяц 1 неделя назад
Россия
: Балашов
Регистрация: 02.02.2010 - 21:57
: 536

шлемовидный хохол не заваливается!это сноп разваливается, про это еще в прошлом году говорилось .я не спорю что стандарт 1905 или 1914 г. должен быть отправной точкой,но не копией! должен совершенствоваться ...это только запорожец 40 лет выпускали в одном формате, без изменений.

C ув. Валерий

Аватар пользователя Юрий_Юрий
Не в сети
Заходил: 4 месяца 5 дней назад
РФ
: Москва-Торжок-Москва
Регистрация: 19.11.2011 - 21:39
: 3896

Валер, и мне бы хотелось иметь улучшенную. Но опять повторюсь, 25 лет назад люди взялись восстановить. И прекрасные статьи по этому поводу написаны.
Поэтому в одном из своих сообщений я сообщил, что запутался.
Что хотят сделать?
Модерн или же восстановить.
Карп предложил взять отправную точку по 1905 году. Подогнать под нее птицу и идти дальше. Улучшать и модернизировать. В том же стиле выразился и Сергей Дмитриевич, цитату я привел в последнем топике, что птица должна быть максимально похожей.
Пусть будет любой стандарт из дореволюционных. Но пусть он станет один для всех. Ну если всем нравится 1905 года стандарт пусть будет он. Но в нем не нравится сноповидный хохол, разваливается. Карп показал фото с петухом и курицей в доказательство, что не разваливается. Хорошо. Не нравится стандарт 1905 года, берем другой. Какой? Вот Валерий, вы бы какой взяли и обоснуйте, не забывая что речь идет сейчас не о модерне, а о восстановлении.

Не теряйте время зря. Из него состоит жизнь.

Аватар пользователя Юрий_Юрий
Не в сети
Заходил: 4 месяца 5 дней назад
РФ
: Москва-Торжок-Москва
Регистрация: 19.11.2011 - 21:39
: 3896

karp.10 Я ведь правильно понял, что у вашей птицы сноповидный хохол под стандарт 1905 года не рассыпается?

p.s. Валерий я знаю, что уже шлемовидный не наклоняется. По выкладываемым здесь фотографиям это видно. Но шлемовидный все же не под 1905 год. dntknw

Не теряйте время зря. Из него состоит жизнь.

Не в сети
Заходил: 1 день 1 час назад
: Владимирская обл.
Регистрация: 26.02.2010 - 01:30
: 2857
Дмитриев Сергей Дмитриевич пишет:

Зачем нам СМ, коль есть"исчерпывающая формулировка" mail

Сергей Дм., "достаточно короткие" - это когда подколенник присутствует, но может быть квалифицирован как "недостаточно выражен". На мой взгляд, следует уточнить: есть клок - нет недостатка, длинные и прямые перья клока - недостаток (допустимый в данном случае). Споры по поводу ястребиного клока были и есть. Надо уточнять формулировку этого признака.

Не в сети
Заходил: 1 день 1 час назад
: Владимирская обл.
Регистрация: 26.02.2010 - 01:30
: 2857

[quote=Юрий_Юрий]
Пусть будет любой стандарт из дореволюционных. Но пусть он станет один для всех. Ну если всем нравится 1905 года стандарт пусть будет он. Но в нем не нравится сноповидный хохол, разваливается.

Юрий-Юрий, опять о многократно сказанном - мы не выбираем СТД, мы его создаем, конструируем, собираем, моделируем, зная, какой птица была и какой эталон желаем иметь. Как еще объяснить, чтобы поняли?
У кого разваливается, у кого не разваливается...кто вообще не может определить, какой хохол у его кур или разные в одном стаде...До ног дойдем - опять нравится-не нравится, -у кого зеленые, у кого серые, белые встречаются. Есть любители павловок с брамистыми ногами. Каждый будет лоббировать свой курятник или думать об общем интересе? Какой стандарт нравится ВСЕМ, если высказались 5 человек из сотен?

Аватар пользователя Юрий_Юрий
Не в сети
Заходил: 4 месяца 5 дней назад
РФ
: Москва-Торжок-Москва
Регистрация: 19.11.2011 - 21:39
: 3896
Надежда Зд пишет:

Каждый будет лоббировать свой курятник или думать об общем интересе? Какой стандарт нравится ВСЕМ, если высказались 5 человек из сотен?

Снимаю шляпу Надежда Николаевна.

Не теряйте время зря. Из него состоит жизнь.

Не в сети
Заходил: 1 месяц 1 неделя назад
Россия
: Балашов
Регистрация: 02.02.2010 - 21:57
: 536

если отходить от нравится или не нравится то еще 100 лет не будет стандарта.5 человек и 5 мнений.хорошо видов хохла не много а то было бы 100 человек 100 мнений

C ув. Валерий

Не в сети
Заходил: 1 месяц 1 неделя назад
Россия
: Балашов
Регистрация: 02.02.2010 - 21:57
: 536

вернулся на первую страницу...там есть предложенный С.Дмитриевичем проект стандарта ...и различные формы хохла причем и кур и петухов.... все доступно и понятно.не противоречит стандартам до революционным .единственное оставляем одну форму хохла и все дела....мое мнение как любителя ,это шлемовидный хохол...

C ув. Валерий

Не в сети
Заходил: 1 день 1 час назад
: Владимирская обл.
Регистрация: 26.02.2010 - 01:30
: 2857

Спасибо, Молдова, коротко и конкретно.
Вы можете собрать данные по павловководам Молдовы и поголовью птицы и переслать мне в личку? Заранее благодарю.

Не в сети
Заходил: 5 месяцев 1 неделя назад
Регистрация: 09.02.2010 - 09:17
: 634
"Юрий_Юрий" пишет:

karp.10 Я ведь правильно понял, что у вашей птицы сноповидный хохол под стандарт 1905 года не рассыпается?

Главное отличие павловской птицы это шлемовидный хохол.
В стандарте 1905г. заложен компромиссный вариант, который допускает направление хохла вверх и назад (т.е. на все случаи жизни).
Но такой подход в будущем может увести от шлемообразного хохла (т.к. четко выраженный шлемообразный хохол может оказаться браком).
Сноповидный хохол, это когда у курицы все перья хохла направлены вверх и боковые развернуты на 90град. (т.е. получается плохо распустившийся цветок пиона).
Предпосылки такого хохла наблюдаются у любого более полного шлемовидного хохла (как и у курицы в дарвинском музее).
Сноповидный это тот же шлемовидный, но более полный.
Стремясь получить полный хорошо выраженный шлемовидный хохол, любой любитель
придет к снопообразному хохлу.
Ниже определение павловского хохла кажется 1914г., которое соединяет в себе снопообразный и шлемовидный.

Файлы: 
  • img48700000.jpg
Не в сети
Заходил: 5 месяцев 1 неделя назад
Регистрация: 09.02.2010 - 09:17
: 634
"Надежда Зд" пишет:

На мой взгляд, следует уточнить: есть клок - нет недостатка, длинные и прямые перья клока - недостаток (допустимый в данном случае).

Поддерживаю на все100.

Аватар пользователя Дмитриев Сергей Дмитриевич
В сети
Заходил: 2 минуты 34 секунды назад
Россия
: Барнаул
Регистрация: 17.11.2008 - 20:29
: 5601
Юрий_Юрий пишет:

А 1905 года стандарт, когда я их вносил в таблицу. Была более менее лучше всех составлена. И она как бы послужила основой для 1906 года и для 1914 года.
А в 1899 году действительно описаны разные хохлы. Т.е. птица одна а формы хохлов имеет три. Сейчас такой вариант никто не пропустит.

Не пропустят любой вариант из нами предложенных...

dezginja пишет:

вернулся на первую страницу...там есть предложенный С.Дмитриевичем проект стандарта ...и различные формы хохла причем и кур и петухов.... все доступно и понятно.не противоречит стандартам до революционным .единственное оставляем одну форму хохла и все дела....мое мнение как любителя ,это шлемовидный хохол...

И да и нет...Мы не в праве поставить КРЕСТ ни на СНОПОВИДНОЙ ни на круглохохлой откинутой назад формах хохла...
Сделать четкое определение каждой из ни и всем понятные отличия-ВОТ ЗАДАЧА данного произведения tomato , а загнать ПАВЛОВКУ только в" брабантерские рамки" .... cry

karp.10 пишет:

Сноповидный это тот же шлемовидный, но более полный.
Стремясь получить полный хорошо выраженный шлемовидный хохол, любой любитель
придет к снопообразному хохлу.
Ниже определение павловского хохла кажется 1914г., которое соединяет в себе снопообразный и шлемовидный.

С Вами трудно не согласиться...НО здесь есть некий "переход" от стандарте 1899 года, где шлемовидный хохол как у брабантеров, к шлемовидному хохлу по образу аппенцеллеров tomato , при котором все перья развернуты на 180 градусов, а не на 90, как бы мы хотели и поэтому на конце они имеют вид не кисточки, а кисти для побелки стен
13 марта 2013

Аватар пользователя Дмитриев Сергей Дмитриевич
В сети
Заходил: 2 минуты 34 секунды назад
Россия
: Барнаул
Регистрация: 17.11.2008 - 20:29
: 5601
karp.10 пишет:
"Надежда Зд" пишет:

На мой взгляд, следует уточнить: есть клок - нет недостатка, длинные и прямые перья клока - недостаток (допустимый в данном случае).

Поддерживаю на все100.

Ваше уточнение будет нужно, если вы отыщите "павловскую ногу" БЕЗ ястребиного клока состоящего из небольших перьев, направленного назад и во внутрь...
1

2Павловская нога

3Павловская нога

4Павловская нога

Не пугайтесь, справа у левой ноги- перья от хвоста, а не клок...

Не в сети
Заходил: 5 месяцев 1 неделя назад
Регистрация: 09.02.2010 - 09:17
: 634
"Дмитриев Сергей Дмитриевич" пишет:

...НО здесь есть некий "переход"

Форму и строение хохла хорошо видно на примере курицы, у петуха длинные тонкие перья могут распадаться в любых направлениях.
У многих возможно есть куры, у которых перья хохла в задней части развернуты на 90гр. и начинают складываться в сферу (как и у курицы в дарвинском музее).
Это и есть промежуточная форма хохла между шлемовидным и сноповидным.
Надеюсь, никто не скажет, что это не павловский хохол.
У моей курицы тоже, но перья хохла уже не нависают над клювом.
Голова курицы уже с почти сноповидным хохлом.

Файлы: 
  • 21.jpg
  • gedc01402.jpg
Не в сети
Заходил: 5 месяцев 1 неделя назад
Регистрация: 09.02.2010 - 09:17
: 634
"Дмитриев Сергей Дмитриевич" пишет:

Ваше уточнение будет нужно, если вы отыщите "павловскую ногу" БЕЗ ястребиного клока состоящего из небольших перьев, направленного назад и во внутрь...

Нашел такую ногу.
Проблемы с павловской ногой уже нет, если мы видим оперение лучше, чем в музее.

Файлы: 
  • gedc01309.jpg
Аватар пользователя Юрий_Юрий
Не в сети
Заходил: 4 месяца 5 дней назад
РФ
: Москва-Торжок-Москва
Регистрация: 19.11.2011 - 21:39
: 3896

вот это прекрасное обсуждение. Вот теперь ситуация с хохлом звучит развернуто и еще более понятно.
Респект С.Д. и карп. good

Не теряйте время зря. Из него состоит жизнь.

Аватар пользователя Дмитриев Сергей Дмитриевич
В сети
Заходил: 2 минуты 34 секунды назад
Россия
: Барнаул
Регистрация: 17.11.2008 - 20:29
: 5601
karp.10 пишет:
"Дмитриев Сергей Дмитриевич" пишет:

Ваше уточнение будет нужно, если вы отыщите "павловскую ногу" БЕЗ ястребиного клока состоящего из небольших перьев, направленного назад и во внутрь...

Нашел такую ногу.
Проблемы с павловской ногой уже нет, если мы видим оперение лучше, чем в музее.

Как и с КЛОКОМ...на чучело можно сдать laugh

karp.10 пишет:
"Дмитриев Сергей Дмитриевич" пишет:

...НО здесь есть некий "переход"

Форму и строение хохла хорошо видно на примере курицы, у петуха длинные тонкие перья могут распадаться в любых направлениях.
У многих возможно есть куры, у которых перья хохла в задней части развернуты на 90гр. и начинают складываться в сферу (как и у курицы в дарвинском музее).

Сфера - это все же что-то круглое, у куры в музее СЖАТЫЙ шлемовидный хохол (пусть и не идеальный), а что бы длинные тонкие перья у петуха не распадались в любых направлениях, а распадались более равномерно во все стороны - перья у куры должны быть не развернуты на 90 гр., а собраны в сферу как плохо распустившийся цветок пиона... на проект то иногда поглядывайте tomatodri

Страницы

Тема закрыта