Вы здесь
Павловская порода кур.. Страница 134 из 153
Самые популярные темы
- мини куры
- Юрловская голосистая порода кур
- Французская мясная-кто что слышал или знает?
- Орловская порода кур. Часть 2
- Кучинские Юбилейные куры - проверенная временем...
- Маран. Общая тема.
- Генофонд покупка инкубационного яйца
- ГЕРГЕБИЛЬСКАЯ ПОРОДА КУР (Ундуч)
- Советы начинающим птицеводам от Ираиды Иннокентьевны
- Откорм Бройлеров (ответы на вопросы)
Молдова, см. в личке.
Вчера ночь посвятила выставке в Лейпциге (проходила нынешней зимой). Там Петер из Братиславы выставлял пару павловок, которая получила 91 и 94 балла (петух и курица соответственно).
У международной экспертизы, значит, есть основания признавать и отсудить птицу данной породы. А эксперты ВОЛП отказались судить павловку , как "несуществующую, утраченную" породу в Орле, например. А ведь до сего времени судили. 5-7.04.2002 г - 2 головы;
29.11-1.12.2002 г. - 5 голов;
16-18.11.2007 г. - 4 головы
весна 2008 г. - 4 головы;
весна 2010 г. - 1 голова (заявлено больше, но моих съела собака).
Это навскидку - нац. выставки и "Рябушки". Эксперты все те же.
В апреле 2010 г. образовался Клуб хохлатой и павловской. Осенью 2010 г. - первая клубная выставка, павловских выставлено около 50 голов (точнее не помню) из нескольких регионов, включая далекий Алтай. Почему с этого момента судейская коллегия решила вдруг не признавать павловку - загадка природы.
А в Лейпциге признают. Позор России! Позор ВОЛП!
Кстати, в каталоге Рябушки весны 2010 г. есть статейка "Наследие России". Первый абзац:" Любая страна, считающая себя цивилизованной, бережно хранит свои традиции, среди которых ПЛЕМЕННОЕ И ДЕКОРАТИВНОЕ ПТИЦЕВОДСТВО (выделено шрифтом) является предметом особой гордости".
Далее по тексту: "В 1990 году силами любителей-энтузиастов Общество возобновили свою работу, сделав акцент НА ВОЗРОЖДЕНИЕ УТЕРЯННЫХ ПОРОД. Сегодня ВОЛП является хранителем более 90% бесценного генофонда домашней птицы."
Вот так мы (вернее не мы с вами, а эксперты ВОЛП), как цивилизованная страна, печемся денно и нощно о ПРЕДМЕТЕ ОСОБОЙ ГОРДОСТИ с акцентом на (см. выше).
Внесу некоторую ясность.
5-7.04.2002 г Павловских судили Ю.И. Дмитриев и А.И. Кокорин.
Потом на выставках ВОЛП, судить Павловских в основном поручали мне.
А потом была проведена переаттестация судей-экспертов ВОЛП. Мне не известно, сколько специалистов было приглашено на переаттестацию и как она проходила. Известно только, что в ВОЛП осталось всего 4 судьи-эксперта.
Так что не согласен с фразой:
Здесь добавлю, без оценки остались не только заявленные на оценку Павловские.
Из отечественных пород без оценки на этой выставке остались и Юрловские голосистые...
Жаль, что жертвами интриг и прочих подковерных действий становятся ни в чем не повинные породы птиц.
По последним неделям общения в этой теме по вопросу стандарта, я понял, что вся проблема в том, что тот кто может принять этот стандарт, ему это просто не интересно и не нужно, лишняя ответственность и спрос, а те кто действительно в этом заинтересован, не могут этого сделать. А воз и ныне там. К сожалению, у нас в России по многим вопросам именно такая ситуация(
Остается одно: "помочь" в написании стандарта Юрию Ильичу, он это "протолкнет" в Европу, а пришедший оттуда в... волп
, чур, переводчиком буду Я 
Хотя и тут, наверное, опоздали 
История страны, пока первые люди между собой договорятся , ну найдут общий язык другими словами, то поспеем как говорят только к шапошному разбору.
Клуб хохлатки и павловки планово в нынешнем году примет стандарт на павловскую породу кур. На это у клуба есть право. Есть еще официальная госорганизация - ВНИИГРЖ - тоже имеет право. Количественный показатель поголовья породы преодолен давно и многократно. Если эксперт(ы) ВОЛП приняли позу, то нет того камня, который нельзя было бы обойти или своротить.
Не падайте духом...
История страны, пока первые люди между собой договорятся , ну найдут общий язык другими словами, то поспеем как говорят только к шапошному разбору. :tomato:[/quote]
Были и обратные примеры в истории. Только для этого нужны действия, а не ожидания милости или требования, чтобы кто-то на амбразуру сходил.
Критическая масса накоплена, очередь - за действием.
данный клуб (я про Павловку) вполне самодостаточный
Неужели не видна решимость клуба в скорейшем принятии стандарта.
Даже если он и будет отличаться от европейского.
Важно, что бы стандарт был действительно качественный.
А можно увидеть фотку с лейпцигской выставки?
Уж очень меня хохол и пальцы интересуют. Хохол все покаю не дает, а пальцы - понятное дело :)
Это как простите не понял? Кто лучше Павловку - Павловкой назовет?
и пошли по новой
Это уже не популяция Станислав! не надо нагнетать обстановку. Вы сами держите Павловскую породу или это Ваши догадки? Цыплята серебристых и золотистых павловок вылупляются однородными по цвету по ноге по хохлу и т.д., нет не белых ни черных ни без хохлов . А далее выращивание и отбор как и в любой породе. Или у Вас все мараны идеальны и вы всех оставляете на племя?
Теперь понял что вы имели ввиду. Практически чем то похоже на то что в начале я писал, но не то. Я все же писал о породе. А вы делаете упор на популяцию. Но как такогого четкого определения популяции нет. Попробуйте найти?
Единственное, что во всех определениях говорится, что это малое число животных.
Если животные в своем малом числе наследуют из поколения в поколение свои признаки, то за пару лет они станут - породой по своему определению.
И если эта порода по фенотику подходит под стандарт она становится
именно тем словом, допустим - Павловка. И все это не сложно при определенных условиях. Сложно в настоящей реальности с четкой наследственностью и единым генотипом.
К чему я и призывал, утвердить для людей стандарт, и делать породу под стандарт всем заинтересованым совместно. Создать координационную группу.
Она уже должна будет ликвидировать помехи (конечно тяжело, в данном случае кому-то проститься с своей птицей которая не попадет под работу над породой), и вся остальная координация только на ответственности координаторов.
В противном случае действительно как бы кто не тешил себя, что у него в хозяйстве птица стала наследовать признаки которые у 90% цыплят - все тщетно.
Но главное если есть желание довести дело до конца, то нужен сейчас стандарт. Который ВОЛП не подарит.
Возможно правильно. Если хорошо подумать.
И в данном случае не нужно спорить, что имели ввиду предшественники в своих стандартах. Не надо утверждать, что истинна в шлемовидном или сноповидном хохле. и пр.
Ведь по сути действительно на Павловку может претендовать Птица по генотипу, (который никто не знает, если только не обратить внимание на птицу ЗНайки и то если он ее с другой не мешал).
И останется только добиться после стандарта - породу как таковую во всех своих смыслах.
Но и при этом пути и Клую ХП и ВОЛП и ЕЕ должны признавать "новый" стандарт на основании породной птицы, что бы не было с ног на голову.
Т.е. вот птица - вот ее стандарт.
ИМХО
Если птица, которую представил Знайка, действительно привезена из Европы и в этом случае, является, по своей сути потомками той самой "Павловки", о какой "синтетической" породе тогда вообще можно говорить. Это и есть самая настоящая "Павловская". И даже, если, мы её помешаем с птицей, допустим Дмитриева С.Д., это, на мой взгляд, ни в коем случае не сделает её "синтетической" ибо, гены будут присутствовать в птице, именно "ТЕ, САМЫЕ"... А в достижении благородной цели "Все средства хороши"... И ни какой "Российской Павловской", а только "Павловская" должна быть у нас...
Это Вы говорите от имени и по поручению волп? или ЕЕ?? Кто и что может принять? Что-то по орловцам русского типа посуетились и...?
Между"достаточно однотипным" и однотипным расстояние не в одну пятилетку...Так вот чтобы этих пятилеток было чуть меньше, а лучше ОДНА и нужен стандарт, как руководство ЧЕМУ СЛЕДОВАТЬ (какой птице быть) и плевать на то, что еще 25 лет сеё РУКОВОДСТВО не будет утвержденным вашим руководством волпом..., показать в каком направлении двигаться- вот СЕГОДНЯШНЯЯ ЗАДАЧА проекта.....
Я все же видимо не понимаю зачем упираться в ВОЛП.
Есть же клуб РХиП. И он вправе принять стандарт. Или же последнее слово за ВОЛПом? Вот не понимаю извините. Надежда Николаевна скажите пожалуйста по этому поводу свое мнение. Ведь если даже от имени своего клуба заявите в ЕЕ желание выступить на Лейпцигской выставке (если мне не изменяет память в Лейпциге выставки всегда почему-то называют ярмаркой) то вас будут ждать и без ВОЛПА. Ведь вы клуб. И значиться в ЕЕ вы будите как самостоятельная единица. Так же как ВОЛП, но самостоятельная.
Мусин Саня, вы совершенно правы. Когда на основе аборигенных генов будет идти селекция по восстановлению, это будет Павловка. Но я имел ввиду (видимо криво выразился), что генотип истинный можно было б узнать на основе птицы Знайки, если только за это время он ее не синтезировал. Т.к. сами понимаете, в генах будут современные источники, а не те, коренные (аборигенные).
То есть, породу готовы признать, набор буковок не нравится. Или кто-то готов предъявить патент? Или генетическую карту павловки времен Екатерины 11?
"Или как вы считаете нужным", говорите?... Считаем нужным ПАВЛОВСКОЙ. Причем, все причастные птицеводы страны считают, и ближнего зарубежья тоже. А 2 чел. против.
Россию переименовать мысль не приходила? Поводов более чем...
Эт я не ругаюсь. Анекдоты про детский сад вспоминаются.
Так я о чём? Вопрос в том можно ли доверять господину Знайке? Прошу прощения у всех, кого таким образом мог обидеть... К сожалению ни я, ни многие другие не знакомы с ним, а отсюда возникают вопросы: Можем ли доверять всей той информации, которая так внезапно на нас обрушилась? Если была бы в этом полная уверенность, то "Дайте мне авторучку, я желаю подпись поставить, под всем ранее сказанным..." Или ещё есть люди, которые скажут, что и в этом случае, "Павловки" быть не может...
Ой, Юрий-Юрий, все-то вам карты здесь раскрой!
См. пост 4160 - этим все сказано.
См. пост 4148. Обратной дороги не будет.
[quote=Юрий_Юрий
А можно увидеть фотку с лейпцигской выставки?
:)[/quote]
"Активные темы", стр 6 "27 Междунар. ярмарка..... Германия, Лейпциг..." (простите, ссылку сделать не получается, зависает).
Не,
чего то
как то ........................
Но все же оценивали Павловку.
Как допустили? :)
Ну да. Я так понимаю, и ВОЛПу и ЕЕ все же нужно что бы был старый генотип.
Вот только пока стандарт делается не по генотипу, а фенотипу, да и по существу порода тоже делается по фенотипу (хоть и используется в данном случае генетика) и наследственности онного эфекта. И считаю это правильным. Поясню.
Сейчас при оприделении дикого вида становится необходимым - кариотип для более грамотного и точного определения принадлежности к отряду, виду. Еще раз подчеркиваю это - дикие виды.
Порода это то что искуственно выведено человеком, за счет комбинации разных диких видов и других пород. Какая бы не была "устойчивая" порода, она никогда не будет такой же устойчивой как дикий вид, и всегда пытается "ускользнуть" из своих рамок. В данном случае, порой (не знаю у птичноков есть ли такое, но..) прибегают к "ремонту" породы в процессе "эксплуатации" при помощи других пород. Тем самым проводится "реконструкция". Если этого не делать, то сами знаете, что фенотип породы все - равно будет изменяться. (Воробей например и при Екатерине был такой же, в отличии от породных птиц).
А если дело обстоит именно так? То с точки зрения де юре можно воссоздать по новому, другим путем (если получится) но под фенотип согласно, одобренному стандарту. И требовать в данном случае, опять же с точки зрения де юре, старые гены - некоректно. Если так будет ставиться вопрос необходимо пересматривать абсолютно все породы на кариотип. И на основании этого признавать стандарт.
Будет ли такое если учесть, что порода является искуственным видом, который необходимо регулировать? В будущем возможно и да, но в этом случае лично у меня будут возражения. Ведь не о диких видах идет речь.
p.s. если ли бы все же удалось найти аборигенов, то конечно ко всему этому очень весомо было б сказать, что на основе - аборигенных генов.
Оставив в стороне все эти доводы вижу в данной ситуации только такой путь:
1. Признание стандарта.
2. Разработка критериев оценки под данный стандарт
3. Подготовка экспертов (а то все же не правильно, что есть 1 эксперт.)
4. Делать птицу единой, что возможно только имея одинаковые гены, координируя скрещивать птицу разных разводчиков.
5. Отшлифовывать признаки под стандарт.
6. Чистка - породы.
Тогда не будет борьбы с ветряными мельницами.
Ну если не больше - ни меньше. То не нужно трогать ВОЛП., позиция его ясна.
Есть РХиП и он утвердит стандарт и воспитает экспертов.
Раз пути обратного нет и в этом плане РХиП ничего не боится и полон решимости.
Читаю (уже не читаю, сил нет!!!)- вывод - ТЕАТР АБСУРДА (бессмысленное, лишённое логики нагромождение фактов, поступков, слов и судеб). Впечатление такое, что пишется лишь чтобы писать.
К слову о "подделке" современной павловки:
"...все лучшие куры и петухи этой породы были скуплены англичанами и были вывезены в Англию, где теперь разводятся под каким-то другим именем..." А.Арбашев, 1883 г., из дневников М.С.Самовиной, птицевода с 40-летним стажем.
и И.Г.Моисеева "Генофонды с\х животных". 2006
"Султанские вовсе не турецкая порода, но без сомнения из России была вывезена в Турцию". Дюринген, 1886.
"..о большом сходстве павловских кур со старыми формами султанских птиц, но не с новыми, разведенными по американскому стандарту..." П.Н.Елагин, 1899
Браун, 1929 г., ссылаясь на русские источники, полагал, что павловские близки к польским и падуанским породам.
Паллас описал этих кур в 1768-1773, причем утверждал, что держали их преимущественно в городах, потому нельзя павловских считать крестьянской курицей. По мнению Палласа "эта птица была самой красивой, какую когда-либо создавал человек в результате селекции".
"Породный статус павловских кур был окончательно закреплен в отечественных стандартах 1905 г."И.Г.Моисеева "Генофонды с\х животных",2006.
"Кроме средней полосы России, павловские были распространены в Поволжье, на Урале, в Вятской, Архангельской и др. северных губерниях России". Моисеева, там же.
аналогично
Хотелось бы увидеть больший конструктивизм.
А то опять ничего.
Так и не услышим начальника транспортного цеха.
Все вокруг да около, а в результате все на том же месте. Я уже предлогал, давайте поговорим о работе института. Еще раз предлагаю, расскажите что у вас нет театра абсурда. Может ясно станет какие слова применимы по существу из вашей язвительной выпадки.