Павловская порода кур.. Страница 130 из 153

Вы здесь


4566 сообщений

Вопросы задавать можно только после регистрации. Войдите или зарегистрируйтесь, пожалуйста.

Аватар пользователя Юрий_Юрий
Не в сети
Заходил: 6 месяцев 6 дней назад
РФ
: Москва-Торжок-Москва
Регистрация: 19.11.2011 - 21:39
: 3896

Спасибо Надежда Николаевна.
Спасибо Анатолий Борисович.

Смотрю на всю эту ситуацию со стороны. Как и большинство тех кто читает эту тему. И я начинаю путаться. Сейчас объясню.
Все говорят правильно, аргументированно. Прочитаешь каждого и соглашаешься.
Но вот лично у меня с этим со всем не увязывается одна вещь. Зачем нужно было говорить все эти годы, что вы все возрождаете (востанавливаете) утерянную отечественную породу?
Когда востанавливают ретро мобиль, то восстанавливают именно ретро.
Давайте тогда говорить, что сейчас дошли до такого уровня, что востановить старое ретро уже не имеет смысла, да и не получается. Но можем предложить зато на базе старого стандарта скомбинированное из старого современность.
Я не против любого стандарта. Я новичек, который к вам может прийти, так же как и другие и все мы будем заниматься птицей под тот стандарт который будет принят. Но просто есть сейчас разногласие от первоночального "КЛИЧА" и тем что сейчас выстраивается.
Обсолютному большинству нравится шлемовидный хохол. И Вам и Дмитриеву, и Карпу, и Базаркину, ну практически всем. Но большинство из вас всех все же ориентируется на 1905 год, (если я правильно понял), т.к. там наиболее лучше все описано. А вот с хохлом неувязка. там написано, то что всем не нравится.
При этом тут же можно услышать весомые доводу против сноповидонного хохла. И тут же когда предьявляются противоположенные факты все молчат.
Вот я и не пойму, как и большинство тех кто молчат.
Вы все профи, что хотите сделать? Ретро востановить или нью ретро?
Павловскую или нью Павловскую.
Если говорить про РЕТРО, то на мой взгляд вполне допустимо если что-то отсутствует в описании повзаимствовать на основе вашего опыта, но не допустимо то что описано замещать другим.
Это мое мнение. Может я и не прав, но по поводу принцыпа по востановлению РЕТРО, думаю многие понимают это так же как и я.
Если невозможно - то вопросов нет, конечно делаем то что возможно. Только это все равно уже будет не ретро.
Думаю с этим нужно определиться, тогда у вас все легче и быстрее пойдет. И конечно все это решит не институт, а именно вы уважаемые селекционеры птицеводы.

p.s. Можно было бы взять перо музейной Павловки и сделать анализ ДНК. Но скорее всего это бесполезно. Т.к. возможно базы нет с которой можно было б сличить результаты.

dimonhunter пишет:

если бы сейчас к этому обсуждению присоединился Комов Вячеслав, он немало внес в развитие этой породы и имеет большой опыт. Может у когото есть контакты, пригласите его пожалуйста для обсуждения.

вот это правильно.

Не теряйте время зря. Из него состоит жизнь.

Не в сети
Заходил: 3 часа 15 минут назад
Россия
: Ленинградская обл.
Регистрация: 28.02.2009 - 09:53
: 879
dimonhunter пишет:

По вопросу формы хохла, разве тишина в ответ? Помоему народ высказался в пользу шлемовидного хохла. Было бы неплохо и правильно, если бы сейчас к этому обсуждению присоединился Комов Вячеслав, он немало внес в развитие этой породы и имеет большой опыт. Может у когото есть контакты, пригласите его пожалуйста для обсуждения.

А я и не спрашивал про форму хохла.
Я задавал другие вопросы, Напоминаю для наглядности:

"Для принятия Стандарта необходимо ответить на следующие вопросы.
Каков половой диморфизм этой формы хохла. То есть какая форма хохла будет у курицы с точно таким же генотипом хохла.
...
Кроме того, какой генотип этого хохла?
Это действие доминантного или рецессивного гена. Или, может, это результат действия гетерозитнотного состояния полудоминантной аллели?
Или, может, это результат комплексного, сочетанного действия неаллельных генов (Комплиментарное? Эпистатическое? Полимерное?)
Какое потомство даст такой петух с курицами имеющими шлемовидный (или, например, шпицевидный) хохол.
Какое потомство дадут дети от таких спариваний с птицами имеющими раскидистый, шлемовидный, шпицевидный хохлы?"

И здесь нигде я не спрашивал, какая форма хохла предпочтительнее. А заданные мною вопросы действительны для любой формы хохла, в пользу которой выскажется "народ" или племенная комиссия, или съезд заводчиков и т.д.

Так что еще раз повторяю, не получил я ответов на свои вопросы.

В сети
Заходил: 33 секунды назад
: Владимирская обл.
Регистрация: 26.02.2010 - 01:30
: 2894

[quote=Юрий_Юрий]
Смотрю на всю эту ситуацию со стороны. Как и большинство тех кто читает эту тему. И я начинаю путаться.

Юрий-Юрий, дело еще и в том, что селекционерам (и селекционерам-любителям) понятно, о чем речь. Начинающим многое может показаться неясным или противоречивым (помню, как училась, не понимала сама). Хочется постичь, знать и уметь? - читай, смотри и слушай. И здешнее обсуждение - тоже школа для многих.
Ретро-не ретро... Да Винчи тоже реставрируют периодически, и все же это Да Винчи.
Будем обсуждать название породы - павловка, новопавловка, дмитровка, вахрамеевка, комовка, крапивная дурочка?... Если приводим в пример восстановление ретро автомобиля, вот другой пример. В Отечественную войну в Минске не осталось ни одного уцелевшего здания, ставился вопрос о переносе города и столицы. Но народ отстоял восстановление города. Никто и не подумал назвать его Нью-Васюками. Память дорогого стОит.
Павловка - это не только набор генов и их возраст. Это наша национальное достояние, история и культура.

Аватар пользователя Nikita Nosov
Не в сети
Заходил: 15 часов 19 минут назад
Россия
: Arzamas
Регистрация: 20.06.2012 - 23:05
: 991

Наверное я не много не в тему, но все же выскажусь, складывается такое впечатление, что все совершенно забывают о таких процессах как эволюция, что породе за столь продолжительное время свойственно меняться. Вот как иллюстрацию привожу такую вот картинку из одной книги о курах. Прошлое вернуть уже нельзя и поэту надо двигаться вперед, беря за основу исторический вариант стандарта и внося в него некоторые коррективы, в прочем как делается и в мировой практике птицеводства tomato

Файлы: 
  • evolyuciya_orpingtona.jpg
Не в сети
Заходил: 3 часа 15 минут назад
Россия
: Ленинградская обл.
Регистрация: 28.02.2009 - 09:53
: 879
"Юрий_Юрий" пишет:

... Но большинство из вас всех все же ориентируется на 1905 год, (если я правильно понял), т.к. там наиболее лучше все описано. А вот с хохлом неувязка. там написано, то что всем не нравится.
...

Возможно, большинство и ориентируется на 1905 год.
Однако, я достаточно подробно описал те ошибки, которые мне бросились в глаза в этом издании.
См. сообщения от Сб, 07/08/2010 , номера #1190-1194.
Особо напоминаю, что не может в Стандарте быть курица и петух разных генотипов, то есть разных Стандартов.
И, кстати, никто еще не опроверг логику моих тех сообщений.

"Юрий_Юрий" пишет:

... Вот я и не пойму, как и большинство тех кто молчат.
Вы все профи, что хотите сделать?
Ретро востановить или нью ретро?
Павловскую или нью Павловскую.

Если подходить строго, то сейчас отсутствуют доказательства того, что Павловская птица существовала как порода. Потому, что порода должна быть достаточно многочисленной, единообразной и со стабильной наследственностью.
А мы пока наблюдаем, что были, буквально отдельные экземпляры. О многочисленности Павловских как-то во всех изданиях говорилось только в прошедшем времени. О стабильности наследственности что говорить, если дошедшие до нас Стандарты явно неоднородны. Дошедшие до нас чучела тоже демонстрируют разнородность.
Так что о каком "ретро" можно говорить? По какому из разных Стандартов? По какому из разных чучел?

А "все профи" работают над тем, чтобы в России и в Мире была порода соответствующая требованиям к Стандартизации 21 века и достойная называться Павловской.

Не в сети
Заходил: 3 часа 15 минут назад
Россия
: Ленинградская обл.
Регистрация: 28.02.2009 - 09:53
: 879
Nikita Nosov пишет:

Наверное я не много не в тему, но все же выскажусь, складывается такое впечатление, что все совершенно забывают о таких процессах как эволюция, что породе за столь продолжительное время свойственно меняться. Вот как иллюстрацию привожу такую вот картинку из одной книги о курах. Прошлое вернуть уже нельзя и поэту надо двигаться вперед, беря за основу исторический вариант стандарта и внося в него некоторые коррективы, в прочем как делается и в мировой практике птицеводства tomato

Абсолютно "в тему" и правильно. И это тоже я имел ввиду, когда писал о том, что современный Стандарт на породу должен соответствовать современным требованиям к Стандартизации.

Аватар пользователя Юрий_Юрий
Не в сети
Заходил: 6 месяцев 6 дней назад
РФ
: Москва-Торжок-Москва
Регистрация: 19.11.2011 - 21:39
: 3896

Надежда Николаевна и я ведь о том же. Только вот не начинающий я.
По поводу Минска очень правильный и хороший пример. Такой же пример можно привести и по поводу Дрездена. Но там осколки собирали и собирают в единое. А каких не хватало делали точную копию. И такой же пример с Волгоградом, который до Сталинграда назывался Царицын, каким он был красивым до бомбежки и как его восстановили. Пусть это будет просто примером не касающимся селекции.

А по Поводу Павловки, опять же мое мнение (я понимаю, что оно неважно и значения не имеет) я бы принял какой либо стандарт или 1899 года или 1905 года. Это будет Павловка, а не Дмитровка, Комовка и т.п.
p.s. Случай один такой был (бесперспективный) попытка восстановления цвета у животного, который ухудшался. Биться можно было над этим сколько угодно подсаживая чистокровных животных на спаривание. Но регресс не удавалось остановить. Хоть новый стандарт принимай. Пока один опытный селекционер, не "раскусил" проблему. Оказывается нужно было всего лишь "прилить" альбинизм, который не проявляется, но эффект был. Бесперспективность потому, что все это нужно было одному человеку. А один с задачей не справится.

Не теряйте время зря. Из него состоит жизнь.

Аватар пользователя Юрий_Юрий
Не в сети
Заходил: 6 месяцев 6 дней назад
РФ
: Москва-Торжок-Москва
Регистрация: 19.11.2011 - 21:39
: 3896

Никита, совершенно верно. Только одно но. Пример это по породам, которые были, есть и будут. Эта цепочка эволюции у этих пород неразрывна. В отличии от Павловки.

Анатолий Борисович, Надежда Николаевна, я ведь не настаиваю, я доношу до Вас свой взгляд со стороны. Если все убеждены, что это верное и единственно правильное решение, ну что ж, пусть будет так. Ведь само по себе - решение очень важно. Его многие ждут.

Не теряйте время зря. Из него состоит жизнь.

Не в сети
Заходил: 3 часа 15 минут назад
Россия
: Ленинградская обл.
Регистрация: 28.02.2009 - 09:53
: 879
Юрий_Юрий пишет:

...А по Поводу Павловки, опять же мое мнение (я понимаю, что оно неважно и значения не имеет) я бы принял какой либо стандарт или 1899 года или 1905 года...

Юрий_Юрий!
Вы как глухой.
Еще раз повторяю.
В Стандарте 1905 Павловские курица и петух разных генотипов. Разных Стандартов.
По кому Стандарт принимать будете? По курице или по петуху?

В Стандарте 1899 хохол прописан сжатохохлый, круглохохлый, вуалеобразный. Это разные хохлы. Разные Стандарты. Какой их них принимать будете?

Аватар пользователя Дмитриев Сергей Дмитриевич
Не в сети
Заходил: 4 часа 1 минута назад
Россия
: Барнаул
Регистрация: 17.11.2008 - 20:29
: 5672
Анатолий 47 пишет:

А я и не спрашивал про форму хохла.
Я задавал другие вопросы, Напоминаю для наглядности:

"Для принятия Стандарта необходимо ответить на следующие вопросы.
Каков половой диморфизм этой формы хохла. То есть какая форма хохла будет у курицы с точно таким же генотипом хохла.
...
Кроме того, какой генотип этого хохла?
Это действие доминантного или рецессивного гена. Или, может, это результат действия гетерозитнотного состояния полудоминантной аллели?
Или, может, это результат комплексного, сочетанного действия неаллельных генов (Комплиментарное? Эпистатическое? Полимерное?)
Какое потомство даст такой петух с курицами имеющими шлемовидный (или, например, шпицевидный) хохол.
Какое потомство дадут дети от таких спариваний с птицами имеющими раскидистый, шлемовидный, шпицевидный хохлы?"

И здесь нигде я не спрашивал, какая форма хохла предпочтительнее. А заданные мною вопросы действительны для любой формы хохла, в пользу которой выскажется "народ" или племенная комиссия, или съезд заводчиков и т.д.

Так что еще раз повторяю, не получил я ответов на свои вопросы.

По моему, у нас есть БОЛЬШИЕ сомнения только по сноповидному (раскидистому, в виде фонтана..........) хохлу, как по его названию, так и по тому как он идеально должен выглядеть, НО.....СКАЖИТЕ КТО ДЕРЖИТ КУР С ТАКОЙ ФОРМОЙ ХОХЛА??? Только таких, 4-5 лет???
Какие сомнения могут быть по шлемовидному хохлу, что у кур, что у петухов он- шлемовидный...Ну кто нам виноват, что мы при разведении стремимся оставить кур не с маленьким шлемовидным хохолком, который на второй год будет идеальным, а с большим круглым в виде плохо распустившегося цветка пиона ( а он для раскидистого у петухов), а то и вообще как у падуанов или русских хохлатых??? Ну если своей головой дойти не можем - посмотрим на брабантеров ...даже "совиноголовые" хохолки выщепляются и у тех и у наших...
Я уверен, что нам никогда не удастся уйти от громадных хохлов и РИСУНКОВ 1905 года, а мешая постоянно одних с другими, так и будем иметь птицу со всевозможными хохлами и кроме как под стандарт 1905 года, да и то трудом , нам ее не подогнать...
Остается или деление по формам хохла или стандарт подобный 1905 году..., а там и до хохлаток рукой подать cry

Не в сети
Заходил: 5 месяцев 3 недели назад
Росиия
: Тверь
Регистрация: 03.05.2012 - 09:14
: 150

Так проблема то как раз в том, что рядовой любитель не может понять и отличить шлемовидный хохол у петуха и сноповидный, раскидистый у курицы. Стандарт и выставки как раз и будут пропагандировать то, как должно быть по породе. Уверен пара, тройка лет и все научаться оставлять правильных кур для дальнейшего разведения. А сейчас просто полный хаос и неразбериха. И чем дальше будем упираться со стандартом, дем дольше этот хаос продлится.

Аватар пользователя Юрий_Юрий
Не в сети
Заходил: 6 месяцев 6 дней назад
РФ
: Москва-Торжок-Москва
Регистрация: 19.11.2011 - 21:39
: 3896
Анатолий 47 пишет:

Юрий_Юрий!
Вы как глухой.
Еще раз повторяю.
В Стандарте 1905 Павловские курица и петух разных генотипов. Разных Стандартов.
По кому Стандарт принимать будете? По курице или по петуху?

В Стандарте 1899 хохол прописан сжатохохлый, круглохохлый, вуалеобразный. Это разные хохлы. Разные Стандарты. Какой их них принимать будете?

Анатолий 47, да нет, я не глухой и слушать умею. Но я не видел, чтобы кто-то говорил, что описанные в стандарте 1905 года петух и курица разного генотипа. Я этого не знал.

Не теряйте время зря. Из него состоит жизнь.

Аватар пользователя Дмитриев Сергей Дмитриевич
Не в сети
Заходил: 4 часа 1 минута назад
Россия
: Барнаул
Регистрация: 17.11.2008 - 20:29
: 5672
dimonhunter пишет:

Так проблема то как раз в том, что рядовой любитель не может понять и отличить шлемовидный хохол у петуха и сноповидный, раскидистый у курицы. Стандарт и выставки как раз и будут пропагандировать то, как должно быть по породе. Уверен пара, тройка лет и все научаться оставлять правильных кур для дальнейшего разведения. А сейчас просто полный хаос и неразбериха. И чем дальше будем упираться со стандартом, дем дольше этот хаос продлится.

Если это будет стандарт, подобный тому, что на ПЕРВОЙ и других страницах ЭТОЙ темы laughsupertomato

Аватар пользователя Задумчивая
Не в сети
Заходил: 8 часов 14 минут назад
Россия
: Санкт-Петербург
Регистрация: 30.11.2008 - 19:57
: 1825
Юрий_Юрий пишет:

Но я не видел, что бы кто-то говорил, что описанные в стандарте 1905 года петух и курица разного генотипа.

Это говорено-переговорено.
Да и вообще, читаю-читаю и хочется вспомнить очень короткую сказку-присказку:

Жил-был царь,
у царя был двор,
на дворе был кол,
на колу мочало;
не сказать ли с начала?

Юрий_Юрий пишет:

Я этого не знал.

Незнание вызывает огромное количество слов!

Анна Львовна. Славный город Санкт-Петербург.
Природа всегда права, ошибки же и заблуждения исходят от людей.
У нас нет проблемы голодных накормить. У нас СЫТЫЕ никак нажраться не могут.

В сети
Заходил: 33 секунды назад
: Владимирская обл.
Регистрация: 26.02.2010 - 01:30
: 2894
dimonhunter пишет:

Так проблема то как раз в том, что рядовой любитель не может понять и отличить шлемовидный хохол у петуха и сноповидный, раскидистый у курицы. Стандарт и выставки как раз и будут пропагандировать то, как должно быть по породе. Уверен пара, тройка лет и все научаться оставлять правильных кур для дальнейшего разведения. А сейчас просто полный хаос и неразбериха. И чем дальше будем упираться со стандартом, дем дольше этот хаос продлится.

Абсолютно верно. Движемся к тому, что специалисты сделают в СТД правильные внятные формулировки, соответствующие времени, с фотоиллюстрациями. Вот тогда "ВСЕ НАУЧАТСЯ ОСТАВЛЯТЬ ПРАВИЛЬНЫХ КУР". Вы правы, количество перерастет в качество. К чему и стремимся вместо "пони бегает по кругу".

В сети
Заходил: 33 секунды назад
: Владимирская обл.
Регистрация: 26.02.2010 - 01:30
: 2894
Юрий_Юрий][quote=Анатолий 47 пишет:

Юрий_Юрий!
Анатолий 47, да нет, я не глухой и слушать умею. Но я не видел, что бы кто-то говорил, что описанные в стандарте 1905 года петух и курица разного генотипа. Я этого не знал.

О том, что это разный ГЕНОтип, может сказать только генетик, остальные видят ФЕНОтип.

Аватар пользователя Юрий_Юрий
Не в сети
Заходил: 6 месяцев 6 дней назад
РФ
: Москва-Торжок-Москва
Регистрация: 19.11.2011 - 21:39
: 3896
Надежда Зд пишет:

О том, что это разный ГЕНОтип, может сказать только генетик, остальные видят ФЕНОтип.

Совершенно с вами согласен. Если генетик, да еще практик в Павловской то конечно. И именно на практике и благодаря анализу вывел такое заключение. Что в принципе на практике может сделать и специалист не генетик.
И если ГЕНОтип в стандарте 1905-го года разный то вы правильным курсом движетесь. Здесь тогда и спорить нечего. Можно только сказать большое спасибо за ваше терпение, если из-за меня пришлось вновь акцентировать внимание на этом.
И оценивая на конкурсах птицу вы ориентируетесь именно на ФЕНОтип.

По хохлам большинство практиков склоняются к шлемовидным.
Если возражений нет. То не стоит на это тратить время. Есть еще что обсудить.
Более не вмешиваюсь, веду систематику.

Не теряйте время зря. Из него состоит жизнь.

Не в сети
Заходил: 3 часа 15 минут назад
Россия
: Ленинградская обл.
Регистрация: 28.02.2009 - 09:53
: 879
dimonhunter пишет:

Так проблема то как раз в том, что рядовой любитель не может понять и отличить шлемовидный хохол у петуха и сноповидный, раскидистый у курицы.
Стандарт и выставки как раз и будут пропагандировать то, как должно быть по породе. Уверен пара, тройка лет и все научаться оставлять правильных кур для дальнейшего разведения. А сейчас просто полный хаос и неразбериха...

Для того, чтобы рядовой любитель мог "понимать" и "отличать", для того мы здесь и помещаем фотографии, отчеты выставок. А сноповидная или шлемовидная форма хохла в Мировом птицеводстве никак не зависит от принятия или непринятия Стандарта на Павловских кур.

dimonhunter пишет:

...И чем дальше будем упираться со стандартом, дем дольше этот хаос продлится.

Со Стандартом никто не упирается.
Уже есть опыт, когда быстро, буквально за 10 минут написанный стандарт содержал такие требования:
"Четырехпалая нога".
А в недопустимых недостатках - "отсутствие пятого пальца".
Мы не упираемся, а просто работаем.
Ведь быстро только котята в лукошке появляются. Так ведь слепые и беспомощные...

Не в сети
Заходил: 7 месяцев 1 неделя назад
Регистрация: 09.02.2010 - 09:17
: 634
"Анатолий 47" пишет:

В Стандарте 1905 Павловские курица и петух разных генотипов. Разных Стандартов.

Можно подробнее, с формулировками из стандарта, в чем именно противоречие.

Аватар пользователя Юрий_Юрий
Не в сети
Заходил: 6 месяцев 6 дней назад
РФ
: Москва-Торжок-Москва
Регистрация: 19.11.2011 - 21:39
: 3896
karp.10 пишет:
"Анатолий 47" пишет:

В Стандарте 1905 Павловские курица и петух разных генотипов. Разных Стандартов.

Можно подробнее, с формулировками из стандарта, в чем именно противоречие.

karp.10, я так понял, что анализ сделан и вывод именно такой. Ведь просто так никто заявлять не будет. Ведь никто генотип не определяет на глазок. Не доводилось видеть генетиков, которые бы решительно делали заключение без анализа, только по ФЕНОтипу.

Не теряйте время зря. Из него состоит жизнь.

В сети
Заходил: 33 секунды назад
: Владимирская обл.
Регистрация: 26.02.2010 - 01:30
: 2894

C формой хохла разобрались. Поехали дальше. КЛЮВ. Что ноздри приподнятые "домиком", - это бесспорно. Так? ЦВЕТ КЛЮВА. ГРЕБЕНЬ.
На мой взгляд, следует в описаниях и формулировках избегать таких эпитетов, как "темный", "светлый, "рогового цвета", "цвета ивы" и т.п. Это неконкретно, - и рога бывают разного цвета, и кора разных видов ивы от зеленого до красного.
Итак, обсуждаем КЛЮВ и ГРЕБЕНЬ.
У выставочной птицы последних лет наблюдается: 1. Гребень в виде двух рожек, в основном чрезвычайно маленьких, направленных параллельно друг другу, смотрятся как единый элемент, при внимательном рассмотрении видно его разделение надвое. 2. Практически полное отсутствие гребня или в виде маленького рудимента у основания хохла.
Обсуждаем.

Аватар пользователя Дмитриев Сергей Дмитриевич
Не в сети
Заходил: 4 часа 1 минута назад
Россия
: Барнаул
Регистрация: 17.11.2008 - 20:29
: 5672
Надежда Зд пишет:

C формой хохла разобрались.

Анатолий 47 пишет:

В Стандарте 1899 хохол прописан сжатохохлый, круглохохлый, вуалеобразный. Это разные хохлы. Разные Стандарты. Какой их них принимать будете?

Аватар пользователя Юрий_Юрий
Не в сети
Заходил: 6 месяцев 6 дней назад
РФ
: Москва-Торжок-Москва
Регистрация: 19.11.2011 - 21:39
: 3896
Задумчивая пишет:
Юрий_Юрий пишет:

Я этого не знал.

Незнание вызывает огромное количество слов!

цитата пишет:

Флюгер был приколочен намертво, и ветер обреченно дул в указанном направлении (с)

-своими "много слов" я стараюсь вытаскивать гвозди, чтобы помочь ветру дуть в правильном направлении. Понимайте как хотите, или как можете hi

Не теряйте время зря. Из него состоит жизнь.

В сети
Заходил: 33 секунды назад
: Владимирская обл.
Регистрация: 26.02.2010 - 01:30
: 2894
Дмитриев Сергей Дмитриевич пишет:
Надежда Зд пишет:

C формой хохла разобрались.

Анатолий 47 пишет:

В Стандарте 1899 хохол прописан сжатохохлый, круглохохлый, вуалеобразный. Это разные хохлы. Разные Стандарты. Какой их них принимать будете?

В сети
Заходил: 33 секунды назад
: Владимирская обл.
Регистрация: 26.02.2010 - 01:30
: 2894

Пока обсуждаем, а не решаем.

Аватар пользователя Задумчивая
Не в сети
Заходил: 8 часов 14 минут назад
Россия
: Санкт-Петербург
Регистрация: 30.11.2008 - 19:57
: 1825
Юрий_Юрий пишет:

своими "много слов" я стараюсь вытаскивать гвозди, чтобы помочь ветру дуть в правильном направлении. Понимайте как хотите, или как можете hi

Поняла - ВЕТЕР ДУЕТ, ПОТОМУ ЧТО КАЧАЮТСЯ ДЕРЕВЬЯ. wink

Анна Львовна. Славный город Санкт-Петербург.
Природа всегда права, ошибки же и заблуждения исходят от людей.
У нас нет проблемы голодных накормить. У нас СЫТЫЕ никак нажраться не могут.

Не в сети
Заходил: 3 часа 15 минут назад
Россия
: Ленинградская обл.
Регистрация: 28.02.2009 - 09:53
: 879
karp.10 пишет:
"Анатолий 47" пишет:

В Стандарте 1905 Павловские курица и петух разных генотипов. Разных Стандартов.

Можно подробнее, с формулировками из стандарта, в чем именно противоречие.

В моем посте
Вс, 26/08/2012 - 23:50 #3080
и в
Пнд, 27/08/2012 - 00:08 #3081
я достаточно подробно выразил свою позицию.
Напомню заключение
"А Вы, karp.10, своими откровенно голословными и агрессивными заявлениями лишились всего лишь малости: моего уважения…"

Так что Вы, karp.10 либо четко обосновываете те свои заявления, либо также публично приносите свои извинения. Я могу простить ошибку, несдержанную горячность, если человек после этого извинится. А если нет, то и общения с моей стороны тоже нет.

Не в сети
Заходил: 7 месяцев 1 неделя назад
Регистрация: 09.02.2010 - 09:17
: 634
"Анатолий 47" пишет:

Так что Вы, karp.10 либо четко обосновываете те свои заявления, либо также публично приносите свои извинения.

Если вы настаиваете, вот моя позиция.
Если ваш институт в вашем лице занимается восстановлением и изучением павловской породы, то вы должны быть впереди всех.
Птица в вашем институте должна быть лучшая в России.
Вы могли собрать вокруг себя всех любителей и лучшую птицу, а вы почему то склочничаете со мной.
Должны информировать общество о своих достижениях, а не информировать о том, что общество безграмотно и с ними не о чем говорить.
Я считаю, что вы даром проедаете свой хлеб.
Если вы судите павловских на выставках, должна быть прозрачная система оценки птицы,
что бы не было кривотолков.
Как вообще можно проводить оценку не признавая стандарт.

В сети
Заходил: 33 секунды назад
: Владимирская обл.
Регистрация: 26.02.2010 - 01:30
: 2894
karp.10 пишет:
"Анатолий 47" пишет:

Так что Вы, karp.10 либо четко обосновываете те свои заявления, либо также публично приносите свои извинения.

Если вы настаиваете, вот моя позиция.
Если ваш институт в вашем лице занимается восстановлением и изучением павловской породы, то вы должны быть впереди всех.
Птица в вашем институте должна быть лучшая в России.
Вы могли собрать вокруг себя всех любителей и лучшую птицу, а вы почему то склочничаете со мной.
Должны информировать общество о своих достижениях, а не информировать о том, что общество безграмотно и с ними не о чем говорить.
Я считаю, что вы даром проедаете свой хлеб.
Если вы судите павловских на выставках, должна быть прозрачная система оценки птицы,
что бы не было кривотолков.
Как вообще можно проводить оценку не признавая стандарт.

Объясняю снова.
1. Карп10, вам приходилось бывать в институте и видеть самолично полутысячное племенное стадо павловок и шлейф молодняка в несколько тысяч голов ежегодно? Качество этой птицы? Личное хозяйство Анатолия Борисовича? Конечно, нет - иначе бы вы не решились такое говорить.
2.И собрались самые активные и небезразличные как раз ВОКРУГ. Причем, от Бреста до Сибири. И вас лично приглашали. Не так ли? Признайтесь.
3. Насчет ДОЛЖНЫ - перед теми, кто объединился "по интересам", этот ДОЛГ выполняется на 300%. Кому "должны" на блюдце и в постель - извините, не успеваем добежать до каждого, поэтому,"уж лучше вы к нам на Колыму"...
4. Про хлеб - давайте оставим это чиновникам, они знают, за что каждому из нас 7 копеек положено.
5. Судейство абсолютно открытое, владельцы присутствуют при экспертизе, эксперт описывает птицу вслух, Евгений Алексеевич тут же ведет съемку, секретарь при всех заполняет оценочный лист, каждый может тут же задать любой вопрос и получить разъяснение. Все фото и отчеты представлены общественности - подробнее и "открытее" нЕкуда.(Заметьте, участники выставок - клубные и не клубные - не говорят о "тайной" экспертизе и закрытости выставок). Не случается, как на Рябушке: чей номер на клетке? чья птица в клетке? чей оценочный листок? почему птичку пропустили не отсудили? почему в каталоге ошибочка? экспертиза закрытая. В очередной раз приглашаем вас на выставку хотя бы для оценки работы экспертной комиссии.
6. Ну да, судится птица по СТД на брам, шелков, аппельцеллеров, гамбургских... Стандарта на павловку же нет. На Рябушках павловок Никишин, а до него уважаемый всеми Антонычев (пожалуй, первый инициатор восстановления павловок, как и всех отеч. пород) судили тоже без СТД?...Дорогой КАРП10, пожалуйста, осторожнее замахивайтесь.
Мир не заканчивается вашим полем зрения.
А признаки павловки в формате референдума обсуждать будем или только кто кому должен и в какой валюте?

Не в сети
Заходил: 7 месяцев 1 неделя назад
Регистрация: 09.02.2010 - 09:17
: 634
"Надежда Зд" пишет:

Мир не заканчивается вашим полем зрения.

И вашим тоже.

Страницы

Тема закрыта