Вы здесь
ПЛУГ ОБОРОТНЫЙ (Дизайнерский проект). Страница 8 из 15
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Посмотреть в живую именно на ваш экземпляр
Т.е., передний шарнир в процессе не участвует. Это-то что-то новое в науке. Получается, что его можно убрать совсем, если он усилие не передает. Зачем он тогда нужен?
А позиционировать раму относительно лафета как?
Я же не говорил, что передний шарнир в процессе не участвует. Это Вы уже самостоятельно придумали.
Ну, к примеру, подвинули ее в нужное вам положение и без фиксации этого положения стали работать.
А вообще этот ваш тезис, что в этом шарнире нет передачи тягового усилия очень похож на другой ваш тезис о том, что передняя часть вашего навесного культиватора во время работы опирается "ни на что".
Вы сказали, что он не передает тяговое усилие. Хотя сами рисуете конструкцию рамы, которая в работе представляет собой жесткую конструкцию. А если в жесткой конструкции какой-то из ее элементов не загружен, то зачем он нужен вообще?
Наверно, я слишком много инфы загрузил...
Вот и пошла путаница в головушках. Постараюсь тезисно, типа "лошади кушают овес и сено":
- Плуг-оборотник для работы "в борозде" - лафет передает тяговое усилие задним шарниром (кронштейном),
- Плуг-оборотник для работы "вне борозды" - лафет передает тяговое усилие передним шарниром.
Это вам только так кажется.
Пусть даже это так в вашем представлении (хотя и не так), то в чем состоит принципиальное различие?
Да Вы напишите, это как?
Различие в возможности (или необходимости) регулировать захват переднего корпуса) изменением геометрии рамы отн. лафета.
Разделим на две позиции назначение этого уза.
1. Служит для позиционирования плуга относительно борозды.
2. Передает тяговое усилие.
Выберете нужное.
Разделим назначение этого узла в 2-х типах плугов:
1. Плуг для работы "в борозде",
2. Плуг для работы "вне борозды".
Выберите нужное.
Зададимся простым вопросом: сможет плуг с наличием такого зла работать "по полю"?
Какого такого зла?
Вы уж конкретнее... А то мож я чего и не вижу...
Ага! Вернулись таки к этому вопросу. Так вот.
Пока на этом что в борозде проводят регулировку, никто никого не тянет. Некогда. А когда регулировка закончилась, это место жёстко фиксируется. И тогда в работе участвуют оба шарнира, и передний, и задний. Как у всех! «Не обламывайся Догма, у тебя такой же точно».
Чем силен Дизайнер. В прыжке переобуется и от своих слов тут же откажется. «Это Лемех всё придумал».
Узла.
Вот автора в смущение ввели...
Показываю плуг - оборотник для работы "в борозде". Поясняю, что лафет тянет раму плуга за задний шарнир. Про то, что тянет за передний шарнир, никогда не говорил. Можно перечитать - тема свежая.
И никогда не говорил, что передний шарнир в работе не участвует - участвует, но его задача другая: позиционировать раму относительно лафета. Но передний шарнир не "тянет" раму плуга как задний... Ну как он может тянуть, если к переднему кронштейну (шарниру) стойка крепится на 1 болт, стойка расположена под углом к вектору тяги - это изначально предполагает, что не может передняя стойка тянуть плуг. Кстати, подобная схема (насчет передней стойки) практически у всех производителей оборотников... Я же не спорю.
Так, смешали всё до кучи, лишь бы народ запутать...
По полю - имеется ввиду "вне борозды" ?
Так проверить проще простого. Заглубите плуг, выньте болт из регулировочной гребенки и проедьте метров 100. Если проедете, то значит, что в этом узле тяговое усилие отсутствует. А если нет, то наоборот, соответственно...
Да.
Да.
Вот то видео, что вначале темы - там плуг работает "вне борозды", и его раму лафет тянет за передок. И плуг шел ровненько. По образу и подобию буду делать и обозначенный плуг, который "вне борозды", и плуг серии ПС (он же тоже вне борозды).
Если нигде не видели раньше такого варианта - это же не значит, что так нельзя делать. А схема хорошая - там сразу кронштейн (шарнир) зацеплен за тяговую балку (раскос), и сия тяговая балка очень близка к теоретической линии тяги. На представленном плуге.
Зачем эти все манипуляции... Кому это нужно...
Кстати, у Вас никогда механизатор не терял тягу (раскос) прицепа на прицепном плуге? У меня было дело (плуг ПЯ-3-35). И пахал, гад, на одной... Навилял как бык по...ал. Примерно это же получилось бы на таком плуге - но тут стойка еще посредством цилиндров держит горизонт, а если её исключить - то делов не будет. Эксперимент всегда обречен...
Дык чтобы не путать народ.
Так от ож. Там ещё гидроцилиндр. Там ещё талреп.
Приезжал как-то к нам « многопрофильный изобретатель» Одно из его изобретений было Вечный двигатель. Сам крутится. При этом, вырабатывает электричество! Только в розетку воткнуть надо. Для разгону.
Спрашиваю, - а если из розетки вынуть крутится будет?
-Нет, отвечает, - Без розетки пока не получается.
Так и тут.
А почему гидроцилиндры стоят штоками вниз? Если бы они стояли штоками вверх, то гидравлические шланги меньше перемещались и нужна для них меньшая длина РВД.
Для проверки. Чтобы наглядно убедиться, передает этот узел тяговое усилие или нет? Вы же испытываете плуги или начинаете их продавать без испытаний?
Подобные "изобретатели" всегда имеют железобетонную убежденность в том, что если ему что-то хочется и кажется, то это на самом деле есть.
Вопрос габарита в нижней их части в крайних положениях.
Я понимаю, это хороший ответ для "Лемех".
Блииииин!
Неужели это и так непонятно? Какие еще нафик испытания "жигуленка" без рулевого колеса???
Причем тут жигуленок? Вы утверждаете, что этот узел тяговое усилие передает. Я утверждаю обратное. Эксперимент этот спор разрешит легко.
Ну и давайте по порядочку.
Сейчас мы говорим о плуге, что работает "в борозде".
На лафете установлены шарниры - передний и задний.
Назначение:
1. Передний шарнир служит для позиционирования рамы относительно лафета. Позиционирование в поперечной плоскости.
2. Задний шарнир служит для передачи тягового усилия от лафета на раму плуга и участвует в позиционировании рамы в поперечной и горизонтальной (в рабочем положении) плоскости.
Я понимаю прекрасно, что Вы прикалываетесь - но в этом есть смысл ! - пока за счет болтологии тема будет наверху, а потом я предоставлю результаты испытаний, работы плугов в поле - и пойдет настоящая дискуссия.
В общем, пока всё для моей пользы.
Спасибо!
Я вам открою "страшную тайну": разницы между плугом, который работает "в борозде" и плугом, который работает "по полю" нет никакой . Отличие состоит лишь в положении плуга относительно трактора.
И тяговое усилие не передает? Или передает? Я вам уже в который раз задаю этот вопрос, но не могу получить на него ответ. Это так сложно?
Не пойдет. И не будет дискуссии. Дискуссия возможна при обсуждении конкретики. Вы же предлагаете обсуждать ваше личное восприятие действительности. О чем можно дискутировать, если на известный уже вопрос вы предлагаете представить движение жигуленка без рулевого колеса.
Вроде уже ответил, но повторюсь:
Передний шарнир плуга (отвечаю за свой проект), работающего "в борозде", не передает тяговое усилие от трактора к раме плуга. Этот шарнир служит для позиционирования рамы плуга в поперечной плоскости.
Кстати, тот талрепчик предназначен всего лишь для корректировки положения рамы в момент регулировки (чтобы не корячиться дурной силой). Фактически это вспомогательное устройство, без которого можно было бы обойтись.
И еще. Если Вы хотите подсказать мне, что можно было бы обойтись одним концептом (более подходящий у плуга "для работы в борозде"), применить его для обоих плугов - да я согласен. Можно. Вполне.
И когда нибудь кто нибудь это сделает, с наворотами, как у импорта.
Мне это сейчас не нужно. У меня стоит задача запустить в производство бюджетный полунавесной оборотник, по цене близкой к (пропорционально) 100 тыров за тандем (это 5-ти корпусной чтобы стоил 500+- тыров). А если сам вдруг решусь делать и продавать - должно быть еще - 10%.
Ну а там видно будет, что наши поставщики запоют...
Да, и еще - чтобы пахал так, чтобы мне нравилось...
А какие нужны навороты, чтобы расширить диапазон регулировки?
Если бы он не передавал тяговое усилие, то тяговую балку согнуло бы в бараний рог при работе.
Ну ладно, концепт вроде скомпозирован (для начала), но чтобы плуг пахал - нужен хороший корпус. Изучаю пректы наших производителей - ну не пойму... Ладно рама и общий концепт - главное корпус идет ровно. И корпус - аналог Квернеленда - одного из лучших.
Но почему так ???