Вы здесь
ПЛУГ ОБОРОТНЫЙ (Дизайнерский проект). Страница 12 из 15
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Это работает на малых корпусах когда пашут на его глубину, а если на высоких корпусах так сделать, то это надо будет сантиметров на 40 пахать в глубину что бы этот элемент начал работать.
А плновски корпус к каким относится?
В том то и дело - затея чтобы стандартный корпус устойчиво работал на глубинах от 18 до 28 см. Так бы само просто - прилепил углосним пониже - и радуйся жизни. Только ранее в другой теме хорошо показали, как сырая почва об углосним начинает тормозить.
Вот тут хорошо видно, как идет подрезанный пласт почвы - и если хорошо вникнуть - то банальный углосним будет банально набивать под себя. Вот и пришел к выводу - углосним - это хорошо, но надо его "состыковать" под пласт почвы.
А вообще для начала нужно добиться "открытой борозды", как на импортных. Наши ПЛНовские корпуса реально этой борозды не дают, только на картинках. А для этого ИМХО надо с отвалом поработать.
Получается - ну добился своим модернизированным углоснимом - сбрасываю всю бахлому в борозду - только борозды нормальной нет. Есть какое-то углубление, крайне недостаточное для "укладывания" туда массы пожнивных остатков.
Уже сколько пересматриваю видео - да, сброс идет, но места нет - вот и торчат хвосты...
Там, в соседней ветке посмеиваются над теорией... А вообще-то с теории начинается - вот простой пример - это прообраз дискатора (сделан до появления ООО БДМ-Агро). Вот обратите внимание на стойки (на изгиб и размещение диска от оси вращения стойки). Уже не помню, сколько времени выводил теорию, что оптимально будет, когда нижняя точка диска совпадает с осью вращения стойки. Помню только, что дискатор БДМ-Агро сразу родился с уже другой стойкой (теоретической). И ничего, считай, вся Россия клепает аналоги...
Их же несколько видов, на 3-35 маленькие идут, на 5-35 уже побольше, а на 5-40 еще больше. Это на тех плугах что у нас имеются. Часто видел на 5-ти корпусных ПЛН стоят маленькие корпуса.
Отсюда и идут рассказы что мол на МТЗ 12хх в 4-5 корпусов пашут. А на Т-150К и 4 корпуса порой не тянет.
Чего то мне кажется что пишете Вы ахенею какую то. Разница только в захвате корпуса 35 и 40 см а там кто насколько заглубит. Отвалы только могут быть разные по форме да стойки корпуса. А земля достает до моего углоснима при любой глубине. А в автора видео они стоят ещё выше и со своей задачей справляются отлично.
Это пробовали прилепить Квернелендовский отвал на ПЛНовский корпус. Какое-то несоответствие...
Вот же незадача! Не предусмотрел Квернеланд такой ситуации, что его корпус кто-то другой будет использовать в качестве запчасти для изобретаемого велосипеда!
А я ждал от Вас что-то умное. Вроде Вы грамотный специалист, а до банального подъе... опуститься
Умное можно ждать, когда идет соответствующий разговор.
А если вы пытаетесь совместить детали от разных типов корпусов и удивляетесь, что они не подходят друг к другу, то как тут не протоптаться по этой вашей затее?
А тут всего лишь надо было выяснить, на сколько идет отклонение задней части отвала квернеленд. Ведь они это делают. И подозрение - чтобы снизить фонтанирование почвы. Иначе получается бросок отколотого пласта... туда. Но не укладка его в борозду.
Ведь неспроста были корпуса на 42 градуса, на 40 и скоростные на 38 градусов (угол лемеха).
Мда....Сергей Михайлович, чёта у Вас как-то всё странно получается....
У Квернеленда, как и у Лемкена, как и Куна, и далее-далее по списку...... по полтора-два десятка различных видов корпусов, и тем более отвалов к ним. Наверное на брата штук по 50 отвалов различных наберётся. А Вы пытаетесь на чужом хвосте в рай въехать. Причём на одном. Такскать "на все случаи жизни". Я не знаю, может конечно и получится.... Будем посмотреть.
А сравнить тип корпуса Квернеланд и тип корпуса ПЛН никак? Если один полувинтовой да с еще уменьшенным углом атаки, а другой культурный, то зачем тратить время на кувыркание с железками?
Как там в знаменитом фильме :
- Я тебе книжку по зоотехнике давала? Там все сказано! Спасибо людям, старались, написали, там же понять всё можно!
Тут не совсем так было - взял за основу башмак от Ставропольского, а там же была жалкая попытка сделать полувинтовой отвал...
Кстати, ложа почти подходят. А ПЛНовский не садится, даже по отв. не пошло. Ну, мож то был такой ПЛНовский...
И зачем вы тут рассказываете о своих страданиях? Пытаетесь что-то слепить и расстраиваетесь, что не получается. При таком подходе получатся и не должно.
А когда дело дойдет до левооборачивающего корпуса, где будете для него брать отечественные железки?
Да мож кто посочувствует
Проработаю свое. Посмотрим. А насчет левооборачивающих - ну да, турки готовы были только на готовых штампах работать.
Блин, Владимир, Вы всё портите......, вся интрига коту под хвост.......
Ну, если поход на Одессу с финишем в Херсоне считать интригой...
Светлоградцы уже скопировали. Сказали что осенью лемкенский корпус будут лепить и на обыкновенные плнЫ)
Привет, Иван!
Они внимательно на Григуар Бессон смотрели. Год назад на демпоказе в Усть-Лабе они его так и не настроили. Сейчас может быть доработали.
Это я так, выложил на обозрение мой эксперимент, что с А.Г. делали. Бросать тухлыми не надо - признаю, что экспериментальный корпус не пошел. Но пищу к размышлению дал.
Все равно добьюсь, чтобы корпус работал без предплужника, но не хуже.
И плуг -оборотник чтобы пошел по адекватной цене.
да, надо просмотр скорость ставить на самую малую, тогда что-нибудь можно понять...
И сколько наблюдаю (все-таки новая тема (для меня), где можно как-то "отличиться" - вижу основную причину нехорошего качества пахоты наших ПЛНов - они не образуют борозду. Нормальную борозду, шириной хотя бы сантиметров 25. На мелкой пахоте такой эффект есть - и тогда оборот пласта получается совсем неплохой...
Так а зачем она была нужна, если кроме "огородных" МТЗ и Т-70 больше ни кто не подразумевался в борозде. Остальные все "по полю".
Для оборота пласта. Отвал (даже и ПЛНовский) вроде и крутит пласт, да "прятать" хвосты не получается - пласт тупо ложится на предыдущий, который совсем рядышком.
И без разницы, в борозде агрегат или вне...
Вот только А.Г. против борозды...
А если взять не "культурный" отвал, а какой-нить "полувинтовой", или "винтовой", или "цилиндрический" ? Куда он будет оборачивать?
Туда же. Только не оборачивать, а просто ложить. Оборачивать он может, если есть куда.
Ну мож немного лучший эффект будет, но не айс все равно.
Всё понимаю, но ни чего не понимаю.... Что значит "просто ложить", а что значит "оборачивать"?
То, что заделке не поможет, ожидалось. Из цилиндрического отвала сделать винтовой, без закрутки винтом не получится. Никак! Было смело, но глупо.
Зато есть наглядный глиссирующий эффект, вместе с кавитацией. Это скептикам, что говорили: землей забиваться будет. А оно работает и не забивается.
На долоте в плантажном плуге А.Г. явно есть и будет то же самое.