В таком случае при копании нижнюю втулку прижимает то к трактору, то от него, при этом структура колонки может немного изгибаться, а верхнее ухо прилегает по всей поверхности от осевой нагрузки вверх или вниз.
Считаю, что один шарнир должен быть зафиксирован по вертикали, а второй выполнен с большим зазором. В противном случае, при работе щёки колонки будут сильно изгибаться, создавая предпосылки к усталостным трещинам в местах перехода к телу колонки.
Прошу всех, у кого есть возможность. измерить присоединительные размеры колонки.
На прикреплённом рисунке схема размеров. Численные значения - то, что измерил у себя на экскаваторе.
Так и мне немного не понятно, если уже режем - пилим, так почему бы немного не переделать лапы и установку, ну поработать лишние 2 дня сваркой и болгаркой, зато будет уже нормальная основа для дальнейших улучшений.
Одного не пойму... Для чего все это? Кто-то планирует производство "петушков"? Так там весь трактор переделывать нужно. Начиная с полуосей...
Есть и самодельные чулки усиленные и полуоси потолще-кто то уже делает.а рассчет на усиление рамы не столько важен для производства-там никто не будет даже рассматривать идею усиления рамы экскаватора.это больше нужно владельцам.ибо купить иномарку-не подьемно даже за трактор 20лет от роду.а эксплуатировать с сырой рамой и постоянно ее подваривать не сильно интересно.
постараюсь завтра.установка эо2626а-пинского завода средств малой механизации.
Спасибо.
Сергей, а на установке для МТЗ цилиндры поворота можно снять в сторону трактора? А то я ведь из-за низкой прочности узла окна сильно зажал.
[изображение]
день добрый.померил но не знаю то или нет.поймете мои каракули?к вопросу снятия цилиндров-величина отступания торцевой пластины от стенки портала должно быть в пределах 70мм-не более.иначе есть риск того что можно снести штуцер на цилиндре.
Одного не пойму... Для чего все это? Кто-то планирует производство "петушков"? Так там весь трактор переделывать нужно. Начиная с полуосей...
Потерпите немного, вот выпущу чертежи, и снова спокойно можно будет обсуждать причины падения стрелы и соскакивания цепи.
saab95 пишет:
Так и мне немного не понятно, если уже режем - пилим, так почему бы немного не переделать лапы и установку, ну поработать лишние 2 дня сваркой и болгаркой, зато будет уже нормальная основа для дальнейших улучшений.
Я предлагаю изготовить три мембраны и вварить их в раму вместе с десятком рёбер жёсткости чтобы устранить врождённый порок этой установки – несоответствие прочности конструкции номинальным нагрузкам. Все детали можно изготовить заранее, холодными зимними вечерами.
А теперь попробуйте очертить объём дополнительных работ на те самые 2 дня работы сваркой и болгаркой, которые позволят существенно улучшить целевые показатели.
При этом стоит держать в уме следующие соображения:
- Чтобы это был экскаватор, а не пропашной трактор с навешенной экскавационной установкой, в основе конструкции должна лежать мощная рама. Высота лонжеронов такой рамы должна быть не 200мм, а 400-500мм. Силовые агрегаты должны навешиваться на эту раму. Шарниры поворота колонки должны напрямую соединяться с лонжеронами рамы, а не через «Г» образную конструкцию.
- Учитывая, что расстояние от оси поворота колонки до оси задних колёс должно быть как можно меньше (по условиям прочности установки) попробуйте представить, как должны располагаться аутригеры, принимая во внимание размер задних колёс трактора.
- Для хорошей установки нужны гидроцилиндры с цапфами и минимальными размерами головок штоков (без применения сферических подшипников). Это предполагает расточку отверстий в колонке с жёсткими допусками на параллельность осей. Применение стандартных ГЦ поворота весьма ограничивает показатели динамики и точности поворота рабочего оборудования.
Вижу, что рама заметно отличается от саранской. Сделаю карту замеров, чтобы подогнать элементы под Ваш тип установки.
По поводу снятия цилиндров. На рисунке схема, поясняющая предполагаемое направление демонтажа ГЦ. На ЮМЗ это возможно. А как на МТЗ не знаю. Привод насоса вроде от ВОМа.
колупатор пишет:
величина отступания торцевой пластины от стенки портала должно быть в пределах 70мм-не более
Правильно ли я понял, о каком размере 70мм идёт речь?
И в то же время,глядя на ваши чертежи и читая обсуждения -думаю,....размышляю...
И не покидает одна мысль...на иномарках всё это хозяйство сделано не в таких толщинах и масштабах....и ведь работает!
Как?
И в то же время,глядя на ваши чертежи и читая обсуждения -думаю,....размышляю...
И не покидает одна мысль...на иномарках всё это хозяйство сделано не в таких толщинах и масштабах....и ведь работает!
Как?
На иностранной технике с толщинами как раз всё нормально. Там всё толстое.
Схема расположения гидроцилиндров поворота определила массивность мембран, нарисованных мною. На эпюрах видно как выворачивает листы заводской конструкции гидроцилиндрами поворота. Если не повышать жёсткость мембран, то пальцы, на которых установлены ГЦ, будут сильно перекашиваться во втулках поворота, что приведёт к росту краевых напряжений в паре трения и интенсивному износу. В импортной технике, цапфы ГЦ передают нагрузку на срез, практически без изгиба.
Установка вертикальных рёбер позволяет мало-мальски усилить конструкцию для копания под углом к продольной плоскости. В импортной технике эта проблема не стоит так остро, т.к. уши поворота колонки сразу переходят в лонжероны. Конструкция значительно жёстче на скручивание, нежели наша избушка на курьих ножках.
Естественно, что получившаяся форма не есть эталон идеала, это попытка исправить заложенные ошибки с учётом значительных ограничений в возможностях что-то поменять.
Вижу, что рама заметно отличается от саранской. Сделаю карту замеров, чтобы подогнать элементы под Ваш тип установки.
По поводу снятия цилиндров. На рисунке схема, поясняющая предполагаемое направление демонтажа ГЦ. На ЮМЗ это возможно. А как на МТЗ не знаю. Привод насоса вроде от ВОМа.
колупатор пишет:
величина отступания торцевой пластины от стенки портала должно быть в пределах 70мм-не более
Правильно ли я понял, о каком размере 70мм идёт речь?
Фото номер два.в полученном овальном окне в крайних положениях есть риск задевания штуцером за усилительную перегтродку если сделать ее более широко от стенки портала к оси поворота.вытащить цилиндр через зад в принципе наверно можно.на это я не заострял внимание-просто у меня стрела была как раз повернута и штуцер находился в зоне предполагаемой усилительной накладки.
Фото номер два.в полученном овальном окне в крайних положениях есть риск задевания штуцером за усилительную перегтродку если сделать ее более широко от стенки портала к оси поворота.
Проверил. У меня 70мм и было нарисовано. Тащил эту грань максимально близко к штуцеру. Первоначально было 50мм, но в этом месте возникают значительные напряжения при копании под углом.
Сравнил размеры, которые Вы сняли с установки, с размерами в моей модели. Сильно смущает размер 530мм. У меня на установке он 590мм. При этом, если размер 690мм на Вашей схеме – это расстояние от лонжерона до верхней точки стойки, то этот размер отличается всего на 5мм.
Если размер 80мм, измеренный Вам – это расстояние от верхней плоскости лонжерона до нижней плоскости нижней мембраны, то расстояние от верхней точки стойки до верхней плоскости верхней мембраны должно быть не 10, а 80мм.
Возможно, я не правильно интерпретирую какой-то размер, или закралась опечатка (например, 580мм).
-
Правильно ли я понимаю, что тумба переходит в лонжерон просто наклонной плоскостью без радиуса внизу (как на саранской установке)?
-
Мембраны выставлены заподлицо с вертикальным листом колодца?
Если размер 80мм, измеренный Вам – это расстояние от верхней плоскости лонжерона до нижней плоскости нижней мембраны, то расстояние от верхней точки стойки до верхней плоскости верхней мембраны должно быть не 10, а 80мм.
Возможно, я не правильно интерпретирую какой-то размер, или закралась опечатка (например, 580мм).
все верно-от полки лонжерона 80мм а от поперечной балки 100мм-балка вварена чуть ниже полки продольного лонжерона.
Serdobol пишет:
Сильно смущает размер 530мм.
правильно что смущает когда печатал-накосячил.правильный ваш размер 590мм.далее по чертежу-ваши 685- у меня 690 и выступание стойки 10мм у моей рамы намного больше.сантиметра 2-3 точно.мембраны в обрез стоек-утопление средней на толщину усилительной накладки..
Это радует. Возможно, не придётся переделывать мембраны.
На саранской установке ход ГЦ поворота 140мм. На Вашей установке цилиндры поворота увеличенного хода (длинные)?
На предыдущей картинке я нарисовал штрихпунктирную линию. У Вас на установке задняя (передняя по ходу) кромка стоек обрезана по ней?
колупатор пишет:
мембраны в обрез стоек-утопление средней на толщину усилительной накладки..
Мде.
Конструкторы решили добавить ещё немного болячек. На картинках эпюры напряжений в стойке при разном смещении мембран от кромки вертикального листа. Эпюра с меньшим уровнем напряжений соответствует смещению 25мм (как на установке В-3), вторая - 5мм. Даже с учётом скосов углов мембран, видно, что выравнивание мембраны по срезу стойки, создаёт концентратор напряжений.
Это радует. Возможно, не придётся переделывать мембраны.
наверно лучше переделать-усилить.один раз уже рвало нижнюю мембрану.по закруглению и к втулке оси гидроцилиндра.нижнюю панель выставил как мог более точно.разделал лопнутый шов и заварил.потом наложил усилительную накладку и ее проварил.потом положил новый верхний лист нижней мембраны-толще чем родной.ну и усилил вварную втулку поворотного цилиндра еще одной накладкой.связь мембраны со стойками портала усилил полосами(как по заводу) металла только швы ложил более серьезно.
Serdobol пишет:
. На Вашей установке цилиндры поворота увеличенного хода (длинные)?
не замерял.
Serdobol пишет:
На предыдущей картинке я нарисовал штрихпунктирную линию. У Вас на установке задняя (передняя по ходу) кромка стоек обрезана по ней?
примерно так-никаких закруглений.
Serdobol пишет:
Даже с учётом скосов углов мембран, видно, что выравнивание мембраны по срезу стойки, создаёт концентратор напряжений.
даже с учетом этих не правильных заводских косяков понятно что все откровенно слабое.вертикальные швы на колоннах портала-те что держат наружную накладку усиления на внутренней несущей стойке-расползались при малейшей серьезной работе.пришлось швы прорезать и проваривать скозняком-пока эти швы не требуют вмешательства.
Большие напряжения в галтелях мембран возникают при копании под углом к продольной плоскости, т.е. когда ухо оттягивается в сторону. Соответственно наиболее эффективным усилением в этом случае будет увеличение ширины мембраны в зоне перехода и обеспечение как можно более плавного радиуса перехода. Сравнительно небольшие изменения ширины существенно влияют на прочность этих мест.
Толщина же наружных листов мембраны линейно связана с прочностью узла. Т.е. применение в мембранах наружных листов толщиной 16мм вместо 10мм, повышает прочность узла на 60% (при неизменной ширине).
Можно изготовить мембраны из 3х листов 20мм. Но тогда придётся затачивать кромки под углом 15 градусов чтобы перейти от 20мм до 15-16мм в месте приварки к колодцу. Плюс вырастет масса мембран.
-
Помимо толщины листов, я увеличил ширину мембраны. Сравнение габаритов новой и заводской конструкции показано на прикреплённом рисунке. Штриховой линией показана заводская мембрана.
Рёбра жёсткости колонки, которые вварены между верхней парой щёк, ограничивают увеличение ширины мембраны по радиусам.
На Вашей установке этих рёбер вроде нет, поэтому ширину можно увеличить. Правда из-за этого должны ухудшится условия передачи нагрузки в вертикальные рёбра (оптимально, когда вертикальное ребро стоит параллельно боковой кромке мембраны), но это надо проверять.
колупатор пишет:
Serdobol пишет:
. На Вашей установке цилиндры поворота увеличенного хода (длинные)?
не замерял.
Они визуально сильно отличаются. На коротком ГЦ (ход 140мм) выступающая часть гильзы чуть-чуть больше головки ГЦ с контргайкой. Длинный ГЦ больше на 85мм, поэтому пропорции существенно отличаются. На 608 странице я выкладывал схему, на которой нарисованы в масштабе большие ГЦ, на той же странице таблица с габаритными размерами.
Просто от типа ГЦ должно зависеть расстояние между осями втулок в мембранах.
колупатор пишет:
примерно так-никаких закруглений.
Во ребята молодцы! Вместо трудоёмкого фигурного раскроя листа – один удар гильотины. Повышение технологичности конструкции. А трещины, трещины заварят. Главное, чтобы не оторвало тумбу, как в том ролике про челябинский ЭО.
Кстати, кажется, я понял зачем на саранской установке радиус вверху стоек. Это след от парного раскроя заготовок.
Спасибо, почитаю учебник. Одного из рецензентов даже знал лично
Не представляю как выглядит узел.
Считаю, что один шарнир должен быть зафиксирован по вертикали, а второй выполнен с большим зазором. В противном случае, при работе щёки колонки будут сильно изгибаться, создавая предпосылки к усталостным трещинам в местах перехода к телу колонки.
Накидал компоновочную схему опоры колонки.
Прошу всех, у кого есть возможность. измерить присоединительные размеры колонки.
На прикреплённом рисунке схема размеров. Численные значения - то, что измерил у себя на экскаваторе.
Прошу измерить размеры колодца рамы.
Все размеры нужны чтобы выпустить правильные чертежи на доработку установки. Размеры, которыми оперирую сейчас, сняты с моей установки.
постараюсь завтра.установка эо2626а-пинского завода средств малой механизации.
Спасибо.
Сергей, а на установке для МТЗ цилиндры поворота можно снять в сторону трактора? А то я ведь из-за низкой прочности узла окна сильно зажал.
Одного не пойму... Для чего все это? Кто-то планирует производство "петушков"? Так там весь трактор переделывать нужно. Начиная с полуосей...
Так и мне немного не понятно, если уже режем - пилим, так почему бы немного не переделать лапы и установку, ну поработать лишние 2 дня сваркой и болгаркой, зато будет уже нормальная основа для дальнейших улучшений.
Есть и самодельные чулки усиленные и полуоси потолще-кто то уже делает.а рассчет на усиление рамы не столько важен для производства-там никто не будет даже рассматривать идею усиления рамы экскаватора.это больше нужно владельцам.ибо купить иномарку-не подьемно даже за трактор 20лет от роду.а эксплуатировать с сырой рамой и постоянно ее подваривать не сильно интересно.
день добрый.померил но не знаю то или нет.поймете мои каракули?к вопросу снятия цилиндров-величина отступания торцевой пластины от стенки портала должно быть в пределах 70мм-не более.иначе есть риск того что можно снести штуцер на цилиндре.
Потерпите немного, вот выпущу чертежи, и снова спокойно можно будет обсуждать причины падения стрелы и соскакивания цепи.
Я предлагаю изготовить три мембраны и вварить их в раму вместе с десятком рёбер жёсткости чтобы устранить врождённый порок этой установки – несоответствие прочности конструкции номинальным нагрузкам. Все детали можно изготовить заранее, холодными зимними вечерами.
А теперь попробуйте очертить объём дополнительных работ на те самые 2 дня работы сваркой и болгаркой, которые позволят существенно улучшить целевые показатели.
При этом стоит держать в уме следующие соображения:
- Чтобы это был экскаватор, а не пропашной трактор с навешенной экскавационной установкой, в основе конструкции должна лежать мощная рама. Высота лонжеронов такой рамы должна быть не 200мм, а 400-500мм. Силовые агрегаты должны навешиваться на эту раму. Шарниры поворота колонки должны напрямую соединяться с лонжеронами рамы, а не через «Г» образную конструкцию.
- Учитывая, что расстояние от оси поворота колонки до оси задних колёс должно быть как можно меньше (по условиям прочности установки) попробуйте представить, как должны располагаться аутригеры, принимая во внимание размер задних колёс трактора.
- Для хорошей установки нужны гидроцилиндры с цапфами и минимальными размерами головок штоков (без применения сферических подшипников). Это предполагает расточку отверстий в колонке с жёсткими допусками на параллельность осей. Применение стандартных ГЦ поворота весьма ограничивает показатели динамики и точности поворота рабочего оборудования.
Спасибо!
Вижу, что рама заметно отличается от саранской. Сделаю карту замеров, чтобы подогнать элементы под Ваш тип установки.
По поводу снятия цилиндров. На рисунке схема, поясняющая предполагаемое направление демонтажа ГЦ. На ЮМЗ это возможно. А как на МТЗ не знаю. Привод насоса вроде от ВОМа.
Правильно ли я понял, о каком размере 70мм идёт речь?
И в то же время,глядя на ваши чертежи и читая обсуждения -думаю,....размышляю...
И не покидает одна мысль...на иномарках всё это хозяйство сделано не в таких толщинах и масштабах....и ведь работает!
Как?
На иностранной технике с толщинами как раз всё нормально. Там всё толстое.
Схема расположения гидроцилиндров поворота определила массивность мембран, нарисованных мною. На эпюрах видно как выворачивает листы заводской конструкции гидроцилиндрами поворота. Если не повышать жёсткость мембран, то пальцы, на которых установлены ГЦ, будут сильно перекашиваться во втулках поворота, что приведёт к росту краевых напряжений в паре трения и интенсивному износу. В импортной технике, цапфы ГЦ передают нагрузку на срез, практически без изгиба.
Установка вертикальных рёбер позволяет мало-мальски усилить конструкцию для копания под углом к продольной плоскости. В импортной технике эта проблема не стоит так остро, т.к. уши поворота колонки сразу переходят в лонжероны. Конструкция значительно жёстче на скручивание, нежели наша избушка на курьих ножках.
Естественно, что получившаяся форма не есть эталон идеала, это попытка исправить заложенные ошибки с учётом значительных ограничений в возможностях что-то поменять.
Фото номер два.в полученном овальном окне в крайних положениях есть риск задевания штуцером за усилительную перегтродку если сделать ее более широко от стенки портала к оси поворота.вытащить цилиндр через зад в принципе наверно можно.на это я не заострял внимание-просто у меня стрела была как раз повернута и штуцер находился в зоне предполагаемой усилительной накладки.
Скорее всего, дело в учебнике сопромата, который там читают, а не курят.
Проверил. У меня 70мм и было нарисовано. Тащил эту грань максимально близко к штуцеру. Первоначально было 50мм, но в этом месте возникают значительные напряжения при копании под углом.
У Вас установка такая:
она она корявенькая.
- Гадя Петрович Хреново
- Красивое имя
Сравнил размеры, которые Вы сняли с установки, с размерами в моей модели. Сильно смущает размер 530мм. У меня на установке он 590мм. При этом, если размер 690мм на Вашей схеме – это расстояние от лонжерона до верхней точки стойки, то этот размер отличается всего на 5мм.
Если размер 80мм, измеренный Вам – это расстояние от верхней плоскости лонжерона до нижней плоскости нижней мембраны, то расстояние от верхней точки стойки до верхней плоскости верхней мембраны должно быть не 10, а 80мм.
Возможно, я не правильно интерпретирую какой-то размер, или закралась опечатка (например, 580мм).
-
Правильно ли я понимаю, что тумба переходит в лонжерон просто наклонной плоскостью без радиуса внизу (как на саранской установке)?
-
Мембраны выставлены заподлицо с вертикальным листом колодца?
все верно-от полки лонжерона 80мм а от поперечной балки 100мм-балка вварена чуть ниже полки продольного лонжерона.
правильно что смущает когда печатал-накосячил.правильный ваш размер 590мм.далее по чертежу-ваши 685- у меня 690 и выступание стойки 10мм у моей рамы намного больше.сантиметра 2-3 точно.мембраны в обрез стоек-утопление средней на толщину усилительной накладки..
Это радует. Возможно, не придётся переделывать мембраны.
На саранской установке ход ГЦ поворота 140мм. На Вашей установке цилиндры поворота увеличенного хода (длинные)?
На предыдущей картинке я нарисовал штрихпунктирную линию. У Вас на установке задняя (передняя по ходу) кромка стоек обрезана по ней?
Мде.
Конструкторы решили добавить ещё немного болячек. На картинках эпюры напряжений в стойке при разном смещении мембран от кромки вертикального листа. Эпюра с меньшим уровнем напряжений соответствует смещению 25мм (как на установке В-3), вторая - 5мм. Даже с учётом скосов углов мембран, видно, что выравнивание мембраны по срезу стойки, создаёт концентратор напряжений.
наверно лучше переделать-усилить.один раз уже рвало нижнюю мембрану.по закруглению и к втулке оси гидроцилиндра.нижнюю панель выставил как мог более точно.разделал лопнутый шов и заварил.потом наложил усилительную накладку и ее проварил.потом положил новый верхний лист нижней мембраны-толще чем родной.ну и усилил вварную втулку поворотного цилиндра еще одной накладкой.связь мембраны со стойками портала усилил полосами(как по заводу) металла только швы ложил более серьезно.
не замерял.
примерно так-никаких закруглений.
даже с учетом этих не правильных заводских косяков понятно что все откровенно слабое.вертикальные швы на колоннах портала-те что держат наружную накладку усиления на внутренней несущей стойке-расползались при малейшей серьезной работе.пришлось швы прорезать и проваривать скозняком-пока эти швы не требуют вмешательства.
Большие напряжения в галтелях мембран возникают при копании под углом к продольной плоскости, т.е. когда ухо оттягивается в сторону. Соответственно наиболее эффективным усилением в этом случае будет увеличение ширины мембраны в зоне перехода и обеспечение как можно более плавного радиуса перехода. Сравнительно небольшие изменения ширины существенно влияют на прочность этих мест.
Толщина же наружных листов мембраны линейно связана с прочностью узла. Т.е. применение в мембранах наружных листов толщиной 16мм вместо 10мм, повышает прочность узла на 60% (при неизменной ширине).
Можно изготовить мембраны из 3х листов 20мм. Но тогда придётся затачивать кромки под углом 15 градусов чтобы перейти от 20мм до 15-16мм в месте приварки к колодцу. Плюс вырастет масса мембран.
-
Помимо толщины листов, я увеличил ширину мембраны. Сравнение габаритов новой и заводской конструкции показано на прикреплённом рисунке. Штриховой линией показана заводская мембрана.
Рёбра жёсткости колонки, которые вварены между верхней парой щёк, ограничивают увеличение ширины мембраны по радиусам.
На Вашей установке этих рёбер вроде нет, поэтому ширину можно увеличить. Правда из-за этого должны ухудшится условия передачи нагрузки в вертикальные рёбра (оптимально, когда вертикальное ребро стоит параллельно боковой кромке мембраны), но это надо проверять.
Они визуально сильно отличаются. На коротком ГЦ (ход 140мм) выступающая часть гильзы чуть-чуть больше головки ГЦ с контргайкой. Длинный ГЦ больше на 85мм, поэтому пропорции существенно отличаются. На 608 странице я выкладывал схему, на которой нарисованы в масштабе большие ГЦ, на той же странице таблица с габаритными размерами.
Просто от типа ГЦ должно зависеть расстояние между осями втулок в мембранах.
Во ребята молодцы! Вместо трудоёмкого фигурного раскроя листа – один удар гильотины. Повышение технологичности конструкции. А трещины, трещины заварят. Главное, чтобы не оторвало тумбу, как в том ролике про челябинский ЭО.
Кстати, кажется, я понял зачем на саранской установке радиус вверху стоек. Это след от парного раскроя заготовок.
У меня другая беда, лапы постоянно ломаю, в субботу уже в пятый или шестой раз сломал, даже уже со счета сбился.
значит тоже надо усиливать уши.
Сергей, чтобы подогнать элементы под Вашу установку, нужны размеры с прикреплённых изображений (какие-то уже есть).
Эскизы по порядку следования:
- Мембрана верхняя
- Мембрана нижняя
- Колонка поворотная
Диаметры отверстий под втулки сейчас не нужны.
Заводские уже все усилены после поломок, начали мои усиленные ломаться, с каждым разом делаю толще и толще и боюсь что от рамы ухо отломит однажды.
Первое что ломало и на мтз и на юмз-кронштейны от рамы.потом вытягивало проушины и в конце их отламывало.