Про капролон интересно. Не думал, что он подойдёт по допустимым удельным давлениям, а у Вас вот работает.
Долго сомневался прежде чем поставить, но рискнул. В результате копралон праслужил уже дольше чем стальные втулки с которыми я купил экс. Возможно втулки были не правильные, но часть пальцев у меня осталось старых и они работают. На капролоне собрана вся установка, за исключением лап и отвала. Ну и ГЦ разумеется на ШСках.
Долго сомневался прежде чем поставить, но рискнул. В результате копралон праслужил уже дольше чем стальные втулки с которыми я купил экс. Возможно втулки были не правильные, но часть пальцев у меня осталось старых и они работают. На капролоне собрана вся установка, за исключением лап и отвала. Ну и ГЦ разумеется на ШСках.
Спасибо, это полезная информация.
Кстати, полиамид бывает с графитовым наполнителем.
Вы как-то ограничивали течение пластика вдоль оси втулки?
Разве что шайбами, да и то больше чтобы не было продольных перемешений (например ковша относительно рукояти).
Часть отверстий под втулки ступенькой, получается внутри втулка упирается в эту ступеньку, снаружи шайба. Но так не везде.
есть видео, где в верхнюю опору поставили двухрядный самоцентрирующийся подшипник, и забыли про этот узел.
А Вы не помните, где такое видели? Хотелось бы взглянуть.
Хотя я отношусь к этому решению скептически. У подшипников качения поперечный габарит существенно больше, чем у подшипников скольжения. Как минимум статическая грузоподъёмность подшипника должна быть больше максимальной нагрузки в шарнире, иначе тела качения будут проминать дорожки. Для нашей установки при заводских настройках предохранительных клапанов, статическая грузоподъёмность подшипника должна быть больше 250кН. Для примера подшипник 22216 обеспечивает этот параметр на уровне 270кН, но его габариты 80х140х33.
Втулка в ухе рамы, в которую устанавливается подшипник, должна обладать достаточным поперечным сечением, чтобы не растягиваться под нагрузкой, плюс поля у листов/листа мембраны. Поперечный габарит получится внушительным.
Также посадка под наружную обойму подшипника должна быть точной, т.е. её необходимо обработать после сварки.
Тоже думаю, что в дополнительном нагружении цепи участвуют упругие деформации установки.
Вот только если в этом дело, то поможет ли снижение давления натяжения цепи?
Допустим слегка подразбитый подшипник стрелы,...и вот уже при создании усилия копания(как бы вывешиваем трактор) идёт дополнительная натяжка..,.жидкость не сжимается и бац,результат...
Может надо не понижать давление натяжки,а просто ограничить его повышение чуть выше максимально возможного?
Вот и я так думаю. При этом подшипник может быть в норме. Просто упругая деформация колонны. А если нагружаем на максимальной глубине копания, то и натягивать ничего дополнительно не надо, просто порвёт за счёт изгибающего момента 3,5тс на плече 5м.
Если воткнуть предохранительный клапан, скажем атмосфер на 200, в линию штоковых полостей то при перегрузке натяжение цепи ослабнет.
А натяжение цепи сделать от подъёма стрелы.
Как мне кажется, лучше лишний раз рычаг дёрнуть, чем цепь менять.
а что это даст?давление натяжки должно быть больше чем давление перепускных клапанов.и оно равно рабочему давлению в системе.от нш 32 у вас запитан поворот и отвал(одна из множества схем)в данном случае вам придется время от времени дергать отвал до упора для натяжки цепи-а это лишние телодвижения,забыли подтянуть-соскочила цепь.лишний геморрой в работе.
давление натяжки должно быть больше чем давление перепускных клапанов.
А так ли это?
VOLDEI пишет:
А что если натяжение цепи запитать от 32 НШ ?
Вряд ли Вы что-то выиграете от этого. По моему мнению, проблема цепного привода в его ограничении (пределу) по прочности самой цепи. Нам хотелось бы иметь характеристики разгона/торможения установки как у машин с цилиндровым приводом, но цепь при разумных габаритах звёздочки не может обеспечить желаемый уровень усилий.
На иностранных машинах в 70-е годы тоже применялся такой тип механизма поворота. Довольно много моделей экскаваторов выпустила компания FORD. Однако со временем от этого механизма отказались.
Интересно конструктивное исполнение этого узла на установках FORD. Во всех моделях использована двухрядная цепь. Колонка двухопорная, как и в установках с прямым цилиндровым приводом. Приводная звезда расположена между двух опор, а не консольно как в отечественном экскаваторе.
Схема подключения гидроцилиндров существенно отличается от ЭО-2621А. В американской установке использованы гидроцилиндры одностороннего действия. Жидкость подаётся в штоковую полость рабочего гидроцилиндра. Шток гидроцилиндра уходит внутрь, натягивая тем самым цепь и поворачивая колонку. Цепью также вытягивается шток второго гидроцилиндра, вытесняя масло в сторону слива. Натяжение цепи, скорее всего, обеспечивается некоторым подпором в сливной ветви. Данная схема позволяет ограничить усилие в цепи давлением настройки переливных клапанов.
К сожалению, не удалось скачать руководство по ремонту на данные модели экскаваторов. На американских форумах удалось найти следующею информацию: поршневые полости гидроцилиндров поворота на первых моделях были соединены с атмосферой, однако впоследствии их соединили между собой шлангом. Износ манжет и пропускание рабочей жидкости в поршневую полость могло привести к ослаблению натяжения цепи.
Существовало как минимум две гидравлические схемы управления механизмом поворота: с отдельным блоком комбинированных клапанов (на подобии нашего перепускного клапана) и с клапанами встроенными в гидрораспределитель.
подумайте сам.как вы заполните штоковую полость маслом для натяжки цепи при давлении одинаковым с давлением настройки переливных клапанов.при этом не забываем что сила действующая на поршень больше чем на штоковой полости-я так думаю что цепь просто не натянется.
подумайте сам.как вы заполните штоковую полость маслом для натяжки цепи при давлении одинаковым с давлением настройки переливных клапанов.при этом не забываем что сила действующая на поршень больше чем на штоковой полости-я так думаю что цепь просто не натянется.
Поскольку я не сталкивался с этой машиной вживую, то не имею представления о том, как действительно натягивается цепь и буду признателен, если объясните как. Есть рекомендации в руководстве по эксплуатации, там указано, что надо отключить тракторный насос, включить операцию, от которой запитано натяжение цепи и, с выключенным тракторным насосом, включить операцию поворота. В этом случае лишнее масло из поршневых полостей выдавит на слив, цепь натянется. При этом давление натяжения может быть любым.
Как я понимаю, тракторный насос не отключают, а натягивают цепь каким-то иным образом. Однако я сомневаюсь, что делают это через перепускной клапан. Т.к. соотношение площадей поршня равно 2 к 1, то для срабатывания перепускного клапана в штоковой полости надо создать давление 200кгс/см², а такого давления в системе нет.
Как я понимаю, тракторный насос не отключают, а натягивают цепь каким-то иным образом. Однако я сомневаюсь, что делают это через перепускной клапан.
а что нам дает перепускной клапан?он соединяет две поршневые полости между собой.маслу из поршневых полостей некуда уходить.если манипулировать рычагом поворота то один цилиндр затолкает давлением с основного насоса.но при этом второй шток будет вытолкнут давлением поворота.поэтому и-
Serdobol пишет:
Есть рекомендации в руководстве по эксплуатации, там указано, что надо отключить тракторный насос, включить операцию, от которой запитано натяжение цепи и, с выключенным тракторным насосом, включить операцию поворота. В этом случае лишнее масло из поршневых полостей выдавит на слив, цепь натянется. При этом давление натяжения может быть любым.
давление может быть любым но в работе в штоковые полости все равно загонит то давление какое отрегулировано в основной системе.потому как подпитка натяжения идет от линии нш100 постоянно через обратный клапан-туда дуй,оттуда ...
Если поворот закончен в одну из сторон, а рычаг управления продолжает удерживаться, то при подаче в штоковые полости масла под давлением, вдвое превышающего давление настройки перепускного клапана, произойдёт смещение поршня против рабочего потока, что приведёт к натяжению цепи.
колупатор пишет:
давление может быть любым но в работе в штоковые полости все равно загонит то давление какое отрегулировано в основной системе.потому как подпитка натяжения идет от линии нш100 постоянно через обратный клапан-туда дуй,оттуда ...
Так ведь в исходной схеме ЭО-2621А натяжение шло от операции подъёма рукояти. Давление в штоковых полостях ГЦ рукояти должно быть заметно меньше настойки предохранительного клапана.
Так ведь в исходной схеме ЭО-2621А натяжение шло от операции подъёма рукояти. Давление в штоковых полостях ГЦ рукояти должно быть заметно меньше настойки предохранительного клапана.
сколько исходных вариантов исполнения цепной установки знаете?я не знаю но видел несколько вариантов-каждый отличался распредами,функциями и натяжкой.я работал на таком у которого два р100,поворот от р80(нш32)-натяжка цепи от главной магистрали-прямо возле насоса приварен отвод с обратным клапаном.
и с чего давление в цилиндрах рукояти ниже чем давление в системе?на юмз нет предохранительных клапанов в отдельных линиях кроме как на поршневой полости стрелы.
Так ведь в исходной схеме ЭО-2621А натяжение шло от операции подъёма рукояти. Давление в штоковых полостях ГЦ рукояти должно быть заметно меньше настойки предохранительного клапана.
сколько исходных вариантов исполнения цепной установки знаете?я не знаю но видел несколько вариантов-каждый отличался распредами,функциями и натяжкой.я работал на таком у которого два р100,поворот от р80(нш32)-натяжка цепи от главной магистрали-прямо возле насоса приварен отвод с обратным клапаном.
и с чего давление в цилиндрах рукояти ниже чем давление в системе?на юмз нет предохранительных клапанов в отдельных линиях кроме как на поршневой полости стрелы.
Распред под левой рукой(второй) управляет лапой и рукоятью....клапан предохранительный на нем можно теоретически отрегулировать на меньшее давление,чем в первом.......как с завода была регулировка х.з....
сколько исходных вариантов исполнения цепной установки знаете?
Два. Один вариант, на который есть описание и схема, второй изложен в книге Беркмана, плюс попадалась схема экскаватора Э-1514.
Также есть картинка из описания экскаватора ЭО-2621В-3, где из-за разгильдяйства засунули схему цепного экскаватора, там действительно натяжение цепи запитано от главного насоса. Правда на этой схеме есть и откровенная ересь.
колупатор пишет:
я не знаю но видел несколько вариантов-каждый отличался распредами,функциями и натяжкой.
Охотно верю, что схема не одна.
колупатор пишет:
и с чего давление в цилиндрах рукояти ниже чем давление в системе?
Потому, что давление в цилиндрах рукояти определяется нагрузкой на подъём рукояти, если конечно цилиндры не стоят в конце хода (а об этом нет указаний в описании по натяжению цепи).
И кстати, из-за того что давление в штоковых полостях рукояти ниже чем в штоковой полости стрелы, скорее всего, натяжение цепи запитано именно от рукояти, а не от стрелы.
Если же отрицать тот факт, что давление в штоковых полостях ниже давления в основной гидросистеме, то надо ответить на вопрос, а для чего конструкторы сделали именно такое исполнение?
а для чего конструкторы сделали именно такое исполнение?
этот вопрос надо задать конструкторам.почему в нашей не богатой стране в плане гидравлики-на один трактор с одной и той же установкой лепили схемы из разных распредов.р 100,р200,наборные р160.сдается мне что производство данной техники было по остаточному принципу и комплектовали тем что найдут в излишках на других производствах.иного объяснения у меня нет.в то время когда всю технику старались максимально унифицировать что бы запчасти с одного трактора поставить на другой-экскаватор сделали такой что голову сломаешь пока разберешься.в книге указан один распред-а на тракторе совершенно другой.
.почему в нашей не богатой стране в плане гидравлики-на один трактор с одной и той же установкой лепили схемы из разных распредов.р 100,р200,наборные р160.сдается мне что производство данной техники было по остаточному принципу и комплектовали тем что найдут в излишках на других производствах.
Справедливости ради следует отметить, что львиная доля экскаваторов была выпущена на распределителях Р-80 и Р-100. Р80 – распределитель Московского завода тракторных гидроагрегатов устанавливался на сам трактор. Р-100 – продукт ПО Красный экскаватор, распределитель с низкой себестоимостью в виду высокой технологичности и отсутствию стального литья. На первых моделях машин, кстати, не было распределителей с 2 сливами и стояло два одинаковых агрегата.
Распределитель Р-200, скорее всего, появился как некоторое развитие базовой схемы экскаватора.
Хороших гидрораспределителей на этой технике не было из-за отсутствия хорошего недорогого стального литья в тракторостроении. Чтобы произвести заготовку с точными внутренними каналами с низкой шероховатостью поверхности и плотной структурой металла необходимо вакуумное литьё по выплавляемым моделям с керамическими стержнями. У нас такое было (и есть) в основном в авиации и космосе.
Если вы посмотрите, то увидите, что в подавляющем большинстве отечественных гидрораспределителей каналы образованы механической обработкой – сверлением и расточкой. Даже в сравнительно новом (и с моей точки зрения хорошем) распределителе ГР-520 каналы сформированы резанием.
колупатор пишет:
экскаватор сделали такой что голову сломаешь пока разберешься.в книге указан один распред-а на тракторе совершенно другой.
Именно так. Киевляне не позаботились выпустить хорошее, да хотя бы актуальное, описание на машину, выпускавшуюся десятками тысяч.
а рвет мембраны совсем в другом месте
Долго сомневался прежде чем поставить, но рискнул. В результате копралон праслужил уже дольше чем стальные втулки с которыми я купил экс. Возможно втулки были не правильные, но часть пальцев у меня осталось старых и они работают. На капролоне собрана вся установка, за исключением лап и отвала. Ну и ГЦ разумеется на ШСках.
Спасибо, это полезная информация.
Кстати, полиамид бывает с графитовым наполнителем.
В этом тоже рвёт, при копании под углом. Но это не тоже самое что "совсем в другом".
У меня на установке порвано верхнее ухо по середине втулки, также были фотографии с рваными по втулкам рамами.
Именно такой и использовал, вроде как можно работать совсем без смазки, но я все же шприцую.
Со смазкой однозначно лучше.
А Вы как-то ограничивали течение пластика вдоль оси втулки?
Разве что шайбами, да и то больше чтобы не было продольных перемешений (например ковша относительно рукояти).
Часть отверстий под втулки ступенькой, получается внутри втулка упирается в эту ступеньку, снаружи шайба. Но так не везде.
У меня на установке порвано верхнее ухо по середине втулки, также были фотографии с рваными по втулкам рамами.
[/quote]
есть видео, где в верхнюю опору поставили двухрядный самоцентрирующийся подшипник, и забыли про этот узел.
А Вы не помните, где такое видели? Хотелось бы взглянуть.
Хотя я отношусь к этому решению скептически. У подшипников качения поперечный габарит существенно больше, чем у подшипников скольжения. Как минимум статическая грузоподъёмность подшипника должна быть больше максимальной нагрузки в шарнире, иначе тела качения будут проминать дорожки. Для нашей установки при заводских настройках предохранительных клапанов, статическая грузоподъёмность подшипника должна быть больше 250кН. Для примера подшипник 22216 обеспечивает этот параметр на уровне 270кН, но его габариты 80х140х33.
Втулка в ухе рамы, в которую устанавливается подшипник, должна обладать достаточным поперечным сечением, чтобы не растягиваться под нагрузкой, плюс поля у листов/листа мембраны. Поперечный габарит получится внушительным.
Также посадка под наружную обойму подшипника должна быть точной, т.е. её необходимо обработать после сварки.
Я написал что размеры гц 110х56, а не манжет. Спасибо, гляну
Внутри цилиндров начинка может быть разная....поэтому чтобы не заказывать дважды,лучше сначала посмотреть что там именно надо......
Наверно это видео
да, это видео
Подскажите пожалуйста а закругленная решетка радиатора на ЭО-2621А в каких годах выпускалась? До 1975?
А что если натяжение цепи запитать от 32 НШ ?
а что это даст?давление натяжки должно быть больше чем давление перепускных клапанов.и оно равно рабочему давлению в системе.от нш 32 у вас запитан поворот и отвал(одна из множества схем)в данном случае вам придется время от времени дергать отвал до упора для натяжки цепи-а это лишние телодвижения,забыли подтянуть-соскочила цепь.лишний геморрой в работе.
Спасибо!
Видео мне попадалось, но видать смотрел его невнимательно, не обратил внимание на подшипник качения в верхней опоре.
Однако в этой установке условия работы верхней опоры легче, чем в нашей, т.к. цилиндры поворота расположены внизу.
А так ли это?
Вряд ли Вы что-то выиграете от этого. По моему мнению, проблема цепного привода в его ограничении (пределу) по прочности самой цепи. Нам хотелось бы иметь характеристики разгона/торможения установки как у машин с цилиндровым приводом, но цепь при разумных габаритах звёздочки не может обеспечить желаемый уровень усилий.
На иностранных машинах в 70-е годы тоже применялся такой тип механизма поворота. Довольно много моделей экскаваторов выпустила компания FORD. Однако со временем от этого механизма отказались.
Интересно конструктивное исполнение этого узла на установках FORD. Во всех моделях использована двухрядная цепь. Колонка двухопорная, как и в установках с прямым цилиндровым приводом. Приводная звезда расположена между двух опор, а не консольно как в отечественном экскаваторе.
Схема подключения гидроцилиндров существенно отличается от ЭО-2621А. В американской установке использованы гидроцилиндры одностороннего действия. Жидкость подаётся в штоковую полость рабочего гидроцилиндра. Шток гидроцилиндра уходит внутрь, натягивая тем самым цепь и поворачивая колонку. Цепью также вытягивается шток второго гидроцилиндра, вытесняя масло в сторону слива. Натяжение цепи, скорее всего, обеспечивается некоторым подпором в сливной ветви. Данная схема позволяет ограничить усилие в цепи давлением настройки переливных клапанов.
К сожалению, не удалось скачать руководство по ремонту на данные модели экскаваторов. На американских форумах удалось найти следующею информацию: поршневые полости гидроцилиндров поворота на первых моделях были соединены с атмосферой, однако впоследствии их соединили между собой шлангом. Износ манжет и пропускание рабочей жидкости в поршневую полость могло привести к ослаблению натяжения цепи.
Существовало как минимум две гидравлические схемы управления механизмом поворота: с отдельным блоком комбинированных клапанов (на подобии нашего перепускного клапана) и с клапанами встроенными в гидрораспределитель.
подумайте сам.как вы заполните штоковую полость маслом для натяжки цепи при давлении одинаковым с давлением настройки переливных клапанов.при этом не забываем что сила действующая на поршень больше чем на штоковой полости-я так думаю что цепь просто не натянется.
Поскольку я не сталкивался с этой машиной вживую, то не имею представления о том, как действительно натягивается цепь и буду признателен, если объясните как. Есть рекомендации в руководстве по эксплуатации, там указано, что надо отключить тракторный насос, включить операцию, от которой запитано натяжение цепи и, с выключенным тракторным насосом, включить операцию поворота. В этом случае лишнее масло из поршневых полостей выдавит на слив, цепь натянется. При этом давление натяжения может быть любым.
Как я понимаю, тракторный насос не отключают, а натягивают цепь каким-то иным образом. Однако я сомневаюсь, что делают это через перепускной клапан. Т.к. соотношение площадей поршня равно 2 к 1, то для срабатывания перепускного клапана в штоковой полости надо создать давление 200кгс/см², а такого давления в системе нет.
а что нам дает перепускной клапан?он соединяет две поршневые полости между собой.маслу из поршневых полостей некуда уходить.если манипулировать рычагом поворота то один цилиндр затолкает давлением с основного насоса.но при этом второй шток будет вытолкнут давлением поворота.поэтому и-
давление может быть любым но в работе в штоковые полости все равно загонит то давление какое отрегулировано в основной системе.потому как подпитка натяжения идет от линии нш100 постоянно через обратный клапан-туда дуй,оттуда ...
Если поворот закончен в одну из сторон, а рычаг управления продолжает удерживаться, то при подаче в штоковые полости масла под давлением, вдвое превышающего давление настройки перепускного клапана, произойдёт смещение поршня против рабочего потока, что приведёт к натяжению цепи.
Так ведь в исходной схеме ЭО-2621А натяжение шло от операции подъёма рукояти. Давление в штоковых полостях ГЦ рукояти должно быть заметно меньше настойки предохранительного клапана.
сколько исходных вариантов исполнения цепной установки знаете?я не знаю но видел несколько вариантов-каждый отличался распредами,функциями и натяжкой.я работал на таком у которого два р100,поворот от р80(нш32)-натяжка цепи от главной магистрали-прямо возле насоса приварен отвод с обратным клапаном.
и с чего давление в цилиндрах рукояти ниже чем давление в системе?на юмз нет предохранительных клапанов в отдельных линиях кроме как на поршневой полости стрелы.
Распред под левой рукой(второй) управляет лапой и рукоятью....клапан предохранительный на нем можно теоретически отрегулировать на меньшее давление,чем в первом.......как с завода была регулировка х.з....
Два. Один вариант, на который есть описание и схема, второй изложен в книге Беркмана, плюс попадалась схема экскаватора Э-1514.
Также есть картинка из описания экскаватора ЭО-2621В-3, где из-за разгильдяйства засунули схему цепного экскаватора, там действительно натяжение цепи запитано от главного насоса. Правда на этой схеме есть и откровенная ересь.
Охотно верю, что схема не одна.
Потому, что давление в цилиндрах рукояти определяется нагрузкой на подъём рукояти, если конечно цилиндры не стоят в конце хода (а об этом нет указаний в описании по натяжению цепи).
И кстати, из-за того что давление в штоковых полостях рукояти ниже чем в штоковой полости стрелы, скорее всего, натяжение цепи запитано именно от рукояти, а не от стрелы.
Если же отрицать тот факт, что давление в штоковых полостях ниже давления в основной гидросистеме, то надо ответить на вопрос, а для чего конструкторы сделали именно такое исполнение?
этот вопрос надо задать конструкторам.почему в нашей не богатой стране в плане гидравлики-на один трактор с одной и той же установкой лепили схемы из разных распредов.р 100,р200,наборные р160.сдается мне что производство данной техники было по остаточному принципу и комплектовали тем что найдут в излишках на других производствах.иного объяснения у меня нет.в то время когда всю технику старались максимально унифицировать что бы запчасти с одного трактора поставить на другой-экскаватор сделали такой что голову сломаешь пока разберешься.в книге указан один распред-а на тракторе совершенно другой.
А мы его и задаём им, читая схемы и чертежи.
Справедливости ради следует отметить, что львиная доля экскаваторов была выпущена на распределителях Р-80 и Р-100. Р80 – распределитель Московского завода тракторных гидроагрегатов устанавливался на сам трактор. Р-100 – продукт ПО Красный экскаватор, распределитель с низкой себестоимостью в виду высокой технологичности и отсутствию стального литья. На первых моделях машин, кстати, не было распределителей с 2 сливами и стояло два одинаковых агрегата.
Распределитель Р-200, скорее всего, появился как некоторое развитие базовой схемы экскаватора.
Хороших гидрораспределителей на этой технике не было из-за отсутствия хорошего недорогого стального литья в тракторостроении. Чтобы произвести заготовку с точными внутренними каналами с низкой шероховатостью поверхности и плотной структурой металла необходимо вакуумное литьё по выплавляемым моделям с керамическими стержнями. У нас такое было (и есть) в основном в авиации и космосе.
Если вы посмотрите, то увидите, что в подавляющем большинстве отечественных гидрораспределителей каналы образованы механической обработкой – сверлением и расточкой. Даже в сравнительно новом (и с моей точки зрения хорошем) распределителе ГР-520 каналы сформированы резанием.
Именно так. Киевляне не позаботились выпустить хорошее, да хотя бы актуальное, описание на машину, выпускавшуюся десятками тысяч.
у нас были поделки саранского экскаваторного завода.никаким киевом не пахло.
Экскаваторы старых моделей как раз и шли с распределителями Р-200, Р-100 позже начали втыкать.
Не соглашусь с Вашим утверждением. Распределитель Р-100 появился ещё на экскаваторе Э-153А