Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы). Часть 2. Страница 22 из 979

"SERGEY-KANAEV" пишет:

Я сегодня чистил снег своим новым погрузчиком, цилиндр подъёма 50х30х500, с НШ-10 работает медленно, и вытряхнуть из ковша привычным движении как на экскаваторе не получается, т.к. на "удар" по рычагу ковш совсем не реагирует. На экскаваторе НШ-32 и "ударив" по рычагу легко вытряхивается даже сырая глина. Ещё проблема конечно в распреде Р-80, с ним работать одно наказание, им навеску или кузов поднимать можно, но частые манипуляции им мучительны и тошнотворны, возненавидел его за 2 часа работы.

Извините, но мне кажется у вашего погрузчика не очень удачная кинематика.
Очень длинные ходы гидроцилиндров и острые углы установки. Поэтому большая нагрузка и медленная работа.
Я бы установил покороче цилиндр на стрелу и закрепил немного по другому. Примерно так как на рисунке
ИМХО.

"Nik 61" пишет:

Извините, но мне кажется у вашего погрузчика не очень удачная кинематика.
Очень длинные ходы гидроцилиндров и острые углы установки. Поэтому большая нагрузка и медленная работа.
Я бы установил покороче цилиндр на стрелу и закрепил немного по другому. Примерно так как на рисунке
ИМХО.

Если поставить покороче, как нарисовано, то цилиндр нужен большего диаметра, длина уменьшится, но объём полости останется примерно прежним и работать быстрее не будет. Я специально выбираю ГЦ меньшего диаметра и длинные, т.к. они дешевле чем большего диаметра, хоть и короткие. Насчёт большой нагрузки Вы может и правы, но если цилиндр справляется, то значит всё нормально. Хоть на втягивание усилие ГЦ меньше, но колёса от земли он отрывает.

Добрый вечер, марка распреда.И сколько положений(самый главный плаваючей есть?) + цена.

ФЕДЬКО пишет:

"Шапран Валера" пишет:

У нас пока вариантов нет, плачу 100 гр и имею в воскресение 3-5 кб , в другие дни чуть больше, в районе вышку установили но еще не прошла тестирование, и с таким финансированием наверное скоро не запустят

"pirat-78" пишет:

а интертелекома у вас нет?скорость-0.5-2МБ.

"ЭО2621" пишет:

Живу в селе другого интернета НЕТ (мобильного)

Спутниковый интернет вам в помощь, берет везде

Спутниковый?! Да не за что не посоветую! Кто сидел на нем тот знает, это во первых все равно надо хотя бы модем или еще что то, чтоб посылать запрос, а тарелка она только принимает(односторонняя) по этому надо будет платить и на модем и на тарелку, и скорости там нету вообще. Был там пакет самый дешевый 760 рублей в месяц, на модем кидал (2006год) 150рублей, и сидишь ждешь кода же откроется страничка, пробовал на тарелку платить и 2400рублей, не в какую, нет там скорости.

"pchelka76" пишет:

Спутниковый?! Да не за что не посоветую! Кто сидел на нем тот знает, это во первых все равно надо хотя бы модем или еще что то, чтоб посылать запрос, а тарелка она только принимает(односторонняя)

Да нех я подобного, все там и передает и принимает
И какие там

"pchelka76" пишет:

платить и 2400рублей

$2500 не хотел

Да нех я подобного, все там и передает и принимает
И какие там

"pchelka76" пишет:

платить и 2400рублей

$2500 не хотел :face:[/quote]

Если тарелка двух сторонние то да, и подает и принимает, но этот инет дорогущаааяяяя, в 2006году стоило около 90 000 рублей, и в месяц надо платить на много дороже чем одностороннее.
Вот так вот.

"pchelka76" пишет:

дорогущаааяяяя, в 2006году стоило около 90 000 рублей, и в месяц надо платить на много дороже чем одностороннее.

За такие деньги надо что б он отрабатывал, наверно надо хакером быть...

"pchelka76" пишет:

Если тарелка двух сторонние то да, и подает и принимает, но этот инет дорогущаааяяяя, в 2006году стоило около 90 000 рублей, и в месяц надо платить на много дороже чем одностороннее.
Вот так вот.

"Анатолий Иванович" пишет:

За такие деньги надо что б он отрабатывал, наверно надо хакером быть...

Та, ладно вам, больше пропиваем

"ФЕДЬКО" пишет:

Та, ладно вам, больше пропиваем

На такую сумму питья печёнка не выдержит, горло да....

"ФЕДЬКО" пишет:

Та, ладно вам, больше пропиваем

Неее, ну я сколько не выпю
На выборы янека у нас устанавливали спутниковый нет, лично я не видал, но заведующий Дк говорил, что 4 гига залетают за три минуты, за абон плату и тариф не знаю.

Шапран Валера пишет:

"ФЕДЬКО" пишет:

Та, ладно вам, больше пропиваем

Неее, ну я сколько не выпю
На выборы янека у нас устанавливали спутниковый нет, лично я не видал, но заведующий Дк говорил, что 4 гига залетают за три минуты, за абон плату и тариф не знаю.

4гига за три минуты? Может мега
И трафик давалось 10 гигов в месяц, то есть было ограничение.
И диаметр тарелки зависит где проживаешь, если сигнал со спутника идет маленький, то тарелка нужна большая, у меня было 90см.
Вот на счет рыбалки да, можно порыбачить, залетают много чего интересного

Анатолий Иванович пишет:

"pchelka76" пишет:

дорогущаааяяяя, в 2006году стоило около 90 000 рублей, и в месяц надо платить на много дороже чем одностороннее.

За такие деньги надо что б он отрабатывал, наверно надо хакером быть...

Да нет, не надо хакером, просто время надо и желание, сам зарабатывал на опросах, час забросил, нету времени.

"pchelka76" пишет:

сам зарабатывал на опросах, час забросил, нету времени.

Это как?...а то время вроде есть...

"pchelka76" пишет:

4гига за три минуты? Может мега
И трафик давалось 10 гигов в месяц, то есть было ограничение.
И диаметр тарелки зависит где проживаешь, если сигнал со спутника идет маленький, то тарелка нужна большая, у меня было 90см.
Вот на счет рыбалки да, можно порыбачить, залетают много чего интересного

__________________

Мне говорили о фильме большого размера, и не онлайн.

"SERGEY-KANAEV" пишет:

Кстати, кто нибудь знает, бывают импортные распреды с плавающим? На экскаватор я поставил болгарский, работает просто потрясающе и цена как у Р80 , хоть и 6 секций.(5000 рублей отдал)

Конечно бывают! Их оказывается целая куча разновидностей ! Вот просмотрите интересный документ. А по цене Вам просто сказочно повезло. Я за двухсекционный отдал 150 "мертвых президентов", американских. Кстати, спасибо Вам за опубликованное фото еще в начале этой ветки, благодаря Вам я впервые узнал о существовании данного вида распредов . И сразу влюбился в него . Правда еле нашел в продаже. И еще, можно где-то посмотреть видео Вашего экскаватора?

Nik 61 пишет:

"SERGEY-KANAEV" пишет:

Я сегодня чистил снег своим новым погрузчиком, цилиндр подъёма 50х30х500, с НШ-10 работает медленно, и вытряхнуть из ковша привычным движении как на экскаваторе не получается, т.к. на "удар" по рычагу ковш совсем не реагирует. На экскаваторе НШ-32 и "ударив" по рычагу легко вытряхивается даже сырая глина. Ещё проблема конечно в распреде Р-80, с ним работать одно наказание, им навеску или кузов поднимать можно, но частые манипуляции им мучительны и тошнотворны, возненавидел его за 2 часа работы.

Извините, но мне кажется у вашего погрузчика не очень удачная кинематика.
Очень длинные ходы гидроцилиндров и острые углы установки. Поэтому большая нагрузка и медленная работа.
Я бы установил покороче цилиндр на стрелу и закрепил немного по другому. Примерно так как на рисунке
ИМХО.

С одной стороны Вы правы, но с другой стороны - чем короче цилиндр и соответственно ближе к трактору точка крепления его верхней серьги - то "ломающая" сила на стрелу возрастает и соответственно нужно ее(стрелу) делать значительно крепче, а значит тяжелее. И тот полезный вес, который можно было-бы взять в ковш частично уменьшается. Особенно это заметно на легких тракторятах. Пишу из чистой практики - был такой вариант как Вы предлагаете, а переделал примерно как у Сергея. И очень доволен.

"tiger74k" пишет:

И сразу влюбился в него . Правда еле нашел в продаже. И еще, можно где-то посмотреть видео Вашего экскаватора?

Не могу выложить ссылку на видео, т.к. с телефона пишу, но найти видео очень легко на ЮТУБе, в поиске набрав "самодельный миниэкскаватор". Правда нормального видео так и не сделал, там самое первое видео, на нём не доделаны подошвы лап, зубья ковша, не устранены люфты в навеске экскаватора, ну и самое главное путаюсь в рычагах , но суть всё равно понятна.

"tiger74k" пишет:

С одной стороны Вы правы, но с другой стороны - чем короче цилиндр и соответственно ближе к трактору точка крепления его верхней серьги - то "ломающая" сила на стрелу возрастает и соответственно нужно ее(стрелу) делать значительно крепче, а значит тяжелее. И тот полезный вес, который можно было-бы взять в ковш частично уменьшается. Особенно это заметно на легких тракторятах. Пишу из чистой практики - был такой вариант как Вы предлагаете, а переделал примерно как у Сергея. И очень доволен.

Я делал такую конструкцию, потому что она прекрасно работает на моём самодельном экскаваторе, там такой же длины ГЦ установлен по такой же схеме и поднимает стрелу длиной 3,5 метра и на вытянутой стреле поднимает 6 метровый бетонный столб сечением 30х20 см (вес около 800 кг)

Добрый вечер помогите пожалоста разобраца с етим дозатором , интересует следующее
1) куда какой шланг подключать?
2) есть ли в нём клапан ограничения давления или надо покупать блок клапанов или ставить клапан с нивы?

валерий киев пишет:

Добрый вечер помогите пожалоста разобраца с етим дозатором , интересует следующее
1) куда какой шланг подключать?
2) есть ли в нём клапан ограничения давления или надо покупать блок клапанов или ставить клапан с нивы?

Ничего не надо покупать! Р давление с насоса, Т слив в гидробак, А, В наигидроцелиндр

валерий киев пишет:

Добрый вечер помогите пожалоста разобраца с етим дозатором , интересует следующее
1) куда какой шланг подключать?
2) есть ли в нём клапан ограничения давления или надо покупать блок клапанов или ставить клапан с нивы?

Р - Подача
Т - Слив.
А-В - К цилиндру.

"SERGEY-KANAEV" пишет:

Я делал такую конструкцию, потому что она прекрасно работает на моём самодельном экскаваторе, там такой же длины ГЦ установлен по такой же схеме и поднимает стрелу длиной 3,5 метра и на вытянутой стреле поднимает 6 метровый бетонный столб сечением 30х20 см (вес около 800 кг)

Не вижу логики. Причем здесь одинаковая длина цилиндра. Схема установки разная.
Внимательно посмотрите на свои снимки. На погрузчике цилиндр крепится почти в самом конце стрелы.
На экскаваторе в центре стрелы. (А учитывая длину рукояти, даже в первой трети). И это правильно.

Погуглите фото заводских погрузчиков и экскаваторов. Вы нигде не найдете первой схемы. Цилиндры крепятся максимум на средине стрелы.

"tiger74k" пишет:

С одной стороны Вы правы, но с другой стороны scratch_one-s_head - чем короче цилиндр и соответственно ближе к трактору точка крепления его верхней серьги - то "ломающая" сила на стрелу возрастает и соответственно нужно ее(стрелу) делать значительно крепче, а значит тяжелее. И тот полезный вес, который можно было-бы взять в ковш частично уменьшается.

Тогда сломается тонкий, длинный шток цилиндра. Нужно будет сделать и его потолще. В следствии уменьшится скорость подъема.

"Nik 61" пишет:

Вы говорите полнейшую ерунду. Схема абсолютно одинаковая. Растояние до места упора цилиндра в обоих случаях идентичная, а ковш погрузчика намного легче той части стрелы экскаватора, что после места упора цилиндра, поэтому на погрузчике ситуация даже более выиграшная.

"SERGEY-KANAEV" пишет:

Вы говорите полнейшую ерунду.

Как Вам будет угодно .

Вы сравнивайте конструкцию в целом. Т.е учитывайте и насос.
Мы делали погрузчик на самоделку с НШ-10. Цилиндры больше диаметром чем у Вас. Все прекрасно работает, даже на холостых оборотах.
П.С. Цилиндр ковша уже закреплен выше на передней полураме.

Nik 61 пишет:

"tiger74k" пишет:

С одной стороны Вы правы, но с другой стороны scratch_one-s_head - чем короче цилиндр и соответственно ближе к трактору точка крепления его верхней серьги - то "ломающая" сила на стрелу возрастает и соответственно нужно ее(стрелу) делать значительно крепче, а значит тяжелее. И тот полезный вес, который можно было-бы взять в ковш частично уменьшается.

Тогда сломается тонкий, длинный шток цилиндра. Нужно будет сделать и его потолще. В следствии уменьшится скорость подъема.

Вообще физику обмануть весьма проблемно . Все Вы говорите правильно, только не забывайте о понятии "плеча". Прикиньте сколько нужно приложить силы гидроцилиндра для подъема например 100кг в ковше при точке приложения этой силы в начале стрелы и сколько силы при точке приложения в конце стрелы? Конечно все хорошо в меру. Кстати, в экскаваторах вроде как-раз и применяется крепление цилиндра на дальнем конце стрелы И еще один момент - точность работы на длинном цилиндре пожалуй выше. А вообще - кому как нравится...

"Nik 61" пишет:

Нш здесь ни причем, у меня тоже прекрасно работает, но хочется быстрее. Tiger74 прав, все дело в рычагах, о чем я и писал выше, обьяснить через клавиатуру телефона сложно, важно что бы вы сами захотели и поняли. Физика, сопромат, все очень просто и логично.

"Nik 61" пишет:

П.С. Цилиндр ковша уже закреплен выше на передней полураме.

Это уже интересно! А то я свой никак до ума не доведу

Виталий Соболев пишет:

"Nik 61" пишет:

П.С. Цилиндр ковша уже закреплен выше на передней полураме.

Это уже интересно! А то я свой никак до ума не доведу

А в чем задержка? Если в рассчетах, то как кто-то советовал, самый лучший вариант это сделать макет из деревяных реек. В качестве осей использовать шурупы. Таким способом можно точно подобрать длины всех частей конструкции исходя из имеющихся гидроцилиндров и проверить все рабочие ходы. Дешево и сердито

"tiger74k" пишет:

Вообще физику обмануть весьма проблемно sad . Все Вы говорите правильно, только не забывайте о понятии "плеча". Прикиньте сколько нужно приложить силы гидроцилиндра для подъема например 100кг в ковше при точке приложения этой силы в начале стрелы и сколько силы при точке приложения в конце стрелы? Конечно все хорошо в меру.

Вы сами и ответили. Все должно быть сбалансированно. Зачем вам избыточная сила для подъема 100 кг? Чем длиннее шток тем медленнее подъем.

"tiger74k" пишет:

Кстати, в экскаваторах вроде как-раз и применяется крепление цилиндра на дальнем конце стрелы

Это в каких???

"SERGEY-KANAEV" пишет:

Физика, сопромат, все очень просто и логично.

Теоретическая механика, гидравлика....
Нет проблем, выкладывайте расчеты, обсудим.