Значительно тяжелее.Разница в весе огромна и это не есть хорошо!
Мог бы постебаться спросив что такое хорошо а что такое плохо, НО! Задумайтесь сами, на что действует эта значительная разница? Сверху вниз на землю? Или снизу вверх на бортовую? Могу и перевернуть вопрос - как более тяжелое колесо влияет на бортовую?
Вес трактора не изменился, крутящий момент от двигателя тот же, прочность бортовой расчитана под эти параметры - что не так? Единственное что изменилось так это в динамике, на скорости раскрученное колесо труднее остановить.
И еще, отт чего больше вреда, от балласта (для уверенной работы с КУНом) на навеске или от утяжеленного (балластом, водой) колеса?
Колесо на бортовой не едет, ничего не ломает, езжу около 10 лет от СК4.При подьеме на глине проходимость хуже, сказывается вес. По мне лучше родные, но дорого.
Значительно тяжелее.Разница в весе огромна и это не есть хорошо!
Мог бы постебаться спросив что такое хорошо а что такое плохо, НО! Задумайтесь сами, на что действует эта значительная разница? Сверху вниз на землю? Или снизу вверх на бортовую? Могу и перевернуть вопрос - как более тяжелое колесо влияет на бортовую?
Вес трактора не изменился, крутящий момент от двигателя тот же, прочность бортовой расчитана под эти параметры - что не так? Единственное что изменилось так это в динамике, на скорости раскрученное колесо труднее остановить.
И еще, отт чего больше вреда, от балласта (для уверенной работы с КУНом) на навеске или от утяжеленного (балластом, водой) колеса?
уже писал. чем шире колесо тем больше нагрузка на дифференциал на поворотах , тем больше поверхность,которая на одном колесе при повороте рвет землю (наружная часть покрышки проходит больший путь чем внутр) . так же при большем сцеплении исчезает "предохранитель" который заставляет колесо пробуксовать при резких нагрузках на трансимиссию. больше вылет колеса на полуоси кнаружи.. конечно все это незначительно и незаметно, но свой вклад вносит. грубо говоря утверждение "Лишь бы бортовые дюжили... Им потяжельше теперь придётся" справедливо. но это не значит что все сразу отвалится))
грубо говоря встаньте на пятку и провернитесь вокруг оси, а потом попробуйте сделать то же самое встав на лыжу)
послушай физика ядерщика и ты вообще увидишь тупицу. запомни уважаемый ,мы понимаем только то что знаем .
если тебе не привили в школе элементарных знаний то это не значит что все вокруг глупцы.
Тоже считают что родная резина сильно легкая , и по сравнению с Ураловской жесткая . У меня ураловская накачена 0.7 , ее только сильней зализывает чем родную .
на картинке схема поворота. внутреннее колеса и наружное. ты не знал что внутреннее практически стоит а наружное пробегает большое расстояние с большей скоростью оси? для этого и нужен дифференциал иначе внутренее колесо бы пыталось пробуксовывать и ломало ось.
но дифф еще работает и как редуктор. если внутреннее колесо стоит то ось наружного вращается намного быстрее чем при движении по прямой, на той же передаче . ну это я думаю знают многие.
теперь обратим внимание на внутреннее и наружное колеса.
наружное колесо обкатывается но все равно оно плоское а не загнутое дугой,поэтому при повороте оно тоже немного проскальзывает, и чем шире покрышка тем больше эффект лыжи, тем большее усилие испытывает трансмиссия для совершения поворота. потому что у широкой шины появляется точно такой же эффект как у колес на картинке. внутренняя часть почти стоит а наружная сторона совершает больший путь.
не лучше дело обстоит и с внутренее шиной, так как она почти стоит,это отличный якорь, и чем она шире тем сильнее она сопротивляется повороту , вот тут и происходит нагрузка на полуось, наружное колесо пытается провернуть, внутреннее заякорилось и вгрызается в грунт. если твой уровень знаний или мышления не позволяет понять это в словах проведи практические примеры. нет я не предлагаю попробовать провернуть шину т-25 и шину кировца чтоб убедиться. у них вес разный. возьми лом,поставь торцом в землю,проверни. получилось? а теперь положи плашмя на землю. провернул? при одинаковом весе у него разные поверхности сопротивления, разные радиусы поворота итд.
да даже ту же шину т-25 проверни юлой в стоячем положении и в лежачем.
Все что написано будет иметь значения , если увеличить вес и ширину колеса в 10 раз . При увеличении веса и ширины в два , вы не заметите этого эффекта .
Им потяжельше теперь придётся" справедливо. но это не значит что все сразу отвалится))
Вот это в точку! Все остальное тоже справедливо, но я смотрю по совокупности всех проблем и выбираю меньшее зло.
Вот смотрите:
выписывал навоз в колхозе, соответственно проехал через весы, вес пустой сцепки 2,9т, груженого 4,750. Почти ПЯТЬ ТОН, и это нужно было тянуть двухцилиндровому движку и бортовым отнюдь не по идеальным дорогам - на фото видно и дождь и раскисший огород. Разбрасывал навоз на огороде пока на развороте прицеп не попал в борозду и ВСЕ! Двадцать минут горцевания на реверсе и блокировке, расцепился и сам еле выехал из-за начавшегося сильного дождя.
Еще. Вот видео
Таких роликов много на ютубе - вроде все хорошо все красиво но, те кто ездит на таких агрегатах знают что это за корова на льду в грязи.Вот и на моем видео вроде терпимо, а по факту на три таких ковша приходился один на который я тратил очень много времени дрючив и реверс и блокировку и сцепление. А после вчерашней работы на больших колесах по подготовке площадки ответственно скажу что трактору досталось гораздо меньше, работа была уверенной, проблемы начинались только когда глубоко проваливалось переднее колесо или когда пошел сильный дождь и все раскисло окончательно.
Вот теперь и судите от чего больше вреда и пользы - я определился. До картоши катаем на лаптях, потом родные колесики и в борозду!
Все удачи!
Все что написано будет иметь значения , если увеличить вес и ширину колеса в 10 раз . При увеличении веса и ширины в два , вы не заметите этого эффекта .
так я и написал на практике это не будет заметно)) но выражение "будет потяжелее" все таки справедливо.
Тяжелее не только бортовым а и кпп и двигателю будет. На авто например при разгоне примерно 40% мощности двигателя уходит на раскрутку шестерёнок, кардана, колёс и т.д. И чем эти детали тяжелее тем больше мощности тратится. В физике если не ошибаюсь это называется инерционный покой. Литые и особенно кованные колёса ценятся далеко не за красоту. Думаю что и на трактор конечно не в такой степени но тяжёлые колёса влияние оказывать будут. Их не только с места тяжелее раскрутить но и вообще крутить тяжелее.
Тяжелее не только бортовым а и кпп и двигателю будет. На авто например при разгоне примерно 40% мощности двигателя уходит на раскрутку шестерёнок, кардана, колёс и т.д. И чем эти детали тяжелее тем больше мощности тратится. В физике если не ошибаюсь это называется инерционный покой. Литые и особенно кованные колёса ценятся далеко не за красоту. Думаю что и на трактор конечно не в такой степени но тяжёлые колёса влияние оказывать будут. Их не только с места тяжелее раскрутить но и вообще крутить тяжелее.
40% это Вы конечно загнули...
Всё что выше писалось в обоих сторон - мелочи! Самая главная беда широких колёс (о чём упоминалось вскользь) - отсутствие пробуксовки! Это грозит сворачиванием осей колёс. Остальное +- компенсируется. Мягче колесо но больше рычаг... и тому подобное.
Но это только моё мнение! Я для себя определённо решил родные колёса только для междурядной обработки. Остальное ДОНовские.
Тяжелее не только бортовым а и кпп и двигателю будет. На авто например при разгоне примерно 40% мощности двигателя уходит на раскрутку шестерёнок, кардана, колёс и т.д. И чем эти детали тяжелее тем больше мощности тратится. В физике если не ошибаюсь это называется инерционный покой. Литые и особенно кованные колёса ценятся далеко не за красоту. Думаю что и на трактор конечно не в такой степени но тяжёлые колёса влияние оказывать будут. Их не только с места тяжелее раскрутить но и вообще крутить тяжелее.
40% это Вы конечно загнули...
Всё что выше писалось в обоих сторон - мелочи! Самая главная беда широких колёс (о чём упоминалось вскользь) - отсутствие пробуксовки! Это грозит сворачиванием осей колёс. Остальное +- компенсируется. Мягче колесо но больше рычаг... и тому подобное.
Но это только моё мнение! Я для себя определённо решил родные колёса только для междурядной обработки. Остальное ДОНовские.
судя по выше изложенному можно предположить, что трактора работающие на спаренных колесах постоянно должны иметь проблемы с коробкой, по мне это чепуха
судя по выше изложенному можно предположить, что трактора работающие на спаренных колесах постоянно должны иметь проблемы с коробкой, по мне это чепуха
спарку ставят не для дорог вообще то)) а именно там где буксует и проваливается
судя по выше изложенному можно предположить, что трактора работающие на спаренных колесах постоянно должны иметь проблемы с коробкой, по мне это чепуха
Но по книге там сразу нужно уменшить нагрузку на *серьгу*
судя по выше изложенному можно предположить, что трактора работающие на спаренных колесах постоянно должны иметь проблемы с коробкой, по мне это чепуха
Но по книге там сразу нужно уменшить нагрузку на *серьгу*
Спор про курицу и яйцо....спарка по снегу не помогает. Доновские колёса тоже. Противовесы на колёса решают проблему. Но нет предела совершенству.
У некоторых на протекторе в средине срезано по одной чашке. Скорее всего так-же срежу. Получится похоже на родной протектор. Грязь будет по-лучше отбиваться
А не сможете показать как подрезано, или сделать фотки в живую?
Два ряда центральных чашек образуют опорную дорожку которая не позволяет углубляться протектору а малый вес трактора не продавливает резину и она не самоочищается. Подрезка чашек интересна, но не интересно эксперементировать и рисковать комплектом шин.
Может еще у кого есть подобный опыт - буду благодарен.
Всем привет. Ребята, может подскажете на чём остановиться . Что лучше картофелесажалка белорусская или польская Бомет. Я никак не могу определиться выбором. Белорусская в два раза тяжелее польской. У неё четыре цепи и их нужно все обслуживать. У польской же их только две. Но зато междурядье у польской можно только 62. 5 см сделать а у белорусской 70см. Здесь преимущество у белорусской. И вот я никак не могу выбрать из них для себя подходящее. Может что то подскажете.
Всем привет. Ребята, может подскажете на чём остановиться . Что лучше картофелесажалка белорусская или польская Бомет. Я никак не могу определиться выбором. Белорусская в два раза тяжелее польской. У неё четыре цепи и их нужно все обслуживать. У польской же их только две. Но зато междурядье у польской можно только 62. 5 см сделать а у белорусской 70см. Здесь преимущество у белорусской. И вот я никак не могу выбрать из них для себя подходящее. Может что то подскажете.
Всё дело в цене. Бомет вроде как сейчас предлагает междурядие до 70 см. У меня старая белорусская. Подварил немного и всё работает. По весу для т25 - посильна. Не гонять с полностью загруженной и нормально всё будет. Да и техническая часть что там, что там не такая уж и сложная, чтобы бояться обслуживания. Да, ещё считаю плюсом диски вместо окучников при закрывании.
У некоторых на протекторе в средине срезано по одной чашке. Скорее всего так-же срежу. Получится похоже на родной протектор. Грязь будет по-лучше отбиваться
А не сможете показать как подрезано, или сделать фотки в живую? [изображение]
Два ряда центральных чашек образуют опорную дорожку которая не позволяет углубляться протектору а малый вес трактора не продавливает резину и она не самоочищается. Подрезка чашек интересна, но не интересно эксперементировать и рисковать комплектом шин.
Может еще у кого есть подобный опыт - буду благодарен.
УРАЛОВСКАЯ резина не пострадает от такой подрезки. Нужен только очень острый нож, подойдёт сапожный и смазка, хотя-бы водою.
Значительно тяжелее.Разница в весе огромна и это не есть хорошо!
Мог бы постебаться спросив что такое хорошо а что такое плохо, НО! Задумайтесь сами, на что действует эта значительная разница? Сверху вниз на землю? Или снизу вверх на бортовую? Могу и перевернуть вопрос - как более тяжелое колесо влияет на бортовую?
Вес трактора не изменился, крутящий момент от двигателя тот же, прочность бортовой расчитана под эти параметры - что не так? Единственное что изменилось так это в динамике, на скорости раскрученное колесо труднее остановить.
И еще, отт чего больше вреда, от балласта (для уверенной работы с КУНом) на навеске или от утяжеленного (балластом, водой) колеса?
Колесо на бортовой не едет, ничего не ломает, езжу около 10 лет от СК4.При подьеме на глине проходимость хуже, сказывается вес. По мне лучше родные, но дорого.
уже писал. чем шире колесо тем больше нагрузка на дифференциал на поворотах , тем больше поверхность,которая на одном колесе при повороте рвет землю (наружная часть покрышки проходит больший путь чем внутр) . так же при большем сцеплении исчезает "предохранитель" который заставляет колесо пробуксовать при резких нагрузках на трансимиссию. больше вылет колеса на полуоси кнаружи.. конечно все это незначительно и незаметно, но свой вклад вносит. грубо говоря утверждение "Лишь бы бортовые дюжили... Им потяжельше теперь придётся" справедливо. но это не значит что все сразу отвалится))
грубо говоря встаньте на пятку и провернитесь вокруг оси, а потом попробуйте сделать то же самое встав на лыжу)
послушай физика ядерщика и ты вообще увидишь тупицу. запомни уважаемый ,мы понимаем только то что знаем .
если тебе не привили в школе элементарных знаний то это не значит что все вокруг глупцы.
Тоже считают что родная резина сильно легкая , и по сравнению с Ураловской жесткая . У меня ураловская накачена 0.7 , ее только сильней зализывает чем родную .
Все что написано будет иметь значения , если увеличить вес и ширину колеса в 10 раз . При увеличении веса и ширины в два , вы не заметите этого эффекта .
Вот смотрите:
выписывал навоз в колхозе, соответственно проехал через весы, вес пустой сцепки 2,9т, груженого 4,750. Почти ПЯТЬ ТОН, и это нужно было тянуть двухцилиндровому движку и бортовым отнюдь не по идеальным дорогам - на фото видно и дождь и раскисший огород. Разбрасывал навоз на огороде пока на развороте прицеп не попал в борозду и ВСЕ! Двадцать минут горцевания на реверсе и блокировке, расцепился и сам еле выехал из-за начавшегося сильного дождя.
Еще. Вот видео
Таких роликов много на ютубе - вроде все хорошо все красиво но, те кто ездит на таких агрегатах знают что это за корова на льду в грязи.Вот и на моем видео вроде терпимо, а по факту на три таких ковша приходился один на который я тратил очень много времени дрючив и реверс и блокировку и сцепление. А после вчерашней работы на больших колесах по подготовке площадки ответственно скажу что трактору досталось гораздо меньше, работа была уверенной, проблемы начинались только когда глубоко проваливалось переднее колесо или когда пошел сильный дождь и все раскисло окончательно.
Вот теперь и судите от чего больше вреда и пользы - я определился. До картоши катаем на лаптях, потом родные колесики и в борозду!
Все удачи!
так я и написал на практике это не будет заметно)) но выражение "будет потяжелее" все таки справедливо.
Тяжелее не только бортовым а и кпп и двигателю будет. На авто например при разгоне примерно 40% мощности двигателя уходит на раскрутку шестерёнок, кардана, колёс и т.д. И чем эти детали тяжелее тем больше мощности тратится. В физике если не ошибаюсь это называется инерционный покой. Литые и особенно кованные колёса ценятся далеко не за красоту. Думаю что и на трактор конечно не в такой степени но тяжёлые колёса влияние оказывать будут. Их не только с места тяжелее раскрутить но и вообще крутить тяжелее.
40% это Вы конечно загнули...
Всё что выше писалось в обоих сторон - мелочи! Самая главная беда широких колёс (о чём упоминалось вскользь) - отсутствие пробуксовки! Это грозит сворачиванием осей колёс. Остальное +- компенсируется. Мягче колесо но больше рычаг... и тому подобное.
Но это только моё мнение! Я для себя определённо решил родные колёса только для междурядной обработки. Остальное ДОНовские.
Ни капельки не загнул.
И остановить потом тоже
судя по выше изложенному можно предположить, что трактора работающие на спаренных колесах постоянно должны иметь проблемы с коробкой, по мне это чепуха
спарку ставят не для дорог вообще то)) а именно там где буксует и проваливается
Если прицеп перегрузить то и на родных "тапках" тяжело раскрутить и тяжело остановить
Но по книге там сразу нужно уменшить нагрузку на *серьгу*
Спор про курицу и яйцо....спарка по снегу не помогает. Доновские колёса тоже. Противовесы на колёса решают проблему. Но нет предела совершенству.
А не сможете показать как подрезано, или сделать фотки в живую?
Два ряда центральных чашек образуют опорную дорожку которая не позволяет углубляться протектору а малый вес трактора не продавливает резину и она не самоочищается. Подрезка чашек интересна, но не интересно эксперементировать и рисковать комплектом шин.
Может еще у кого есть подобный опыт - буду благодарен.
Всем привет. Ребята, может подскажете на чём остановиться . Что лучше картофелесажалка белорусская или польская Бомет. Я никак не могу определиться выбором. Белорусская в два раза тяжелее польской. У неё четыре цепи и их нужно все обслуживать. У польской же их только две. Но зато междурядье у польской можно только 62. 5 см сделать а у белорусской 70см. Здесь преимущество у белорусской. И вот я никак не могу выбрать из них для себя подходящее. Может что то подскажете.
не правда
Всё дело в цене. Бомет вроде как сейчас предлагает междурядие до 70 см. У меня старая белорусская. Подварил немного и всё работает. По весу для т25 - посильна. Не гонять с полностью загруженной и нормально всё будет. Да и техническая часть что там, что там не такая уж и сложная, чтобы бояться обслуживания. Да, ещё считаю плюсом диски вместо окучников при закрывании.
УРАЛОВСКАЯ резина не пострадает от такой подрезки. Нужен только очень острый нож, подойдёт сапожный и смазка, хотя-бы водою.
Регрувер.
Или греть стомеску ,я так нарезал резину Я324(тракторная с прицепа)когда думал поставить на УАЗ.
Во где техника https://youtu.be/cQ54qhDZyTk
На вулканизациях для грузовых авто должны буть, они нарезкой занимаются
Люди сами делают на ура, загляньте в тему самодельных тракторов если интересно. или в ютюб.
Самый лёгкий способ сделать регрувер из инверторного сварочного аппарата.