Вы здесь
гребнеобразователь (активный) 2-х рядный. Страница 23 из 29
Самые популярные темы
- Самодельные минитракторы. Часть 4
- самодельные минитракторы
- Трактор "Бизон" - вопросы, ответы, обсуждение
- Изготовление с-х техники для фермеров в домашних условиях
- Самодельные минитракторы. Часть 5
- Сварочные аппараты, расходники и технология сварки. Часть 2
- миниэксковатор . Часть 2
- Самодельные минитракторы - 2. Продолжение
- самодельные приспособления для обработки металов (токарные, фрезерные станки и др)
- Самодельная телега
Все путем, Испытания покажут что нужно доделать.
Если правильно понял передаточное будет 1:1. При 540 на валу фрезы и таком количестве ножей, получится не фреза а мульчер
Надеюсь скоро выпустить в поле. Все буду выкладывать. На какую глубину можно рыхлить почву им? Диаметр ножей 60 см
Глубже 15 см тяжеловато будет.
Здравствуйте я по поводу гребнеобразователя хотел попросить у вас скинуть на почту полностью чертежи последовательно вашего апарата если можно? Вот моя почта jlenia@mail.ru за раннее благодарен вам ! А. То заводской слишком дорогой!
Они же в начале темы все есть.Все разжевано до мякоти.
А все вопросы, которые после их просмотра возникают - "разжеваны" дальше...)
Единственное, о чем жалею - нет видео работы конкретно аппарата Алексея...
Александр 70, у вас же практически идентичная "модель" - видео часом не завалялось нигде?)
Я просто "ходил, ходил, облизывался", но взвесив всё понял, что активный гребник не потяну ни по "бабкам", ни по времени... Щас копирую пассивный бометовский гребнеобразователь - и то, чувствую под 30 рублей одни материалы выйдут.
Сделаю - покажу. Вы ж меня не побьете с моим "пассивным" рылом?)))
Нет,не снимал.Первый заезд был настроечный и единственный.Один огород обработал и все.Может в этом году получится снять.
Главное,что бы дело делал.
Согласен, но это в принципе узнаем совсем скоро. Лишь бы успеть доделать.
Обязательно все фото и видеоматериалы нужно стараться выкладывать, будет чему друг у друга учиться. А видео действительно за столько лет не смог снять, упущение постараюсь исправить.
Александр, как будешь работать гребником, не забывай у него (2-х рядного) своя технология проходов.
Но по моему мы как-то это обсуждали.
Если можно то фотографий побольше и чертеж, тоже планирую бомет скопировать, только далеко ехать замеры делать.
Отдельную тему сделаю, сюда тоже ссылку дам...
Ну вот в общем-то создал...
https://fermer.ru/forum/samodelnaya-selskohozyaystvennaya-tehnika-selsko...
Приглашаю на просмотр, консультации и критику!
Приветствую всех. Ну вот, что то вырисовывается у меня. Скоро доделаю и испытаю на поле.
Табуретка классно встала , как будто там и была ...
Табуретка, кажись, не простая. Сварная крепкая. Спецом под подобные дела сварена. У меня тоже две подобных (кг на 500-1000)
имеются...
Все классно!
Но одно не нравится, 
Лучше сделать сцепку на уголок,чем на пальцах.
Поработав два года с фрезой, сплошной обработки, я уже так не считаю. В фрезе наблюдается эффект "подпрыгивания", и чем почва тверже тем четче она прыгает. И как клин не стопори все равно там люфтит. На тягах будет пожеще, хотя подцепка на клин вне конкуренции.
Вот на импортной технике нигде не видел автосцепок, наверное не спроста. Я тоже считаю на пальцах жестче, особенно на точных работах.
а я не согласен, на плавающем хоть с люфтом, хоть без люфта , все равно прыгать будет на тяжелой почве, в силу своего не большого веса.
Привет.
Вставлю свои 5 копеек.
Несколько лет работаем гребнеобразователем Колнаг. Он сделан по голландской лицензии.
В соседнем хозяйстве работают гребнеобразователем гримме. Так вот. Для того, что бы получить хороший гребень при окучивании, что бы гребень был хорошо набит, и почва после гребнеобразователя не скатывалась, важна длинна рабочих органов. У колнаговского меньше, у гримме больше. Гримме набивает холм гладкий с боков. А после колнага стенки осыпаются.
Рабочие органы у обоих не имеют боковых ответвлений. просто плоские в форме бумеранга.
Камера самого гребнеобразователя (там где ножи) округлой формы. а хвостовик, который формирует гребень сделан на регулируемых пружинах. регулируется и передняя часть и задняя.
Хороший гребнеобразователь роторный должен сформировать набитый холм с гладкими стенками, чтоб почвенные гербициды хорошо ложились.
А если стенки скатываются, то такой результат можно достичь и пассивным окучником.
простите но как же совсем без люфта, навеска сама по сибе гулять должна во время работ, и так и сделано на импортной технике что при опускании навеска освобождается, а при поднятии ( в транспортом положении ) она жестко стоит.
Как же пахать без люфтов? чуть пробуксонул или вильнул и получается плуг сразу будет уводить.
Автосцепка - это лишние 40 -50 кг.
Да и надежность сомнительная - всего одна защелка.
На силовых работах лучше пальщы., надежнее.
На мощных агрегатах возможно,а здесь не критично.
Сверху защелки можно воткнуть стопорный палец.
Для меня это имеет решающее значение,так как работаю один и перецепляться за день приходится по нескольку раз.
Коллеги, мы все об одном!
Это разные люфты. Вы про поперечные и регулируемые, попробуйте настроить плуг с массой вертикальных люфтов - Вы заглублять его будете 20метров.
Конечно будет, но и навеска ее будет держать в узде.
Здесь отличие фрезы в том что если плуг, в некоторой степени культиваторы, не говоря уже про опрыскиватели и прочие чисто навесные машины стремятся "заклинить клин",то на фрезе с лишним зазором на рамке она стремиться вверх (а навеска на плавающем вниз) и наблюдается некая "косолапость" в работе - забегание одной потом другой стороны вперед из-за неравномерной расстановки лап.
Я его ставлю всегда как предохранительный от соскока.
Вот подсмотрел у мужиков кто работает с навесными КТН-2В на МТЗ, они ставят маленькие стремянки внизу клина, прижимают к рамке. Может и решение.
Поддерживаю....
Вы клин на фрезу для автосцепки сами делали?
У меня если и люфтит, то в разы меньше чем пальцы в яблоках навески.
Для орудия с активными рабочими органами - это больше плюс, чем минус.
Вообще речь о каком тракторе ведется - если сам трактор 700 кг, тогда да, это проблема...
Про страховочный палец сверху уже сказали...
У меня фреза однажды чуть в поле не осталась - выкрутился палец на ней и остался в яблоке...
А чем аргументируете?
Автосцепка СА-1 под МТЗ расчитана, а СА-2 - для ДТ-75 и Т-150...
И ничего, ходит...
----------------------------
На мой взгляд решающих преимуществ или недостатков у пальцев или клина нет. Кроме одного...
Спина товарищи у нас одна, про запасную я еще не слышал. А цепляя любое навесное на пальцах приходится (если работаешь "в одного") тягать большой вес, причем не разогревшись, не размявшись - это "добрый" гвоздь в крышку гроба собственного позвоночника.
Всё навесное перевожу на клин...
у меня самодельный плуг из МТЗовских корпусов, делал практически на глаз, и заглубляется отлично на угольнике.
у меня палец один без защелки, но он очень плотно вставляется, единственное где люфт - это в самом швеллере , он чуть шире угольника. Но как уже сказали спина у нас одна.
