Вы здесь
Кормление кур зерносмесями. Составляем рацион. Опыт Сергея Матрипула г. Гуково. Фото. Видео.. Страница 25 из 81
Самые популярные темы
- мини куры
- Юрловская голосистая порода кур
- Французская мясная-кто что слышал или знает?
- Орловская порода кур. Часть 2
- Кучинские Юбилейные куры - проверенная временем...
- Маран. Общая тема.
- Генофонд покупка инкубационного яйца
- ГЕРГЕБИЛЬСКАЯ ПОРОДА КУР (Ундуч)
- Советы начинающим птицеводам от Ираиды Иннокентьевны
- Откорм Бройлеров (ответы на вопросы)
тема интересная. спасибо за ссылку
Не лгите.
Я что, пишу, что кормление кур не комбикормами, и вообще, небалансированным кормом, приведёт к проблемам со здоровьем потребителей продукции?
Нет.
В его понимании, "прекратить спор на эту тему", означает: "я буду писать на эту тему всё, что захочу, а вы не пишите ничего".
[quote=Уральский свиновод...............
Собственно, 100 раз разжёвано - разные возможности в плане покупки сырья, определения его качества, дозирования-смешивания, ну и - да, уровень знаний - тот самый баланс, который считают специалисты, с целью получить нужное качество, при минимально возможной цене.[/quote]
Я не против того, что специалисты рассчитали как эффективно применить химию и синтетику в корме животины и при минимальных затратах достигнуть наивысших результатов. . Разве я их опровергаю? Они абсолютно правы. Это путь в производстве продуктов питания с целью получения максимальной прибыли. Что тут я должен опровергнуть? Сказать, что это враньё и подлог? Ни в коем случае! Ещё раз скажу, они правы! Так надо делать, что бы получить высокие результаты в бизнесе разведения животины.
Поверьте. Почитывал для своего развития их труды (монографии, диссеры...). Однако. Никто и никогда из них в своём труде не заикнулся о последствиях употребления этих продуктов для человека, выращенных по их выводам, рекомендациям. С чего бы это? Понимаю, у них была иная задача, - изобрести химические - синтетические добавки в корм для повышения продуктивности животины и снижения затрат на их корм. Цель свою они достигли. А каковы побочные эффекты это их не касается.
Какие вопросы я ставил? Перечитайте ранее написанное и увидите. Отвечать мне не обязательно. Мне ответ ваш не нужен, свой ответ есть.
А если вы ознакомитесь с законом минимума (Либиха), вам это будет понятно (надеюсь, ага)
.... в этой части мне больше нравится позиция Е. С. Вентцель. Она мне гораздо ближе по сознанию и мироощущению.
"Агакать" можно на базаре с торговками огурцов, тут неуместен такой трюк.
Отож.
Конечно, опровергаете.
Вы прямо пишете - баланс - это просто мантра, и ничего более.
Не говоря о том, баланс остаётся балансом, хоть с применением "химии" (в понимании человека, считающего химией рыбную муку))), хоть без оной.
Научный подход в кормлении практикуется весьма давно, и даже синтетические аминокислоты используются давно.
Зело удобная позиция, да
Бгг, в какой, пардон, "этой части" стыкуются закон Либиха и теория вероятности? Вы всё-таки ознакомьтесь с означенным законом, не пожалейте 10 минут времени )))
А что сознание и мироощущение каким-то образом перекликается с теорией вероятности, вообще шедевр.
П.С. - "синтетические" аминокислоты, коих вы так боитесь - получены путём микробиологического синтеза.
Видимо, кефира, простокваши, и т.п. тоже следует избегать? )))
На нашем форуме появилась тема "Как вырастить эко кур?"
https://fermer.ru/forum/obshchie-voprosy-po-razvedeniyu-kur-kury-pticevo...
А это непременно в разрезе нашей темы КОРМЛЕНИЯ КУР.
Там есть ссылка на СТАНДАРТЫ ЕС к полезному продукту питания.
organig chicken breeding --- https://www.google.ru/search?q=organig+chicken+breeding&oq=organig+chick.
Всё на английском. Но не беда, если не знаете его. Машинный перевод вполне понятен о чём речь. Я не делал перевода, тыкать клавиши лень, использовал услуги машинного перевода.
Невольно возникает у меня вопросы (в первую очередь для себя), а собственно говоря с чего бы это введены в ЕС такие стандарты? Они у нас что, дебилы? Не понимают свою пользу от комбикормов? Им набрехали о вреде К/К и они с перепугу ввели стандарты ЭКО ПРОДУКТОВ?
Подойдём к проблеме с другой стороны. Я пытался найти инфу по этому вопросу но тщетно. А вопрос такой, какой вред здоровью человеку от употребления продуктов животноводства, птицеводства и рыбы полученных на естественных натуральных кормах? Не могу нигде найти по этому вопросы результаты исследований. Везде речь идёт о последствиях применения в кормах синтетических и химических добавок.
Может учёные не в ту сторону смотрят? Не обращают внимания и на другую сторону медали?
Пожалуйста, пишите! Только о корме! Не о моих (и других людей) уровнях образования, способностях...
О пользе К/К, о пользе натуральных кормов, о балансах, протеинах.... пишите. Мне интересно. Почитаю. Не интересно, - пропущу.
... Задайте вопрос всем и себе.... Поразмышляем. Обменяемся опытом.
А кто круче (К/К или натуралка, профи или новичок, ....), оставим за скобками.
Каждый выбирает свой вариант кормления и влиять на этот выбор может только сам человек. Никто ему к виску ствол не приставил и нож под ребро не засунул. Это свободный выбор.
Очередной раз вам говорю. Прекратите "плевки" в сторону моего образования и знаний.
Что вы решили избежать при приёме пищи, ваши проблемы, а не мои! Я сам приму решение, что мне полезно.
Растолкуйте мне пользу последствия применения синтетики и химии и почему ЕС приняла эко стандарты? Никак не могу найти ответ на этот вопрос. Нет нигде упоминания о вреде натуральных КАЧЕСТВЕННЫХ продуктов. Помогите мне с помощью "сбалансированности и закона минимума (Либиха)" усвоить эти вопросы, как вреден естественный качественный продукт?
Не мусольте мою позицию. Покажите свою.
Очередной знаток, у которого витамины, протеины и аминокислоты — химия...
Хоть бы на досуге поинтересовались, из чего состоит ваше собственное тело, такое любимое, что в него ни аминокислоты, ни протеин нельзя засовывать.
Вот уж неразрешимая загадка.
Спрос рождает предложение. Слышали, наверное, такое выражение. Пока есть люди, которые считают комбикорм химией, будут и дельцы, на них наживающиеся. Целый сегмент для таких потребителей создали. А остальные 99% населения ЕС потребляет обычное мясо и, ну надо же, массово еще не вымерли.
Собственно говоря, разговор про пром КК в данной теме начался не для того , чтобы спорить , что лучше КК или зерносмесь. Тема ведь изначально о кормлении зерносмесями.
Те , кто смотрел самый первый ролик в теме , где автор темы показывает опыт Сергея, видели и слышали , что Сергей уже выразил своё отношение к пром КК . И пояснил , почему он перешёл на зерносмеси и не использует КК. Во многом это созвучно тем вопросам которые задаёт Студённый.
Изначально был простой вопрос . Почему те кто делает зерносмеси тратят денег больше чем стоит аналогичный КК , а результат получают похуже?
А ведь все мы здесь в этой теме за основу брали систему Сергея , приспосабливая её к нашим условиям .
Так может что то нужно поменять в системе? Добавить ещё чего то ?
До того как я начал делать зерносмеси по системе Сергея , я думал , что добавление в пищу курам наряду с зерносмесью КК стимулирует яйценоскость , так как увеличивается в смеси количество минералов и аминокислот .
Сейчас понял , что это не так. По совету Юрия Пермь добавляю в еду ганаминовит, это сама по себе сбалансированная добавка . Там и витамины и аминоксилоты. Добавляю кормовые дрожжи. Ракушняк . Не нужно завывать , что и в рыбной муке этого всего добра предостаточно.
При этом специально экспериментировал, увеличивал и уменьшал норму рыбной муки. Причём существенно . Заметил даже сильное добавление или уменьшение нормы рыбной муки не сказывается существенно на яйценоскости . А вот небольшое добавление КК сразу же. Значит дело тут вовсе не в протеине или аминокислотах .
После сообщения Студённого лично мне всё понятно. Пусть у кого то с пром КК куры несутся как из пулемёта. хоть на опилках . А мы будем продолжать делать зерносмеси.
Лично мне всё ясно. Так что я также не вижу смысла в продолжении спора.
Вы что, полагаете, что вся Европа, введя этот "стандарт", перешла на него, и запретила выращивание на комбикормах? )))
Хотя вот, вам уже ответили:
К слову, одну "экоферму", сертифицированную, я в европе посещал. Не куры там были, правда, а крс. Так вот, лизунец с витаминами и микроэлементами там стоял, и комбикорм для телят - тоже.
Где вы "плевки" видите?
Вы пишете - "баланс - это фуфло".
Чтобы понять, что это не так, вам предложено ознакомиться с законом минимума.
И был простой ответ:
Причём любого отдельно взятого пункта достаточно, чтобы отличия в цене/качестве были.
Легко можно навредить если не соблюдать норм введения, и не делать анализ -насколько они "Качественные". Вы же сами на глазок используете " 50% белковых /50% зерновых"
Аминокислот там - кот наплакал. В этом количестве они в принципе не могут ни на что влиять.
Заявлены они в составе в расчёте на наивность покупателей.
1. Даже оптовый рынок рыбной богат фальсификатами.
А уж розница - ...
Легко купить продукт, в котором собственно рыбной - %20.
Дрожжи - почти та же песня, с заменой слова "фальсификат" на "низкое качество".
2. "Добавляю", совсем не = "добиваюсь нужного состава корма", (того самого баланса).
Это можно проверить, при желании.
И рыбную муку и дрожжи покупаю напрямую от производителя. Уже писал. Более того по тем же ценам , что и производители КК. Мне просто считают - тонна столько то. У Вас 200 кг рыбной муки это столько то . Плюс скидка за расчёт наличкой.
Другой основной компонент - пшеница отличается у меня от оптовых закупок где то на рубль.
Как так говориться с отделами сбыта это уже другой вопрос. Учить не буду.
Однако к себестоимости заводов КК я даже близко подойти не могу.
Так что весь разговор этот про оптовые цены и качество фуфло полное. Пишу уже в третий раз .
Ох уж какой я тёмный и дремучий! И не знал я своего тела, - из чего состою.
Очередной знаток, у которого витамины, протеины и аминокислоты — химия...
Хоть бы на досуге поинтересовались, из чего состоит ваше собственное тело, такое любимое, что в него ни аминокислоты, ни протеин нельзя засовывать.
Прям представил себя в виде химзавода со всеми его процессами...!!!!
Ой дурень я дурень! Это оказывается спрос на ЗДОРОВУЮ пищу породил возврат к выращиванию полезной пищи в ЕС. И под этот спрос ЕС создал стандарт ЭКО продуктов.
Вот уж неразрешимая загадка. laugh Спрос рождает предложение. Слышали, наверное, такое выражение. Пока есть люди, которые считают комбикорм химией, будут и дельцы, на них наживающиеся. Целый сегмент для таких потребителей создали. А остальные 99% населения ЕС потребляет обычное мясо и, ну надо же, массово еще не вымерли.
И как мне это в голову не пришли такие мысли?
99% населения ЕС потребляет изысканный химпром, а 1 % здоровую пищу!
Может у 99 % нет "стока тугриков" на здоровую пищу? Надо выяснить причину их отказа от здоровой пищи. Может кто поможет?
И надо ж, какое совпадение, наш, российский, богатый слой населения тоже не кушает изысканную пищу химпрома, а имеет свои фермы, минипекарни. Везёт из-за бугра полезные продукты. Во дауны! Не понимают пользы своей! За модой стремятся!
Наверно не знают, как и я - дремучая темнота, из чего состоит тело человека.....
Хорошие вопросы для размышления мне задали. Спасибо! Поспрашиваю у друзей, живущих сегодня за бугром, почему они отказываются ЭКО продуктов. А заодно и вы у друзей своих поспросите, если есть.
Вы удачно "соскочили" от ответа. Напомню свой вопрос
Растолкуйте мне пользу последствия применения синтетики и химии и почему ЕС приняла эко стандарты? Никак не могу найти ответ на этот вопрос. Нет нигде упоминания о вреде натуральных КАЧЕСТВЕННЫХ продуктов. Помогите мне с помощью "сбалансированности и закона минимума (Либиха)" усвоить эти вопросы, как вреден естественный качественный продукт?
Не мусольте мою позицию. Покажите свою.
Не можете ответить? Пишите прямо, как я НЕ БУДУ ОТВЕЧАТЬ, НЕ ХОЧУ,,,,,
Не особо нуждаюсь в ответе, е обижусь.
Не передёргиваем! Я пишу, что БАЛАНС ЭТО МАНТРА. пояснил, что против учёных этого направления ничего против не имею. Они написали правду.... Впрочем, сами читали ....
Для меня эта мантра не правило. Подчёркиваю, ДЛЯ МЕНЯ. У меня иной взгляд. И что?
Я имею позицию, что кормить надо так, что бы продукт был полезен.
Ваше решение о пользе, это ваше решение. У меня своё.
Не передёргиваем.
Вам вполне исчерпывающий ответ дали.
Пока есть желающие переплачивать за то, что кура по траве гуляла и червячков клевала, будут желающие продавать.
То есть, есть товар, который должен быть сертифицирован по каким-то признакам/требованиям.
Как, например, есть ГОСТы на комбикорма, и товар этот подлежит сертификации, и никто не истерит - "чегой-то ГОСТы на корма приняли, да ещё и сертификаты обязательные?"
Ну это ваши личные тараканы, ищите сами
Никто вас и не пытался уверить в этом.
А уж попытка пристегнуть балансирование кормов по питательности, и закон либиха, к вредности продуктов - даже писать не буду, как это выглядит
Так вы и не искали по ходу , ищите да обрящете , глядишь и просветитесь сами . Почитайте профильные,профессиональные сайты а не любительско-популярные.
Делать анализы зерна не буду, - ДОРОГО И БЕССМЫСЛЕННО. Почему бессмысленно? А других с другой планеты не привезут. А это зерно я вижу в поле, беру с тока фермера (своих односельчан).
Я знаю, как его растили, что сыпали, как убрали и хранили... К слову, зерно отличное всегда, из разряда продовольственного, хоть муку из него мели и хлеб пеки.
Вы правы, если при применении химии и синтетики не соблюсти норму, то можно навредить.
Добавки целенаправлены на усвоение корма в иной интенсивности. А без добавок всё идёт природным путём.
С химией и синтетикой результаты выше, чем на естественном корме.
Да, я пришел к выводу, что МОЖНО НА ГЛАЗОК, но что б в корме было всё, что надо животине.
Результат меня устраивает.
Спасибо. Я вас услышал.
В "химию и синтетику" ваш корм и превращается в организме , потом она и используется , надеюсь это вы можете понять , и получают эти аминокислоты,ферменты и тд из натурального продукта , просто выделяют то что нужно. Но вы видимо любительско-популярные сайты читаете а не научно -популярные.
Я не только ПРОФИЛЬНЫЕ САЙТЫ смотрю. Я знакомлюсь с диссерами, монографиями....
Для этого есть БИБЛИОТЕКА научная.
Не нашел. Говорят нет таких "книг". А духовник поправил, - всё что создано Богом на пользу, а что от человека, - может быть и вред.
Зять мой, кардиохирург (сосудистый), покрутил палцем у виска и промолвил, ты в своём уме? Разве может быть натуральный продукт (без химии и синтетики) вредным, если он конечно не испорчен?
Продолжать поиски по этому вопросу нет смысла. Я был, есть и буду уверен, что натур продукт полезен для здоровья.
А вдруг какой умалишенный и заявит о безотвратном вреде натур продукта здоровью? Всё может быть. Ведь есть же заявления о пользе химии и синтетики здоровью, тогда может быть и обратное.
Вы угадали. Я сторонюсь не полезного продукта. Потребляю по возможности (а она у меня есть) полезные продукты (без синтетики и химии).
Спасибо, что подсказали, во что продукты у меня превращаются в организме. Просветили...
А то я думаю, чего это запах у них такой в конце пищеварения? А это не нужное покидает организм мой.
Наверно, при потреблении продуктов с синтетикой и химией запахов нет в конце пищеварения в теле человека....
Да, благотворители. 200 кг продают дешевле, чем вагон. )))
Оптовые закупки - это небось машина, 20 тонн?
Это ваши фантазии, про фуфло.
Давайте конкретику - состав вашего корма, с ценами на сырьё, и для сравнения, корма, с которыми вы не можете конкурировать по цене (цены и качественные показатели).
Без конкретики рассуждать смысла нет, может выясниться, что вы сравниваете свой корм, с какой-нибудь алтайской кормосмесью.
То есть то что некоторые девочки могут родить в 9 лет -это все на пользу ?
Производители тоже разные по качеству бывают - это вам для обогащения знаний.
И давайте разберём спокойно, по пунктам:
(примем, что сырьё одинаковое у крупного покупателя, и в рознице)
1. Разница оптовых и розничных цен.
Можете спорить, и пытаться доказать, что в розницу даже дешевле, любой вменяемый человек в курсе, чем опт от розницы отличается. (случаи покупки "левого" товара, и др. частности, рассматривать не будем).
Да, ещё, конечно, не все в курсе, что такое опт.
Кому то и 10 мешков - опт, а 20 тонн - крупный опт
Здесь одна дама на форуме возмущалась примерно так: "чего это все преимущества холдингам, никого они не могут накормить, ну и что, что у них на откорме аж полторы тысячи свиней"
Для неё полторы тысячи свиней - холдинг, для кого-то газель - опт ))).
2. Возможность контроля качества сырья.
У кого она реально есть, и у кого её нет, спорить будем?
Пришёл вагон с рыбной, которая по факту перьевая крашеная, крупному покупателю, и ушёл обратно )))
Купил некто в магазине мешок из этой партии потом, и скормил его )))
Пришли 10 вагонов шрота, крупному покупателю, с содержанием протеина, % на 5-7 выше, чем предыдущая партия, скорректировали рецепт в сторону уменьшения ввода (экономия).
Частник скормил, как есть.
И т.д.
3. Возможности по качественному дозированию и смешиванию разные совсем, спорить будем?
Одинаковое сырьё, одинаковые цены, одинаковый рецепт - отдозировать по принципу "всё примерно", и смешать так же - надо ли говорить, что на выходе совсем другое будет?
4. Уровень знаний, и технических возможностей, для расчёта рецепта, у кого лучше, спорить будем?
Из абсолютно одинакового сырья, по одинаковой цене, специалист и дилетант сделают абсолютно разные рецепты.
У кого он будет лучше/дешевле, уточнять не надо? )))
Т.е., любой из этих пунктов, даже в отдельности, способен дать непонятную для стороннего человека разницу.
Цены - само собой.
Знание реальных показателей сырья, каждой партии, а не хз каких табличных значений - конечно да.
Если неверно отдозировать и плохо смешать компоненты, разница будет? Ещё бы.
Даже специалист, используя разные инструменты для расчёта, может выдать разные рецепты, из одного и того же сырья, а расчёты, сделанным специалистом, в хорошей программе, и неспециалистом, на бумажке в столбик, даже сравнивать не стоит.
А уж все пункты вместе....
Добавлю - мало того, что не всё, пахнущее рыбой - рыбная мука, так даже и натуральная рыбная может зело разной по качеству быть.
И вообще - химия это, рыбная мука )))