Вы здесь
Порода кур - Малин.. Страница 88 из 184
Самые популярные темы
- мини куры
- Юрловская голосистая порода кур
- Французская мясная-кто что слышал или знает?
- Орловская порода кур. Часть 2
- Кучинские Юбилейные куры - проверенная временем...
- Маран. Общая тема.
- Генофонд покупка инкубационного яйца
- ГЕРГЕБИЛЬСКАЯ ПОРОДА КУР (Ундуч)
- Советы начинающим птицеводам от Ираиды Иннокентьевны
- Откорм Бройлеров (ответы на вопросы)
И у чучела шея короче чем на зарисовке.
Юрий, зарисовка мне тоже не понятна, в стандарте написано, что они не высокие.
на и плюнуть в меня, что может и не стоит портить радость.
А на зарисовке явно высокий петя.
Я петю подняла, он спал... и взвесить решила сонного, они так меньше волнуются.
Он с просонья приседал и втягивал шею и она без пера у него. На других фото он и в худшем положении и в лучшем есть, просто надо же зацепить.
Так хочется людям набрать в рот г
Пусть будет странным...
И гребень невысокий, а зубцы "зачесаны" назад. От первого зубчика до последнего.
Ни одного фото не помню, что бы был такой гребень. И у моих не такой.
А посмотрите на ноги на зарисовке, они как ходули, тоже совершенно прямые, а на фото у чучела они как и в реале у Малинов немного под углом идут ( не знаю как это правильно назвать).
Вообще в стандарте описаны не допустимые недостатки, вот недопустимые и нужно устранять, а если у петуха чуть коротковата шея или не совсем горизонтальное крыло, то это допустимые недостатки.
Порода промышленная, от неё мясо получают, формы свои теряет рано.
Для поддержания породы и существует описание, нужно при выборе потомства всё время выбирать максимально приближенных к стандарту, а выставочных единицы бывают и в Бельгии... а у нас я и не видела таких.
Еще Юрий, обратите внимание на грудину у чучела, туда явно не доложили набивного материала, грудины нету просто, она высокая. Под понятие глубокий киль, это чучело не подходит. Форма тела треугольная.
Тогда как на зарисовке он глубокий, только тощий (острый) ...
Вот этот петюня на мой взгляд куда больше подходит под стандарт пород Малин, чем эта неуклюжая зарисовка и то фото чучела.
.
Этот да, ближе к жизни.
Хвостик чуть опустит и спина визуально будет смотреться длинней.
А с изображением, что-то не так. "Поломанный" петух получился у художника. Линия в горизонте, но смотрится высоковато, как буд-то крылья недоразвитые для такого размера. А у них крылья мощные, большие.
Строительство
Сзади длинный, плоский и широкий. И петух зрелых-Длина спины 2 раза нормальный мужской руки. Тело имеет форму прямоугольника и трапециевидного с так глубоко и полный возможных груди. Крыло очень мал и носится по горизонтали и близко к телу.
На зарисовке конечно крыло совсем голубиное, но в стандарте указано, что крылья маленькие, горизонтальные, плотно прилегающие к телу.
Большие и мощные всё же не соответствуют стандарту, но у моих совсем маленьких крыльев не было.
Конечно хорошо бы было, если бы в стандарте писали точный размер какой то части, например крыла, длину и высоту туловища.
Тогда можно было бы всё замерить линейкой.
Вот про спину написано, что длина спины равна длине или ширине двух мужских рук?
А где взять данные о точной длине или ширине мужской руки?
У Валуева и у.... сами понимаете кого, рука разная будет.
И опять же... стандарт - это ИДЕАЛ, к чему всегда надо стремиться. Не будет всё поголовье ни когда точно соответствовать стандарту, без каких либо отклонений.
Я часто смотрю фотки реальных Малинов, которые существуют... фото с выставок например европейских. Там тоже совершенно разные они все.
На мой взгляд спина у него и так очень длинная.
По моему длиннее и не бывает.
Моим бы под вытянуть до такой длины.
Художники люди своеобразные." Как вижу так и рисую. ", Художника каждый обидеть может, а у меня вИдение такое!" "Под настроение"
И попробуй им объясни, что на эту иллюстрацию будут равняться птицеводы всех стран!
Короткая спина, укороченная шея.
Весело. Но это всего лишь на ваш взгляд, слава Богу...
Но на взгляд бельгийцев в стандарт внесено то, что я показал.
Для стандарта специально рисуют... С птицеводами вместе. Это считается идеалом.
А на этом фото петух вообще выглядит браком.
Какие недостатки не допустимы?
Вот у этого какие недостатки не допустимы?
На сколько у него коротковата шея и спина?
Это разве выставочный петух? Вы уж простите, но фото такого низкого качества, что кроме полной неподготовленности к выставке ( общипанный и пр) видно короткую спину и шею. Форма тела больше смахивает на кубическую.
Ну и еще видно, что со здоровьем что-то не все в порядке ( диарея?)
Не обижайтесь. Меня спросили - я ответил.
.
Да нет, какает нормально, вот утром для вас наложил червячком.
Он не выставочный, у меня выставочного еще ни одного и не было.
Но он не плохой, рабочий петушок.
Конечно у него есть недостатки, но главное чтобы недостатки моего петуха не влияли на качество птицы в вашем подшефном хозяйстве.
На этих фото один и тот же петух.
А спину и шею буду подтягивать... ни чего в этом страшного нет.
Александр, это известно, что для стандарта и идеала нужен эскиз. Немало видел додуманных эскизов как бы для идеала. Этот эскиз не исключение. Перегибы и фантазии группы людей творивших эскиз не воплощаются. А эскизы призваны фиксировать не будущую породу, а настоящую.
Кто видел петуха с таким узким гребнем с зачесом зубчиков назад? Покажите пожалуйста петуха в удачной стойке с такой шеей и положением ног.
Покажите пожалуйста вообще птицу похожую на петуха с этого изображения.
Юрий, доброй утро.
Есть стандарт породы.
Если описание не совпадает с картинкой, но на хрен такая картинка?
Утвержден стандарт, а не картинка.
И вообще если в каком то печатном издании и приложена эта картинка, то это не значит, что не существует другого печатного издания в котором приложена другая картинка.
Главное, то, что написано в стандарте породы.
Если уж на то пошло, и брать во внимание именно картинку а не фото, то вот эта картинка лучше.
Алла, все дело в том, что вы привели картинку, Почему?
Там фон присутствует. То что привел Александр - это изображение к стандарту, к птице. Т.е. это действительно то на что следовало бы ориентироваться. Описание и изображение дополняют друг друга и получается одно целое.
По поводу "Поломаный" - это выражение я слышал в среде у художников, когда идет искажение пропорций и размеров и изображается неестественно.
Теперь представьте себе ситуацию. Вы утверждаете стандарт. Предоставили материал, в т.ч. и самих животных. Вы прошли утверждение. Дальше описание пороты и ее графика (рисунок), конечно с вашим непосредственным участием. Что бы придать всему этому больше правдивости.
Но знаете в этих двух изображениях зубцы на гребне тоже отображены зачесанными назад. Два разных художника одинаково изобразили ......
А какой реалистичный? Вот из этих двух картинок и одного фото чучела и и одного фото петуха?
Очень интересен ваш взгляд на вопрос.