Вы здесь
ГЕРГЕБИЛЬСКАЯ ПОРОДА КУР (Ундуч). Страница 209 из 281
Самые популярные темы
- мини куры
- Юрловская голосистая порода кур
- Французская мясная-кто что слышал или знает?
- Орловская порода кур. Часть 2
- Кучинские Юбилейные куры - проверенная временем...
- Маран. Общая тема.
- Генофонд покупка инкубационного яйца
- ГЕРГЕБИЛЬСКАЯ ПОРОДА КУР (Ундуч)
- Советы начинающим птицеводам от Ираиды Иннокентьевны
- Откорм Бройлеров (ответы на вопросы)
Приветствую Павел. Чёрные начинают по тихонько. Сегодня уже 6 шт. снесли.
Белые пока 8-9 несут., грешу на погоду, скачет то +18 было, то на днях снег мокрый шёл. В феврале и то лучше неслись 12-15 было.
У меня были те же проблемы и то же видимо из за погоды. Я рад что у Вас все налаживается!
Отсадил несколько кур в теплый курятник температура 13 градусов свет 15 часов. Остальные куры находятся в курятнике без обогрева при естественном освещении, несутся не на много меньше.
А определил то кто ??? кто сказал МЯУ- даёшь гигантизм на все 101% ??
Это ж не жираф.... все имеет свое обоснование... в том числе и размер....желание иметь самую "большую" птицу во своем дворе понятно....но правильно ли ?
Даже бородатость Гилянки на мой взгляд, ещё под вопросом.....( взгляните на старые рисунки и текст Серебровского- неужели такаz особенность и им не замечена????)......а не от Орловской ли борода и баки? Тут неплохо бы в провинции Гилянь поспрошать.... а какие они там , если сохранились или есть описания ??
По поводу наличия бороды у меня сомнений нет, на гравюре она есть. Вызывает сомнение ее пышность и наличие сильно развитого загривка, в старых описаниях этого ни где нет, и данные признаки скорее относятся к орловским. Видимо эти признаки результат работы Дагестанских птицеводов современности. А вот упоминание того что петухи могли клевать со стола скорее относится к Гилянским нежели к орловским, поэтому ключевые признаки для Гилянцев это все таки рост и соответственно росту вес.
Так со стола как раз Орловские вроде лопали ?? про Гилянских вообще меньше инфы в старых текстах и путаницы много из за того кого как называли ещё...
Тут Учёных поспрошать надо сколько вешать в килограммах - что бы чего иного путного не растворилось посреди гигантизма...так сильно желаемого в некоторых аулах...
ps\ а борода мне самому нравится - ( и у птицы - тоже - сам с 1989 года с Бородой хожу).....
Для некоторых хозяйств и 5кг. это гигантизм, а для некоторых 7кг. это нормальный вес!
Да и не вижу смысла тут что то подгонять под Гилянскую которая была 300лет тому назад т.к. её ни кто не видел и не восстановит!
Тут разговор идёт о птице которая сохранилась до наших дней благодаря птицеводам Дагестана!
И рассказывать об этой птице если ты её даже в глаза не видел, по крайней мере как то не лепо. По этому и решать будут в Дагестане, что есть гигантизм, а что нет!
Я так понимаю на сегодняшний день есть два мнения о том как должны выглядеть Гилянские. Первое ориентировано на описание 1905г, а второе на существующую сегодня в Дагестане птицу. И надо всего лишь определиться что мы делаем, восстанавливаем породу в образе 1905г или забываем про него и ориентируемся на птицу Дагестана. Пока не определимся с этим вопросом у нас так и будут эти качели.
Первого не существует, а второе имеется. Как можно восстановить то, чего не существует? В любом случае получится что то новое.
Может быть Вы и правы Виктор! Тогда надо определиться что мы хотим получить, описание породы на основании основного поголовья или стандарт превосходства, как мне кажется это разные вещи. Первое описывает что имеем, а второе к чему должны стремиться
Для некоторых хозяйств и 5кг. это гигантизм, а для некоторых 7кг. это нормальный вес! [изображение]
Да и не вижу смысла тут что то подгонять под Гилянскую которая была 300лет тому назад т.к. её ни кто не видел и не восстановит!
Тут разговор идёт о птице которая сохранилась до наших дней благодаря птицеводам Дагестана!
И рассказывать об этой птице если ты её даже в глаза не видел, по крайней мере как то не лепо. По этому и решать будут в Дагестане, что есть гигантизм, а что нет!
Самое здравое рассуждение! Не стоит искать прошлогодний снег.
Павел, я думаю и определяться будем не мы, ведь не мы её сохраняли все эти столетия, не у нас в регионах вели эту птицу из поколения в поколение, а те, кто сохранил эту птицу до наших дней, кто показал нам её во всей своей своей красе и ни у нас есть птица на которую стоит ровняться!
По этому, я так думаю, если мы хотим вести именно эту птицу, нам стоит лишь ждать что решат птицеводы Дагестана! И конечно же будет очень хорошо, если им поможет в этом Анатолий Борисович, я имею в виду с правильной формулировкой всех плюсов и минусов.
Опять же это лично моё мнение.
Спасибо. Просто я не знаю, многие или не понимают этого или не хотят это признать по своим причинам. Но если бы изначально начали прислушиваться к тем кто сохранил эту породу, склок в этой теме НЕ БЫЛО! И не пропали бы птицеводы Дагестана на год из этой темы и с описанием давно бы уже определились и птица была бы у всех на много лучше чем сейчас!
Просто кому то в данный момент это просто материально не выгодно!
Тут кто то писал о рекламе птицы клуба, честно сказать смешно! А нуждается ли их птица в рекламе? Вот в чём вопрос. Как же они растили эту птицу без рекламы все эти столетия? Не задумывался ни кто на эту тему? Почему птицеводы из клуба пропали на год, не продавали яйцо всё это время? А цена на яйцо за этот год выросло в два три раза, судя по Авито, не понятно только из за чего? Лучше птица стала, или работы было много проведено? Думаю что нет! Просто многие стали наживаться на этой птице, чисто бизнес! Зато на форуме все так радеют за востонавление этой породы, пишут описания, решают какой должен быть стандарт. Не вольно напрашивается вопрос, а где вы были раньше? А? Меня тут обвиняют в том что я за клуб. А за кого я должен быть? За продавцов на Авито? Так там нет такой птицы которая мне понравилась!
Селевкос, извиняюсь что процетировал ваш пост, к вам это не имеет отношения, просто накипело уже и решил высказать свою точку зрения!
Они и дальше бы растили, но вы бы о ней не узнали, и я бы не узнал.
Обвинять кого то за то что он поддерживает мнение тех или других вообще дело не благодарное, я например и за ребят из клуба и за Александра, а точнее за хорошую птицу которой у меня пока нет. И не надо господам с Украины рисовать на моих фото стрелочки и кружочки, я и сам все прекрасно вижу. Особенно этого не стоит делать тем у кого самого не хорошей птицы или вообще нет Гилянцев
Ну и? Продолжайте. Александр завёл эту тему, спасибо ему, что раньше это сделал. Но показывал он чью птицу? Не свою же? Разницу понимаете? Рано или поздно она появилась однозначно бы.
Полностью согласен!!!
А вот это тоже очень правильно сказанное! Как писал Анатолий Борисович, если уж взялся описывать чью то птицу, так покажи не только минусы, но и плюсы! И желательно что бы это делал тот человек, который кроме своей птицы, видел и другую, и было с чем сравнивать. В данный момент это может сделать Анатолий Борисович, т.к он был в Дагестане, видел птицу не с одного хозяйства, а так же птицеводы из Дагестана, т.к они уж по любому знают об этой птице больше чем мы все вместе взятые! Даже за не достатки можно сказать нормально, допустим, в этой птице мне понравилось то, то, и то, но не нравится вот это, потому что и так.д.
Вот тогда и будет тут спокойный, конструктивный разговор.
И только тогда будет вестись работа над этой птицей не только птицеводами из Дагестана, но и нами тоже!!!
Михалыч, но ваши кружочки и стрелочки мне тоже ни о чем не говорят, не то нравится не то не нравится, догадайся сам.
"Как писал Анатолий Борисович" Спасибо, меня уже как классика цитируют.
" желательно что бы это делал тот человек, который кроме своей птицы, видел и другую, и было с чем сравнивать"
С одной стороны соглашусь с этим, с другой всё же дополню.
Важно, чтобы при обсуждении каждый чётко соблюдал свою позицию. Тогда можно хотя бы определиться с мнениями.
А то посмотрите, как "вольно" к своей оценке подходит автор этого анализа.
Жёлтыми фигурами "он хотел показать различие в строении корпуса".
При этом "точки фиксации" разные у белой и голубой птиц.
Мало того, когда я (с уважением к "точкам фиксации" автора по белой птице) красным цветом показал, что формы корпуса обеих птиц вполне сопоставимы,
тогда автор зелёным цветом нарисовал для голубой птицы другую форму корпуса, уже по другим точкам, не уважая даже свою первоначальную позицию определения точек фиксации.
Кроме того...
Верхними линиями своих треугольника и четырёхугольника автор пытался показать горизонтальность спины.
Но ведь даже школьнику видно, что линия спины пересекает и жёлтую и зелёную лилии.
А ведь параллельные линии "не пересекаются"!
Значит, верхние линии показывают не горизонтальность, а наличие наклона.
Таким образом, вывод автора о "горизонтальной постановке корпуса" можно считать либо полной невежественностью, либо сознательной попыткой фальсификации (чтобы не сказать более чётко, как это называется).
И линия низа корпуса тоже пересекает зелёную линию.
Получается, автор нарисовал произвольные фигуры, а потом на основании этих совершенно несвязанных с формой корпуса фигур, пытается критиковать "разрисованный" корпус.
Вот если бы корпус и белой, и голубой птиц были бы изначально "разрисованы" по одной схеме, по одним правилам, можно было бы это обсуждать.
Можно было бы обсуждать и различие-соответствие форм корпусов.
Можно было бы обсуждать правильность выбранных автором точек. Так, например, точка на пяточном (анатомически правильное название этого сустава - тибиотарзальный) категорически не подходит для описания характеристик корпуса. Ну да это уже совсем другой вопрос.
Тем более, что автор "жёлтых" и "зелёной" фигур наглядно показал своё полное пренебрежение к своему же выбору точек фиксации, по которым он пытался определить формы корпуса разных птиц.
Анатолий Борисович, Извиняюсь, не писал, а пишет.
...не знаю школьников ,которые разбираются хорошо в птице, но я вижу, что если бы фотограф опустил камеру ещё чуть ниже то было бы более ещё чётко видно, что корпус имеет более горизонтальную постановку корпуса в сравнении с белой птицей...курица слева шагает/в движении и поэтому её корпус немного приподнят в передней части...
...также синей стрелкой указал Ваше желание задрать линию спины...
...если Вы считаете, что у кур с голубой окраской оперения и белой одинаковые корпуса и экстерьер, то давайте прекратим данное обсуждение - не вижу смысла продолжать читать как вытягивается "за уши" птица КЛГПК...
Горизонтальность определяется не сравнением с соседней курицей, а по линии горизонта!
Может, хватит заниматься словоблудием?
...поэтому и написал Вам
...а так видно, что ракурс фото таков, что спину видно сверху...
...извините, но уж меня точно не нужно учить основам фотографии...
...так я же Вам уже написал в предыдущем посте
А я не вижу смысла молчать, когда совершенно целенаправленно опорочивается птица КЛГП.
Когда при отсутствии "горизонтальности" спины предлагается "опустить камеру" и додумать возможность наличия недостатка.
А у петуха, стоящего на одной ноге и разглядывающего что-то на земле,
горизонтальная спина считается нормальной постановкой, а его постав - выставочным, то есть годным для оценки постава корпуса и его наклона.
И в этом случае ни с камерой, ни с поставом петуха ничего делать не надо.
Да ещё приписывается отсутствующий недостаток - "беличий хвост" в надежде, что неопытные птицеводы примут по незнанию наличие такого отсутствующего недостатка на веру.
Позор!!!
А действительно, давайте прекратим обсуждение птицы КЛГП в таком ключе?
Есть незыблемые правила оценки.
Сперва описываются неоспоримые достоинства.
Потом описываются небольшие недостатки.
И только в конце описываются пороки птицы.
В заключении подводится баланс достоинств и недостатков, который и является оценкой.
Если все будут придерживаться такой схемы, то споров будет значительно меньше.
Согсасен полностью с Вами!
...только в отношении всех птицеводов и всей птицы без "кланов" и без симпатий...
Наконец-то хоть раз пришли к единогласию