Эволюция культиватора. Страница 44 из 44

Другое удивило. Сеют разбросным способом, а получают рядки.
Неужели резиновый каток такое вытворяет?

Приветствую. Есть культиватор с С-образной стойкой и пружинным амортизатором. Разбило кронштейны крепления стойки. Стойки люфтят в право-лево. Подскажите, с инженерной и конструкторской точки зрения, при каком люфте надо ремонтировать,а какой, может быть,допустимый?

Sacha340 пишет:

Приветствую. Есть культиватор с С-образной стойкой и пружинным амортизатором. Разбило кронштейны крепления стойки. Стойки люфтят в право-лево. Подскажите, с инженерной и конструкторской точки зрения, при каком люфте надо ремонтировать,а какой, может быть,допустимый?

Когда еще нет, но вот-вот отлетит.

MaximusF пишет:

Когда еще нет, но вот-вот отлетит.

Не серьёзно как то)))

Коллеги привет.Отзовитесь владельцы культиватора КСК-11.4 .14.3 завода Агропромтехника. Интересует ресурс работы шарнирно -пружинной подвески? Через сколько гектар люфт влево-вправо появляется?

Что-то крестьяне затихли? Сельскохозяйственной техникой совсем перестали интересоваться.
То ли обрабатывать землю и что-либо там выращивать совсем перестали?
То ли гроза, то ли эхо прошедшей войны?
То ли Китай весь рынок захватил? Дешевле же! И отечественные сельхозорудия уже никого не интересуют?

Давеча пришла претензия. Лапы задраны носиками вверх. Мол, не будут лезть в землю.
А что вы хотели? Хваленые разрекламированные европейские S-образные культиваторные стойки.
К слову, при заглублении, стойки пружинят, лапы отклоняются назад и всё работает. Беда в том, что лапа так же легко отклонится вбок. И если там мощная корневая система, лапа это дело объедет, оставив огрех.
Вот так и живем.

А это отечественная альтернатива.
Изначально лапа стоит ровно. И при нагрузке держит курс. При перегрузке отклоняется не вбок, а вверх.
Мало того. Это уже давно опробовано и проверено.
Но по-прежнему упрямо просят на культиваторы S-образные стойки. Це ж Европа!
Вот так и живем.

Николай Аринин пишет:

К слову, при заглублении, стойки пружинят, лапы отклоняются назад и всё работает. Беда в том, что лапа так же легко отклонится вбок. И если там мощная корневая система, лапа это дело объедет, оставив огрех.
Вот так и живем.

Всегда восхищала вера некоторых наших земледельцев в какие-то чудесные свойства стоек забубенной формы. Стойка должна обеспечивать лишь одно: установленную глубину и прямолинейность хода лапы в почке. Все рассказы о каких-то полезных колебаниях лапы, огибании препятствий - темы для болтовни в около технической среде и не более.

Лемех пишет:

Николай Аринин пишет:

К слову, при заглублении, стойки пружинят, лапы отклоняются назад и всё работает. Беда в том, что лапа так же легко отклонится вбок. И если там мощная корневая система, лапа это дело объедет, оставив огрех.

Вот так и живем.

Всегда восхищала вера некоторых наших земледельцев в какие-то чудесные свойства стоек забубенной формы. Стойка должна обеспечивать лишь одно: установленную глубину и прямолинейность хода лапы в почке. Все рассказы о каких-то полезных колебаниях лапы, огибании препятствий - темы для болтовни в около технической среде и не более.

и говорят - век живи - век учись. Попробовал эти стойки -лапки (S-образные, 65х12) в 10 году (это было первый раз в России). И что-то мне в них не понравилось... не могу понять что...
15 лет прошло - ну наконец-то разобрались...
Оказывается, то, чем "гордились" - вибрация при работе, сверху мульча... а что снизу?
А снизу эффект "копытца" - лапка молотит по почве нижними кромками, и так это не по детски трамбует почву - лучше не надо.
Это выяснили случайно - один фермер обратил внимание - после прохода культа с такими стойками-лапками вроде кукурузка дала прекрасные всходы - а потом что-то тормознулась, и тормознулась серьезно. Начали разбираться - а оно вот что! лапка набила такую серьезную подошву, что замедлился рост корней и прочие биологические процессы в почве. В общем, вывод такой - нафик нужны такие стойки-лапки, надо что-то другое - как и отмечает участник с позывным Лемех:
Стойка должна обеспечивать лишь одно: установленную глубину и прямолинейность хода лапы в почве

Но при этом ,как быть нам с камнями.
Плуги то всем надоели со срывным .
Я балдею от гидрозашиты.
Как с культами?
Жёсткий мощный чеб ковырнул камень,но он ведь не под все.

восьмой пишет:

Но при этом ,как быть нам с камнями.

Плуги то всем надоели со срывным .

Я балдею от гидрозашиты.

Как с культами?

Жёсткий мощный чеб ковырнул камень,но он ведь не под все.

ну, мое предложение - стойка на эластомере

восьмой пишет:

Но при этом ,как быть нам с камнями.
Плуги то всем надоели со срывным .

Трудовую деятельность инженера начинал в хозяйстве, где были почвы легкие, песчаные, но камнями засоренные настолько, что плюнь в поле на землю - в камень попадешь с вероятностью 50%. Как с этим боролись местные аборигены (ведь тогда почти не было в СССР орудий для работы на таких почвах)? Во-первых, пахали исключительно на МТЗ с плугом ПЛН-3-35. Т.к. плуг легкий, то при встрече лемеха с большим камнем плуг просто из почвы выпрыгивал, а низкое удельное сопротивление позволяло работать на высоких скоростях, обеспечивая высокую производительность. Сменная выработка такого агрегата составляла 6га и более. Однажды ради эксперимента попробовали Кировец с ПЛН-8-35 использовать. Так тракторист на нем, бедолага, промучавшись до обеда, заменив порядка 30 лемехов и вспахав примерно 3 га, со словами "да на х я видал такую работу" уехал с поля...
Дисковые орудия не использовались совсем. Привезенная однажды на испытания предшественница БДТ-7 точно такая же, но венгерская после трех дней работы имела диски такого же вида,как ромашка после гадания на ней...
Культиваторы КПС были все с С-образной рессорной стойкой, укомплектованной зубом, стрельчатые лапы не использовались. Лишь на междурядной обработке кукурузы и картошки, но там глубина небольшая и скорость низкая, получалось более-менее
Урожайность? Зерновые были на уровне 30, картошка на уровне 300. Картошки было немного, копали копалкой, укомплектованной только первым транспортером, которого хватало на пару дней работы...

Так что варианты есть всегда, а универсальных рецептов в с/х не существует...

Я про плуг с гидрозащитой.
Почвы не лёгкие,в этом проблемы.
У нас к 700 не лемеха меняет,а корпуса со стремянка и.
А так да ,но пахать на МТЗ82 не спасибо.
Как-то перешли на 4 корпусеюные.
С 12 и 15ками
Но вот есть советские у них захват вы все знаете,ну и плюсом лемеха,иногда корпуса.
У меня зябь 150 га ,пахали втроём,два советских 4 корпусных, и один оборотнем тоже 4.
Он сделал ровно половину пока те крутили гайки.
Так при этом у него захват 1.8 и тащит он его легче.

Закончилась очередная выставка.
Мы выставили, как обещали, плуг оборотный ПЛО-2+1 с гидравлической регулировкой ширины.
Вроде бы удобно. Можно регулировать ширину захвата от 20 до 45 см на каждый корпус.
И всё не выходя из кабины. Гайки крутить не надо.
И если захват 20 см, то потянет уже не МТЗ-82, а даже Т-40.

Однако. На выставке подходили, цокали языком, и проходили мимо. Говорили, нам таких наворотов не надо. Если будем брать, то только с ручной регулировкой, и будем крутить гайки, чай не вспотеем.

Чую с этой гидрозащитой будет то же самое.

Николай Аринин пишет:

Что-то крестьяне затихли? Сельскохозяйственной техникой совсем перестали интересоваться.
То ли обрабатывать землю и что-либо там выращивать совсем перестали?

Второй сезон подряд неурожай! Цена на продукцию дохлая. Денег нет! Не до обновок. Тут бы концы с концами свести.

Николай Аринин пишет:

А это отечественная альтернатива.
Изначально лапа стоит ровно. И при нагрузке держит курс. При перегрузке отклоняется не вбок, а вверх.
Мало того. Это уже давно опробовано и проверено.

Кому интересно, вот видио работы.
https://rutube.ru/video/ba1cb2b21c310d918b08f61169a2f56d/