Спасибо Евгений.Однако таблица из книги 80-х годов. В то время МТЗ-82 имел ходовую с шинами 13,6-38 и 8,3-20. С тех пор прошло 30 лет. Нынче МТЗ редко имеет такие шины. Сейчас шины на МТЗ имеют гораздо большую площадь опоры и меньше буксование.Поэтому приведённая Вами таблица не отражает фактического состояния расхода топлива МТЗ.
Врёте Александр. Такие шины МТЗ имел в первую половину 70-х .
А во вторую половину уже было -
По факту новые трактора МТЗ в 80-е с завода приходили с 13,6-38 и 8,3-20. На предсталенной Вами техлитературе отсутствует дата печати.
К тому же нынешнее руководство МТЗ велит при буксовании применять шины большего размера, сдваивать колёса и пр. и пр. Стало быть приведённая Вами таблица нынче не актуальна.
По факту новые трактора МТЗ в 80-е с завода приходили с 13,6-38 и 8,3-20. На предсталенной Вами техлитературе отсутствует дата печати.
К тому же нынешнее руководство МТЗ велит при буксовании применять шины большего размера, сдваивать колёса и пр. и пр. Стало быть приведённая Вами таблица нынче не актуальна.
Но я то не вы Александр. Я в отличии от вас , никогда не вру. А если замечаю что где то ошибся, то всенеприменно об этом сообщаю и исправляю ошибку.
Александр, вы мне не доверяете???По себе судите??? И ли вы любите чтоб вас ткнули? Так пожалуйста ; первая таблица из руководства МТЗ за 1977г, вторая таблица из руководства МТЗ за 1984г. Техрегламент велел ставить такие шины, а таблица ссылается прежде всего на техрегламент, а не на то что там искажали по факту. Таблица актуальна.
К нам , в начале 80-х приходили МТЗ на 15-й резине.
.
Современные руководства велят ставить более крупные шины, или спарки. И прежде всего - для уменьшения удельного давления на грунт, На тягу и экономичность это особо не влияет. От того и стремятся к другому решению - поставить трактор на гусеницы.
МТЗ велит при буксовании применять шины большего размера
Увеличение размера(ширины) шин, не даёт пропорцианального увеличения тяги. Если увеличить ширину шины в двое и при этом не увеличить вес, то тяга и на 10% не подрастёт.
МТЗ велит при буксовании применять шины большего размера
Увеличение размера(ширины) шин, не даёт пропорцианального увеличения тяги. Если увеличить ширину шины в двое и при этом не увеличить вес, то тяга и на 10% не подрастёт.
Евгений. Речь идёт о буксовании. Нет буксования-нет расхода топлива. У меня речь идёт о Фоме. А Вы мне про Ерёму..
МТЗ велит при буксовании применять шины большего размера
Увеличение размера(ширины) шин, не даёт пропорцианального увеличения тяги. Если увеличить ширину шины в двое и при этом не увеличить вес, то тяга и на 10% не подрастёт.
Евгений. Речь идёт о буксовании. Нет буксования-нет расхода топлива. У меня речь идёт о Фоме. А Вы мне про Ерёму..
Буксование никуда не денется. Добавив ширины и не добавив веса, получите тоже самое буксование. .
.
Расход топлива есть и без буксования. На доставку груза из точки А в точку Б , затрачивается энергия.
Увеличение размера(ширины) шин, не даёт пропорцианального увеличения тяги. Если увеличить ширину шины в двое и при этом не увеличить вес, то тяга и на 10% не подрастёт.
Евгений. Речь идёт о буксовании. Нет буксования-нет расхода топлива. У меня речь идёт о Фоме. А Вы мне про Ерёму..
Буксование никуда не денется. Добавив ширины и не добавив веса, получите тоже самое буксование. .
.
Расход топлива есть и без буксования. На доставку груза из точки А в точку Б , затрачивается энергия.
Мысль Ваша любопытна, однако не находит подтверждения в техлитературе. Шина 13,6-38 при максимальном давлении 1,6атм. имеет большую жёсткость, выдерживает 1660-1800 кг. И имеет буксование и образует большую колею
При этом к примеру шина 18,4-34 при 0,6атм выдерживает 1840кг, Буксование и колею имеет меньше, имеет большую эластичность и площадь контакта. Радиальная.. И поэтому сила сопротивления качения такой шины может быть в 1,4-1,7 раза меньше. Меньше сопротивление-меньше расход.
Увеличение размера(ширины) шин, не даёт пропорцианального увеличения тяги. Если увеличить ширину шины в двое и при этом не увеличить вес, то тяга и на 10% не подрастёт.
Евгений. Речь идёт о буксовании. Нет буксования-нет расхода топлива. У меня речь идёт о Фоме. А Вы мне про Ерёму..
Буксование никуда не денется. Добавив ширины и не добавив веса, получите тоже самое буксование. .
.
Расход топлива есть и без буксования. На доставку груза из точки А в точку Б , затрачивается энергия.
Мысль Ваша любопытна, однако не находит подтверждения в техлитературе. Шина 13,6-38 при максимальном давлении 1,6атм. имеет большую жёсткость, выдерживает 1660-1800 кг. И имеет буксование и образует большую колею
При этом к примеру шина 18,4-34 при 0,6атм выдерживает 1840кг, Буксование и колею имеет меньше, имеет большую эластичность и площадь контакта. Радиальная.. И поэтому сила сопротивления качения такой шины может быть в 1,4-1,7 раза меньше. Меньше сопротивление-меньше расход.
Применив такую шину и не добавив веса, вы не увеличите тягу.
К тому же снижение давления ведёт к ухудшению перекатывания колеса.
.
И опять же, шина на 13 - это шина трактора МТЗ-50 и Т 40. Там такое давление накачивать не обязательно.
На МТЗ-80 такая шина применялась пробно и вскоре её применять не стали.
Но вы можете привести сравнение и с ещё меньшей шиной, на пример на 11
Применив такую шину и не добавив веса, вы не увеличите тягу.
.
И опять же, шина на 13 - это шина трактора МТЗ-50 и Т 40. Там такое давление накачивать не обязательно.
На МТЗ-80 такая шина применялась пробно и вскоре её применять не стали.
Но вы можете привести сравнение и с ещё меньшей шиной, на пример на 11
Опять Евгений пытаетесь противоречить техлитературе. Тяга увеличивается если увеличивается ст. радиус шины. А ст. радиус 18,4-34 больше чем ст. радиус 13,6-38.
Шина 13,6 применялась на МТЗ-80 о чём есть соответствующая техлитература. Так и сейчас применяется, и в современной техлитературе рекомендована к применению в том числе на МТЗ-80. И в соответствии с нагрузкой, давление в 13,6 будет гораздо больше, чем у 18,4. Больше давление-меньше пятно контакта. Больше глубина колеи, больше буксование, больше расход.
Что поделать-так сказано в справочнике по ходовой тракторов.
Применив такую шину и не добавив веса, вы не увеличите тягу.
.
И опять же, шина на 13 - это шина трактора МТЗ-50 и Т 40. Там такое давление накачивать не обязательно.
На МТЗ-80 такая шина применялась пробно и вскоре её применять не стали.
Но вы можете привести сравнение и с ещё меньшей шиной, на пример на 11
Опять Евгений пытаетесь противоречить техлитературе. Тяга увеличивается если увеличивается ст. радиус шины. А ст. радиус 18,4-34 больше чем ст. радиус 13,6-38.
Шина 13,6 применялась на МТЗ-80 о чём есть соответствующая техлитература. Так и сейчас применяется, и в современной техлитературе рекомендована к применению в том числе на МТЗ-80. И в соответствии с нагрузкой, давление в 13,6 будет гораздо больше, чем у 18,4. Больше давление-меньше пятно контакта. Больше глубина колеи, больше буксование, больше расход.
Что поделать-так сказано в справочнике по ходовой тракторов.
Александр, давайте с вами приедем в любой колхоз и осмотрим 10 первых попавшихся МТЗ-80, 82.
Мы не найдём ни одного на резине на 13, также как не найдём ни одного на резине на18.
В таблице приведены данные, что ДТ-75, на том же топливе, вспашет в 1.3 раза больше.
Александр, вы более не сможете здесь придумать ещё какую либо глупость, чтобы сказать что это не так.
Не мучте себя и не отнимайте своими придумками время у других.
.
А статический радиус у 18-й шины, аж на22мм больше чем у 15-й и 13-й шины))))))))). Что даёт не столько пользы, сколько мнимости. прям как соломинка, за которую так и хочется ухватится , когда тонешь.
aleksandr7764 пишет:
При этом к примеру шина 18,4-34 при 0,6атм выдерживает 1840кг, Буксование и колею имеет меньше, имеет большую эластичность и площадь контакта. Радиальная.. И поэтому сила сопротивления качения такой шины может быть в 1,4-1,7 раза меньше
Вы Александр докатились уже до того, что сравниваете пневматическую шину с железным колесом с железным ободом. и увидели разницу 1.4 - 1.7
А может вы катаете такие железные колёса на своих тракторах???
Перекатываться ему по полю гораздо легче чем колёснику. Это легко подтвердит то, что если посчитать отношение веса ДТ к затратам на перекатывание и посчитать отношение веса колесника к аналогичным затратам, то ДТ выиграет. К тому же , ДТ, не зависимо от того по какой поверхности он двигается, он всегда примерно одинаково затрачивает на перекатывание. а у колёсника же эта разница идёт на порядки. то.е. - в десятки раз!!!. (а может и в сотни)
.
Оно и понятно, Дт катится по металлической ровной дорожке. А МТЗ увязая в почве пытается вылезти из неё - поднятся в верх, но почва под ним проминается и он снова вязнет.. а горючка горит..
Не совсем так, учебники говорят так - причиной большей эффективности гусеничного трактора является более высокий тяговый КПД гусеничного по сравнению с колесником. А тяговый КПД зависит от коэффициента сцепления движителя с почвой, т.е. от веса трактора и площади контакта с почвой (+конструкции самой гусеницы), несущей способности почвы.
Потери же на качение у гусеничного больше чем у колесника, но эти потери с лихвой компенсируются более высоким КПД. Есть мощные трактора где увеличение тягового КПД достигается за счет бОльшого количества осей и колес (как на фото)
Расход топлива говорит об обратном. И с этим не поспорить ни какими доводами. Масса в двое больше. Её нужно перемещать, плюс , ещё совершать работу.
ДТ перемещается имея вдвое бОльшую собственную массу , при этом ещё и работу делает на треть больше.
Здесь уже, на треть больше выполненная работа, предполагает что энергии(топлива) на оборот земли было затрачено на треть больше.
Но есть но , энергии то на оборот земли, действительно затратилось на треть больше , а вот расход топлива остался на прежнем уровне(на треть не увеличился).. И возникает вопрос... - Откуда же взялась дополнительная треть энергии при прежнем расходе топлива????????????? А взялась она от того что трактор эту часть энергии не потратил на своё передвижение. Просто эта часть(эта треть) ему не требуется для траты на передвижение.Он обходится без неё. Он экономичнее в плане расхода энергии на свое передвижении. И это всё при том что его масса в двое больше.
Отсюда и видно на сколько гусеничных ход превосходит колёсный..
Расход топлива указывает нам на ОБЩИЙ КПД трактора, а ТЯГОВЫЙ КПД - составляющая Общего КПД. Укрупнено можно написать так КПДобщ=КПДдвс*КПДтрансмиссии*КПДкачения*КПДтяговый, КПД качения у колесника выше чем у гусеничного, а КПД тяговый у гусеничного выше чем у колесного.
трактор в дыбы. И тем больше эта сила, чем дальше удалена серьга от трактора и чем выше поднята навеска. Отбирает, в разной степени вес у передней оси. Может 100кг отобрать, а может и 500 кг отобрать., а может и всё отобрать(поднять трактор в дыбы).
В учебниках пишут так.
Евгений . . . 42 пишет:
Дмитрий Шибитов пишет:
Евгений . . . 42 пишет:
Дмитрий Шибитов пишет:
Немного не так, заднюю ось догружает навесного орудие, а прицепное нет, а вот переднюю ось догружает как навесное так и прицепное, но в зависимости от степени нагрузки (сопротивления орудия движению) чем она выше тем выше прижимная сила на передней оси. Что бы догрузить задний мост прицепным орудием нужно использовать ГСВ.
Заднюю ось догружает как навесное орудие, так и прицепное. Прицепное догружает за счёт переноса веса трактора с передней оси на заднюю , иными словами - стремит поднять трактор в дыбы. И тем больше эта сила, чем дальше удалена серьга от трактора и чем выше поднята навеска. Отбирает, в разной степени вес у передней оси. Может 100кг отобрать, а может и 500 кг отобрать., а может и всё отобрать(поднять трактор в дыбы).
.
Переднюю ось не может догружать ни прицепное, орудие , ни навесное.
Чтобы навесное орудие нагрузило переднюю ось, нужно чтобы оно превратилось в опору(лыжу), Тогда трактор перестанет опираться на задние колёса и весь его вес разделится в иной пропорции между передней и задней осью, в зависимости на сколько сместится цент тяжести вперед, к передней оси.
Но таких орудий, которые бы выталкивали трактор в верх, у нас в природе не существует и не может существовать, по тому как , это было бы - всему антипод.
Если вектор тормозящей силы, например от плуга, приложен ниже задней оси колесного трактора (в том числе и поэтому их делают большими) то трактор на дыбы не встанет, а наоборот эта сила будет прижимать ПВМ к грунту.
евгений 42 прав -гусеничный трактор гораздо легче передвигаеться по полю и тратит на это меньше мощности = вот фото из книги аж 1947 ! про трактор схтз -нати
Это да, Игорь, это да. Однако здесь в теме мы сравниваем гусеницу и мягкое пневматическое колесо. А в приведённой Вами техлитературе сравнивается гусеница и железное колесо. Стало быть к нашему рассуждению это не относится.
Очень хорошо все относится, с толь лишь разницей, что пневматическое колесо имеет большую площадь контакта, в остальном колесо есть колесо.
По факту новые трактора МТЗ в 80-е с завода приходили с 13,6-38 и 8,3-20. На предсталенной Вами техлитературе отсутствует дата печати.
К тому же нынешнее руководство МТЗ велит при буксовании применять шины большего размера, сдваивать колёса и пр. и пр. Стало быть приведённая Вами таблица нынче не актуальна.
Значит Ваши данные про ПВМ МТЗ-52 актуальны, а данные из 80х Евгения - не актуальны? Что за двойные стандарты? Не хорошо так.
МТЗ велит при буксовании применять шины большего размера
Увеличение размера(ширины) шин, не даёт пропорцианального увеличения тяги. Если увеличить ширину шины в двое и при этом не увеличить вес, то тяга и на 10% не подрастёт.
Евгений. Речь идёт о буксовании. Нет буксования-нет расхода топлива. У меня речь идёт о Фоме. А Вы мне про Ерёму..
Буксование колес есть всегда, даже на асфальте. Буксование на стерне у колесника 10-15% у гусеничного не превышает 3%.
Увеличение размера(ширины) шин, не даёт пропорцианального увеличения тяги. Если увеличить ширину шины в двое и при этом не увеличить вес, то тяга и на 10% не подрастёт.
Евгений. Речь идёт о буксовании. Нет буксования-нет расхода топлива. У меня речь идёт о Фоме. А Вы мне про Ерёму..
Буксование никуда не денется. Добавив ширины и не добавив веса, получите тоже самое буксование. .
.
Расход топлива есть и без буксования. На доставку груза из точки А в точку Б , затрачивается энергия.
Мысль Ваша любопытна, однако не находит подтверждения в техлитературе. Шина 13,6-38 при максимальном давлении 1,6атм. имеет большую жёсткость, выдерживает 1660-1800 кг. И имеет буксование и образует большую колею
При этом к примеру шина 18,4-34 при 0,6атм выдерживает 1840кг, Буксование и колею имеет меньше, имеет большую эластичность и площадь контакта. Радиальная.. И поэтому сила сопротивления качения такой шины может быть в 1,4-1,7 раза меньше. Меньше сопротивление-меньше расход.
Отсюда и видно на сколько гусеничных ход превосходит колёсный...
Расход топлива указывает нам на ОБЩИЙ КПД трактора, а ТЯГОВЫЙ КПД - составляющая Общего КПД. Укрупнено можно написать так КПДобщ=КПДдвс*КПДтрансмиссии*КПДкачения*КПДтяговый, КПД качения у колесника выше чем у гусеничного, а КПД тяговый у гусеничного выше чем у колесного.
КПД качения выше у колёсника, пока он катится по твёрдой дороге. А на поле, на мягкой почве, КПД колёсника может быть таким , что он сам себя не везёт. И я с этим сталкивался. Пахал участок с ложбиной. Трактор спускаясь в ложбину переходил в перегрузку. Я при этом машинально, гидравликой поддёргивал навеску чтобы немного выглубить плуг. И вот попадает трактор в самое такое место где совсем тяжко ему, а сам я всё гидравликой по чуть чуть поддёргиваю плуг вверх и тут оппа - рычаг уже не фиксируется и клапан жужит. Глядь, а плуг уже на верху в поднятом положении, а трактор тяжко еле вывозит самого себя.
Вот такой вот КПД колёсного движителя , когда он попадает в пластилин.
И когда трактор катится по боле менее нормальной почве, то это совсем не значит что он катится как по дороге.
Всему есть логическое объяснение. Выше я объяснил. откуда ДТ, дополнительно берёт треть энергии при этом не сжигая дополнительно топлива.
Отсюда и видно на сколько гусеничных ход превосходит колёсный...
Расход топлива указывает нам на ОБЩИЙ КПД трактора, а ТЯГОВЫЙ КПД - составляющая Общего КПД. Укрупнено можно написать так КПДобщ=КПДдвс*КПДтрансмиссии*КПДкачения*КПДтяговый, КПД качения у колесника выше чем у гусеничного, а КПД тяговый у гусеничного выше чем у колесного.
КПД качения выше у колёсника, пока он катится по твёрдой дороге. А на поле, на мягкой почве, КПД колёсника может быть таким , что он сам себя не везёт. И я с этим сталкивался. Пахал участок с ложбиной. Трактор спускаясь в ложбину переходил в перегрузку. Я при этом машинально, гидравликой поддёргивал навеску чтобы немного выглубить плуг. И вот попадает трактор в самое такое место где совсем тяжко ему, а сам я всё гидравликой по чуть чуть поддёргиваю плуг вверх и тут оппа - рычаг уже не фиксируется и клапан жужит. Глядь, а плуг уже на верху в поднятом положении, а трактор тяжко еле вывозит самого себя.
Вот такой вот КПД колёсного движителя , когда он попадает в пластилин.
А когда трактор катится по боле менее нормальной почве, то это совсем не значит что он катится как по дороге.
Всему есть логическое объяснение. Выше я объяснил. откуда ДТ, дополнительно берёт треть энергии при этом не сжигая дополнительно топлива.
КПД качения подразумевает потери именно на движение по ровной поверхности, а несущая способность грунтов определяет тяговый КПД. Я согласен с Вами, только ДТ не берет энергию, а не тратит ее в пустую, с пользой.
КПД качения подразумевает потери именно на движение по ровной поверхности, а несущая способность грунтов определяет тяговый КПД. Я согласен с Вами, только ДТ не берет энергию, а не тратит ее в пустую, с пользой.
Вот только что то почва своей способностью по разному несёт - избирательно. Почва видит , - ага! ДТ движется! Его то я и понесу! А вот МТЗ движется , его нести не буду! Пусть пырхается , барахтается!
Во такая она почва..
А на самом деле дело не в почве. также как и не в глубоком снеге. По которому идут два человека. один на лыжах, а другой в валенках. И как то заметно, что кпд у лыж выше чем у валенок.
А снег то, он один и тот же и для всех одинаков.
евгений 42 прав -гусеничный трактор гораздо легче передвигаеться по полю и тратит на это меньше мощности = вот фото из книги аж 1947 ! про трактор схтз -нати
Это да, Игорь, это да. Однако здесь в теме мы сравниваем гусеницу и мягкое пневматическое колесо. А в приведённой Вами техлитературе сравнивается гусеница и железное колесо. Стало быть к нашему рассуждению это не относится.
Очень хорошо все относится, с толь лишь разницей, что пневматическое колесо имеет большую площадь контакта, в остальном колесо есть колесо.
Не могу с Вами Дмитрий согласиться. Согласно теории качения жёсткого и эластичного колеса одинакового размера по деформируемой поверхности, эластичное колесо облазует более мелкую колею и сила сопротивлению качения его в 1,4-1,7 раза меньше.
Значит Ваши данные про ПВМ МТЗ-52 актуальны, а данные из 80х Евгения - не актуальны? Что за двойные стандарты? Не хорошо так.
Спасибо конечно Дмитрий. Однако данные по ПВМ не мои а приведены в книге т.Гуревича за 1983г.. И не по МТЗ-52, а речь идёт о том, что МТЗ-82 за счёт ПВМ имеет больше до 35% тягу по сравнению с МТЗ-80. Евгений привел таблицу из книги 80-х годов где МТЗ-80,82 имеет некие характеристики расхода топлива на шинах 13,6-38. Аналогичные показатели расхода есть в сх. журналах за 70-е годы. Также в книге из которой нам Евгений представил таблицу, на стр 237 сказано что на период освоения новой техники могут быть установлены временные нормы расхода ТСМ на срок от 1 до 3 лет Также ранее Евгений нам сообщил что он в колхозах не видел нынче тракторов с шинами 13,6-38.Нет так нет. Стало быть по просьбе Евгения его данные мы можем считать не актуальными.Сейчас на тракторах МТЗ действительно часто ставят шины 15,5, 16,9, 18,4. А они при максимальной нагрузке для шины 13,6, могут иметь давление от 0,6атм. Стало быть более эластичны и имеют больше пятно контакта, меньше колею и буксование чем на 13,6..Значит на таких шинах расход будет меньше чем на 13,6. .
Евгений привел таблицу из книги 80-х годов где МТЗ-80,82 имеет некие характеристики расхода топлива на шинах 13,6-38.
Александр, кто вам это сказал? Вы сами выдумали? У вас есть написанные в книге букАвы , что в этой таблице данные именно для шин на 13.6-38???
Вы правы, Евгений. Приведённая Вами таблица нам не сообщает о том какие шины стоят на МТЗ-80,82. Это плохо.Вам следовало воспользоваться таблицей расхода где размер шин указан. И не пользоваться таблицей вызывающей разное толкование данных расхода.В журналах Сельский механизатор и других за 70-е годы есть подобные таблицы. А в 70-х шин 15,5 ещё не было. Также у меня есть книга по тракторам за 1977г. с подробным рассмотрением МТЗ-80,где указано что шины на МТЗ-80 имеют размер 13,6-38.
В журналах Сельский механизатор и других за 70-е годы есть подобные таблицы. А в 70-х шин 15,5 ещё не было.
Вы Врёте. В руководстве МТЗ за 1977 г указываются шины 15.5-38.
Выше есть таблица из этого руководства.
Евгений, книга называется- Скоростная сельскохозяйственная техника. Москва Россельхозиздат 1977г. При Вашем желании через некоторое время могу выложить фото.
Однако дело не в этом.После того как мы порешим на счёт шин МТЗ, по плану надо обсудить бОльшую металлоёмкость и стоимость ДТ-75, а также трудность ТО ДТ-75. С учётом этого затраты на эксплуатацию ДТ и стало быть ПГХ будут больше чем МТЗ. Пообсудим этот вопрос.
Потом вспомним что ДТ пашет не просто так, а в интересах наших дорогих растениеводов. И согласно справочнику по ходовым истаптывание и уплотнение почвы ДТ на 7% больше чем у МТЗ-82 с обычными шинами. Значит после ДТ будет меньше урожайность. Пообсудим этот вопрос. И тд и тп.
евгений 42 прав -гусеничный трактор гораздо легче передвигаеться по полю и тратит на это меньше мощности = вот фото из книги аж 1947 ! про трактор схтз -нати
Это да, Игорь, это да. Однако здесь в теме мы сравниваем гусеницу и мягкое пневматическое колесо. А в приведённой Вами техлитературе сравнивается гусеница и железное колесо. Стало быть к нашему рассуждению это не относится.
Очень хорошо все относится, с толь лишь разницей, что пневматическое колесо имеет большую площадь контакта, в остальном колесо есть колесо.
Не могу с Вами Дмитрий согласиться. Согласно теории качения жёсткого и эластичного колеса одинакового размера по деформируемой поверхности, эластичное колесо облазует более мелкую колею и сила сопротивлению качения его в 1,4-1,7 раза меньше.
Т.е. Вы не согласны с утверждением, что пневматическое колесо имеет большую площадь пятна контакта чем металлическое?
В журналах Сельский механизатор и других за 70-е годы есть подобные таблицы. А в 70-х шин 15,5 ещё не было.
Вы Врёте. В руководстве МТЗ за 1977 г указываются шины 15.5-38.
Выше есть таблица из этого руководства.
Евгений, книга называется- Скоростная сельскохозяйственная техника. Москва Россельхозиздат 1977г. При Вашем желании через некоторое время могу выложить фото.
Однако дело не в этом.После того как мы порешим на счёт шин МТЗ, по плану надо обсудить бОльшую металлоёмкость и стоимость ДТ-75, а также трудность ТО ДТ-75. С учётом этого затраты на эксплуатацию ДТ и стало быть ПГХ будут больше чем МТЗ. Пообсудим этот вопрос.
Потом вспомним что ДТ пашет не просто так, а в интересах наших дорогих растениеводов. И согласно справочнику по ходовым истаптывание и уплотнение почвы ДТ на 7% больше чем у МТЗ-82 с обычными шинами. Значит после ДТ будет меньше урожайность. Пообсудим этот вопрос. И тд и тп.
А причем тут металлоемкость и ТО ДТ-75? Наш ПГХ усттанавливается на МТЗ, а не на ДТ. У ПГХ с ДТшки только звездочка, каретка, гусеница и пару ленивцев? С чем из перечисленного у Вас трудности с ТО?
А вот насчет уплотнения почвы, это верно подмечено, очень важный аспект, т.к. влияет на урожайность, а это деньги. А вс идея с ПГХ как раз и основана на извлечении дополнительного дохода, который получаем из:
1. Экономия топлива
2. Повышения урожайности
3. Спасение урожая при дождливой осени.
По 1-му пункту, я думаю, мы определились, в работе гусеница более экономная в плане расхода топлива, по здесь надо учитывать и реальные условия, ведь если на гусенице много ездить в холостую, то тут экономичнее колесо. В каждом конкретном случае надо считать профит.
евгений 42 прав -гусеничный трактор гораздо легче передвигаеться по полю и тратит на это меньше мощности = вот фото из книги аж 1947 ! про трактор схтз -нати
Это да, Игорь, это да. Однако здесь в теме мы сравниваем гусеницу и мягкое пневматическое колесо. А в приведённой Вами техлитературе сравнивается гусеница и железное колесо. Стало быть к нашему рассуждению это не относится.
Очень хорошо все относится, с толь лишь разницей, что пневматическое колесо имеет большую площадь контакта, в остальном колесо есть колесо.
Не могу с Вами Дмитрий согласиться. Согласно теории качения жёсткого и эластичного колеса одинакового размера по деформируемой поверхности, эластичное колесо облазует более мелкую колею и сила сопротивлению качения его в 1,4-1,7 раза меньше.
Т.е. Вы не согласны с утверждением, что пневматическое колесо имеет большую площадь пятна контакта чем металлическое?
Дмитрий, Вы различаете пневматическое колесо лишь разницей в площади контакта по сравнению с металлическим колесом.
А тот учебник ПТУ по ходовым системам тракторов находит что разница значительно больше. Кроме площади, у разных шин МТЗ разный ст. радиус, разное давление в шине, разная жёсткость, разный рисунок протектора, разный состав резины, разная конструкция шины (диагональная, радиальная), разная высота грунтозацепа и тд. и тп.
Спросите как-ни на то тракториста-по барабану ли ему высота грунтозацепа ? А так выходит что Вас этот вопрос не интересует.
Врёте Александр. Такие шины МТЗ имел в первую половину 70-х .
А во вторую половину уже было -
А в начале 80-х уже было -
По факту новые трактора МТЗ в 80-е с завода приходили с 13,6-38 и 8,3-20. На предсталенной Вами техлитературе отсутствует дата печати.
К тому же нынешнее руководство МТЗ велит при буксовании применять шины большего размера, сдваивать колёса и пр. и пр. Стало быть приведённая Вами таблица нынче не актуальна.
Но я то не вы Александр. Я в отличии от вас , никогда не вру. А если замечаю что где то ошибся, то всенеприменно об этом сообщаю и исправляю ошибку.
Александр, вы мне не доверяете???По себе судите??? И ли вы любите чтоб вас ткнули? Так пожалуйста ; первая таблица из руководства МТЗ за 1977г, вторая таблица из руководства МТЗ за 1984г. Техрегламент велел ставить такие шины, а таблица ссылается прежде всего на техрегламент, а не на то что там искажали по факту. Таблица актуальна.
К нам , в начале 80-х приходили МТЗ на 15-й резине.
.
Современные руководства велят ставить более крупные шины, или спарки. И прежде всего - для уменьшения удельного давления на грунт, На тягу и экономичность это особо не влияет. От того и стремятся к другому решению - поставить трактор на гусеницы.
Увеличение размера(ширины) шин, не даёт пропорцианального увеличения тяги. Если увеличить ширину шины в двое и при этом не увеличить вес, то тяга и на 10% не подрастёт.
Евгений. Речь идёт о буксовании. Нет буксования-нет расхода топлива. У меня речь идёт о Фоме. А Вы мне про Ерёму..
Буксование никуда не денется. Добавив ширины и не добавив веса, получите тоже самое буксование. .
.
Расход топлива есть и без буксования. На доставку груза из точки А в точку Б , затрачивается энергия.
Мысль Ваша любопытна, однако не находит подтверждения в техлитературе. Шина 13,6-38 при максимальном давлении 1,6атм. имеет большую жёсткость, выдерживает 1660-1800 кг. И имеет буксование и образует большую колею
При этом к примеру шина 18,4-34 при 0,6атм выдерживает 1840кг, Буксование и колею имеет меньше, имеет большую эластичность и площадь контакта. Радиальная.. И поэтому сила сопротивления качения такой шины может быть в 1,4-1,7 раза меньше. Меньше сопротивление-меньше расход.
Применив такую шину и не добавив веса, вы не увеличите тягу.
К тому же снижение давления ведёт к ухудшению перекатывания колеса.
.
И опять же, шина на 13 - это шина трактора МТЗ-50 и Т 40. Там такое давление накачивать не обязательно.
На МТЗ-80 такая шина применялась пробно и вскоре её применять не стали.
Но вы можете привести сравнение и с ещё меньшей шиной, на пример на 11
Опять Евгений пытаетесь противоречить техлитературе. Тяга увеличивается если увеличивается ст. радиус шины. А ст. радиус 18,4-34 больше чем ст. радиус 13,6-38.
Шина 13,6 применялась на МТЗ-80 о чём есть соответствующая техлитература. Так и сейчас применяется, и в современной техлитературе рекомендована к применению в том числе на МТЗ-80. И в соответствии с нагрузкой, давление в 13,6 будет гораздо больше, чем у 18,4. Больше давление-меньше пятно контакта. Больше глубина колеи, больше буксование, больше расход.
Что поделать-так сказано в справочнике по ходовой тракторов.
Александр, давайте с вами приедем в любой колхоз и осмотрим 10 первых попавшихся МТЗ-80, 82.
Мы не найдём ни одного на резине на 13, также как не найдём ни одного на резине на18.
В таблице приведены данные, что ДТ-75, на том же топливе, вспашет в 1.3 раза больше.
Александр, вы более не сможете здесь придумать ещё какую либо глупость, чтобы сказать что это не так.
Не мучте себя и не отнимайте своими придумками время у других.
.
А статический радиус у 18-й шины, аж на22мм больше чем у 15-й и 13-й шины))))))))). Что даёт не столько пользы, сколько мнимости. прям как соломинка, за которую так и хочется ухватится , когда тонешь.
Вы Александр докатились уже до того, что сравниваете пневматическую шину с железным колесом с железным ободом. и увидели разницу 1.4 - 1.7
А может вы катаете такие железные колёса на своих тракторах???
Расход топлива указывает нам на ОБЩИЙ КПД трактора, а ТЯГОВЫЙ КПД - составляющая Общего КПД. Укрупнено можно написать так КПДобщ=КПДдвс*КПДтрансмиссии*КПДкачения*КПДтяговый, КПД качения у колесника выше чем у гусеничного, а КПД тяговый у гусеничного выше чем у колесного.
В учебниках пишут так.
В учебника так пишут.
Очень хорошо все относится, с толь лишь разницей, что пневматическое колесо имеет большую площадь контакта, в остальном колесо есть колесо.
Значит Ваши данные про ПВМ МТЗ-52 актуальны, а данные из 80х Евгения - не актуальны? Что за двойные стандарты? Не хорошо так.
Буксование колес есть всегда, даже на асфальте. Буксование на стерне у колесника 10-15% у гусеничного не превышает 3%.
Здесь вполне красноречивые данные по предмету спора, как установка более широкой резины прибавляет тяги.
Полное видео тут https://www.youtube.com/watch?v=dlvPo_jP_q8
Не грамотно пишут. Диплом купили..
КПД качения выше у колёсника, пока он катится по твёрдой дороге. А на поле, на мягкой почве, КПД колёсника может быть таким , что он сам себя не везёт. И я с этим сталкивался. Пахал участок с ложбиной. Трактор спускаясь в ложбину переходил в перегрузку. Я при этом машинально, гидравликой поддёргивал навеску чтобы немного выглубить плуг. И вот попадает трактор в самое такое место где совсем тяжко ему, а сам я всё гидравликой по чуть чуть поддёргиваю плуг вверх и тут оппа - рычаг уже не фиксируется и клапан жужит. Глядь, а плуг уже на верху в поднятом положении, а трактор тяжко еле вывозит самого себя.
Вот такой вот КПД колёсного движителя , когда он попадает в пластилин.
И когда трактор катится по боле менее нормальной почве, то это совсем не значит что он катится как по дороге.
Всему есть логическое объяснение. Выше я объяснил. откуда ДТ, дополнительно берёт треть энергии при этом не сжигая дополнительно топлива.
КПД качения подразумевает потери именно на движение по ровной поверхности, а несущая способность грунтов определяет тяговый КПД. Я согласен с Вами, только ДТ не берет энергию, а не тратит ее в пустую, с пользой.
Вот только что то почва своей способностью по разному несёт - избирательно. Почва видит , - ага! ДТ движется! Его то я и понесу! А вот МТЗ движется , его нести не буду! Пусть пырхается , барахтается!
Во такая она почва..
А на самом деле дело не в почве. также как и не в глубоком снеге. По которому идут два человека. один на лыжах, а другой в валенках. И как то заметно, что кпд у лыж выше чем у валенок.
А снег то, он один и тот же и для всех одинаков.
Не могу с Вами Дмитрий согласиться. Согласно теории качения жёсткого и эластичного колеса одинакового размера по деформируемой поверхности, эластичное колесо облазует более мелкую колею и сила сопротивлению качения его в 1,4-1,7 раза меньше.
Спасибо конечно Дмитрий. Однако данные по ПВМ не мои а приведены в книге т.Гуревича за 1983г.. И не по МТЗ-52, а речь идёт о том, что МТЗ-82 за счёт ПВМ имеет больше до 35% тягу по сравнению с МТЗ-80. Евгений привел таблицу из книги 80-х годов где МТЗ-80,82 имеет некие характеристики расхода топлива на шинах 13,6-38. Аналогичные показатели расхода есть в сх. журналах за 70-е годы. Также в книге из которой нам Евгений представил таблицу, на стр 237 сказано что на период освоения новой техники могут быть установлены временные нормы расхода ТСМ на срок от 1 до 3 лет Также ранее Евгений нам сообщил что он в колхозах не видел нынче тракторов с шинами 13,6-38.Нет так нет. Стало быть по просьбе Евгения его данные мы можем считать не актуальными.Сейчас на тракторах МТЗ действительно часто ставят шины 15,5, 16,9, 18,4. А они при максимальной нагрузке для шины 13,6, могут иметь давление от 0,6атм. Стало быть более эластичны и имеют больше пятно контакта, меньше колею и буксование чем на 13,6..Значит на таких шинах расход будет меньше чем на 13,6. .
Александр, кто вам это сказал? Вы сами выдумали? У вас есть написанные в книге букАвы , что в этой таблице данные именно для шин на 13.6-38???
Вы правы, Евгений. Приведённая Вами таблица нам не сообщает о том какие шины стоят на МТЗ-80,82. Это плохо.Вам следовало воспользоваться таблицей расхода где размер шин указан. И не пользоваться таблицей вызывающей разное толкование данных расхода.В журналах Сельский механизатор и других за 70-е годы есть подобные таблицы. А в 70-х шин 15,5 ещё не было. Также у меня есть книга по тракторам за 1977г. с подробным рассмотрением МТЗ-80,где указано что шины на МТЗ-80 имеют размер 13,6-38.
Вы Врёте. В руководстве МТЗ за 1977 г указываются шины 15.5-38.
Выше есть таблица из этого руководства.
Руководство сдано в набор в июле 1975-го.
Евгений, книга называется- Скоростная сельскохозяйственная техника. Москва Россельхозиздат 1977г. При Вашем желании через некоторое время могу выложить фото.
Однако дело не в этом.После того как мы порешим на счёт шин МТЗ, по плану надо обсудить бОльшую металлоёмкость и стоимость ДТ-75, а также трудность ТО ДТ-75. С учётом этого затраты на эксплуатацию ДТ и стало быть ПГХ будут больше чем МТЗ. Пообсудим этот вопрос.
Потом вспомним что ДТ пашет не просто так, а в интересах наших дорогих растениеводов. И согласно справочнику по ходовым истаптывание и уплотнение почвы ДТ на 7% больше чем у МТЗ-82 с обычными шинами. Значит после ДТ будет меньше урожайность. Пообсудим этот вопрос. И тд и тп.
Т.е. Вы не согласны с утверждением, что пневматическое колесо имеет большую площадь пятна контакта чем металлическое?
А причем тут металлоемкость и ТО ДТ-75? Наш ПГХ усттанавливается на МТЗ, а не на ДТ. У ПГХ с ДТшки только звездочка, каретка, гусеница и пару ленивцев? С чем из перечисленного у Вас трудности с ТО?
А вот насчет уплотнения почвы, это верно подмечено, очень важный аспект, т.к. влияет на урожайность, а это деньги. А вс идея с ПГХ как раз и основана на извлечении дополнительного дохода, который получаем из:
1. Экономия топлива
2. Повышения урожайности
3. Спасение урожая при дождливой осени.
По 1-му пункту, я думаю, мы определились, в работе гусеница более экономная в плане расхода топлива, по здесь надо учитывать и реальные условия, ведь если на гусенице много ездить в холостую, то тут экономичнее колесо. В каждом конкретном случае надо считать профит.
По остальным пунктам надо продолжить обсуждение.
Дмитрий, Вы различаете пневматическое колесо лишь разницей в площади контакта по сравнению с металлическим колесом.
А тот учебник ПТУ по ходовым системам тракторов находит что разница значительно больше. Кроме площади, у разных шин МТЗ разный ст. радиус, разное давление в шине, разная жёсткость, разный рисунок протектора, разный состав резины, разная конструкция шины (диагональная, радиальная), разная высота грунтозацепа и тд. и тп.
Спросите как-ни на то тракториста-по барабану ли ему высота грунтозацепа ? А так выходит что Вас этот вопрос не интересует.