Вот те на, с ПВМ 1850 кг? Так это ж уже 2-й тяговый класс.
Эва. Не на, а на 3 передаче. Не просто на, а на стерне колосовых с соответствующей скоростью и буксованием. И не 2 класс, а 1,4.
А второй-от класс, к примеру Т-70 на поле под посев на 4 передаче и гусенице шириной 30см развивает 2635 кгс тяги. При соответствующей скорости и буксовании.
И на том Т-70 мощность двигателя и его обороты поубавлены. А на ПГХ нет. Стало быть ПГХ долго не наработает.
А радиусом поворота Т-70 покрывает ПГХ как бык овцу.
. Впрочем 35% это данные в техлитературе и в разных источниках. Обратитесь к авторам этих книг с критикой, а также в министерство просвещения, которое эти книги одобрило. И предоставьте отчёт на Ваше обращение
Александр, вы так и норовите везде вставить , хоть маленькую, но ложь . Подмену смыслу. В тех литературе не употребляется цифра 35%. Там употребляется "До 35%
А это значит , что цифра из этого диапазона может быть любой; и 1%, и 2% , и 3 % и 0% в том числе. Понятно что наибольший процент участия ПВМ, возникает из за падения тяги заднего моста при наибольшей влажности грунта..
Запомните уже Александр, " До 35%. До.
.
И опять же.. ПВМ не создаёт эту тягу. Табличные цифры указывают разницу в тяге. И во многом эта разница не указывает на наличие тяги от ПВМ . Разница возникает от компенсации сопротивления перекатывания передней оси. То есть ПВМ перевозит вес приходящийся на него. А у 80-ки то , вес приходящийся на переднюю ось , нужно катить , и этот балласт , есть дополнительный расход тяги заднего моста.
.
Вот вам классическое исполнение. Сравнивайте.[изображение]
Давайте сравним Евгений. Представленная Вами картинка как нельзя лучше нам подходит. Пусть рычаг отводки-зто полуось МТЗ стоящая вертикально. Если мы велим Прошке нажать на педаль, то Прохор посредством мышечной силы своей ноги создаст на рычаге отводки некий момент. Усилие Прошки-константа, то бишь величина постоянная. Тяга от педали на рисунке соответствует диску колеса МТЗ поставленному вогнутой частью внутрь трактора. При диске колеса 11" на МТЗ фланец ступицы при одинаковой колее переставляется примерно на 230-250мм. Для этого на представленном Вами рисунке удлиним вверх рычаг отводки и сымитируем диск колеса вогнутостью наружу . Чтобы тяга от педали отклонилась от горизонта вверх на такой же угол. И если Прошка нажмёт на педаль той константой, то момент на удлиннённом рычаге отводки, а значит и на полуоси МТЗ будет больше, чем в первом случае. Понятно что ход будет меньше. Однако это уже другой вопрос.
Совершенно ничего не понятно что вы понаписали. Не будем ломать голову на отыскивания смысла в написанном. Давайте, Александр вернёмся к вашей идее и подумаем как вам её запатентовать. Согласно вашей логике, при установке рычага отводки, новой формы, мы получим более легкое нажатие на педаль при неизменном общем ходе педали.
Здорово же ведь .Это же ведь просто Революция! Александр, как вы на это смотрите?
Представленная Вами картинка...
.
Прохор посредством мышечной силы своей ноги создаст на рычаге отводки некий момент. Усилие Прошки-константа, то бишь величина постоянная...
.
..на представленном Вами рисунке удлиним вверх рычаг отводки и сымитируем диск колеса вогнутостью наружу..
.
И если Прошка нажмёт на педаль той константой, то момент на удлинённом рычаге отводки ...будет больше, чем в первом случае.
Таки удалось выделить вашу мысль.
Перевожу;
Рисунок с стандартным рычагом, На нажатой педали определённое усилие.
Далее. Изменили форму рычага(другой рисунок),не меняя расстояния между его петлями. Теперь при той же силе на педали, момент на оси отводки станет больше(если пружин в корзину добавить). И естественно, рычаг отводки , возле оси будет испытывать бОльший момент.
Таким был ход мысли вашей.
Но в вашем изложении есть неправильность ; ... усилие на педали не является константой , Константа задаётся жёсткостью пружин корзины , а то что на педали - это требуемое усилие на преодоление константы. . Изменением плеча отводки, можно изменить усилие на педали, но при этом изменится и ход педали.
Но благодаря вашей супер идее, сделав рычаг оригинальной(пока ещё не запатентованной) формы, мы получим при прежнем ходе педали, более легкое нажатие на педаль. Даже в плоть до.. , что будет достаточно мало ощутимого усилия на выжим педали.
Торопитесь, пока вашу идею не украли. Удачи!
Вот те на, с ПВМ 1850 кг? Так это ж уже 2-й тяговый класс.
Эва. Не на, а на 3 передаче. Не просто на, а на стерне колосовых с соответствующей скоростью и буксованием. И не 2 класс, а 1,4.
А второй-от класс, к примеру Т-70 на поле под посев на 4 передаче и гусенице шириной 30см развивает 2635 кгс тяги. При соответствующей скорости и буксовании.
И на том Т-70 мощность двигателя и его обороты поубавлены. А на ПГХ нет. Стало быть ПГХ долго не наработает.
А радиусом поворота Т-70 покрывает ПГХ как бык овцу.
Бык сдох давно уже, а те престарелые бычки что еще остались никого уже не покроют. 2й тяговый класс от 1,8 т уже идет.
Александр, вы так и норовите везде вставить , хоть маленькую, но ложь . Подмену смыслу. В тех литературе не употребляется цифра 35%. Там употребляется "До 35%
А это значит , что цифра из этого диапазона может быть любой; и 1%, и 2% , и 3 % и 0% в том числе. Понятно что наибольший процент участия ПВМ, возникает из за падения тяги заднего моста при наибольшей влажности грунта..
Запомните уже Александр, " До 35%. До.
. .
Евгений, у Вас несколько ортодоксальное отношение к техлитературе. Примерно как к одинокому бетонному столбу. Да, действительно в книге т. Гуревича за 1983г. есть данные что ПВМ МТЗ-82 даёт до 35% тяги. Однако же я не упоминал что ссылаюсь на данный источник. В 1983г на ПВМ ставились шины 8,3-20. При этом в книге т.Антышева за 1985г. приведены данные тяги МТЗ-82 в количестве 1850кгс. А это ровно 35%. И на ПВМ уже могли стоять шины 11,2-20.
А нынче на дворе 2019г. и на том ПВМ могут стоять уже шины 13,6-20.
Или вместо обычного ПВМ может быть внедрён балочник с шинами 360-24, соответственно с ними тяга будет свыше 42%.по сравнению с МТЗ-80.
...И опять же.. ПВМ не создаёт эту тягу. Табличные цифры указывают разницу в тяге. И во многом эта разница не указывает на наличие тяги от ПВМ . Разница возникает от компенсации сопротивления перекатывания передней оси. То есть ПВМ перевозит вес приходящийся на него. А у 80-ки то , вес приходящийся на переднюю ось , нужно катить , и этот балласт , есть дополнительный расход тяги заднего моста. .
Мысль Ваша несомненно новая, интересная и оригинальная. Однако Вы её бУхнули, Евгений, не глянув в святцы. А они, то бишь техлитература считают что сопротивление передвижению того МТЗ на ровной твёрдой поверхности составляет примерно 10-12% от тяги. Стало быть если ПВМ создаёт тягу 490кгс, то сила на его перекатыванию будет примерно 50кгс.
Так это и так слесаря, которых Вы не любите за то что они накляпывают колодки, знают. Откатить переднюю часть МТЗ достаточно 1-2 чел. Перекатить на 1м. трактор хватит 5-6чел.
Так что сопротивлением на перекатывание ПВМ и вашей мыслью об этом можно пренебречь.
...И опять же.. ПВМ не создаёт эту тягу. Табличные цифры указывают разницу в тяге. И во многом эта разница не указывает на наличие тяги от ПВМ . Разница возникает от компенсации сопротивления перекатывания передней оси. То есть ПВМ перевозит вес приходящийся на него. А у 80-ки то , вес приходящийся на переднюю ось , нужно катить , и этот балласт , есть дополнительный расход тяги заднего моста. .
Мысль Ваша несомненно новая, интересная и оригинальная. Однако Вы её бУхнули, Евгений, не глянув в святцы. А они, то бишь техлитература считают что сопротивление передвижению того МТЗ на ровной твёрдой поверхности составляет примерно 10-12% от тяги. Стало быть если ПВМ создаёт тягу 490кгс, то сила на его перекатыванию будет примерно 50кгс.
Так это и так слесаря, которых Вы не любите за то что они накляпывают колодки, знают. Откатить переднюю часть МТЗ достаточно 1-2 чел. Перекатить на 1м. трактор хватит 5-6чел.
Так что сопротивлением на перекатывание ПВМ и вашей мыслью об этом можно пренебречь.
А вы заедте Александр в сырое место, чтобы трактор резал колеи и шёл увязая с пробуксовкой . Остановитесь там . И вот там, я вас слесаря, и вашего помощника, попрошу раскатить трактор. Посмотрим как у вас вдвоём получится.
Ведь именно там, возникают эти До 35% разницы.
Посмотрим там, с каким процентом вы будете откатывать передок..
.
aleksandr7764 пишет:
не глянув в святцы. А они, то бишь техлитература считают что сопротивление передвижению того МТЗ на ровной твёрдой поверхности составляет примерно 10-12% от тяги. Стало быть если ПВМ создаёт тягу 490кгс,
На ровной твёрдой поверхности, ПВМ нисколько не создаёт тяги. Отставание от задней оси примерно 6%. Вперёд двигатель здохнет чем задние колёса буксанут. На то она и ровная твёрдая поверхность.
Представляю Вашему вниманию амурский ПГХ, который был испытан на Амурской МИС и по результатам - вывод о повышении тягово-сцепных свойств трактора в 1,5-2 раза.
Александр, вы так и норовите везде вставить , хоть маленькую, но ложь . Подмену смыслу. В тех литературе не употребляется цифра 35%. Там употребляется "До 35%
А это значит , что цифра из этого диапазона может быть любой; и 1%, и 2% , и 3 % и 0% в том числе. Понятно что наибольший процент участия ПВМ, возникает из за падения тяги заднего моста при наибольшей влажности грунта..
Запомните уже Александр, " До 35%. До.
. .
Евгений, у Вас несколько ортодоксальное отношение к техлитературе. Примерно как к одинокому бетонному столбу. Да, действительно в книге т. Гуревича за 1983г. есть данные что ПВМ МТЗ-82 даёт до 35% тяги. Однако же я не упоминал что ссылаюсь на данный источник. В 1983г на ПВМ ставились шины 8,3-20. При этом в книге т.Антышева за 1985г. приведены данные тяги МТЗ-82 в количестве 1850кгс. А это ровно 35%. И на ПВМ уже могли стоять шины 11,2-20.
А нынче на дворе 2019г. и на том ПВМ могут стоять уже шины 13,6-20.
Или вместо обычного ПВМ может быть внедрён балочник с шинами 360-24, соответственно с ними тяга будет свыше 42%.по сравнению с МТЗ-80.
----------------------------------------------------
.
Александр, вы как всегда врать горазды.Толи мечтатель вы такой?
Англичаны получили прибавку в 40%, относительно не полноприводного трактора, поставив полнопиводный на четыре гусеницы.
Эх, Александр, жаль что Англичаны не знают про ваш Чудо-Мега ПВМ.
.
И..и..это.. процетирую ваше сообщение Дмитрию - Так сказать Александр, показать ваши двойные стандарты.Получается у вас - говорим то что выгодно и если надо , то искажаем, подгоняем нужным боком под выгодно.
aleksandr7764 пишет:
Здравствуйте Дмитрий. Пока немцы аглицкие добивались своим ПГХ в моноварианте 14-26% прироста тяги, Вы с ПГХ от ДТ-75 сразу добились 43%. Жаль оне пока про Ваш ПГХ не знают.
.
Эта таблица показывает эффективность гусеницы перед колесом.
.
.
Согласно таблице, если залить топлива поровну в МТЗ-80,82 и в ДТ-75, то ДТ-75 вспашет в 1.3 раза больше.
Приходится порой слышать, мол у ДТ гусеницы железные, мол они имеют вес, мол ДТ тяжело катится. Ан нет, КПД ДТ в поле прилично выше, чем КПД колёсника.
Согласно таблице, если залить топлива поровну в МТЗ-80,82 и в ДТ-75, то ДТ-75 вспашет в 1.3 раза больше.
Приходится порой слышать, мол у ДТ гусеницы железные, мол они имеют вес, мол ДТ тяжело катится. Ан нет, КПД ДТ в поле прилично выше, чем КПД колёсника.
Все верно, и возможно это по одной простой причине - гусеничный ход имеет значительно больший тяговый КПД чем колесный ход. Однако, на транспортных работах будет все с точностью наоборот. Поэтому наш ПГХ имеет возможность оперативного перехода с колесного на гусеничный и обратно.
...Александр, вы как всегда врать горазды.Толи мечтатель вы такой?
Англичаны получили прибавку в 40%, относительно не полноприводного трактора, поставив полнопиводный на четыре гусеницы.
Эх, Александр, жаль что Англичаны не знают про ваш Чудо-Мега ПВМ.
.
И..и..это.. процетирую ваше сообщение Дмитрию -
aleksandr7764 пишет:
Здравствуйте Дмитрий. Пока немцы аглицкие добивались своим ПГХ в моноварианте 14-26% прироста тяги, Вы с ПГХ от ДТ-75 сразу добились 43%. Жаль оне пока про Ваш ПГХ не знают.
Евгений, что мне делать если Вы даже толком соврать не можете ? Ваше сравнение ПГХ аглицких немцев нам не подходит. Потому как Дмитрий пока не сподобился учинить свой ПГХ 4х4. Стало быть мы пока можем сравнивать его ПГХ с аглицким ПГХ в варианте 4х2. Как это и сделано в моём сообщении.
Согласно таблице, если залить топлива поровну в МТЗ-80,82 и в ДТ-75, то ДТ-75 вспашет в 1.3 раза больше.
Приходится порой слышать, мол у ДТ гусеницы железные, мол они имеют вес, мол ДТ тяжело катится. Ан нет, КПД ДТ в поле прилично выше, чем КПД колёсника.
Абрам взял у Изи таз. И вернул его дырявым. На все претензии Изи Абрам сообщил что:
а. Брал таз с дыркой.
б. Вернул таз без дырки.
с.Таза у Изи не брал.
Евгений, так получается что сравнивать расход на пахоте МТЗ-80 и ДТ-75 не правильно. Надо сравнивать весь объём работ. То есть подход к полю, пахота , отход от поля.
Опять же МТЗ-80 скоростной, и больше тратит из-за скоростной пахоты.
В таблице есть Т-150 и Т-150К скоростные, класс тяги равный и тд. и тп.-сравнивайте их.
Гусеницы у ДТ и правда железные. И катятся они вместе с трактором по свежевспаханному или культивированному полю и вправду труднее чем колёса МТЗ. На перекатывание ДТ-75 надо 840кгс. а на перекатывание МТЗ-80 надо лишь 630кгс.Так то каждый студент ПТУ счесть может.
Опять же Вы не уточняли, какие трактора сравнивать. В табличке ниже МТЗ-52 идёт Т-25А. И видно что у него расход 12,8. Что равно расходу Т-150 у которого оный 12,7.
Евгений, так получается что сравнивать расход на пахоте МТЗ-80 и ДТ-75 не правильно. Надо сравнивать весь объём работ. То есть подход к полю, пахота , отход от поля.
Опять же МТЗ-80 скоростной, и больше тратит из-за скоростной пахоты.
.
И почему же нельзя сравнивать МТЗ-80 и ДТ-75? Не Евгений сравнивает 2 трактора, а автор книги из которой взята таблица.
И почему же у скоростного МТЗ-80 производительность 0,7 га/ч а у ДТ-75 - 1 га/ч? Так кто же из них скоростной?
Получается у ДТшки и производительность выше и топливная экономичность лучше, при примерно равной мощности двигателя. И все это благодаря гусеницам.
И почему же нельзя сравнивать МТЗ-80 и ДТ-75? Не Евгений сравнивает 2 трактора, а автор книги из которой взята таблица.
И почему же у скоростного МТЗ-80 производительность 0,7 га/ч а у ДТ-75 - 1 га/ч? Так кто же из них скоростной?
Получается у ДТшки и производительность выше и топливная экономичность лучше, при примерно равной мощности двигателя. И все это благодаря гусеницам.
Автор книги не сравнивает. Автор справочника по топливу приводит данные расхода топлива.Тяговый класс ДТ-75 и МТЗ-80 разный. Так и тип тракторов разный. Самостоятельно сравните МТЗ-80 и МТЗ-50.
Экономичность ДТ-75 не выше МТЗ-80. Если посчитать все расходы на доставку ДТ на поле и с поля. + Услуги трала.
Сравнивайте одинаковые трактора. К примеру ДТ-75 и Т-150К.
...Александр, вы как всегда врать горазды.Толи мечтатель вы такой?
Англичаны получили прибавку в 40%, относительно не полноприводного трактора, поставив полнопиводный на четыре гусеницы.
Эх, Александр, жаль что Англичаны не знают про ваш Чудо-Мега ПВМ.
.
И..и..это.. процетирую ваше сообщение Дмитрию -
aleksandr7764 пишет:
Здравствуйте Дмитрий. Пока немцы аглицкие добивались своим ПГХ в моноварианте 14-26% прироста тяги, Вы с ПГХ от ДТ-75 сразу добились 43%. Жаль оне пока про Ваш ПГХ не знают.
Евгений, что мне делать если Вы даже толком соврать не можете ? Ваше сравнение ПГХ аглицких немцев нам не подходит. Потому как Дмитрий пока не сподобился учинить свой ПГХ 4х4. Стало быть мы пока можем сравнивать его ПГХ с аглицким ПГХ в варианте 4х2. Как это и сделано в моём сообщении.
А мы сейчас не про ваше сообщение Дмитрию , говорим. Мы говорим про глупость ту, в которой вы нам сообщаете, что мол ПВМ добавленный к МТЗ 4к2 даёт более 42% прибавки в тяге, в то время как, Английским для этого потребовалось не только добавить к 4к2 ПВМ, но ещё и полностью всё это поставить на гусеницы.
Вот жаль что Английские не знают, что на гусеницы ставить не обязательно, им было достаточно спросить у Александра, и он бы с ними поделился бы - сказал бы что достаточно добавить маленький ПВМ, и тяга повысится на 42%.
А они бы наверно и поверили бы Александру, но скорее, как люди не глупые, сказали бы; - Александр, да вы Врёте!!!
Да и к тому же, Англичаны, ставили на гусеницы полноценный 4к4 трактор, с хорошей развесовкой по осям и нормальным полным без обгонных муфт приводом мостов.
Согласно таблице, если залить топлива поровну в МТЗ-80,82 и в ДТ-75, то ДТ-75 вспашет в 1.3 раза больше.
Приходится порой слышать, мол у ДТ гусеницы железные, мол они имеют вес, мол ДТ тяжело катится. Ан нет, КПД ДТ в поле прилично выше, чем КПД колёсника.
Абрам взял у Изи таз. И вернул его дырявым. На все претензии Изи Абрам сообщил что:
а. Брал таз с дыркой.
б. Вернул таз без дырки.
с.Таза у Изи не брал.
Евгений, так получается что сравнивать расход на пахоте МТЗ-80 и ДТ-75 не правильно. Надо сравнивать весь объём работ. То есть подход к полю, пахота , отход от поля.
Опять же МТЗ-80 скоростной, и больше тратит из-за скоростной пахоты.
В таблице есть Т-150 и Т-150К скоростные, класс тяги равный и тд. и тп.-сравнивайте их.
Гусеницы у ДТ и правда железные. И катятся они вместе с трактором по свежевспаханному или культивированному полю и вправду труднее чем колёса МТЗ. На перекатывание ДТ-75 надо 840кгс. а на перекатывание МТЗ-80 надо лишь 630кгс.Так то каждый студент ПТУ счесть может.
Опять же Вы не уточняли, какие трактора сравнивать. В табличке ниже МТЗ-52 идёт Т-25А. И видно что у него расход 12,8. Что равно расходу Т-150 у которого оный 12,7.
В таблице всё подчёркнуто.
Таблица приведена с одной единственной целью - показать что ДТ на той же соляре вспашет в 1.3 раза больше.
Перекатываться ему по полю гораздо легче чем колёснику. Это легко подтвердит то, что если посчитать отношение веса ДТ к затратам на перекатывание и посчитать отношение веса колесника к аналогичным затратам, то ДТ выиграет. К тому же , ДТ, не зависимо от того по какой поверхности он двигается, он всегда примерно одинаково затрачивает на перекатывание. а у колёсника же эта разница идёт на порядки. то.е. - в десятки раз!!!. (а может и в сотни)
.
А т-150 и т-150к сравнивать не корректно.
Т150к , он на четырёх одинаково больших колёсах. В привод переднего моста не заложено отставание. На передний мост приходится более 60% веса. Мосты самоболки, степень блокировки оных от нагрузки только повышения. Орудие на навеске не отбирает вес у передней оси, не разгружает её, Орудие догружает заднюю ось и в целом получается равномерная загрузка осей. МТЗ такому положению дел - только позавидовать!
.
В МТЗ, и ПВМ, и колёски - малохиленького размера. Включается в работу не сразу, а когда то потом,потом, и то - если что., когда задние колёса по полной уже гребут И включаясь на секундку, этот ПВМ чего то там подбавляет. чего то под улучшает. (аж на 4%)
Вес от орудия догружает заднюю ось и одновременно отбавляет- отнимает вес от передней оси.
По таблице видно, что 82-й , соляры на гектар , жрёт также как и 80-ка.
Экономичность ДТ-75 не выше МТЗ-80. Если посчитать все расходы на доставку ДТ на поле и с поля. + Услуги трала.
Экономичность ДТ ещё как выше. По общей массе(включая плуг), он в двое превзойдёт общую массу МТЗ и его орудие. Согласно физики, на перемещение массы затрачивается энергия(горючие). И вот мы видим, что ДТ , не смотря на в двое бОльшую массу, он ещё и в 1.3 раза выигрывает у МТЗ. А это говорит само за себя, что КПД у ДТ прилично выше.
Оно и понятно, Дт катится по металлической ровной дорожке. А МТЗ увязая в почве пытается вылезти из неё - поднятся в верх, но почва под ним проминается и он снова вязнет.. а горючка горит..
aleksandr7764 пишет:
Сравнивайте одинаковые трактора. К примеру ДТ-75 и Т-150К.
Они примерно одинаковы по весу. И совсем не одинаковы по мощности двигателя.
Сравнение не уместно.
И почему же нельзя сравнивать МТЗ-80 и ДТ-75? Не Евгений сравнивает 2 трактора, а автор книги из которой взята таблица.
И почему же у скоростного МТЗ-80 производительность 0,7 га/ч а у ДТ-75 - 1 га/ч? Так кто же из них скоростной?
Получается у ДТшки и производительность выше и топливная экономичность лучше, при примерно равной мощности двигателя. И все это благодаря гусеницам.
Автор книги не сравнивает. Автор справочника по топливу приводит данные расхода топлива.Тяговый класс ДТ-75 и МТЗ-80 разный. Так и тип тракторов разный. Самостоятельно сравните МТЗ-80 и МТЗ-50.
Экономичность ДТ-75 не выше МТЗ-80. Если посчитать все расходы на доставку ДТ на поле и с поля. + Услуги трала.
Сравнивайте одинаковые трактора. К примеру ДТ-75 и Т-150К.
В таблице приведены ЭТАЛОННЫЕ данные, а значит их можно сравнивать. А насчет доставки - кому то надо, а кому-то и нет. Например, хозяйство, которое приобрело наш ПГХ, в доставках не нуждается, они одели гусеницы и работают на них.
Перекатываться ему по полю гораздо легче чем колёснику. Это легко подтвердит то, что если посчитать отношение веса ДТ к затратам на перекатывание и посчитать отношение веса колесника к аналогичным затратам, то ДТ выиграет. К тому же , ДТ, не зависимо от того по какой поверхности он двигается, он всегда примерно одинаково затрачивает на перекатывание. а у колёсника же эта разница идёт на порядки. то.е. - в десятки раз!!!. (а может и в сотни)
.
Оно и понятно, Дт катится по металлической ровной дорожке. А МТЗ увязая в почве пытается вылезти из неё - поднятся в верх, но почва под ним проминается и он снова вязнет.. а горючка горит..
Не совсем так, учебники говорят так - причиной большей эффективности гусеничного трактора является более высокий тяговый КПД гусеничного по сравнению с колесником. А тяговый КПД зависит от коэффициента сцепления движителя с почвой, т.е. от веса трактора и площади контакта с почвой (+конструкции самой гусеницы), несущей способности почвы.
Потери же на качение у гусеничного больше чем у колесника, но эти потери с лихвой компенсируются более высоким КПД. Есть мощные трактора где увеличение тягового КПД достигается за счет бОльшого количества осей и колес (как на фото)
.... Орудие на навеске не отбирает вес у передней оси, не разгружает её, Орудие догружает заднюю ось и в целом получается равномерная загрузка осей. МТЗ такому положению дел - только позавидовать!
.
В МТЗ, и ПВМ, и колёски - малохиленького размера. Включается в работу не сразу, а когда то потом,потом, и то - если что., когда задние колёса по полной уже гребут И включаясь на секундку, это ПВМ чего то там подбавляет. чего то под улучшает. (аж на 4%)
Вес от орудия догружает заднюю ось и одновременно отбавляет, отнимает вес от передней оси.
По таблице видно, что 82-й , соляры на гектар , жрёт также как и 80-ка.
Немного не так, заднюю ось догружает навесного орудие, а прицепное нет, а вот переднюю ось догружает как навесное так и прицепное, но в зависимости от степени нагрузки (сопротивления орудия движению) чем она выше тем выше прижимная сила на передней оси. Что бы догрузить задний мост прицепным орудием нужно использовать ГСВ.
Перекатываться ему по полю гораздо легче чем колёснику. Это легко подтвердит то, что если посчитать отношение веса ДТ к затратам на перекатывание и посчитать отношение веса колесника к аналогичным затратам, то ДТ выиграет. К тому же , ДТ, не зависимо от того по какой поверхности он двигается, он всегда примерно одинаково затрачивает на перекатывание. а у колёсника же эта разница идёт на порядки. то.е. - в десятки раз!!!. (а может и в сотни)
.
Оно и понятно, Дт катится по металлической ровной дорожке. А МТЗ увязая в почве пытается вылезти из неё - поднятся в верх, но почва под ним проминается и он снова вязнет.. а горючка горит..
Не совсем так, учебники говорят так - причиной большей эффективности гусеничного трактора является более высокий тяговый КПД гусеничного по сравнению с колесником. А тяговый КПД зависит от коэффициента сцепления движителя с почвой, т.е. от веса трактора и площади контакта с почвой (+конструкции самой гусеницы), несущей способности почвы.
Потери же на качение у гусеничного больше чем у колесника, но эти потери с лихвой компенсируются более высоким КПД. Есть мощные трактора где увеличение тягового КПД достигается за счет бОльшого количества осей и колес (как на фото)
Расход топлива говорит об обратном. И с этим не поспорить ни какими доводами. Масса в двое больше. Её нужно перемещать, плюс , ещё совершать работу.
ДТ перемещается имея вдвое бОльшую собственную массу , при этом ещё и работу делает на треть больше.
Здесь уже, на треть больше выполненная работа, предполагает что энергии(топлива) на оборот земли было затрачено на треть больше.
Но есть но , энергии то на оборот земли, действительно затратилось на треть больше , а вот расход топлива остался на прежнем уровне(на треть не увеличился).. И возникает вопрос... - Откуда же взялась дополнительная треть энергии при прежнем расходе топлива????????????? А взялась она от того что трактор эту часть энергии не потратил на своё передвижение. Просто эта часть(эта треть) ему не требуется для траты на передвижение.Он обходится без неё. Он экономичнее в плане расхода энергии на свое передвижении. И это всё при том что его масса в двое больше.
Отсюда и видно на сколько гусеничных ход превосходит колёсный..
Немного не так, заднюю ось догружает навесного орудие, а прицепное нет, а вот переднюю ось догружает как навесное так и прицепное, но в зависимости от степени нагрузки (сопротивления орудия движению) чем она выше тем выше прижимная сила на передней оси. Что бы догрузить задний мост прицепным орудием нужно использовать ГСВ.
Заднюю ось догружает как навесное орудие, так и прицепное. Прицепное догружает за счёт переноса веса трактора с передней оси на заднюю , иными словами - стремит поднять трактор в дыбы. И тем больше эта сила, чем дальше удалена серьга от трактора и чем выше поднята навеска. Отбирает, в разной степени вес у передней оси. Может 100кг отобрать, а может и 500 кг отобрать., а может и всё отобрать(поднять трактор в дыбы).
.
Переднюю ось не может догружать ни прицепное, орудие , ни навесное.
Чтобы навесное орудие нагрузило переднюю ось, нужно чтобы оно превратилось в опору(лыжу), Тогда трактор перестанет опираться на задние колёса и будет бОльшей частью массы давить на передние колёса.
Но таких орудий, которые бы выталкивали трактор в верх, у нас в природе не существует и не может существовать, по тому как , это было бы - всему антипод.
Немного не так, заднюю ось догружает навесного орудие, а прицепное нет, а вот переднюю ось догружает как навесное так и прицепное, но в зависимости от степени нагрузки (сопротивления орудия движению) чем она выше тем выше прижимная сила на передней оси. Что бы догрузить задний мост прицепным орудием нужно использовать ГСВ.
Заднюю ось догружает как навесное орудие, так и прицепное. Прицепное догружает за счёт переноса веса трактора с передней оси на заднюю , иными словами - стремит поднять трактор в дыбы. И тем больше эта сила, чем дальше удалена серьга от трактора и чем выше поднята навеска. Отбирает, в разной степени вес у передней оси. Может 100кг отобрать, а может и 500 кг отобрать., а может и всё отобрать(поднять трактор в дыбы).
.
Переднюю ось не может догружать ни прицепное, орудие , ни навесное.
Чтобы навесное орудие нагрузило переднюю ось, нужно чтобы оно превратилось в опору(лыжу), Тогда трактор перестанет опираться на задние колёса и весь его вес разделится в иной пропорции между передней и задней осью, в зависимости на сколько сместится цент тяжести вперед, к передней оси.
Но таких орудий, которые бы выталкивали трактор в верх, у нас в природе не существует и не может существовать, по тому как , это было бы - всему антипод.
Если вектор тормозящей силы, например от плуга, приложен ниже задней оси колесного трактора (в том числе и поэтому их делают большими) то трактор на дыбы не встанет, а наоборот эта сила будет прижимать ПВМ к грунту.
Немного не так, заднюю ось догружает навесного орудие, а прицепное нет, а вот переднюю ось догружает как навесное так и прицепное, но в зависимости от степени нагрузки (сопротивления орудия движению) чем она выше тем выше прижимная сила на передней оси. Что бы догрузить задний мост прицепным орудием нужно использовать ГСВ.
Заднюю ось догружает как навесное орудие, так и прицепное. Прицепное догружает за счёт переноса веса трактора с передней оси на заднюю , иными словами - стремит поднять трактор в дыбы. И тем больше эта сила, чем дальше удалена серьга от трактора и чем выше поднята навеска. Отбирает, в разной степени вес у передней оси. Может 100кг отобрать, а может и 500 кг отобрать., а может и всё отобрать(поднять трактор в дыбы).
.
Переднюю ось не может догружать ни прицепное, орудие , ни навесное.
Чтобы навесное орудие нагрузило переднюю ось, нужно чтобы оно превратилось в опору(лыжу), Тогда трактор перестанет опираться на задние колёса и весь его вес разделится в иной пропорции между передней и задней осью, в зависимости на сколько сместится цент тяжести вперед, к передней оси.
Но таких орудий, которые бы выталкивали трактор в верх, у нас в природе не существует и не может существовать, по тому как , это было бы - всему антипод.
Если вектор тормозящей силы, например от плуга, приложен ниже задней оси колесного трактора (в том числе и поэтому их делают большими) то трактор на дыбы не встанет, а наоборот эта сила будет прижимать ПВМ к грунту.
евгений 42 прав -гусеничный трактор гораздо легче передвигаеться по полю и тратит на это меньше мощности = вот фото из книги аж 1947 ! про трактор схтз -нати
евгений 42 прав -гусеничный трактор гораздо легче передвигаеться по полю и тратит на это меньше мощности = вот фото из книги аж 1947 ! про трактор схтз -нати
Это да, Игорь, это да. Однако здесь в теме мы сравниваем гусеницу и мягкое пневматическое колесо. А в приведённой Вами техлитературе сравнивается гусеница и железное колесо. Стало быть к нашему рассуждению это не относится.
Спасибо Евгений.Однако таблица из книги 80-х годов. В то время МТЗ-82 имел ходовую с шинами 13,6-38 и 8,3-20. С тех пор прошло 30 лет. Нынче МТЗ редко имеет такие шины. Сейчас шины на МТЗ имеют гораздо большую площадь опоры и меньше буксование.Поэтому приведённая Вами таблица не отражает фактического состояния расхода топлива МТЗ.
Эва. Не на, а на 3 передаче. Не просто на, а на стерне колосовых с соответствующей скоростью и буксованием. И не 2 класс, а 1,4.
А второй-от класс, к примеру Т-70 на поле под посев на 4 передаче и гусенице шириной 30см развивает 2635 кгс тяги. При соответствующей скорости и буксовании.
И на том Т-70 мощность двигателя и его обороты поубавлены. А на ПГХ нет. Стало быть ПГХ долго не наработает.
А радиусом поворота Т-70 покрывает ПГХ как бык овцу.
Александр, вы так и норовите везде вставить , хоть маленькую, но ложь . Подмену смыслу. В тех литературе не употребляется цифра 35%. Там употребляется " До 35%
А это значит , что цифра из этого диапазона может быть любой; и 1%, и 2% , и 3 % и 0% в том числе. Понятно что наибольший процент участия ПВМ, возникает из за падения тяги заднего моста при наибольшей влажности грунта..
Запомните уже Александр, " До 35%. До.
.
И опять же.. ПВМ не создаёт эту тягу. Табличные цифры указывают разницу в тяге. И во многом эта разница не указывает на наличие тяги от ПВМ . Разница возникает от компенсации сопротивления перекатывания передней оси. То есть ПВМ перевозит вес приходящийся на него. А у 80-ки то , вес приходящийся на переднюю ось , нужно катить , и этот балласт , есть дополнительный расход тяги заднего моста.
.
Совершенно ничего не понятно что вы понаписали. Не будем ломать голову на отыскивания смысла в написанном. Давайте, Александр вернёмся к вашей идее и подумаем как вам её запатентовать. Согласно вашей логике, при установке рычага отводки, новой формы, мы получим более легкое нажатие на педаль при неизменном общем ходе педали.
Здорово же ведь .Это же ведь просто Революция! Александр, как вы на это смотрите?
Таки удалось выделить вашу мысль.
Перевожу;
Рисунок с стандартным рычагом, На нажатой педали определённое усилие.
Далее. Изменили форму рычага(другой рисунок),не меняя расстояния между его петлями. Теперь при той же силе на педали, момент на оси отводки станет больше(если пружин в корзину добавить). И естественно, рычаг отводки , возле оси будет испытывать бОльший момент.
Таким был ход мысли вашей.
Но в вашем изложении есть неправильность ; ... усилие на педали не является константой , Константа задаётся жёсткостью пружин корзины , а то что на педали - это требуемое усилие на преодоление константы. . Изменением плеча отводки, можно изменить усилие на педали, но при этом изменится и ход педали.
Но благодаря вашей супер идее, сделав рычаг оригинальной(пока ещё не запатентованной) формы, мы получим при прежнем ходе педали, более легкое нажатие на педаль. Даже в плоть до.. , что будет достаточно мало ощутимого усилия на выжим педали.
Торопитесь, пока вашу идею не украли. Удачи!
.
Бык сдох давно уже, а те престарелые бычки что еще остались никого уже не покроют. 2й тяговый класс от 1,8 т уже идет.
Евгений, у Вас несколько ортодоксальное отношение к техлитературе. Примерно как к одинокому бетонному столбу. Да, действительно в книге т. Гуревича за 1983г. есть данные что ПВМ МТЗ-82 даёт до 35% тяги. Однако же я не упоминал что ссылаюсь на данный источник. В 1983г на ПВМ ставились шины 8,3-20. При этом в книге т.Антышева за 1985г. приведены данные тяги МТЗ-82 в количестве 1850кгс. А это ровно 35%. И на ПВМ уже могли стоять шины 11,2-20.
А нынче на дворе 2019г. и на том ПВМ могут стоять уже шины 13,6-20.
Или вместо обычного ПВМ может быть внедрён балочник с шинами 360-24, соответственно с ними тяга будет свыше 42%.по сравнению с МТЗ-80.
Мысль Ваша несомненно новая, интересная и оригинальная. Однако Вы её бУхнули, Евгений, не глянув в святцы. А они, то бишь техлитература считают что сопротивление передвижению того МТЗ на ровной твёрдой поверхности составляет примерно 10-12% от тяги. Стало быть если ПВМ создаёт тягу 490кгс, то сила на его перекатыванию будет примерно 50кгс.
Так это и так слесаря, которых Вы не любите за то что они накляпывают колодки, знают. Откатить переднюю часть МТЗ достаточно 1-2 чел. Перекатить на 1м. трактор хватит 5-6чел.
Так что сопротивлением на перекатывание ПВМ и вашей мыслью об этом можно пренебречь.
А вы заедте Александр в сырое место, чтобы трактор резал колеи и шёл увязая с пробуксовкой . Остановитесь там . И вот там, я вас слесаря, и вашего помощника, попрошу раскатить трактор. Посмотрим как у вас вдвоём получится.
Ведь именно там, возникают эти До 35% разницы.
Посмотрим там, с каким процентом вы будете откатывать передок..
.
На ровной твёрдой поверхности, ПВМ нисколько не создаёт тяги. Отставание от задней оси примерно 6%. Вперёд двигатель здохнет чем задние колёса буксанут. На то она и ровная твёрдая поверхность.
Представляю Вашему вниманию амурский ПГХ, который был испытан на Амурской МИС и по результатам - вывод о повышении тягово-сцепных свойств трактора в 1,5-2 раза.
----------------------------------------------------
.
Александр, вы как всегда врать горазды.Толи мечтатель вы такой?
Англичаны получили прибавку в 40%, относительно не полноприводного трактора, поставив полнопиводный на четыре гусеницы.
Эх, Александр, жаль что Англичаны не знают про ваш Чудо-Мега ПВМ.
.
И..и..это.. процетирую ваше сообщение Дмитрию - Так сказать Александр, показать ваши двойные стандарты.Получается у вас - говорим то что выгодно и если надо , то искажаем, подгоняем нужным боком под выгодно.
.
Эта таблица показывает эффективность гусеницы перед колесом.
.
.
Согласно таблице, если залить топлива поровну в МТЗ-80,82 и в ДТ-75, то ДТ-75 вспашет в 1.3 раза больше.
Приходится порой слышать, мол у ДТ гусеницы железные, мол они имеют вес, мол ДТ тяжело катится. Ан нет, КПД ДТ в поле прилично выше, чем КПД колёсника.
Все верно, и возможно это по одной простой причине - гусеничный ход имеет значительно больший тяговый КПД чем колесный ход. Однако, на транспортных работах будет все с точностью наоборот. Поэтому наш ПГХ имеет возможность оперативного перехода с колесного на гусеничный и обратно.
Евгений, что мне делать если Вы даже толком соврать не можете ? Ваше сравнение ПГХ аглицких немцев нам не подходит. Потому как Дмитрий пока не сподобился учинить свой ПГХ 4х4. Стало быть мы пока можем сравнивать его ПГХ с аглицким ПГХ в варианте 4х2. Как это и сделано в моём сообщении.
Абрам взял у Изи таз. И вернул его дырявым. На все претензии Изи Абрам сообщил что:
а. Брал таз с дыркой.
б. Вернул таз без дырки.
с.Таза у Изи не брал.
Евгений, так получается что сравнивать расход на пахоте МТЗ-80 и ДТ-75 не правильно. Надо сравнивать весь объём работ. То есть подход к полю, пахота , отход от поля.
Опять же МТЗ-80 скоростной, и больше тратит из-за скоростной пахоты.
В таблице есть Т-150 и Т-150К скоростные, класс тяги равный и тд. и тп.-сравнивайте их.
Гусеницы у ДТ и правда железные. И катятся они вместе с трактором по свежевспаханному или культивированному полю и вправду труднее чем колёса МТЗ. На перекатывание ДТ-75 надо 840кгс. а на перекатывание МТЗ-80 надо лишь 630кгс.Так то каждый студент ПТУ счесть может.
Опять же Вы не уточняли, какие трактора сравнивать. В табличке ниже МТЗ-52 идёт Т-25А. И видно что у него расход 12,8. Что равно расходу Т-150 у которого оный 12,7.
Автор книги не сравнивает. Автор справочника по топливу приводит данные расхода топлива.Тяговый класс ДТ-75 и МТЗ-80 разный. Так и тип тракторов разный. Самостоятельно сравните МТЗ-80 и МТЗ-50.
Экономичность ДТ-75 не выше МТЗ-80. Если посчитать все расходы на доставку ДТ на поле и с поля. + Услуги трала.
Сравнивайте одинаковые трактора. К примеру ДТ-75 и Т-150К.
А мы сейчас не про ваше сообщение Дмитрию , говорим. Мы говорим про глупость ту, в которой вы нам сообщаете, что мол ПВМ добавленный к МТЗ 4к2 даёт более 42% прибавки в тяге, в то время как, Английским для этого потребовалось не только добавить к 4к2 ПВМ, но ещё и полностью всё это поставить на гусеницы.
Вот жаль что Английские не знают, что на гусеницы ставить не обязательно, им было достаточно спросить у Александра, и он бы с ними поделился бы - сказал бы что достаточно добавить маленький ПВМ, и тяга повысится на 42%.
А они бы наверно и поверили бы Александру, но скорее, как люди не глупые, сказали бы; - Александр, да вы Врёте!!!
Да и к тому же, Англичаны, ставили на гусеницы полноценный 4к4 трактор, с хорошей развесовкой по осям и нормальным полным без обгонных муфт приводом мостов.
В таблице всё подчёркнуто.
Таблица приведена с одной единственной целью - показать что ДТ на той же соляре вспашет в 1.3 раза больше.
Перекатываться ему по полю гораздо легче чем колёснику. Это легко подтвердит то, что если посчитать отношение веса ДТ к затратам на перекатывание и посчитать отношение веса колесника к аналогичным затратам, то ДТ выиграет. К тому же , ДТ, не зависимо от того по какой поверхности он двигается, он всегда примерно одинаково затрачивает на перекатывание. а у колёсника же эта разница идёт на порядки. то.е. - в десятки раз!!!. (а может и в сотни)
.
А т-150 и т-150к сравнивать не корректно.
Т150к , он на четырёх одинаково больших колёсах. В привод переднего моста не заложено отставание. На передний мост приходится более 60% веса. Мосты самоболки, степень блокировки оных от нагрузки только повышения. Орудие на навеске не отбирает вес у передней оси, не разгружает её, Орудие догружает заднюю ось и в целом получается равномерная загрузка осей. МТЗ такому положению дел - только позавидовать!
.
В МТЗ, и ПВМ, и колёски - малохиленького размера. Включается в работу не сразу, а когда то потом,потом, и то - если что., когда задние колёса по полной уже гребут И включаясь на секундку, этот ПВМ чего то там подбавляет. чего то под улучшает. (аж на 4%)
Вес от орудия догружает заднюю ось и одновременно отбавляет- отнимает вес от передней оси.
По таблице видно, что 82-й , соляры на гектар , жрёт также как и 80-ка.
Экономичность ДТ ещё как выше. По общей массе(включая плуг), он в двое превзойдёт общую массу МТЗ и его орудие. Согласно физики, на перемещение массы затрачивается энергия(горючие). И вот мы видим, что ДТ , не смотря на в двое бОльшую массу, он ещё и в 1.3 раза выигрывает у МТЗ. А это говорит само за себя, что КПД у ДТ прилично выше.
Оно и понятно, Дт катится по металлической ровной дорожке. А МТЗ увязая в почве пытается вылезти из неё - поднятся в верх, но почва под ним проминается и он снова вязнет.. а горючка горит..
Они примерно одинаковы по весу. И совсем не одинаковы по мощности двигателя.
Сравнение не уместно.
В таблице приведены ЭТАЛОННЫЕ данные, а значит их можно сравнивать. А насчет доставки - кому то надо, а кому-то и нет. Например, хозяйство, которое приобрело наш ПГХ, в доставках не нуждается, они одели гусеницы и работают на них.
Расход топлива говорит об обратном. И с этим не поспорить ни какими доводами. Масса в двое больше. Её нужно перемещать, плюс , ещё совершать работу.
ДТ перемещается имея вдвое бОльшую собственную массу , при этом ещё и работу делает на треть больше.
Здесь уже, на треть больше выполненная работа, предполагает что энергии(топлива) на оборот земли было затрачено на треть больше.
Но есть но , энергии то на оборот земли, действительно затратилось на треть больше , а вот расход топлива остался на прежнем уровне(на треть не увеличился).. И возникает вопрос... - Откуда же взялась дополнительная треть энергии при прежнем расходе топлива????????????? А взялась она от того что трактор эту часть энергии не потратил на своё передвижение. Просто эта часть(эта треть) ему не требуется для траты на передвижение.Он обходится без неё. Он экономичнее в плане расхода энергии на свое передвижении. И это всё при том что его масса в двое больше.
Отсюда и видно на сколько гусеничных ход превосходит колёсный..
Заднюю ось догружает как навесное орудие, так и прицепное. Прицепное догружает за счёт переноса веса трактора с передней оси на заднюю , иными словами - стремит поднять трактор в дыбы. И тем больше эта сила, чем дальше удалена серьга от трактора и чем выше поднята навеска. Отбирает, в разной степени вес у передней оси. Может 100кг отобрать, а может и 500 кг отобрать., а может и всё отобрать(поднять трактор в дыбы).
.
Переднюю ось не может догружать ни прицепное, орудие , ни навесное.
Чтобы навесное орудие нагрузило переднюю ось, нужно чтобы оно превратилось в опору(лыжу), Тогда трактор перестанет опираться на задние колёса и будет бОльшей частью массы давить на передние колёса.
Но таких орудий, которые бы выталкивали трактор в верх, у нас в природе не существует и не может существовать, по тому как , это было бы - всему антипод.
Если вектор тормозящей силы, например от плуга, приложен ниже задней оси колесного трактора (в том числе и поэтому их делают большими) то трактор на дыбы не встанет, а наоборот эта сила будет прижимать ПВМ к грунту.
Это заблуждение.
евгений 42 прав -гусеничный трактор гораздо легче передвигаеться по полю и тратит на это меньше мощности = вот фото из книги аж 1947 ! про трактор схтз -нати
Это да, Игорь, это да. Однако здесь в теме мы сравниваем гусеницу и мягкое пневматическое колесо. А в приведённой Вами техлитературе сравнивается гусеница и железное колесо. Стало быть к нашему рассуждению это не относится.
Сравним с пневматическим.
.
Спасибо Евгений.Однако таблица из книги 80-х годов. В то время МТЗ-82 имел ходовую с шинами 13,6-38 и 8,3-20. С тех пор прошло 30 лет. Нынче МТЗ редко имеет такие шины. Сейчас шины на МТЗ имеют гораздо большую площадь опоры и меньше буксование.Поэтому приведённая Вами таблица не отражает фактического состояния расхода топлива МТЗ.