Разыскал фотографии. [изображение] [изображение] [изображение] [изображение]
.
Видно(первые 3 фото), что, при разных способах подвеса груза но с направлением усилия всегда в одну точку, спица изгибается одинаково.
Алюминевая длинная стрелка сверху, свидетельствует, что наибольший прогиб происходит всегда в зоне близкой к креплению.
.
А вот когда(нижнее фото), груз подвесили без кронштейна и на его место(длинное плечо), то спица значительно больше прогнулась.
На фото все хорошо, только вот эксперимент на нем не моделирует ситуацию с полуосью. У вас вот что получилось.
Спасибо Евгений. На фото 1 отклонение спицы равно примерно 25-26мм. На фото 2 отклонение спицы равно примерно 29-30мм. По Вашим фоткам выходит что при установке диска колеса вогнутостью к ступице нагрузка будет меньше.
Александр, вы как всегда цепляетесь за соломинку. Это все лишь погрешность в точности подвеса, погрешность из за изначальной не горизонтальности, погрешности из за неоднородности упругости спицы и т. д. В общем отклонение мизер процента на мизер миллиметра.
Вы сравните второе и четвёртое фото, вот увидите реальную разницу.
Это хорошо что вы пишете все боле таких сообщений. Вас так становится видней и видней. [изображение]
Что поделать Евгений ? Нагрузки на 1 и 2 фото разные.Погрешности и неточности-проблема того кто выполнял эксперимент.
На фото все хорошо, только вот эксперимент на нем не моделирует ситуацию с полуосью. У вас вот что получилось.
Эксперимент чётко моделирует, что плечом является расстояние до точки с пересечением вектора силы.
То что на фото груз подвешивается и сила действует в направлении от спицы, а в ситуации с полуосью сила действует наоборот в направлении спицы(полуоси), это на результат эксперимента значения не имеет. Мы посмотрели. Увидели. Сделали вывод, определили что является плечом в подобных случаях.
Вам же очень охота чтобы он поломался, вот я и пошел вам на уступку.. Однако оказало и такой ситуации далеко не достаточно для осуществления вашей мечты.
Вам же очень охота чтобы он поломался, вот я и пошел вам на уступку.. Однако оказало и такой ситуации далеко не достаточно для осуществления вашей мечты.
Отнюдь, Евгений.Мне не хочется чтобы 217 изломался.Спасибо, что Вы стремитесь мне помочь.
Вам же очень охота чтобы он поломался, вот я и пошел вам на уступку.. Однако оказало и такой ситуации далеко не достаточно для осуществления вашей мечты.
Отнюдь, Евгений.Мне не хочется чтобы 217 изломался.Спасибо, что Вы стремитесь мне помочь.
Вам же очень охота чтобы он поломался, вот я и пошел вам на уступку.. Однако оказало и такой ситуации далеко не достаточно для осуществления вашей мечты.
Отнюдь, Евгений.Мне не хочется чтобы 217 изломался.Спасибо, что Вы стремитесь мне помочь.
Не переживайте! Он не сломается!
Согласен. Если гусеница не слетит, и с блокировкой не буксовать, то на 1000ч подшипника может и хватит. Надо смотреть что получится на практике.
Вам же очень охота чтобы он поломался, вот я и пошел вам на уступку.. Однако оказало и такой ситуации далеко не достаточно для осуществления вашей мечты.
Отнюдь, Евгений.Мне не хочется чтобы 217 изломался.Спасибо, что Вы стремитесь мне помочь.
Не переживайте! Он не сломается!
Согласен. Если гусеница не слетит, и с блокировкой не буксовать, то на 1000ч подшипника может и хватит. Надо смотреть что получится на практике.
Опять врёте. при 7-й 8-й передаче, хватит на 7000 часов.
Кстати, с скоростью вы тоже наврали. 7-я повышенная или 8-я пониженная - это 7 км/ч и 52-53 оборота звёздочки, а не как вы выше указывали 65 об/мин и скорость 7-8 км/ч
Вам же очень охота чтобы он поломался, вот я и пошел вам на уступку.. Однако оказало и такой ситуации далеко не достаточно для осуществления вашей мечты.
Согласен. Если гусеница не слетит, и с блокировкой не буксовать, то на 1000ч подшипника может и хватит. Надо смотреть что получится на практике.
Опять врёте. при 7-й 8-й передаче, хватит на 7000 часов.
Кстати, с скоростью вы тоже наврали. 7-я повышенная или 8-я пониженная - это 7 км/ч и 52-53 оборота звёздочки, а не как вы выше указывали 65 об/мин и скорость 7-8 км/ч
Евгений, Вы придерживаетесь своего мнения, а мне ситуация видится несколько иначе. Купит кто шибитовский ПГХ и он крякнет, то виноваты будете Вы. Потому как здесь об этом квитанцию себе выписали.
Расчёт делал на 8 передаче без редуктора.Радиус звёздочки 30см.
Кстати, Вы ранее не правильно указали ПО МТЗ-80 на 9 с реверсом.Вы привели 23. А каждый слесарь на перекуре прикинув шестерни знает что на 9р передаче ПО=23,98. Так что по некоторым мелким вопросам мнения могут быть разные.
Расчёт делал на 8 передаче без редуктора.Радиус звёздочки 30см.
Кстати, Вы ранее не правильно указали ПО МТЗ-80 на 9 с реверсом.Вы привели 23. А каждый слесарь на перекуре прикинув шестерни знает что на 9р передаче ПО=23,98. Так что по некоторым мелким вопросам мнения могут быть разные.
О девятой, да ещё и с реверсом Нет, об этом речи не вёл. А 23 вы сами видели откуда появилась эта цифра. Было 1500 поделено на 65.
Далее.
На 8-й без редуктора, у вас опять уже не получится 8км, а получится 9км/ч. о которых речи не велось.
И да, похоже в следующий раз, вы укажете радиус звёздочки 20см.
Вы врёте и вам не привыкать.
Евгений, дело не в счетоводе. Вы назначили обороты движка 1500 в мин. Гут. При этих оборотах получили долговечность 217 около 14 000ч. Хоп. Однако при 1500 об\мин мощность Д-240 будет примерно 45-47 л.с. Момент кр. примерно 20-21 кг/м. То есть примерно как у Т-40. Стало быть пахать на 27см как велел Дмитрий у Вас получится 2-х корпусным плугом. Не вопрос. Пусть 14000ч Вы тем плугом попахали и потратили весь ресурс.
1500 - это обороты наибольшего момента, Обороты постепенно повышаются от минимальных. к полутора тысячам . Вместе с повышением оборотов, повышается крутящий момент и достигает максимального(29кг) значения к полутора тысячам оборотов. С дальнейшим повышением оборотов от полутора тысяч и далее выше, крутящий момент начинает снижаться и к 2200 оборотам имеет значение 25кг.
Так что в очередной раз не позорьтесь своими расчётами.
Так расчёты не мои, Евгений. Это техлитература велит эксплуатировать движок на пахоте при оборотах близких к номинальным. А при предложенных Вами 1500 будет повышенный расход топлива.
Так дело не в оборотах. Дело в том что вы не зная мелите не пойми что. Сравнили момент полутора тысяч оборотов с моментом двигателя сороковки.
Дилетанство с.
Так дело не в этом. Дело в том что на предложенных Вами оборотах ПГХ потянет лишь 2 корпуса плуга. при большом расходе топлива Предложите Дмитрию. Возможно он согласится катать на пахоте на ПГХ в полгаза. Так опять беда-ПГХ может так на повороте заглохнуть. И плуг поднимать будет медленно. Производительность ПГХ будет меньше чем даже у МТЗ-80.
Евгений . . . 42 пишет:
aleksandr7764 пишет:
Евгений . . . 42 пишет:
aleksandr7764 пишет:
Евгений . . . 42 пишет:
aleksandr7764 пишет:
Евгений, дело не в счетоводе. Вы назначили обороты движка 1500 в мин. Гут. При этих оборотах получили долговечность 217 около 14 000ч. Хоп. Однако при 1500 об\мин мощность Д-240 будет примерно 45-47 л.с. Момент кр. примерно 20-21 кг/м. То есть примерно как у Т-40. Стало быть пахать на 27см как велел Дмитрий у Вас получится 2-х корпусным плугом. Не вопрос. Пусть 14000ч Вы тем плугом попахали и потратили весь ресурс.
1500 - это обороты наибольшего момента, Обороты постепенно повышаются от минимальных. к полутора тысячам . Вместе с повышением оборотов, повышается крутящий момент и достигает максимального(29кг) значения к полутора тысячам оборотов. С дальнейшим повышением оборотов от полутора тысяч и далее выше, крутящий момент начинает снижаться и к 2200 оборотам имеет значение 25кг.
Так что в очередной раз не позорьтесь своими расчётами.
Так расчёты не мои, Евгений. Это техлитература велит эксплуатировать движок на пахоте при оборотах близких к номинальным. А при предложенных Вами 1500 будет повышенный расход топлива.
Так дело не в этом. Дело в том что на предложенных Вами оборотах ПГХ потянет лишь 2 корпуса плуга. при большом расходе топлива Предложите Дмитрию. Возможно он согласится катать на пахоте на ПГХ в полгаза. Так опять беда-ПГХ может так на повороте заглохнуть. И плуг поднимать будет медленно. Производительность ПГХ будет меньше чем даже у МТЗ-80.
Не искажайте в очередной раз. Речь вели не о пахоте на полутора тысячах. а о нагрузке на подшипник. вот я в угоду вам и привёл момент побольше, Чтобы подшипник уже наверняка не сдюжил. Как вам это кажется.
Спасибо Евгений. На фото 1 отклонение спицы равно примерно 25-26мм. На фото 2 отклонение спицы равно примерно 29-30мм. По Вашим фоткам выходит что при установке диска колеса вогнутостью к ступице нагрузка будет меньше.
Александр, проверьте зрение, на первых 3-х фото нагрузка на спицу - одинаковая, в соответствии с законами физики все так и должно быть. И по этим фото нельзя делать вывод об установке диска.
Вам же очень охота чтобы он поломался, вот я и пошел вам на уступку.. Однако оказало и такой ситуации далеко не достаточно для осуществления вашей мечты.
Вам же очень охота чтобы он поломался, вот я и пошел вам на уступку.. Однако оказало и такой ситуации далеко не достаточно для осуществления вашей мечты.
Вам же очень охота чтобы он поломался, вот я и пошел вам на уступку.. Однако оказало и такой ситуации далеко не достаточно для осуществления вашей мечты.
Согласен. Если гусеница не слетит, и с блокировкой не буксовать, то на 1000ч подшипника может и хватит. Надо смотреть что получится на практике.
Опять пишите глупости, я же привел расчет - при номинальной работе ПГХ нагрузка на 217 МЕНЬШЕ чем на колеснике.
То-то Вы боитесь испытать ПГХ на МИС. Нам Евгений предложил пахать 2-корпусным плугом. Видимо Вы и 217 рассчитывали на этот плуг.
Опять Вы ВРЕТЕ, где я сказал что боюсь пахать на МИС? Опять Ваши досужие домыслы.
Вот Вам расчет долговечности 217 подшипника с ПГХ относительно колесного хода.
Как видите, снижение радиальной нагрузки в 2 раза увеличивает долговечность подшипника в оборотах в 8 раз, учитывая, что в ПГХ у 217го подшипника обороты в 2 раза больше то 8/2=4, т.е. наработка в часах увеличиться в 4 раза!!!!
На мой взгляд эксперимент должен был выглядеть так.
.
.
Это будет ошибочный эксперимент.
Во первых, плечи первого рисунка, не равны плечам второго и третьего рисунков. и по этому отклонение на концах спиц первого и второго рисунка будет разным.
На третьем рисунке, плечи равны плечам второго рисунка, но отклонение концов спиц будет отличатся, по тому как на третьем рисунке участвуют очень короткие участки спиц и деформация их будет меньше, при том что нагрузку они будут испытывать ту же самую как те же участки второго рисунка..
На мой взгляд эксперимент должен был выглядеть так.
[изображение]
.
.
Это будет ошибочный эксперимент.
Во первых, плечи первого рисунка, не равны плечам второго и третьего рисунков. и по этому отклонение на концах спиц первого и второго рисунка будет разным.
На третьем рисунке, плечи равны плечам второго рисунка, но отклонение концов спиц будет отличатся, по тому как на третьем рисунке участвуют очень короткие участки спиц и деформация их будет меньше, при том что нагрузку они будут испытывать ту же самую как те же участки второго рисунка..
Нагрузка на подшипник полуоси - определяется весом трактора, в нашем случае вес груза и будет всегда постоянна, а вот нагрузка на полуоси - будет разная. На рис1 и рис4 - колея одинаковая, и на рис2 и рис3 - колея одинаковая, но при этом нагрузка на полуось будет разная.
Нагрузка на подшипник полуоси - определяется весом трактора, в нашем случае вес груза и будет всегда постоянна, а вот нагрузка на полуоси - будет разная.
Нагрузка на полуось и на подшипник всегда определяется, весом умноженным на величину плеча.
.
Дмитрий Шибитов пишет:
На рис1 и рис4 - колея одинаковая, и на рис2 и рис3 - колея одинаковая,
Нет. Колея одинаковая на рисунках 1 и 2 . И одинаковая на рисунках 3 и 4.
.
Советую вам отказаться от этих рисунков. Ими вы запутаете себя, а до истины не доберетесь.
Нагрузка на подшипник полуоси - определяется весом трактора, в нашем случае вес груза и будет всегда постоянна, а вот нагрузка на полуоси - будет разная.
Нагрузка на полуось и на подшипник всегда определяется, весом умноженным на величину плеча.
.
Дмитрий Шибитов пишет:
На рис1 и рис4 - колея одинаковая, и на рис2 и рис3 - колея одинаковая,
Нет. Колея одинаковая на рисунках 1 и 2 . И одинаковая на рисунках 3 и 4.
.
Советую вам отказаться от этих рисунков. Ими вы запутаете себя, а до истины не доберетесь.
Нагрузка на подшипник полуоси - определяется весом трактора, в нашем случае вес груза и будет всегда постоянна, а вот нагрузка на полуоси - будет разная.
Нагрузка на полуось и на подшипник всегда определяется, весом умноженным на величину плеча.
.
Дмитрий Шибитов пишет:
На рис1 и рис4 - колея одинаковая, и на рис2 и рис3 - колея одинаковая,
Нет. Колея одинаковая на рисунках 1 и 2 . И одинаковая на рисунках 3 и 4.
.
Советую вам отказаться от этих рисунков. Ими вы запутаете себя, а до истины не доберетесь.
Может Вы не так поняли рисунки. Вот уточнил.
Всё так как я и написал в сообщении выше. Колея одинаковая на рисунках 1 и 2 . И одинаковая на рисунках 3 и 4.
.
Сравнить рисунки 2 и 3. Л1 будет больше Л2
Нагрузка на подшипник полуоси - определяется весом трактора, в нашем случае вес груза и будет всегда постоянна, а вот нагрузка на полуоси - будет разная.
Дмитрий, вы наверно согласитесь, что самое нагруженное место на полуоси, находится возле подшипника. Это подтверждается практикой. Полуось всегда ломается в этом месте.
.
На фото все хорошо, только вот эксперимент на нем не моделирует ситуацию с полуосью. У вас вот что получилось.
А формулой воспользоваться слабо??? А не нести эту ересь.
Что поделать Евгений ? Нагрузки на 1 и 2 фото разные.Погрешности и неточности-проблема того кто выполнял эксперимент.
Думаете формула поможет тянуть 4 корпуса плуга Д-240 в полгаза ?
Эксперимент чётко моделирует, что плечом является расстояние до точки с пересечением вектора силы.
То что на фото груз подвешивается и сила действует в направлении от спицы, а в ситуации с полуосью сила действует наоборот в направлении спицы(полуоси), это на результат эксперимента значения не имеет. Мы посмотрели. Увидели. Сделали вывод, определили что является плечом в подобных случаях.
Формула поможет писать грамотные коменты. Поможет правильно смотреть на вещи.
Вам же очень охота чтобы он поломался, вот я и пошел вам на уступку.. Однако оказало и такой ситуации далеко не достаточно для осуществления вашей мечты.
Так это формула Вам посоветовала пахать на ПГХ в пол-газа ?
Отнюдь, Евгений.Мне не хочется чтобы 217 изломался.Спасибо, что Вы стремитесь мне помочь.
Не переживайте! Он не сломается!
Согласен. Если гусеница не слетит, и с блокировкой не буксовать, то на 1000ч подшипника может и хватит. Надо смотреть что получится на практике.
Опять врёте. при 7-й 8-й передаче, хватит на 7000 часов.
Кстати, с скоростью вы тоже наврали. 7-я повышенная или 8-я пониженная - это 7 км/ч и 52-53 оборота звёздочки, а не как вы выше указывали 65 об/мин и скорость 7-8 км/ч
Евгений, Вы придерживаетесь своего мнения, а мне ситуация видится несколько иначе. Купит кто шибитовский ПГХ и он крякнет, то виноваты будете Вы. Потому как здесь об этом квитанцию себе выписали.
Расчёт делал на 8 передаче без редуктора.Радиус звёздочки 30см.
Кстати, Вы ранее не правильно указали ПО МТЗ-80 на 9 с реверсом.Вы привели 23. А каждый слесарь на перекуре прикинув шестерни знает что на 9р передаче ПО=23,98. Так что по некоторым мелким вопросам мнения могут быть разные.
О девятой, да ещё и с реверсом
Нет, об этом речи не вёл. А 23 вы сами видели откуда появилась эта цифра. Было 1500 поделено на 65.
Далее.
На 8-й без редуктора, у вас опять уже не получится 8км, а получится 9км/ч. о которых речи не велось.
И да, похоже в следующий раз, вы укажете радиус звёздочки 20см.
Вы врёте и вам не привыкать.
Александр, прекращайте нести бред.
Александр, проверьте зрение, на первых 3-х фото нагрузка на спицу - одинаковая, в соответствии с законами физики все так и должно быть. И по этим фото нельзя делать вывод об установке диска.
Не пишите глупостей, на фото физика 6го класса. На 1м и 2м фото и на 3м тоже нагрузки одинаковые.
Опять пишите глупости, я же привел расчет - при номинальной работе ПГХ нагрузка на 217 МЕНЬШЕ чем на колеснике.
То-то Вы боитесь испытать ПГХ на МИС. Нам Евгений предложил пахать 2-корпусным плугом. Видимо Вы и 217 рассчитывали на этот плуг.
Опять Вы ВРЕТЕ, где я сказал что боюсь пахать на МИС? Опять Ваши досужие домыслы.
Вот Вам расчет долговечности 217 подшипника с ПГХ относительно колесного хода.
Как видите, снижение радиальной нагрузки в 2 раза увеличивает долговечность подшипника в оборотах в 8 раз, учитывая, что в ПГХ у 217го подшипника обороты в 2 раза больше то 8/2=4, т.е. наработка в часах увеличиться в 4 раза!!!!
На мой взгляд эксперимент должен был выглядеть так.
Вы врёте.
Я не предлагал пахать двухкорпусным плугом.
.
.
Это будет ошибочный эксперимент.
Во первых, плечи первого рисунка, не равны плечам второго и третьего рисунков. и по этому отклонение на концах спиц первого и второго рисунка будет разным.
На третьем рисунке, плечи равны плечам второго рисунка, но отклонение концов спиц будет отличатся, по тому как на третьем рисунке участвуют очень короткие участки спиц и деформация их будет меньше, при том что нагрузку они будут испытывать ту же самую как те же участки второго рисунка..
Нагрузка на подшипник полуоси - определяется весом трактора, в нашем случае вес груза и будет всегда постоянна, а вот нагрузка на полуоси - будет разная. На рис1 и рис4 - колея одинаковая, и на рис2 и рис3 - колея одинаковая, но при этом нагрузка на полуось будет разная.
Нагрузка на полуось и на подшипник всегда определяется, весом умноженным на величину плеча.
.
Нет. Колея одинаковая на рисунках 1 и 2 . И одинаковая на рисунках 3 и 4.
.
Советую вам отказаться от этих рисунков. Ими вы запутаете себя, а до истины не доберетесь.
Может Вы не так поняли рисунки. Вот уточнил.
Всё так как я и написал в сообщении выше. Колея одинаковая на рисунках 1 и 2 . И одинаковая на рисунках 3 и 4.
.
Сравнить рисунки 2 и 3. Л1 будет больше Л2
Вы немного перепутали, - самый верхний рисунок - 4й, т.к. я его добавил 4-м.
Нумерация рисунков такая 4-1-2-3
По поводу Л1 и Л2 - надо провести эксперимент, я считаю что Л1 будет = Л2.
Дмитрий, вы наверно согласитесь, что самое нагруженное место на полуоси, находится возле подшипника. Это подтверждается практикой. Полуось всегда ломается в этом месте.
.
Вы четвёрку с 20ю кубами на хребте видали в работе???