Овцеводство мясной продуктивности как специализация фермерского хозяйства: актуальные вопросы и проблемы. Страница 4 из 41

Almos75 пишет:

Итак, подытожим. Требования к породе.

1. Скороспелость-способность к достижению товарной туши около 20 кг. В возрасте 4-5 месяцев.

2. Хорошая обмускулённость умеренная живрность, вкусовые качества традиционные для европейского потребителя.

3.желательно полиэстричность (для интенсивной технологии), и необязательно для экстенсивного содержания

4.желательно, что бы овца была короткошёрстной.

Топикстартер начал подход к решению этих вопросов через Ильдефранс. Но по просторам интернета ходит легенда, что такая порода уже есть, и это дорпер. Но правда это или нет, у нас в России, мало кто знает.

Ненадолго возвращаюсь к дискуссии...разъягнилось 53 головы, плюс надо готовить документы к арбитражу с Администрацией...
по 1-му замечанию: Как заметил участник дискуссии ниже, критерий скороспелости и стандарта туши - имеют (помимо рыночных ожиданий) во-многом субъективное значение. Мы пока установили себе именно такой ориентир, с установкой на снижении среднего возраста выхода в товарную тушу. Но я прекрасно отдаю себе отчет в том, что ценность здесь скорее в оптимуме (эффекте) между затраченными ресурсами и полученными результатами. Так вот этот оптимум у каждого хозяйства будет свой и об этом я поговорю в разделе экономики.
по 2-му: согласен полностью, мы также не ставим себе задачи конкурировать с продукцией от мясо-сальных или курдючных пород, разводимых по экстенсивной технологии в традиционном ареале овцеводства (южные, засушливые регионы и т.п.). Но рынок понятной европейскому потребителю ягнятины еще не сформирован и добавляет некоторые сложности в маркетинге и продвижении
по 4-му: соблазн иметь овцу типа easy care (легкая в содержании) заманчив, но нужно сопоставлять с затратами на инвестиции. Применительно к дорперу: мы сочли инвестицию в маточное ядро дорпера необоснованной применительно к разрекламированным достоинствам этой породы (как правильно замечено в комментарии almos75). Как и говорил, мы проанализировали статистику официального ввоза на территорию РФ за 2012-2017 гг и не нашли подтверждений ввоза более-менее достаточного количества животных этой породы. Соответственно, мы понимали, что даже если допустить, что дорпер так хорош, как написано в интернете (при всем моей скепсисе к достоверности этого источника), то ввоз маточного (баранопроизводящего) ядра в нашем случае - необоснованая инвестиция, если работать как товарное хозяйство. Да, можно предположить, что нашелся бы спрос на племенных животных, но лично я в достаточности этого спроса очень сильно сомневаюсь. Таким образом, дорпер (при цене за голову 1000-1500 евро на нашей площадке) не отвечал нашим критериям доступности породы. Следующим аргументом (помимо доступности и неподтвержденной неприхотливости и неподтвержденной производственной продуктивности) были следующие: дорпер может быть склонен к ожирению при интенсивной технологии содержания (все-таки "-пер" - это один из прародителей породы - персидская черноголовая КУРДЮЧНАЯ овца), и, наконец, ну не нравится мне черная голова и белый низ!
Так, что мы на эту легенду не купились...

Мишар пишет:

Какие породы в принципе на это способны, чтобы к 5 месяцам имели живой вес 40-42 кг?

наши взвешивания помесных ягнят (50% по ИДФ по романовским, романово-катумским маткам) показало 40-50 кг для возраста 3-3,5 месяца, при этом мы четко знаем какая мать, какой баран какие показатели крупноплодности при рождения и привеса молодняка обеспечили. В этом нет никакого секрета.
Но это еще не идеальный показатель по следующим причинам: матки еще не являются полноценным маточным стадом (однородность по производственным показателям, фенотипу, конституции), также и бараны у нас представлены следующим составом: один баран чисто французские родители, один имеет в родителях французов и венгра, один чисто -венгерские родители, и когда нам не хватает баранов для покрытия еще используем катумов. Поэтому средний показатель по прошлому окоту таков: средняя отбивка в 74 дня при среднем весе в 27,7 кг, средний привес около 300 граммов/сутки (для чемпионов до 500 гр). При этом для катумского потомства крупноплодность и привес на 25-30% ниже потомства от ИДФ. Мы еще ищем оптимальные технологические решения для нашего стада и наших условий, плюс ко всему очевидно, что наши опыты - это наши опыты и они стоят нам определенных усилий и затрат. Всего в топике не расскажешь (просто времени не хватит), а слепое, поверхностное копирование может привести к отрицательным результатами, чего лично мне не очень бы хотелось. Поэтому, когда ко мне приезжают или звонят с желанием приобрести животных, я стараюсь сначала вникнуть: что хочет получить человек, какую цель преследует и какими ресурсами для этого обладает. Чтобы не стать источником разочарований...

ДНК пишет:

Андрей Степаненко пишет:

Я не хочу лезть в маркетинг, сбыт

не согласен, трудно, не хочется, не понятно зачем, но без этого звена не будет уверенности в завтрашнем днем, 350р это есть справедливость по вашему в большом мегаполисе?

360р. кг на югах в бойнях принимают, в частности Астрахань, да Иран спасает.

Может когда вся южная баранина уплывет в Иран и наступит справедливость...

справедливость - категория из плоскости этики и нравственности, скорее речь об адекватной оценке, монетизации...
я вынужден отцифровывать свои управленческие решения: допустим опт дает мне 360 р, наличие собственной сбытовой инфраструктуры 500 р. дельта 140 р/кг - вроде хорошая. Но на каком плече и с какими затратами? Допустим раз в сезон у меня есть 5 тн продукции, на этом плече 140 р дельты превращаются в 700 т.р. Рассчитанные таким образом выгоды я сопоставляю с дополнительно возникающими затратами (транспорт с температурным режимом свой или арендованный, переговорные процессы с конечным потребителем сам или наемный человек, ну и так далее). До настоящего момента, исходя из своего анализа своих выгод и издержек я предпочитал работать с оптовым звеном. С середины этого года мы выходим на ритмичный выход продукции примерно 1,5-2 тн/месяц, с этим можно выходить на рынок, но опять же я буду взвешивать затраты-издержки и оценивать целесообразность принимаемого решения ("за морем телушка полушка да рубль перевоз"). Пока мне проще устраивать качели между посредниками и получать максимальную цену за свой продукт в опте, с бойни

Almos75 пишет:

Мишар пишет:

Возможно экстенсивная технология не такая уж и плохая

Это и моё мнение, но вот более или менее точных цифр, я пока дать не могу. Я только в начале пути, но по моим внутренним ощущениям, именно этот путь правильный. В отличие от топикстартера, для меня это не бизнес, а пока только эксперимент, у себя дома, в личном подсобном хозяйстве.

После двух лет приёма зимних окотов, я вдруг со всей остротой понял, что у меня нет больше желания этим заниматься. Сравнивая темпы роста зимних и весенних ягнят, а также усилия на их подъем, а так же количество кормов, на это потраченных, я решил, что в условиях Ленинградской области, мне очень хочется применить технологию мясного скотоводства в овцеводстве.

Задача. Получить товарных животных к осени, от апрельских-майских окотов, проходящих под лёгкими навесами с выходами на пастбище. По максимуму использовать пастбищный откорм и в зиму войти только с маточным поголовьем на дешёвых кормах.

Проблема как и у топикстартера в генетике, способной дать желаемые результаты к нужному времени. В моей картине мира, шерсть ушла, как рыночный продукт, по этой причине, я не вижу смысла тратить ресурсы, на рост и стрижку овец. Исходя из этого, при формировании мясного поголовья, было отдано предпочтение короткошёрстным породам. В первую очередь катумской,,как наиболее доступной, в теории отвечающей этим критериям. И естественно из экономии средств, маточное поголовье было сформировано из романовки, которая крылась катумским бараном. Как и у топикстартера, были получены похожие результаты. Результаты были как положительные, так и отрицательные. К положительным, могу отнести то, что овцы получились существенно крупнее, чем материнское поголовье, уверенно линяют, мясо обладает ВЕЛИКОЛЕПНЫМИ ВКУСОВЫМИ КАЧЕСТВАМИ. К отрицательным результатам, могу отнести скорость роста, она оказалась существенно ниже, чем я рассчитывал.

По этой причине, начался поиск породы, которая по моему мнению могла бы этот недостаток нивелировать, выбор пал на дорпера. Допускаю, что нахожусь под влиянием рекламы, но я мало, чем рискую, в финансовом плане, но очень хочется сохранить способность овец к линьке и есть надежда, что скороспелость улучшится. Время покажет, весной будут первые окоты от помесных романовка-катум ярок и дорпера. Да, хочу добавить, что мои эксперименты, не стоит воспринимать, как объективные опыты, по испытанию катумской породы. Стоит сказать, что качество первоначально купленной романовки, было довольно низким.

Тут присутствует доля лукавства almos75 - ему все-таки доводилось пробовать и мясо иль-де-франса...понятно, что помесь романовки и катума у него под боком...
по технологии из скотоводства тогда необходимо уточнить, что происходит с бычками после пастбищного подъема и с телками? Как я понимаю, применительно к товарному скотоводству, часть телок уходит на воспроизводство стада (и их еще нужно дорастить), часть продажа на племя (если есть на него спрос), остальное вместе с бычками встает на откорм (стойло, фидлот) с соответствующими расходами на корма. Поэтому себестоимость продукции на круг включает в себя не только дешевый пастбищный период, но и стойловый. То есть при оценке экономики должен отцифровываться полный технологический цикл для каждого из получаемых продуктов: телка на племя с пастбища, бычок с пастбища на доращивание на сторону (если такое практикуется), бык на фидлот, телка на воспроизводство стада, ну и так далее. Скажу крамольную мысль, но я ее повторю в разделе экономика: затраты на содержание маточного поголовья прямиком попадают на рождаемое им потомство, также как и содержание быка-производителя формируют себестоимость покрытия. Согласен также и с коллегой ДНК, что скудный рацион в отношении маток чреват посредственным качеством ягнят, либо быстрым истощением маток. Плюс автор комментария указывал, что пастбищный нагул в условиях Ленобласти (то жара, то дождь) не обеспечивает стабильный результат. Таким образом, возвращаясь к овцеводству в условиях Ленинградской области для нашего хозяйства, специализация которого товарное мясное овцеводство, озвученная в начале топика концепция технологии видится более экономически оправданной.
Мы еще вернемся к оценке экономики того или иного подхода, но приведу пару примеров: допустим у меня есть парк строительной спецтехники, когда мне нужно выполнить кормозаготовку, я снимаю 10 машинистов и пересаживаю их на кормозаготовку и готовлю объем необходимых кормов и для меня расходы на кормозаготовку минимальны, другое дело, когда у тебя этого парка нет, также как может и не быть плеча в виде другого животноводческого направления, на фоне которого сопутствующая экономика просто потеряется...Таким образом, экономика направления в каждом конкретном случае, будет разнится от наличия или отсутствия сопутствующих или основных направлений.

Almos75 пишет:

Допускаю, что нахожусь под влиянием рекламы, но я мало, чем рискую, в финансовом плане, но очень хочется сохранить способность овец к линьке и есть надежда, что скороспелость улучшится.

немного дополню свои обоснования по отказу от ввоза маточного поголовья дорперов и немного залезу в экономику или отцифровку принимаемых управленческих решений..
представим, что мне нужно ввезти 50 голов дорпера по цене 1000 евро на сумму 50000 евро. с другой стороны на чаще весов у меня те же 50 голов ИДФ ну по 500 евро итого 25000 евро. Дельта 25000 евро. Но поголовье улучшенное ИДФ понадобится стричь :cry:. Стадо 1000 голов по 1 евро (приедет стригаль со своим оборудованием) = 1000 евро раз в год. 25 лет окупаемость этой инвестиции. Поставим реальные цифры для стада 50 голов племенных дорперов цену поставщик (АгроАльянс) давал 1450 евро/голова, ИДФ стоит 300 евро + таможня и вся возня.
Производственные показатели дорпера: ну нигде я не нашел при каком содержании и на каком рационе он дает столь тиражируемые в интернете фантастические привесы. На жухлой траве и опавших листьях? не поверю...
Вопрос: нафига козе такой баян?

Андрей-Подмосковье пишет:

Андрей Степаненко пишет:

допустим у меня есть парк строительной спецтехники, когда мне нужно выполнить кормозаготовку, я снимаю 10 машинистов и пересаживаю их на кормозаготовку и готовлю объем необходимых кормов и для меня расходы на кормозаготовку минимальны, другое дело, когда у тебя этого парка нет, также как может и не быть плеча в виде другого животноводческого направления, на фоне которого сопутствующая экономика просто потеряется...

Андрей, овес -ячмень ваш, не закупной? По сену( 2018г , хороший год по погоде) вообще по минимуму полных дней от силы 5 дней( по прошлому году), один трактор(+ 2прицепа,пресс,косилка, грабли), уборка 2 дня по 7 чел(привлеченных)+1 день 4 чел,дополнительно сын на счете. Итог: без особого напряга 73 т.-отличного сена.Это на МРС,5 коров,4 лошади хоз-ва и ещё на продажу.. На каких операциях так много машинистов, вы используете? Техника совсем не много времени занимает.

Тезка, я привел пример о 10-ти машинистах, не потому что они есть у меня (все основные ресурсы, которыми я располагаю описаны в самом начале), поэтому прошу меня в примерах не понимать дословно. Я пытаюсь в примерах заострить Ваше внимание на имеющих, на мой взгляд, очень существенное значение для оценки совокупной экономики вещах...Если говорить о моих ресурсах в растениеводстве, то по прошлому году мы накосили около 500 тн сена (в отдельных контурах урожайность до 7 тн/га) и 550-600 тн сенажа, 2 механизатора + 2 помощника на вывозке, и куча всяких нюансов, упоминание которых уведет нас в сторону. У меня не стоит задача создать ореол всезнания и эталонности происходящих в хозяйстве производственных операций, поэтому не вижу смысла заострят и подтверждать в виде фотографий или таблиц. Понадобиться - конечно выложу... Я буду счастлив, если кто-то из овцеводов посмотрит на ситуацию моими глазами, в споре родится истина и появятся единомышленники, с кем можно будет координироваться и взаимоувязываться в развитии...Но для этого я должен видеть в оппоненте как минимум овцепрактика, а желательно и с овцеспециализацией. Все, что мною озвучено - не теория, а очень тяжело давшийся и дорогой опыт в условиях нашего хозяйства, пропущенный через собственные руки.
зерно (ячмень-овес) мы не выращиваем. эта технология стоит инвестиций, которые рациональны при соответствующем объеме обрабатываемых площадей (у нам пока около 500 га)...на начальном этапе мы не планировали этим заниматься по многим причинам: собственное зерно не обеспечивает полностью потребности в полноценном кормлении животных и много-много других нюансов...Но мы хотим в этом году посеять многолетние травы на семена...а там и зерновые появятся...
применительно к Вашим показателям, хочу обратить Ваше внимание: есть еще время и затраты на подготовку и обслуживание техники. Мы считаем себестоимость кормозаготовки, подробнее расскажу чуть позже как...

Андрей Степаненко пишет:

Возможно экстенсивная технология не такая уж и плохая

Я думаю нет плохих технологий. Технологии придумывают люди на разном этапе технологического развития (виток прогресса) и для решения разных задач и набора условий (ресурсные ограничения, внешняя среда). Технологии могут устаревать. На мой взгляд, существует правильное или неправильное принятое решение относительно использования той или иной технологии, или их комбинации применительно к совокупности конкретных условий. Любая из предложенных технологий имеет право на существование, даже в условиях Крайней Севера. Какая из них будет более рациональной, в условиях Ленинградской области применительно к совокупности условий нашего хозяйства покажет только время и детальный анализ

Андрей-Подмосковье пишет:

Рассматривали искусственное покрытие. Турки, с аппаратурой прилетали в тоже Комарова приезжали, цены не помню,но в КФХ говорили, что выгодно. Выбор семени был большой, там покрывали французкими романовскими, линию,по аналогии с нашими. не помню

мне кажется (могу заблуждаться) искусственное оплодотворение имеет смысл в нескольких случаях:
1) при создании новой породы (не наша с Вами тема) или экспериментаторстве
2) если у тебя племенное стадо или племенное ядро и ИО тебе даст возможность его еще улучшить
В нашем случае, при наших матках ИО бессмысленно (если вы не о подсадке эмбрионов). Когда мы подровняем стадо до ч/п иль-де-франса и/или привезем себе маточное ядро племенного ИДФ, тогда имеет смысл для дальнейшего развития стада использовать эту технологию и семя суперских баранов в работе, чтобы получать производителей для улучшения стада.
Насколько мне известно, для МРС и овец, в частности, ИО имеет следующие нюансы:
1) низкий процент покрытия несвежесобранным (т.е. замороженным) семенем
2) ввоз семени овец, да и не только подпадает под те же законы, что и племенные животные (разрешение МСХ и т.д.). Мне неизвестны компании, предлагающие семя баранов на рынке. У нас де-факто, нет рынка семени баранов.

Андрей-Подмосковье пишет:

Проходил такое, удачи Андрей

kolka пишет:

удачи, тьфу тьфу.

Спасибо за поддержку! Я уже отношусь к этой непроизводственной затрате времени философски...
Так хочется больше времени семье и детям уделять...А тут с косностью, невежеством, некомпетентностью, а местами откровенным палко-в колеса-вставлянием чиновников приходится бороться..

kolka пишет:

Если бы "экономика" от "филосовской" науки скотилась к "точной" - "что выгодней" считается в табличке 3х3 клеточки.

Вынужден огорчить...Если бы прочитав книгу о микроэкономики все стали Баффетами или Гейтсами, увы экономика - не такая точная наука как физика или химия. Поэтому таблички 3х3 при принятии большинства решений недостаточно...
Один преподаватель (Толкачев Николай Михайлович) по финансовому менеджменту нам студентам говорил: точность расчетов финансового менеджера +/- 25% является нормальной и достаточной для принятия решения.
Поэтому экономика в с/х - скорее постоянное решение уравнения с несколькими неизвестными, чем точные теоретические выкладки на бумаге (как правило, они имеют посредственную точность).

Андрей-Подмосковье пишет:

Чтобы не добавлять дилетантства в тему, лучше обращаться к людям проводящим на базе своего хоз-ва обучение ИО, например Елена Ивановна, capri.

Я высказал свое мнение, что не вижу большого смысла в ИО на данном этапе развития хозяйства и детально туда не погружался. То, что Елена Ивановна - творческий человек с большими наработками в вопросах разведения МРС, спорить не буду, коллега.
Интересно будет у нее поинтересоваться %-том успешного осеменения (замороженным/свежесобранным семенем), затратами на подготовку животных (синхронизация и стимуляция), опробованными способами (лапароскопия и др.). Как-нибудь задам такой вопрос, когда до этого дойдет

Дружина пишет:

вы зря отказываетись от ИО (свежесобранного),одним бараном можно до 200 овцемкток покрыть.баранов-производителей надо меньше,да и несильно хлопотно

может быть я действительно не придаю должного производственного значения этой возможности, расскажите, пожалуйста, по-подробнее детали этого процесса: как готовите маток, как отбираете эякулят, какими инструментами пользуетесь, как контролируете качество оплодотворения, каких результатов Вы добиваетесь, как часто Вы осеменяете маток искусственным способом и на каком поголовье маток и с какими баранами?
Кстати, тема ИО возникла как предложение коллеги на решение проблемы ввоза маточного ядра. Если Вы говорите о свежесобранном семени, то проблем ввоза это не снимает.

ДНК пишет:

Андрей Степаненко пишет:

Пока мне проще устраивать качели между посредниками

на данном этапе развития вашего ТХ наверное так правильно.

у меня все скромнее, 1т в год, делаю все сам и разница в 140р. для меня существенна.

Если отдам в опт., 1-е потеряю клиентов знающих толк в мясе по хорошей цене; 2-е потеряю стабильный доход с сентября-май, который позволяет мне держаться на плаву, до продажи молодняка на племя; 3-е собственно та разница, из-за которой столько телодвижений ;)

Будет у меня 5т. в год я найду способ донести до покупателя свою продукцию, как минимум на рынок в стану в воскресные дни, 100 кг в неделю продать разве это много!?

Это Ваша стратегия, исходя из Ваших условий и она заслуживает всяческого уважения. Все очень и очень относительно и у каждого своя история и свой путь.
Очень красивый срез мяса, не могли бы уточнить чем делаете? при каких условиях достигаете такой точности? какие у Вас животные (порода)?

ДНК пишет:

AlexNZ пишет:

Вы же мне говорили

если говорил значит так было! это не моя тема и засорять ее какими-то ширами не считаю нужным. в рекламе тоже не нуждаюсь. ;) романовка она и есть "романовка"

Скромность присуща русским людям... Мне тоже срез показался уж большой мясистым для романовких, да и вкус романовских не для "тех, кто понимает толк в мясе".
Наша большая проблема, я бы сказал системная заключается в отсутствии понимания, что мы по большому счету в одной лодке. У нас же чиновники живут в одном измерении, народ в другом и все друг друга пытаются перехитрить. Результат мы видим...есть большие сомнения в том, что экономически оправдано заниматься сельских хозяйством в современных экономических условиях

kolka пишет:

Андрей Степаненко пишет:

kolka пишет:

Если бы "экономика" от "филосовской" науки скотилась к "точной" - "что выгодней" считается в табличке 3х3 клеточки.

Вынужден огорчить...Если бы прочитав книгу о микроэкономики

основные ресурсы

литров солярки/на кг мяса

кг удобрений/ на кг мяса

человеко-часов/ на кг мяса

еще земля основная, в аренде, это тоже перевел с евро/за га "в евро за/кг мяса"

сейчас (у меня, у тут), цена на "опт" кг мяса колеблется в районе цены за солярку+земля+удобрения, необходимую для производства этого мяса.

и как бы не только у меня. чтобы "стимулировать" мясопроизводство - за бычков субсидируется +200 евро/год. ну так вот придумали тут [изображение]

невижу тут какой то "высшей математики" - доктор сказал в морг, значит морг.

У вас будут свои цифры - но если по солярке, удобрениям и работе "улетаете" за цену, по которой продаете мясо... ну можно, конечно, заниматься какой то "оптимитизацией", но это из серии - может ли женщина сделать мужчину миллионером - может, если он миллиардер.

Я согласен, что подходы к расчетам экономических показателей могут быть разные. Эти показатели :кг/га, $/га - агрегированные, как лакмусовая бумажка - позволяют провести некий быстрый срез, экспресс-анализ финансового положения. И он тоже имеет право на жизнь и использование в ежедневной работе. Но они не дают полной картины. Мы может также по итогам года собрать свои доходы и расходы и посмотреть финрезультат. Но нужно отделить инвестиции: например пересеянное поле Вам, также как и трактор будет служить несколько лет от операционных потоков (э/эн, корма, зпл, налоги). Соответственно, инвестиции будут амортизироваться на себестоимость (а значит и финрезультат) частями. Ну и много чего: оценка вашего личного труда, оценка амортизации основных средств, стоимость за капитал (инвестиции) и т.д. Главное в расчетах самому себя не обмануть...
Мой диплом финансового менеджера позволяет мне понять емкость и сложность правильного расчета экономической целесообразности овцеводства.
В общем, не хочу я пока за эту тему садиться, не подойдешь к ней на раз-два, разгребусь с текучкой до средины следующей недели и постараюсь по ней высказать свои соображения.

ДНК пишет:

AlexNZ пишет:

Вы же мне говорили

если говорил значит так было! это не моя тема и засорять ее какими-то ширами не считаю нужным. в рекламе тоже не нуждаюсь. ;) романовка она и есть "романовка"

Срез говорит о следующем: тонкая кость, много мяса с отсутствием большого количества жировых прослоек - животное мясной продуктивности с правильно подобранным кормлением, либо пастбищным нагулом с докормом.

ДНК пишет:

Андрей Степаненко пишет:

Приглашаю всех, кто рассматривает мясное овцеводство в качестве основной специализации своего фермерского хозяйства

не знаю видели этот ролик или нет, мне понравилась эта история пусть и в КРС. Вот сделали бы копипаст этой темы в овцеводстве.

Спасибо за ролик. У меня, конечно же нет МВА, и в Америке я не учился, да и с английским языком так себе
Но ключевые идеи герои ролика разделяю: "хочу, чтобы у соседа получилось", "чтобы он получил эффект и результат", ну и так далее. Проблема фермерского ландшафта в Ленобласти - фермеры вымирают, административное давление, неэффективная система господдержки, отсутствие доступа к дешевому кредитованию, низкий образовательный уровень...
Что касается нас, то для того, чтобы делать такие ролики и заниматься пиаром, в лице нашего хозяйства должен быть пример использования пропагандируемой технологии и генетики. Мы этим сейчас плотно занимаемся, с мая-июня выходим на поточное получение продукции, к концу года запустим бойню-разделку и встанем в розницу. Тогда полностью сможем эмпирически проверить финансовые выкладки по экономике. Конечно, мы не откажемся продать животных на разведение, нам не лишним будет доход на данном этапе развития, но пока я не увижу как и на чем я, или любой другой овцевод сможет зарабатывать, целенаправленной и массированной рекламы нашей генетики, технологии и подходов делать не будем.
Ведь наша задача - не продать генетику и построить пирамиду по продаже генетики, не продать генетику для того, чтобы она приносила эстетическое удовольствие, а в первую очередь получить от ее использования реальный экономический эффект и масштабировать этот эффект в том числе и других хозяйствах.
Я занимаюсь любимым делом, сельским хозяйством, но, если я зарабатываю на чем-то другом, то с моей стороны было бы нечестным рекламировать свое хозяйство, ведь повторение этого пути не принесет Вам отдачи. Если Ваша цель - продажа генетики, то Ваш клиент должен понимать и видеть на чем он будет зарабатывать и это честно. Покупать генетику в надежде озолотиться на последующей продаже генетики, на мой взгляд, глупо.
Возвращаясь к ролику - обязательно сделаем, просто еще не дошли руки и время не пришло.
Может Алексей Евгеньевич, что-нибудь с летней съемки покинет? Евгеньевич, АУ? Прошу строго не судить, у меня нет цели создать ореол образцового хозяйства, но мы действительно с учетом наших ресурсных ограничений стремимся создать фундамент, основу для качественного скачка вперед...