Можно ли построить жилое здание на земле КФХ и прописаться в нем?. Страница 8 из 29

Вы здесь

843 сообщения

Вопросы задавать можно только после регистрации. Войдите или зарегистрируйтесь, пожалуйста.

Аватар пользователя Тома
Не в сети
Заходил: 39 минут 11 секунд назад
Россия
: из Миасса в деревню Сарафаново
Регистрация: 19.08.2009 - 14:24
: 5378

А это хоз.блок для хранения инвентаря.

Отстроились мы заново в деревне Сарафаново!
Преврати свой талант в бизнес!
https://fermer.ru/blogpost/187092 - блог с рукоделками из пера

Rybak

Если во время проверки со сторона госадминнадзора там будет инвентарь, то вопросов не будет, а если там обнаружат отдыхающих, то..., хотя можно сказать, что это владельцы, инвентаря, которые его же и охраняют круглосуточно. Только кто вам поверит?

Аватар пользователя Тома
Не в сети
Заходил: 39 минут 11 секунд назад
Россия
: из Миасса в деревню Сарафаново
Регистрация: 19.08.2009 - 14:24
: 5378

Любой проверяющий может только спросить разрешения, чтоб зайти на землю, которая в собственности и
провести проверку, уведомив за несколько дней письменно.
Мы с этим столкнулись. На нас написали жалобу, что, якобы, незаконно занята земля. За 10 дней нас уведомила рег.палата, что будет проведена проверка с замером земли. Хоть сама рег.палата эти документы и выдавала.
Приехала комиссия, померяли участок, поржали и уехали. У нас еще метр в сторону "недомер" обнаружился, можно еще в сторону забор перетащить. Но мы крайние и рядом земля пока ничейная, козы там чьи-то полынь трескают.
Вот эта комиссия и разъяснила, что по закону о проверках письменно уведомляют заранее.

Отстроились мы заново в деревне Сарафаново!
Преврати свой талант в бизнес!
https://fermer.ru/blogpost/187092 - блог с рукоделками из пера

Rybak

Когда приезжали проверять целевое использование земли, тогда, конечно, уведомили
и бумагу показали и выписку из плана очередных проверок. Всё как положено.
Но не забывайте в какой стране живём, Тома. Когда они захотели "наехать", то ко мне приехали без уведомления и я, конечно, права "качнул", но они подготовились и показали жалобу лесника, в которой говорилось, что я построил дорогу, и ему показалось!!!, что я вырубил лес при этом. А это уже проверка в рамках административного производства. В этом случае никакого уведомления за десять дней и тем более выписки из приказа о плане проверки не требуется.
Вот такие дела. А ещё приезжали по жалобе старушки из деревни, которой показалось, что я перекрыл речку, воды стало мало и ей огород поливать нечем. С милицией приезжали, в рамках проверки поступившего заявления гражданки-селянки. Так что, если захотят, проверить внезапно, сфабрикуют что угодно, не сомневайтесь. Всё это у меня уже было. И два дела административных дела заводили, проведя осмотр угодий в моё отсутствие.
Не ту страну назвали Гондурасом, Тома.

Аватар пользователя Тома
Не в сети
Заходил: 39 минут 11 секунд назад
Россия
: из Миасса в деревню Сарафаново
Регистрация: 19.08.2009 - 14:24
: 5378

Такие действия на территории частной собственности только с санкции прокурора. Это как в квартиру вломиться. Мне так кажется.
Ну, а про Гондурас, так это точно, не ту.

Отстроились мы заново в деревне Сарафаново!
Преврати свой талант в бизнес!
https://fermer.ru/blogpost/187092 - блог с рукоделками из пера

Rybak
Тома пишет:

Такие действия на территории частной собственности только с санкции прокурора. Это как в квартиру вломиться. Мне так кажется.
Ну, а про Гондурас, так это точно, не ту.

Тома-а-а - это не так! Если у них есть хотя-бы оперативная информация, о том что у Вас в квартире совершается или совершено преступление, они вломятся туда без санкции с ОМОНом. Если ничего не найдут, то принесут извенения, а Вы через суд получите компенсацию, если обратитесь.

Аватар пользователя Тома
Не в сети
Заходил: 39 минут 11 секунд назад
Россия
: из Миасса в деревню Сарафаново
Регистрация: 19.08.2009 - 14:24
: 5378

Им чего? Олигархов мало для взлома? Это ж заказ какой должен быть, чтоб бизнес, например, порушить или землю отобрать симпатичную. Это ж совсем беспредел. Мы пока с таким не сталкивались.

Отстроились мы заново в деревне Сарафаново!
Преврати свой талант в бизнес!
https://fermer.ru/blogpost/187092 - блог с рукоделками из пера

Rybak
Тома пишет:

Им чего? Олигархов мало для взлома? Это ж заказ какой должен быть, чтоб бизнес, например, порушить или землю отобрать симпатичную. Это ж совсем беспредел. Мы пока с таким не сталкивались.

Молодчинка! Правильно подметила - землю отобрать симпатичную. Они даже постановление придумали, если земля не обрабатывается в течении трёх лет или используется не по назначению, её могут отобрать. Конечно по суду и процедура очень замороченная, но юридическое основание для этого уже создано и прецеденты есть. У моей соседки 18 Га. Приехали, уведомив заблаговременно, и предписание выписали по борщевику и кустикам. Установили сроки устранения и предупредили, что при не устранении составят акт по неиспользованию земли. Та ко мне с вопросом что делать. Теперь обкашивает и ставит стоги с сеном. Видно хотя бы, что земля обрабатывается и сено заготавливается.

Не в сети
Заходил: 1 год 8 месяцев назад
Россия
: Москва-Тверь
Регистрация: 15.12.2009 - 17:23
: 739

ну допустим от серьезных проблем защита имеется, но считаю смыла стрелять из пушки по воробьям нет. соответственно хочу от всякого рода не нужных проблем подстраховаться. Чтоб если пришли то только серьезные ребята, тогда не стыдно будет от работы отвлекать нужных людей.
сори за то что флудом занимаюсь, просто мысли в слух. Думаю в нашей стране начинать чем то заниматься не имея силовой поддержки не дальновидно и глупо.

Так вот возвращаясь к нашим баранам: Слышал что есть такая формулировка, как ДОМ ФЕРМЕРА или ДОМА ФЕРМЕРА, которые строятся как необходимые для нормальной жизнедеятельности фермерского хозяйства. Что скажете?

Rybak

Отвечая на Ваш вопрос. Нет такого понятия ДОМ ФЕРМЕРА. Рекомендую почитать Закон о КФХ, если у Вас КФХ. Если у Вас вид разрешённого использования не для ведения КФХ, то рекомендую почитать Земельный кодекс. Везде Вы найдёте один и тот же ответ на Ваш вопрос. Жильё можно строить только на землях поселений и землях для организации садовых товариществ.
А прикрытие у нас крестьян только одно - Президент, который заявляет, что сельское хозяйство и АПК - это самая приоритетная отрасль народного хозяйства страны, обеспечивающая продовольственную независимость и безопасность государства.

Не в сети
Заходил: 1 год 8 месяцев назад
Россия
: Москва-Тверь
Регистрация: 15.12.2009 - 17:23
: 739

спасибо.

последний абзац очень прикольнул. я уверен, что те люди, которые будут проверять и отравлять жизнь фермеру вряд ли в курсе об указанных приоритетах ))))

так как ребята все кто хотят чего то строить на сельхозке, вряд ли думают только о проживании, думаю речь идет о фермерстве.
мой совет, основан на личном опыте: готовьтесь к началу своего дела основательно в смысле обложитесь всеми доками разрешительными и запрещающими, а лучше сходите к юристу и встаньте на абонентское обслуживание. Обзвоните всех своих друзей с мура и фейсов, исходите из того, что не пройдет и дня после вашего открытия. Что на вас обрушится вся бюрократическая и крим система, только после этого что-либо начинайте ))))

Никто не пойдет на встречу и никто не будет входить в ваше сложное положение ))) будут разговаривать вежливо только после того, как на даже малипусенький интерес к вашей персоне получать по шапке со всех сторон или звонок из вышестоящих структур с простым вопросом А ЧЕГО ХОТЕЛИ ТО?

и тогда вы будете жить дружно со всеми и думать только о развитии своего хоз-ва.

сельхоз землю желательно перепродавать каждые 3 года на всякий случай или на худой конец делать дарение.

Не в сети
Заходил: 1 час 29 минут назад
Россия
: Вятский край
Регистрация: 15.04.2010 - 16:56
: 786

https://vk.com/auto_rod_pom?w=wall-53419537_531 вот по сельхоз.что думаете форумчане?

Не в сети
Заходил: 2 дня 21 час назад
Регистрация: 28.09.2010 - 00:16
: 809
Vitali_v пишет:

https://vk.com/auto_rod_pom?w=wall-53419537_531 вот по сельхоз.что думаете форумчане?

Я думаю что следующими к ним придут люди, имеющие отношение к налоговой и скажут что-то вроде "вы так громко кричите о том, что занимаетесь сельхозпроизводством, будьте добры зарегистрироваться как ИП и башлять ежегодно государству большую деньгу".

Основная проблема строительства на сельхозке не легализация (всегда можно в крайнем случае разрезать исходный участок на две части (маленький и большой) после чего на маленьком поменять РВИ на дачное строительство), а подвод коммуникаций (электричество). Что толку если потом за строительство линии с КТП вам электрики выставят счет в 1.5-2 ляма?

Террасные пруды, каскадные сады, мохнатые бобры.

Не в сети
Заходил: 1 час 29 минут назад
Россия
: Вятский край
Регистрация: 15.04.2010 - 16:56
: 786

В одном из РОВД я прочел плакат" Если ТЫ не сидел,это наша не доработка!"
Так и здесь найдется повод(((.А я уж подумал вот пример.

Rybak
Vitali_v пишет:

https://vk.com/auto_rod_pom?w=wall-53419537_531 вот по сельхоз.что думаете форумчане?

Не о чём статья. Утверждается, что создан прецедент. Ничего подобного! Если с кем-то случится нечто подобное, апеллировать к этому случаю, как правовому прецеденту никто не запретит, конечно, но и доводы восприняты местным судом не будут. У нас в стране не прецедентное право. Это в Великобритании, можно найти судебную практику позапрошлого столетия и склонить суд принятию аналогичного решения в схожей ситуации. Если не будет постановления Пленума Верховного Суда, то как прецедент этот случай в судах рассматриваться не будет и правоохранительные органы в праве применить соответствующие санкции.

Rybak
"Gerx" пишет:

Я думаю что следующими к ним придут люди, имеющие отношение к налоговой и скажут что-то вроде "вы так громко кричите о том, что занимаетесь сельхозпроизводством, будьте добры зарегистрироваться как ИП и башлять ежегодно государству большую деньгу".

Только в том случае, если есть реализация сельхозпродукции. Они могут зарегистрироваться к ЛПХ и тогда никаких налогов платить не будут.

"Gerx" пишет:

(всегда можно в крайнем случае разрезать исходный участок на две части (маленький и большой) после чего на маленьком поменять РВИ на дачное строительство),

Это легко сказать да очень не просто сделать. Сложнейшая процедура, результат которой зависит не от воли законодателя, выраженной в конкретном законе, а от воли чиновников местной администрации.

"Rybak" пишет:

а подвод коммуникаций (электричество). Что толку если потом за строительство линии с КТП вам электрики выставят счет в 1.5-2 ляма?

Ничего подобного! Если линия проходит на расстоянии до 300 метров от границы вашего участка, то стоимость технологического присоединения составит 550 рублей.

Gerx, если Вы не знаете, то не следует вводить народ в заблуждение.

Не в сети
Заходил: 2 дня 21 час назад
Регистрация: 28.09.2010 - 00:16
: 809
Rybak пишет:
"Gerx" пишет:

Я думаю что следующими к ним придут люди, имеющие отношение к налоговой и скажут что-то вроде "вы так громко кричите о том, что занимаетесь сельхозпроизводством, будьте добры зарегистрироваться как ИП и башлять ежегодно государству большую деньгу".

Только в том случае, если есть реализация сельхозпродукции. Они могут зарегистрироваться к ЛПХ и тогда никаких налогов платить не будут.

"Gerx" пишет:

(всегда можно в крайнем случае разрезать исходный участок на две части (маленький и большой) после чего на маленьком поменять РВИ на дачное строительство),

Это легко сказать да очень не просто сделать. Сложнейшая процедура, результат которой зависит не от воли законодателя, выраженной в конкретном законе, а от воли чиновников местной администрации.

"Rybak" пишет:

а подвод коммуникаций (электричество). Что толку если потом за строительство линии с КТП вам электрики выставят счет в 1.5-2 ляма?

Ничего подобного! Если линия проходит на расстоянии до 300 метров от границы вашего участка, то стоимость технологического присоединения составит 550 рублей.

Gerx, если Вы не знаете, то не следует вводить народ в заблуждение.

Rybak, раз вы утверждаете, что я ничего не знаю, то давайте разберем по порядку.
1) ЛПХ зарегистрировать невозможно. Этот статус появляется только при наличии у человека в собственности участка с видом разрешенного использования ЛПХ. ЛПХ в населенном пункте - прекрасная вещь, т.к. это по сути тот же ИЖС, но с правом вести подсобное хозяйство и продавать излишки. ЛПХ на землях сельхозназначения - самая ущемленная категория, т.к. при ней категорически запрещаются любые постройки (даже сарай для лопат).
Насчет реализации продукции я думаю вы прекрасно понимаете, что пока вы живете в мире и согласии с властями, то никто докапываться не будет. Но как только у вас появится враг среди чиновников, вам запросто в два счета нарисуют вилку по которой окажется что вы либо используете участок не в соответствии с разрешенным видом использования (не ведете сельскохозяйственное производство), либо уклоняетесь от уплаты налогов.

Далее, если вы внимательнее изучите документы анастасийцев по этому делу (ссылка на PDF файл https://vk.com/doc-53419537_280818164?hash=6a6e630169d519e2bf&dl=a5709f3...), то увидите, что ни о каком признании их прав речи и не идет.
Суд просто принял решение, что администрация не имела права давать предписание о сносе построек ввиду отсутствия у нее таких полномочий. То есть ничего не мешает администрации найти сейчас чиновника с такими полномочиями (где-то в среде росреестра и земельного контроля) и организовать уже от его имя дело в суде против поселенцев (хотя конечно случаи сноса очень редки).

2) Разделить участок на две части и перекинуть одну из частей в "дачки" единственная на сегодняшний день более-менее нормальная гарантия, что завтра ваш дом не попросят с вашей земли. С КФХ все очень мутно, в любой день может выйти разъяснительное письмо минэкономразвития в котором они напишут "Читайте внимательнее ФЗ "О КФХ". Никаких указаний на строительство на сельхозземлях с РВИ "для ведения КФХ" там нет". В любом случае строить жилую постройку на одном и том же участке на котором ведется сельхозпроизводство - слишком большой риск.

3) 550 рублей это для "физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику...". Все это прописано в правилах технологического присоединения.

Под это дело подпадают дачники на сельхозке, но вы ведь написали что бить участок на два и переводить один в дачку - нерациональная затея. А вести электричество на РВИ для сельхозпроизводства будет стоить больших денег (примерно как строительство хорошего дома).

Террасные пруды, каскадные сады, мохнатые бобры.

Не в сети
Заходил: 2 дня 21 час назад
Регистрация: 28.09.2010 - 00:16
: 809

Меня так заинтересовала эта тема с поселением анастасийцев "Родное", что я даже открыл кадастровую карту. Итак, приступим. Открываем файл в аттаче и любуемся современными спутниковыми снимками.

В левом нижнем углу, в виде огромной улитки - поселение Родное, где страдают от бесчинств злобной администрации простые люди.
Чуть выше и правее под номерами 12204 и 12205 обозначены населенные пункты Студенцово и Одинцово.
Так вроде они не очень плотно и заселены спросит любопытный читатель. Не очень, там еще достаточно места, однако покупать (вернее брать в аренду и выкупать уже после постройки и регистрации дома) землю там придется через администрацию и отдел управления муниципальным имуществом, что практически не даст навара организаторам в отличие от того, чтобы купить пару паев, размежевать их и впарить лохам.

Однако идем дальше, в самый правый верхний угол нашей карты где виден маленький кусок зарождающегося коттеджного поселка уже нарезанного как могилы на кладбище.
Он также как и Родное находится на землях сельхозназначения, однако у его организаторов видимо оказалось немного больше совести перед покупателями и в графе вид разрешенного использования там стоит "для садоводства".

Я думаю история тут такова, что организаторы РП "Родное" считая себя офигенно умными, после выделения в натуре паев (ну или как они получили эту землю) вместо того, чтобы сначала перевести участок в дачное строительство, а потом уже его бить на маленькие участки для перепродажи, решили как-бы сэкономить и разбили участок когда он был для сельхозпроизводства.
И теперь поселенцы столкнулись с великим геморроем, когда вместо того, чтобы в самом начале раз напрячься и перевести один участок в дачки, им теперь придется переводить свои несколько десятков участков каждый в отдельности.

Я конечно немного офигеваю от того с какой безумной фанатичностью даже на расстоянии 170 км от Москвы, растет бесчисленное множество этих коттеджных \ дачных \ родовых поселков и какое до сих пор количество желающих купить там землю, невзирая даже на нулевой юридический статус этой земли.
Надеюсь когда-нибудь рынок насытится и девелоперы засунут себе всю эту раскромсанную землю поселков себе в ж***.

Файлы: 
  • map.jpg

Террасные пруды, каскадные сады, мохнатые бобры.

Rybak
"Gerx" пишет:

Под это дело подпадают дачники на сельхозке, но вы ведь написали что бить участок на два и переводить один в дачку - нерациональная затея. А вести электричество на РВИ для сельхозпроизводства будет стоить больших денег (примерно как строительство хорошего дома).

Я тяну за 200 тыров до участка земли СХ назначения. Линия 1700 метров. Мне, как юрику, отказали за 550 рублей только на том основании, что проходящая линия в 125 метрах от меня, не принадлежит энергоснабжающей организации, в которую я обратился за технологическим присоединением. В ФАС я обращаться не стал, чтобы оспорить их решение.

Rybak
"Rybak" пишет:

то увидите, что ни о каком признании их прав речи и не идет.

В статье, на которую Вы дали ссылку, говориться о прецеденте. Так вот я утверждал и утверждаю, что никакого прецедента нет и написал, в каком случае это может стать прецедентом.

Rybak
"Gerx" пишет:

Я думаю история тут такова, что организаторы РП "Родное" считая себя офигенно умными, после выделения в натуре паев (ну или как они получили эту землю) вместо того, чтобы сначала перевести участок в дачное строительство, а потом уже его бить на маленькие участки для перепродажи

Это только Ваши догадки, как я понимаю? Я тоже себя считал офигенно умным и хотел поменять РВИ на КФХ. Сейчас у меня сельхоз производство. Написал письмо в администрацию. Мне сказали нет и добавили комментарий: "Вы что там строить собрались, что-ли? Не позволим". Я не знаю, есть ли у кого практический опыт переоформления РВИ, но то что я читаю и в инете и мой собственный опыт показывает, что это очень сложно.

Не в сети
Заходил: 2 дня 21 час назад
Регистрация: 28.09.2010 - 00:16
: 809
Rybak пишет:

Я тяну за 200 тыров до участка земли СХ назначения. Линия 1700 метров. Мне, как юрику, отказали за 550 рублей только на том основании, что проходящая линия в 125 метрах от меня, не принадлежит энергоснабжающей организации, в которую я обратился за технологическим присоединением. В ФАС я обращаться не стал, чтобы оспорить их решение.

Это практически бесплатно, учитывая проект, согласования с собственниками ЗУ по которым будет идти линия, строительство КТП, самой линии и т.п.
Около 5500 рублей стоит одна бетонная опора (ну пускай 5000). У нас на практике их ставят с шагом метров в 50 где-то.
То есть только купить опор по моим прикидкам выйдет на 150 000 - 170 000 рублей.
У вас очень щедрые электрики.

Rybak пишет:

Это только Ваши догадки, как я понимаю? Я тоже себя считал офигенно умным и хотел поменять РВИ на КФХ. Сейчас у меня сельхоз производство. Написал письмо в администрацию. Мне сказали нет и добавили комментарий: "Вы что там строить собрались, что-ли? Не позволим". Я не знаю, есть ли у кого практический опыт переоформления РВИ, но то что я читаю и в инете и мой собственный опыт показывает, что это очень сложно.

Почему все так упираются в этот РВИ "для ведения КФХ" (типа там дома и сараи можно строить). В ФЗ о КФХ на этот счет есть только одна фраза:

Для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

Нету тут ни слова о том, что на сельхозки с РВИ "для ведения кфх" можно строить здания и сооружения.

А то что поменять РВИ сложно... администрация обычно при такой смене видит попытку создания очередного коттеджного поселка (что естественно не приветствуется без заноса неопределенной суммы денег).
Единственный реальный вариант - с самого начала встретиться с главой администрации и если он вас хорошо знает как сельхозпроизводителя, объяснить ему причину почему вы хотите поменять РВИ.

Террасные пруды, каскадные сады, мохнатые бобры.

Rybak
"Gerx" пишет:

У вас очень щедрые электрики.

Я так не думаю. Дело в том, что согласно соответствующему постановлению, они должны были это сделать за 550 рублей. Тем не менее им за такие деньги это делать не интересно, даже принимая во внимание, что свои постановления Правительство бюджетирует и электрики всё равно бы получили компенсацию по фактическим затратам. Я бы за свои права боролся бы как минимум год, ибо на каждую жалобу даётся месяц на каждую инстанцию. Мне электричество нужно сейчас. Во-вторых, как увести в сторону мои деньги они знают лучше меня. Думаю, что и у государства за льготное подключение по постановлению они компенсацию тоже получат. А мне предложили такую цену (согласен с Вами, что даром), чтобы я не очень расстраивался и не бегал по инстанциям. Все в конечном итоге довольны.

Rybak
"Gerx" пишет:

Нету тут ни слова о том, что на сельхозки с РВИ "для ведения кфх" можно строить здания и сооружения.

Тут надо апеллировать к общим принципам права. А один из общих принципов права гласит: "Все что не запрещено законом - разрешено". В Законе не написано, что запрещено строительство. Дело в том, что такой формулировкой в ФЗ о КФХ законодатель утвердил возможность выделения земли для строительства, а формально и юридически закрепил право строить на этих землях. Судебная практика показывает, что суд по этому основанию принимает сторону крестьян, построивших здания и сооружения на землях КФХ.

Rybak

Есть, а вернее готовится ещё один вариант. Правда уже два года на месте топчутся. Что думаете по этому поводу, коллеги?
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(printzp)?OpenAgent&RN=21184-6&123

Аватар пользователя ульян
Не в сети
Заходил: 3 дня 10 часов назад
Россия
: Обнинск-Белгород
Регистрация: 09.05.2009 - 17:20
: 722

Rybak и Gerx ...спор не о чем. Покажите мне статью какого-то там закона, который бы меня обязывал регистрироваться ИП ( или юр. лицом) для того чтобы я занимался сельскохозяйственным производством на принадлежащем мне ЗУ сельскохозяйственного назначения для с\х производства...? При этом надо учесть, что официально я не буду заниматься продажей с\х продукции...Моя продукция, что хочу то и делаю с ней, могу дарить...а уж тот кто получает в дар, тот и пусть разбирается с реализацией этой с\х продукцией.
Что касается строительства зданий и сооружений необходимых для выращивания, переработки, хранения, реализации этой с\х продукции и его законности...законом действительно не запрещено. Испрашивать разрешения у местной администрации...это глупо по логике...как может администрация отказать, если этот ЗУ ей не принадлежит? Т.е. ее отказ запросто оспаривается в суде и данное разрешение все равно получается...но это для тех, кому не жалко потерянного времени...
Что касается искового заявления местной администрации в суд по поводу того, что ЗУ не используется по своему прямому назначению, т.е. для с\х производства....тут тоже нонсенс...если на участке растут плодовые деревья, кустарники, ходит птица, летают пчелы...то в чем суть иска? В том что нет документов о том, что хозяин ЗУ не зарегистрирован как ИП? Смотрим текст выше...
В общем пусть идут бюрократы полем в лес, а нам трудиться надобно....А уж как они будут смотреть на здание под названием сарай, в котором тепло и вода и печь...так это их личное дело.

Аватар пользователя Виталий-15
Не в сети
Заходил: 4 месяца 2 недели назад
Россия
: Калининград
Регистрация: 17.12.2010 - 10:43
: 1044
"ульян" пишет:

.А уж как они будут смотреть на здание под названием сарай, в котором тепло и вода и печь...так это их личное дело.

goodgoodgood

Хорошо быть папой, а дедушкой еще лучше.

Rybak
"ульян" пишет:

Rybak и Gerx ...спор не о чем.

Ульян, а мы и не спорим. Просто констатируем изложенные в статье факты и даём им оценку. При этом ведём диалог в правовом поле, а не по понятиям, как то послать бюрократа полем в лес. Не получиться его послать, ибо он действует в рамках законодательства. Другой вопрос как бюрократ применяет это законодательство. В части, касающейся "Родного", бюрократы, судя по протоколам всё применили правильно. В "Родном" построили без разрешения на строительство, на землях СХ назначения. Я могу себе представить, но не более, сколько "Родные" отвалили судье за такое решение, ибо его решение притянуто за уши и построено на исключениях, типа: сельхоз продукцию ведь надо где-то хранить, ведь жить-то им где-то надо, чтобы продукцию производить и т.п. (там много таких моментов). Другой бы судья сказал: купите ещё один участок в соседней деревне, живите там, а на поле выращивайте сельхоз продукцию, арендуйте амбар на промке. Законодатель при введении ограничений строительства на землях СХ исходил из принципа сохранения плодородных земель с целью недопущения исключения их из СХ обращения. На этом построено законодательство.
Величие и мудрость законодателя заключается ещё и в том, что в п.3 статьи 222 ГК РФ он предусмотрел, как выйти из такой ситуации, хотя статья противоречит законом формальной логики.

Rybak

А вот ещё любопытный факт из законодательства:

Кто вправе обращаться с иском о сносе самовольной постройки?
Исходя из толкования положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 222, гл. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл. III,IV Земельного кодекса Российской Федерации, круг лиц, которые вправе заявить требование о сносе самовольной постройки, законом определен. Этими лицами являются лица, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которых находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, если вы сами не обратитесь на себя в суд с иском о сносе построенного жилья на участке земли, принадлежащего вам на правах собственности, то никто не может ничего снести не сможет.
Поэтому суд по делу "Родное" и отказал в иске администрации в требовании о сносе. И никакой начальник выше районной администрации не придёт и не потребует снести, как утверждалось в одном из посте в этой теме.

Аватар пользователя ульян
Не в сети
Заходил: 3 дня 10 часов назад
Россия
: Обнинск-Белгород
Регистрация: 09.05.2009 - 17:20
: 722

Совершенно верно по поводу иска. Может также обратиться с иском третье лицо, которому может быть нанесен или уже нанесен вред при строительстве , т.е. сосед... Что касается притянутости за уши решения суда...если в поле чистом стоит у меня ферма....птичник, пасека наконец.....мне в палатке жить?....)))) Ерунда все это...Или трудиться или вести для себя непонятную борьбу с бюрократией...выбор за хозяином участка. Всем удачи!

Страницы