Стас23, спасибо за вашу информацию. У вас жилой дом и вы хотите зарегистрировать именно как жилой дом? Держите в курсе, ситуация интересна.
Моё мнение таково, что отделить фермерские дома от коттеджей не удастся. Если в современных условиях спрос на коттеджи выше, чем на сельское хозяйство, - пусть строят коттеджи. Но власть, призванная влиять на эти условия, всё ещё не готова перестать бороться с коттеджами несмотря на то, что там, где на коттеджи есть спрос (в Московской области, например), они уже давно стоят (земля просто переводится в земли поселений за мегаоткаты). Всё ещё не готова власть отрубить хвост у кошки, вот и отрезает по маленькому кусочку.
Если площадь нашей страны поделить на количество населения получается около 12 Га на каждого человека, включая младенцев и стариков. Запрет строительства на земле попахивает просто геноцидом.
Касательно тех, у кого есть ДЕНЬГИ - так они и так строятся где хотят, им подписывают любые документы. История повторяется - элита отделяется от народа настолько, что ненависть перекрывает разум и провоцирует бунт, бессмысленный и беспощадный.
Свои постройки могу оформить как нежилые, но цель всё-таки получить статус жилого, с пропиской. Да власть и сама в плену, жилое можно на участках "ИЖС", а этот статус без инфраструктуры не дадут. А люди переселяются вне зависимости от законов.
Самое интересное то, что рядом соседи перевели в садоводство землю, по дачной амнистии зарегистрировали дома и могут прописываться. Только кадастровая стоимость участка в 10 раз увеличивается. А поскольку участки от 1 Га и более, то стоимость 4-7 млн. рублей выходит за участок, ну и налог соответственный...
А если разрешить строиться без ограничения, то это невыгодно, в первую очередь, самим фермерам -- по крайней мере, в Подмосковье. Земли поотнимают под коттеджи. Плюс -- земля резко подорожает, в т.ч. и аренда. Такие вот вилы -- как по закону сделать так, чтобы на земле жили именно те, кто её обрабатывает?
А если разрешить строиться без ограничения, то это невыгодно, в первую очередь, самим фермерам -- по крайней мере, в Подмосковье. Земли поотнимают под коттеджи. Плюс -- земля резко подорожает, в т.ч. и аренда. Такие вот вилы -- как по закону сделать так, чтобы на земле жили именно те, кто её обрабатывает?
В том-то и дело, что сейчас тоже можно строиться, вот только регистрировать жилое не хотят. А как коттедж трёхэтажный назвать? - домик для сторожей, так это не проблема.
Проблема только у тех, у кого денег в обрез, у простых людей. У зажиточных проблем нет, есть только стоимость решения проблемы.
Для кого-то это (возможность строиться на земле) просто вложение свободного капитала, а для кого-то жизненная необходимость.
А земля, кстати, и без того дорожает. А если быть точнее, то деньги обесцениваются.
А если разрешить строиться без ограничения, то это невыгодно, в первую очередь, самим фермерам -- по крайней мере, в Подмосковье. Земли поотнимают под коттеджи. Плюс -- земля резко подорожает, в т.ч. и аренда.
Как понимать "земли поотнимают"? "Отнять" можно только то, на что права не оформлены. Но тогда это и не отъём вовсе. Или если сельхозземля не используется. Но тогда непонятно, зачем она фермеру.
Подорожает или подешевеет - большой вопрос. Сельхозземли подорожают, земли населённых пунктов подешевеют. Взятки за перевод из одной категории в другую давать перестанут.
Азрет пишет:
Такие вот вилы -- как по закону сделать так, чтобы на земле жили именно те, кто её обрабатывает?
Проблема в том, что её особо никто не обрабатывает. Но и строить не дают.
Значит, надо сделать так, чтобы было выгодно обрабатывать землю. НЕЛЬЗЯ её всю застраивать. Могу аргументировать, почему -- но это долго.
Отнимают, и арендованную землю, и даже собственную, если кому-то из сильных мира сего очень надо. И, кстати, не всегда ради построек -- ради того же с/х отнимают :)
Фермеру никакой выгоды с того, что земля населённых пунктов подешевеет. Фермеру нужно, чтобы земля под КФХ и прочими нужными ему видами деятельности подешевела.
Значит, надо сделать так, чтобы было выгодно обрабатывать землю. НЕЛЬЗЯ её всю застраивать. Могу аргументировать, почему -- но это долго.
"Надо сделать" - ключевая фраза. Конечно надо. Только это очень глобально, типа мира во всём мире.
А спрос на коттеджи... не такой уж большой на самом деле. Фактически он только вокруг крупных городов (читай - вокруг Москвы), потому что жители хотят немного отдалиться от мегаполиса. Но стоит выехать за пределы уик-энд-доступности и - никому там коттеджи не нужны, одни поля до горизонта. Хошь паши, хошь сажай, хошь убирай. Земли много, народу мало.
А в Подмосковье... да пусть себе строятся.
Азрет пишет:
Отнимают, и арендованную землю, и даже собственную, если кому-то из сильных мира сего очень надо. И, кстати, не всегда ради построек -- ради того же с/х отнимают :)
Ну это вопрос законности и бандитизма, не имеющий собственно к земельным реформам отношения.
Простите, Азрет, но я полагал что Вы мужчина... )
Касательно строительства на земле...
У нас тут по соседству построился какой-то московский депутат, но сам не живёт, живёт управляющий москвич, так вот ход мыслей у них такой, а чего землям пустовать, а давайте их чем нибудь засеем. Первый год засеяли, потеряли около 200 тыр, в этом году выращивали подсолнечник, немного заработали + опыт. А при наличии денег без ростовщичества можно хорошо зарабатывать. Есть свободные деньги - весной вложил, осенью урожай собрал, навар больше чем в банке под проценты. И окружающие при деле. Если такие на землю приходить будут, то бунта не будет, а вот если управляющие будут экономить и платить рабочим копейки, то рано или поздно таких на вилы поднимут. Такое не раз уже в истории было.
Да я залезла под ником мужа -- не думала, что надолго задержусь на форуме, а он всё равно очень редко может в Инет выходить. А теперь вроде как и не поменяешь уже...
С остальным полностью согласна. Ну вот в законе и пытаются это прописать -- если ведёшь на земле деятельность, то стройся. Но ведь полно москвичей при шальных деньгах, которые хотят просто построить коттедж и иметь "родовое гнездо" с землицей. И чтобы под боком им фермеры своим амбрэ и неприятным звуком трактора не мешали. Да и поле у них какое-то некрасивое... И в гольф поиграть негде...
Но ведь полно москвичей при шальных деньгах, которые хотят просто построить коттедж и иметь "родовое гнездо" с землицей. И чтобы под боком им фермеры своим амбрэ и неприятным звуком трактора не мешали. Да и поле у них какое-то некрасивое... И в гольф поиграть негде...
Ну вы несколько утрируете... Как будто живёте далеко от Москвы. "Москвичи", "шальные деньги", "гольф"...
90% обитателей подмосковных коттеджей - это люди совсем другой категории, которые гораздо ближе к вам по социальному статусу, чем вы, видимо, думаете.
Азрет пишет:
Ну вот в законе и пытаются это прописать -- если ведёшь на земле деятельность, то стройся.
По России многие километры сельхозземли без единого населённого пункта. Отчасти потому, что оные вымерли.
То есть приехал я на заросшее поле, разбил шалаш и давай деятельность вести. Потом приехала комиссия, посмотрела хозяйство и сказала: "Да, деятельность ведётся. Стройтесь!"
Вот мне интересно, как именно пропишут критерии вот этого самого факта - ведёшь ты деятельность или не ведёшь?
К слову, сейчас при "неведЕнии деятельности" в течение более трёх лет землю должны отнимать, - норма-то есть. И что? Где эти критерии неведЕния? Нет их. И, сдаётся мне, что дело не только в чьей-то "мохнатой заинтересованности".
Чтобы было понятнее, несколько вариантов навскидку:
- продал землю другу. Потом брату, свату. Другу друга. Шофёру. Дворнику. Профессиональному инвалиду. Профессиональному пенсионеру. С интервалом в год-два. Время идёт, земля не обрабатывается;
- использует землю путём сдачи в аренду сельскохозяйственной организации. Которая землю почему-то не обрабатывает. Пришла проверка, наказали сельскохозяйственную организацию с Васей Пупкиным во главе. Сдал землю другой организации. Тоже сельскохозяйственной... Время идёт, земля не обрабатывается;
- большинство землевладельцев с более-менее приличным количеством земли обрабатывают не всю землю, - не заходят в мелкие "аппендиксы", "носовые платки", полевые дороги, которых набирается несколько десятков гектаров. А участок единый. Что, отрезать и отобрать у них надо всё это?
- раз в год нанимает трактор, косит траву и сваливает там же - авось кому пригодится. А то и "продаёт" "Васе Пупкину" в соседнюю канаву. Земля обрабатывается или нет?
Или взять меня. "Подпись" мою читали? Пока что собираю землю. Сельскохозяйственную, другой там нет. За три года, наверное, такой проект не осилю. Значит, у меня её тоже надо отнять в связи с неиспользованием или запретить мне дома для людей строить?
Моё мнение, что не будут работать все эти механизмы по контролю за фактом использования земли. Вреда от этого больше, чем пользы. Поэтому я и выступаю за минимизацию запретов и ограничений.
ЛЕСНИК78, я согласна с Вашими аргументами. Но и свои считаю также обоснованными. Итого имеем вилы. Собственно, в этих "вилах" я и вижу проблему.
По поводу Москвы Вы и сами понимаете, что если массово и дёшево перевести земли с/х назначения под коттеджи, всё Подмосковье будет ими застроено (и дело не только в москвичах и новых "москвичах", но и в жителях других регионов). Это будет не только социально-экономический коллапс, но и экологическая катастрофа.
Другое дело, что только запретительными мерами не добиться долговременного успеха. Надо развивать инфраструктуру всей страны, поднимать уровень жизни в других городах и на селе, и уж извините -- повышать интеллектуальный уровень населения (ни боже мой не имею в виду никого лично на форуме!). В общем, ничего нового и неожиданного сказать не могу :)
ПыСы. Но сама-то я, естественно, хочу жить в подмосковном коттЭдже!
Да, без кредитов. Предлагаю прочесть "грыжу экономики следует вырезать".
Заодно разберитесь чем экономика отличается от хрематистики.
Государство должно датировать те отрасли, которые важны для общества.
Посмотрите какие ставки рефинансирования по миру.
В Китае под проекты, которые признаны полезными для модернизации выдаются кредиты с отрицательным процентом, т.е. отдаёшь меньше чем взял. В США, Англии ставка рефинансирования ниже процента. В России ставка рефинансирования более 8 %!!!!! А кредиты можно получить не менее 16-20%!!!!! Рынки сбыта больших объёмов продукции в целом монополизированы. В СССР колхознику для покупки 1 тонны ДТ надо было продать 300 кг зерна, сейчас около 3000 кг (+-).
Какой там подъём сельского хозяйства?
Извините, не хочется умничать и тем более кого-то жизни учить, просто когда понимаешь как должно всё работать по-человечески, то тошно этих академиков и прочих "экономистов" слушать. "Мы вынуждены давать деньги под процент из за инфляции". Это тоже самое, как физики заявят "ветер возникает от того, что деревья раскачиваются и волны подбрасываются".
Они и будут продолжать эту ахинею нести, пока простой русский мужик его как котёнка в какашку не ткнёт в ту глупость, которую наша элита несёт. Но для этого надо своё понимание развивать, читать, обдумывать написанное. Но многие ждут пока хороший правитель придёт, накажет бюрократию, организует каждому работяге хороший доход.... и т.д. А пока есть поговорка - "какой народ, такой и падишах".
А к вопросу по строительству на землях КФХ - "можно строить" на многих сайтах орут в основном риелторы, обычно на этом же сайте и земля такая продаётся...
Сам закон написан для судьи. Прямо не запрещает, но и не разрешает. Всё остаётся за субъективизмом судьи.
Уважаемые!
хватит засорять актуальную и важную для многих тему
хотите абщацца - переписывайтесь в личке
последние несколько страниц - это сплошной флуд
Здесь, если вы заметили, другие форумчане выкладывают канву, основанную на букве или духе закона
либо правоприменительную практику
а не высосанный из пальца бред
Слежу за темой, в этом году надеюсь начать строиться. Почитала про споры о РИ земель, специально достала свидетельство, вот что у меня написано:
"земли с.х. назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (основной вид деятельонсти - овощеводство)"
И смех и грех, почему именно овощеводство, никто не знает, последнее время сеяли там фуражное зерно.
А еще у меня все колки обведены как земли лесного фонда, а овраги и полянки в лесу, как мои земли, только реально этих полянок уже и нет давно. Лес березовый, все заросло.
Хотела высказаться по поводу того, как не допустить постройку коттеджей. Можно испанский опыт перенять. Там возможность застройки и ее площадь определяется тем, может ли этот участок прокормить фермера. Например есть 12 ГА оливкового сада, хозяин может застроить не более 120 кв м . Если это пашня, значит участок должен быть больше, если пастбище, то еще больше. Я считаю, что это логично.
От блин, так начинался на тему что хоть в академики иди Будем следить за развитием ситуации с законом, мне вот только не понятно, есть же какая то ассоциация фермеров России, которая может инициировать сбор подписей и направления их в ГД в плане принятия этого закона в ближайшее время.
есть оказывается но морды там такие , що закона наверное в ближайшее время не предвидится потому как им все й
Статус земель сельхозназначения. Для меня это, я могу сказать, священная корова, потому что я не всех понимаю и своих коллег, которые недооценивают разные предложения по поводу того, что можно уйти от правовых гарантий, что такое земля сельхозназначения.
Поэтому здесь не буду повторяться, по-моему, есть полное единство в этой аудитории и у министра сельского хозяйства. И мы обязаны всеми мерами на уровне федеральных стандартов гарантировать, что статус земель сельхозназначения будет иметь особый статус и особые защиты. (Аплодисменты)
Законопроект № 21184-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
(в части установления возможности строительства на земельных участках, предоставленных или приобретенных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, объектов индивидуального жилищного строительства)" - рассмотрение перенесено Советом Думы 15.10.2012 г. на неопределённое время, так что можно расслабиться...
У меня знакомый вот что сделал: на земельном участке (земли сх назначения, разрешенный вид использования "для кфх", отмежевал кусок в 15 соток, изменил разрешенный вид использования на "дачное строительство", построил дом, зарегистрировал его, через суд прописался. Теперь у него усадьба 2 гектара внутри которой 15 соток дачное строительство, на которой стоит жилой дом и есть прописка, в документах на землю с домом написано: категория земель: "Земли сельскохозяйственного назначения"; разрешенный вид использования: "Для дачного строительства". Электричество подключил на общих основаниях (как обычный потребитель в черте населённого пункта), весь участок граничит с нас.пунктом (глава поселения в ген.план внести отказался и в черту нас.пункта говорит: "делайте Хи-Хи-Хи сами...") а знакомому по-фиг (и так проживу), налог на 15 соток намного больше чем за землю для кфх. Как то так, хотя сейчас, у нас говорят, что в дачное строительство и для садоводства изменить разрешенный вид стало практически не возможно (без суда). Сам хочу такой же гамбит провести....
У меня знакомый вот что сделал: на земельном участке (земли сх назначения, разрешенный вид использования "для кфх", отмежевал кусок в 15 соток, изменил разрешенный вид использования на "дачное строительство", построил дом, зарегистрировал его, через суд прописался. Теперь у него усадьба 2 гектара внутри которой 15 соток дачное строительство, на которой стоит жилой дом и есть прописка, в документах на землю с домом написано: категория земель: "Земли сельскохозяйственного назначения"; разрешенный вид использования: "Для дачного строительства". Электричество подключил на общих основаниях (как обычный потребитель в черте населённого пункта), весь участок граничит с нас.пунктом
Это можно, но здесь два ключевых момента: "суд" и "граничит с населённым пунктом"...
Значит, с законопроектом ситуация такая.
Законопроект УЖЕ внесён в Госдуму. На него УЖЕ получены ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ отзывы соответствующих инстанций, в том числе Правительства РФ.
Поэтому спустить его на тормозах просто так не удастся.
Пока лежит в Госдуме. Числится "на рассмотрении". А вот сколько будет лежать - не известно.
Моё мнение такое: пока полежит; может, несколько месяцев, может - несколько лет; потом со скрипом примут. То есть движение будет, но медленное.
Все внимательно прочла. Жду продолжения дискуссий и сама готовлю вопрос спецам.
***
Приглядываем участок с/х назначения. Попалось объявление о продаже участка - " Земли с/х назначения для ведения ЛПХ". У нас зарегистрировано КФХ с деятельностью - птицеводство.
С одной стороны - птицеводство подразумевает строительство птичников, складов, гаража, домика сторожа и пр. ,
а с другой стороны - на землях для ЛПХ строить низзя? А участок - чудо, как хорош. На нем часть бывшего колхозного
сада. Мы бы птичник поставили для 30 голов, а остальное - для удовольствия. Даже ни деревца бы не вырубили, а полянки там очень живописные. Что делать - можно строить птичник или нет?
Меняете разрешенный вид использования на "для ведение кфх" (а кфх есть), рисуете план застройки, хозпостройки и ещё домик для персонала. Птицеводство - один из немногих видов деятельность когда нужно постоянное присутствие. Ну а ДОМИК... может быть любой. Получаете разрешение на строительство и строите. Это соответствует закону о кфх, сам всё проходил... НО прописки не будет однозначно.
Вот это-то и пугает - "...меняете разрешенный вид использования...". Сколько по времени это займет и сколько
по деньгам это будет стоить? Зная наших бюрократов становится страшно от перспективы завязнуть в бесконечной волоките.
А прописки нам не надо, т.к. прописка и жилье есть в городе в 30-40 км от приглянувшегося участка.
Если площадь нашей страны поделить на количество населения получается около 12 Га на каждого человека, включая младенцев и стариков. Запрет строительства на земле попахивает просто геноцидом.
Касательно тех, у кого есть ДЕНЬГИ - так они и так строятся где хотят, им подписывают любые документы. История повторяется - элита отделяется от народа настолько, что ненависть перекрывает разум и провоцирует бунт, бессмысленный и беспощадный.
Свои постройки могу оформить как нежилые, но цель всё-таки получить статус жилого, с пропиской. Да власть и сама в плену, жилое можно на участках "ИЖС", а этот статус без инфраструктуры не дадут. А люди переселяются вне зависимости от законов.
Самое интересное то, что рядом соседи перевели в садоводство землю, по дачной амнистии зарегистрировали дома и могут прописываться. Только кадастровая стоимость участка в 10 раз увеличивается. А поскольку участки от 1 Га и более, то стоимость 4-7 млн. рублей выходит за участок, ну и налог соответственный...
Стас, спасибо!
А если разрешить строиться без ограничения, то это невыгодно, в первую очередь, самим фермерам -- по крайней мере, в Подмосковье. Земли поотнимают под коттеджи. Плюс -- земля резко подорожает, в т.ч. и аренда. Такие вот вилы -- как по закону сделать так, чтобы на земле жили именно те, кто её обрабатывает?
В том-то и дело, что сейчас тоже можно строиться, вот только регистрировать жилое не хотят. А как коттедж трёхэтажный назвать? - домик для сторожей, так это не проблема.
Проблема только у тех, у кого денег в обрез, у простых людей. У зажиточных проблем нет, есть только стоимость решения проблемы.
Для кого-то это (возможность строиться на земле) просто вложение свободного капитала, а для кого-то жизненная необходимость.
А земля, кстати, и без того дорожает. А если быть точнее, то деньги обесцениваются.
Как понимать "земли поотнимают"? "Отнять" можно только то, на что права не оформлены. Но тогда это и не отъём вовсе. Или если сельхозземля не используется. Но тогда непонятно, зачем она фермеру.
Подорожает или подешевеет - большой вопрос. Сельхозземли подорожают, земли населённых пунктов подешевеют. Взятки за перевод из одной категории в другую давать перестанут.
Проблема в том, что её особо никто не обрабатывает. Но и строить не дают.
Значит, надо сделать так, чтобы было выгодно обрабатывать землю. НЕЛЬЗЯ её всю застраивать. Могу аргументировать, почему -- но это долго.
Отнимают, и арендованную землю, и даже собственную, если кому-то из сильных мира сего очень надо. И, кстати, не всегда ради построек -- ради того же с/х отнимают :)
Фермеру никакой выгоды с того, что земля населённых пунктов подешевеет. Фермеру нужно, чтобы земля под КФХ и прочими нужными ему видами деятельности подешевела.
"Надо сделать" - ключевая фраза.
Конечно надо. 
Только это очень глобально, типа мира во всём мире.
никому там коттеджи не нужны, одни поля до горизонта. Хошь паши, хошь сажай, хошь убирай. Земли много, народу мало.
А спрос на коттеджи... не такой уж большой на самом деле. Фактически он только вокруг крупных городов (читай - вокруг Москвы), потому что жители хотят немного отдалиться от мегаполиса. Но стоит выехать за пределы уик-энд-доступности и -
А в Подмосковье... да пусть себе строятся.
Ну это вопрос законности и бандитизма, не имеющий собственно к земельным реформам отношения.
Разрешите ударить Вас сковородкой по голове?
В качестве защиты Москвы и Подмосковья от вымирания.
И как это вопрос законности не имеет отношения к земельным реформам? А если вы предлагаете по понятиям, то это уже бандитизм.
ПыСы. На сковородку не обижайтесь, пожалуйста! Это у нас, женщин, юмор такой. Генетический.
Простите, Азрет, но я полагал что Вы мужчина... )
Касательно строительства на земле...
У нас тут по соседству построился какой-то московский депутат, но сам не живёт, живёт управляющий москвич, так вот ход мыслей у них такой, а чего землям пустовать, а давайте их чем нибудь засеем. Первый год засеяли, потеряли около 200 тыр, в этом году выращивали подсолнечник, немного заработали + опыт. А при наличии денег без ростовщичества можно хорошо зарабатывать. Есть свободные деньги - весной вложил, осенью урожай собрал, навар больше чем в банке под проценты. И окружающие при деле. Если такие на землю приходить будут, то бунта не будет, а вот если управляющие будут экономить и платить рабочим копейки, то рано или поздно таких на вилы поднимут. Такое не раз уже в истории было.
Да я залезла под ником мужа -- не думала, что надолго задержусь на форуме, а он всё равно очень редко может в Инет выходить. А теперь вроде как и не поменяешь уже...
С остальным полностью согласна. Ну вот в законе и пытаются это прописать -- если ведёшь на земле деятельность, то стройся. Но ведь полно москвичей при шальных деньгах, которые хотят просто построить коттедж и иметь "родовое гнездо" с землицей. И чтобы под боком им фермеры своим амбрэ и неприятным звуком трактора не мешали. Да и поле у них какое-то некрасивое... И в гольф поиграть негде...
Ну вы несколько утрируете... Как будто живёте далеко от Москвы. "Москвичи", "шальные деньги", "гольф"...
90% обитателей подмосковных коттеджей - это люди совсем другой категории, которые гораздо ближе к вам по социальному статусу, чем вы, видимо, думаете.
По России многие километры сельхозземли без единого населённого пункта. Отчасти потому, что оные вымерли.
То есть приехал я на заросшее поле, разбил шалаш и давай деятельность вести. Потом приехала комиссия, посмотрела хозяйство и сказала: "Да, деятельность ведётся. Стройтесь!"
Вот мне интересно, как именно пропишут критерии вот этого самого факта - ведёшь ты деятельность или не ведёшь?
К слову, сейчас при "неведЕнии деятельности" в течение более трёх лет землю должны отнимать, - норма-то есть. И что? Где эти критерии неведЕния? Нет их. И, сдаётся мне, что дело не только в чьей-то "мохнатой заинтересованности".
Чтобы было понятнее, несколько вариантов навскидку:
- продал землю другу. Потом брату, свату. Другу друга. Шофёру. Дворнику. Профессиональному инвалиду. Профессиональному пенсионеру. С интервалом в год-два. Время идёт, земля не обрабатывается;
- использует землю путём сдачи в аренду сельскохозяйственной организации. Которая землю почему-то не обрабатывает. Пришла проверка, наказали сельскохозяйственную организацию с Васей Пупкиным во главе. Сдал землю другой организации. Тоже сельскохозяйственной... Время идёт, земля не обрабатывается;
- большинство землевладельцев с более-менее приличным количеством земли обрабатывают не всю землю, - не заходят в мелкие "аппендиксы", "носовые платки", полевые дороги, которых набирается несколько десятков гектаров. А участок единый. Что, отрезать и отобрать у них надо всё это?
- раз в год нанимает трактор, косит траву и сваливает там же - авось кому пригодится. А то и "продаёт" "Васе Пупкину" в соседнюю канаву. Земля обрабатывается или нет?
Или взять меня. "Подпись" мою читали? Пока что собираю землю. Сельскохозяйственную, другой там нет. За три года, наверное, такой проект не осилю. Значит, у меня её тоже надо отнять в связи с неиспользованием или запретить мне дома для людей строить?
Моё мнение, что не будут работать все эти механизмы по контролю за фактом использования земли. Вреда от этого больше, чем пользы. Поэтому я и выступаю за минимизацию запретов и ограничений.
То есть без кредитов?
ЛЕСНИК78, я согласна с Вашими аргументами. Но и свои считаю также обоснованными. Итого имеем вилы. Собственно, в этих "вилах" я и вижу проблему.
По поводу Москвы Вы и сами понимаете, что если массово и дёшево перевести земли с/х назначения под коттеджи, всё Подмосковье будет ими застроено (и дело не только в москвичах и новых "москвичах", но и в жителях других регионов). Это будет не только социально-экономический коллапс, но и экологическая катастрофа.
Другое дело, что только запретительными мерами не добиться долговременного успеха. Надо развивать инфраструктуру всей страны, поднимать уровень жизни в других городах и на селе, и уж извините -- повышать интеллектуальный уровень населения (ни боже мой не имею в виду никого лично на форуме!). В общем, ничего нового и неожиданного сказать не могу :)
ПыСы. Но сама-то я, естественно, хочу жить в подмосковном коттЭдже!
Да, без кредитов. Предлагаю прочесть "грыжу экономики следует вырезать".
Заодно разберитесь чем экономика отличается от хрематистики.
Государство должно датировать те отрасли, которые важны для общества.
Посмотрите какие ставки рефинансирования по миру.
В Китае под проекты, которые признаны полезными для модернизации выдаются кредиты с отрицательным процентом, т.е. отдаёшь меньше чем взял. В США, Англии ставка рефинансирования ниже процента. В России ставка рефинансирования более 8 %!!!!! А кредиты можно получить не менее 16-20%!!!!! Рынки сбыта больших объёмов продукции в целом монополизированы. В СССР колхознику для покупки 1 тонны ДТ надо было продать 300 кг зерна, сейчас около 3000 кг (+-).
Какой там подъём сельского хозяйства?
Извините, не хочется умничать и тем более кого-то жизни учить, просто когда понимаешь как должно всё работать по-человечески, то тошно этих академиков и прочих "экономистов" слушать. "Мы вынуждены давать деньги под процент из за инфляции". Это тоже самое, как физики заявят "ветер возникает от того, что деревья раскачиваются и волны подбрасываются".
Они и будут продолжать эту ахинею нести, пока простой русский мужик его как котёнка в какашку не ткнёт в ту глупость, которую наша элита несёт. Но для этого надо своё понимание развивать, читать, обдумывать написанное. Но многие ждут пока хороший правитель придёт, накажет бюрократию, организует каждому работяге хороший доход.... и т.д. А пока есть поговорка - "какой народ, такой и падишах".
А к вопросу по строительству на землях КФХ - "можно строить" на многих сайтах орут в основном риелторы, обычно на этом же сайте и земля такая продаётся...
Сам закон написан для судьи. Прямо не запрещает, но и не разрешает. Всё остаётся за субъективизмом судьи.
мда, чем менее образован человек (чем меньше он знает и понимает), тем более он категоричен...
Уважаемые!
хватит засорять актуальную и важную для многих тему
хотите абщацца - переписывайтесь в личке
последние несколько страниц - это сплошной флуд
Здесь, если вы заметили, другие форумчане выкладывают канву, основанную на букве или духе закона
либо правоприменительную практику
а не высосанный из пальца бред
Интересная и полезная тема. Подпишусь на новости.
Слежу за темой, в этом году надеюсь начать строиться. Почитала про споры о РИ земель, специально достала свидетельство, вот что у меня написано:
"земли с.х. назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (основной вид деятельонсти - овощеводство)"
И смех и грех, почему именно овощеводство, никто не знает, последнее время сеяли там фуражное зерно.
А еще у меня все колки обведены как земли лесного фонда, а овраги и полянки в лесу, как мои земли, только реально этих полянок уже и нет давно. Лес березовый, все заросло.
Хотела высказаться по поводу того, как не допустить постройку коттеджей. Можно испанский опыт перенять. Там возможность застройки и ее площадь определяется тем, может ли этот участок прокормить фермера. Например есть 12 ГА оливкового сада, хозяин может застроить не более 120 кв м . Если это пашня, значит участок должен быть больше, если пастбище, то еще больше. Я считаю, что это логично.
От блин, так начинался на тему что хоть в академики иди
Будем следить за развитием ситуации с законом, мне вот только не понятно, есть же какая то ассоциация фермеров России, которая может инициировать сбор подписей и направления их в ГД в плане принятия этого закона в ближайшее время.
есть оказывается но морды там такие , що закона наверное в ближайшее время не предвидится потому как им все
й
Самая главная морда о земельном вопросе
интересно кто там в ладоши хлопал
Тоже, пока подпишусь.
Законопроект № 21184-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
(в части установления возможности строительства на земельных участках, предоставленных или приобретенных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, объектов индивидуального жилищного строительства)" - рассмотрение перенесено Советом Думы 15.10.2012 г. на неопределённое время, так что можно расслабиться...
Уж 20 лет живу в вагончике. Но без регистрации. Хотя бы временную регистрацию можно было бы сделать. Ружжо тогда бы завёл.
Госдуру сейчас больше иная недвижимость волнует, а тут какие-то фермеры к заднице прилипли...
Прошу прощения за оффтоп.
У меня знакомый вот что сделал: на земельном участке (земли сх назначения, разрешенный вид использования "для кфх", отмежевал кусок в 15 соток, изменил разрешенный вид использования на "дачное строительство", построил дом, зарегистрировал его, через суд прописался. Теперь у него усадьба 2 гектара внутри которой 15 соток дачное строительство, на которой стоит жилой дом и есть прописка, в документах на землю с домом написано: категория земель: "Земли сельскохозяйственного назначения"; разрешенный вид использования: "Для дачного строительства". Электричество подключил на общих основаниях (как обычный потребитель в черте населённого пункта), весь участок граничит с нас.пунктом (глава поселения в ген.план внести отказался и в черту нас.пункта говорит: "делайте Хи-Хи-Хи сами...") а знакомому по-фиг (и так проживу), налог на 15 соток намного больше чем за землю для кфх. Как то так, хотя сейчас, у нас говорят, что в дачное строительство и для садоводства изменить разрешенный вид стало практически не возможно (без суда). Сам хочу такой же гамбит провести....
Это можно, но здесь два ключевых момента: "суд" и "граничит с населённым пунктом"...
А прописаться в сарае в ближайшей деревне? Разве не вариант?
Значит, с законопроектом ситуация такая.
Законопроект УЖЕ внесён в Госдуму. На него УЖЕ получены ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ отзывы соответствующих инстанций, в том числе Правительства РФ.
Поэтому спустить его на тормозах просто так не удастся.
Пока лежит в Госдуме. Числится "на рассмотрении". А вот сколько будет лежать - не известно.
Моё мнение такое: пока полежит; может, несколько месяцев, может - несколько лет; потом со скрипом примут. То есть движение будет, но медленное.
Все внимательно прочла. Жду продолжения дискуссий и сама готовлю вопрос спецам.
***
Приглядываем участок с/х назначения. Попалось объявление о продаже участка - " Земли с/х назначения для ведения ЛПХ". У нас зарегистрировано КФХ с деятельностью - птицеводство.
С одной стороны - птицеводство подразумевает строительство птичников, складов, гаража, домика сторожа и пр. ,
а с другой стороны - на землях для ЛПХ строить низзя? А участок - чудо, как хорош. На нем часть бывшего колхозного
сада. Мы бы птичник поставили для 30 голов, а остальное - для удовольствия. Даже ни деревца бы не вырубили, а полянки там очень живописные. Что делать - можно строить птичник или нет?
Меняете разрешенный вид использования на "для ведение кфх" (а кфх есть), рисуете план застройки, хозпостройки и ещё домик для персонала. Птицеводство - один из немногих видов деятельность когда нужно постоянное присутствие. Ну а ДОМИК... может быть любой. Получаете разрешение на строительство и строите. Это соответствует закону о кфх, сам всё проходил... НО прописки не будет однозначно.
Вот это-то и пугает - "...меняете разрешенный вид использования...". Сколько по времени это займет и сколько
по деньгам это будет стоить? Зная наших бюрократов становится страшно от перспективы завязнуть в бесконечной волоките.
А прописки нам не надо, т.к. прописка и жилье есть в городе в 30-40 км от приглянувшегося участка.