В месте соединения трубы с черенком
---
метровый черенок безусловно сломается быстрее
---
Назовите точки приложения усилия к полуоси - (все остальные составные пока не учитываем )на выдвинутой и задвинутой ступице...
Ага. Ну ладно. Так и запишем. В месте соединения.
-
Метровый значит... Ага. Ну, предположим.
И на чем же основаны ваши выводы? Просто "кидаем кубики", или есть соображения на этот счет?
-
"точки приложения"? Ну, я уже говорил ранее, что "точки приложения" конкретно к полуоси, не имеют значения. Ближе-дальше, это все совершенно по барабану, если колея неизменна. Имеет значения, "точка приложения", расположенная в точке соприкосновения шины с грунтом.
Далее, все элементарно. Эпюра изгибающего момента, выглядит, как на рисунке (нижнее изображение). Можете в любом месте этого "рычага" нарисовать ступицу, т.е. соединение полуоси и диска с шиной, от этгого, ничего не меняется, изгибающий момент, по прежнему равен l*F. Где l, суммарная длина рычага, а F, есть сила, приложенная к его окончанию.
Тут, следует обратить внимание, на следующую фразу: "кратчайшее расстояние от вектора этой силы до нейтральной оси сечения". Это речь идет о нашем "рычаге"...
-
"точки приложения"? Ну, я уже говорил ранее, что "точки приложения" конкретно к полуоси, не имеют значения.
Далее, все элементарно. Эпюра изгибающего момента, выглядит, как на рисунке (нижнее изображение). Можете в любом месте этого "рычага" нарисовать ступицу, т.е. соединение полуоси и диска с шиной, от этгого, ничего не меняется, изгибающий момент, по прежнему равен l*F. Где l, суммарная длина рычага, а F, есть сила, приложенная к его окончанию.
чем полуось отличается от любой другой детали, что именно к ней точка приложения не зависит? Вот вы и ответили на свой вопрос: : изгибающий момент, действующий на полуось равен L*F из чего мы видим зависимость от длины полуоси
Вектор силы ( место приложения усилия) действуюший на полуось- это ступица, а не воздух под местом нахождения колеса , и чем длиньше полуось ( или любой другой предмет ) тем больше изгибающий момент - я надеюсь вы это понимаете
. Можете в любом месте этого "рычага" нарисовать ступицу, т.е. соединение полуоси и диска с шиной, от этгого, ничего не меняется, изгибающий момент, по прежнему равен l*F. Где l, суммарная длина рычага, а F, есть сила, приложенная к его окончанию.
..
еще один момент вы правда все это серьезно написали ? Окончанием вы что считаете , колесо? Изгибающий момент не зависит от места крепления ступицы Рассмотрим 2 варианта : 1- ступица на краю метровой полуоси, диск ободом наружу, нагрузка на полуось 5 тонн ( условно) в итоге под действием изгибающего момента полуось согнулась-спружинила на 2 см ( условно). Далее 2- ступица вплотную к чулку, диск ободом внутрь, колея не меняется - по вашим доводам КОНЕЦ ПОЛУОСИ, ВИСЯЩИЙ В ВОЗДУХЕ ЗА СТУПИЦЕЙ ОБЯЗАН СОГНУТЬСЯ ДУГОЙ НА 2СМ !!! Вы это подтверждаете ?
Ага. Ну ладно. Так и запишем. В месте соединения.
-
Метровый значит... Ага. Ну, предположим.
И на чем же основаны ваши выводы? Просто "кидаем кубики", или есть соображения на этот счет?
.
" кубики" кинули уже много лет назад вот кстати для всеобщего развития , я думаю вы не будете утверждать, что на полуось действуют какие либо другие законы
чем полуось отличается от любой другой детали, что именно к ней точка приложения не зависит?
-
Вот вы и ответили на свой вопрос: : изгибающий момент, действующий на полуось равен L*F из чего мы видим зависимость от длины полуоси
"точка приложения" к полуоси, может иметь значение, а может и не иметь. Это зависит от конфигурации составного рычага и свойств отдельных деталей. В данном случае не зависит. Об этом ниже...
-
Зависимость имеется не только от длины полуоси, но и от изгибающей силы F, действующей, в "месте приложения" к полуоси.
А данная сила F, в свою очередь, зависит от другой силы F1 (которая действует в месте опоры колеса на грунт) а так же, она зависит от длины второй части рычага l1, равной растоянию от ступицы до точки опоры на грунт...
Таким образом, чем ближе к подшипнику расположена пресловутая ступица, тем больше сила F, а "точке приложения", хотя и меньше длина l. Зависимость значений F и l тут обратно пропорциональная. Меньше одно, больше другое. А итоговое произведение неизменно. Вот именно по этому, и не имеет значение "точка приложения". А в связи с этим, в расчетах это соединение не фигурирует. Берется вся длина составного рычага и сила в точке опоры на грунт.
Если вам непонятно, почему сила F в "точке приложения к полуоси", зависит от F1 и l1 поясняю. Потому что воздействие на полуось, происходит посредством еще одного рычага (диск, шина). Длина его равна расстоянию между ступицей и точкой опоры на грунт. Можете считать, что это "удлиннитель воротка". Чем длиннее наш "вороток" , тем больше будет F, по сравнению с F1.
Чуть выше, я приводил пример. Ступица на месте, переворачиваем диск ободом наружу. Сила F1 в точке опоры на грунт осталась та же, а вот сила F, в "точке приложения" к полуоси увеличилась. Она зависит от длины рычага диск-шина. Вам понятен этот момент?
Если понятен, то наверное не составит труда понять и остальное. Что при неизменной колее, манипуляции со ступицей, не могут повлиять на изгибающий момент у подшипника. По крайней мере, это справедливо в статике и при прямолинейном движении. При боковых раскачках или работе на склонах, могут быть нюансы.
Написано много, но безграмотно Вопрос на засыпку сила F действующая на полуось зависит от длины рычага - вы в этом уверены??? я почемуто всегда думал что она равна 50% от нагрузки на всю заднюю ось (2 полуоси)
Будь по вашему " сила обратно прпорциональна длине полуоси вычислите мктематическим путем ???КАКОВА ДОЛЖНА БЫТЬ ДЛИНА ОБЕИХ ПОЛУОСЕЙ ЧТОБ ЗАДНЮЮ ОСЬ ( НУ ПУСТЬ НА ЮЖАНЦЕ 5 ТОНН) ПОДНЯЛИ ДВА МАЛЬЧУГАНА?
Задачка ( можно для 1 класса школы ) масса прицепа 5 000 кг прицеп с колесами. Колеса весят 100 кг каждое . Вопрос- какая масса давит на колеса ? Задачка посложнее можно ли переделать прицеп,( только не в вертолет, квадрокоптер ) чтоб на колеса приходилась масса менее 4600 ( ответ с 1 задачи) киллограмм ну хотя бы совсем чуть чуть - пару кило ???
Я говорю, что сила , действующая на ступицу, неизменна, (зависит от массы трактора- ни грамма меньше )а вот длина полуоси изменяема
---
Место приложения усилия неизменно- место опоры колеса изменяется- нарузка на полуось естественно изменится
Не могли бы вы уточнить,
Которое из этих двух противоположных, ваших утверждений, является на сегодня верным?
Будь по вашему " сила обратно прпорциональна длине полуоси
Пардоньте, но сейчас вы пытаетесь приписывать мне, свои фантазии... "По нашему", данное утверждение некорректно (отсюда вообще невозможно понять, о какой именно силе идет речь , и каким образом, и куда, её прикладывают).
Может, сначала, решим нерешенные задачи, а потом начем придумывать новые?
-
Не знаю, как на счет первого класса школы, но таки да, можно изготовить прицеп таким образом, что имея собственную массу 5200кг, нагрузка на колеса будет находиться в весьма широком диапазоне от нескольких сотен кг, до нескольких десятков тоннн... Это с пустым.
сила F действующая на полуось зависит от длины рычага - вы в этом уверены???
-
я почемуто всегда думал что она равна 50% от нагрузки на всю заднюю ось...
Ну, если предположить, что мы говорим об оной и той же силе F, и об одном и том же рычаге, то да. Уверены. По крайней мере, до тех пор, пока законы физики (раздел механика) не отменили, именно так и будет.
-
Ну... Как говориться, человеку свойственно ошибаться. Это не страшно. Тем более, у нас существует целая система образования, призванная восполнить пробелы в знаниях.
Я говорю, что сила , действующая на ступицу, неизменна, (зависит от массы трактора- ни грамма меньше )а вот длина полуоси изменяема
---
Место приложения усилия неизменно- место опоры колеса изменяется- нарузка на полуось естественно изменится
Не могли бы вы уточнить,
Которое из этих двух противоположных, ваших утверждений, является на сегодня верным?
Здесь нет противоположностей не путайте кислое с пресным! Первое нагрузка на ступицы равна массе задка . Второе НАГРУЗКА НА ПОЛУОСЬ ЭТО НЕ МАССА ! При динамических нагрузках за счет изменения вектора сил , сильнее работающего на излом, полуось сломается быстрее . Надеюсь доходчиво ?
В котором, из этих двух утверждений, вы повели вдруг речь о динамических нагрузках и вектрах приложения сил? Давайье не будем ксложнять жизнь... Вы уже итак тут назагадывали достаточно всяких загадок "для первого класса"...
Пока ещё, со статикой не разобрались.
Впрочем, могу вас успокоить. Динамические нагрузки, в данном случае, будут повторять характер статических.
Там где в статике "хуже" там и в динамике скорее сломает.
Мля мужики Вы давайте полугче со своими сопроматами. А из жизненного опыта могу сказать одно - на заводе работали и получали деньги не дураки даже в то время. На что расчитано то и держит...
Мля мужики Вы давайте полугче со своими сопроматами. А из жизненного опыта могу сказать одно - на заводе работали и получали деньги не дураки даже в то время. На что расчитано то и держит...
Я тоже могу сказать.изначально эта техника была заложена как универсальный пропашной трактор для работы в междурядных культурах и др с.х.работах.потом посчитав что есть кое какой запас прочности-одели на него колупаторную навеску.а запас то весь вышел и все-из вечного трактора он превратился в ведро с болтами требующим постоянного ухода и ремонта. А на мтз еще дальше пошли-движок раскрутили почти в трое-теперь страдает мост и коробас.да и движок на грани фола-весь трещит от ненормированной нагрузки которую из него выжали конструктора-люди с техническим образованием.
Мля мужики Вы давайте полугче со своими сопроматами. А из жизненного опыта могу сказать одно - на заводе работали и получали деньги не дураки даже в то время. На что расчитано то и держит...
Я тоже могу сказать.изначально эта техника была заложена как универсальный пропашной трактор для работы в междурядных культурах и др с.х.работах.потом посчитав что есть кое какой запас прочности-одели на него колупаторную навеску.а запас то весь вышел и все-из вечного трактора он превратился в ведро с болтами требующим постоянного ухода и ремонта. А на мтз еще дальше пошли-движок раскрутили почти в трое-теперь страдает мост и коробас.да и движок на грани фола-весь трещит от ненормированной нагрузки которую из него выжали конструктора-люди с техническим образованием.
С ВАМИ со всем соглашусь, и внесу свои пять капель . А зарубежная техника не далико ушла, (комфортабельность люкс класса не берем). То ко привыкли сравнивать х с пальцем. Возмем всеми любимый дж класа 1,4 и юмз, мтз так джон даже без кабины не говоря про все остальное.( сравнения проведены к годам выпуска)
А нахрена делать-то?
"жри, что дают!"
А пипл хавает...
Как застряли в 60-х прошлого века, так там примерно, и по сей день.
А если б, "занавес" не рухнул, так поди, и до сих пор бы "петушок" на базе мтз-50, был бы - "наше ффсе"!
Ракеты, по крайней мере, все оттуда... Вот тока, летать совсем в последнее время перестали... Видно, "советские запасы" израсходовали, новодел лепят из чего попало...
В "ведущие мировые державы" метим, епта!
Срань господня... как в мераканских фильмах любят сообщать.
Ну и пытаемся ведь каждый на своем месте что-то изменить сделать,чего на других валить! Хорошо и трактор вечный и экскаватор лучший и чтоб ракета летала,и в области балета..А есть всего 150 млн рыл и 1/6 части суши,причем такой суши которая 2/3 по мировым стандартам негодная ни к чему.А ведь живем как-то!Пусть правительство найдет 3-4 позиции где мы можем быть лучшие и развивает это.А чтобы все четко-это фантастика и распыл средств.
Нда уважаемые коллеги, совсем согласен выше сказаным. Но как быть, в свое время работал на хитачи 230,много воды утекло с тех пор! Сейчас в собственности ЮМЗ позавчера попробовал откинуть снег, сказать что я в шоке это него не сказать что за фишка к примеру. Стрела на подъем, стоп, остановился, как только опять на подъем она валится и при этом когда начинаю данную функцию, сначала пауза а патом с большим одолжением происходит операция! Внимание вопрос, наверно что то не исправно в гидросистеме или в 87году этот танк JSB уделал бы! Мерси за сорказм
Если, та что снизу, то она смотрит "в сторону сливной". А вторым концом, должна быть подключена к каналу "опущения" стрелы. Служит, для ограничения усилия "опущения" стрелы, дабы поберечь выдвинутый шток ГЦ стрелы, при копании в яме.
Стрела на подъем, стоп, остановился, как только опять на подъем она валится
Не знаю, работает ли это нормально, на новых распредах Р-100, а на похоженных, на всех так. То ли конструкция придумана дураками, то ли, умными, но в 50-х годах прошлого века...
-
Лечение известно. На подъем, ставится подпорно-тормозной клапан (по этим словам, можно в данной теме, найти все подробности).
Стрела на подъем, стоп, остановился, как только опять на подъем она валится
Не знаю, работает ли это нормально, на новых распредах Р-100, а на похоженных, на всех так. То ли конструкция придумана дураками, то ли, умными, но в 50-х годах прошлого века...
-
Лечение известно. На подъем, ставится подпорно-тормозной клапан (по этим словам, можно в данной теме, найти все подробности).
Клапан уже нашёл, только с ковшом и рукаятью тоже самое! Получается забрал в ковш грунт заносиш в кузов и если решишь подправить ковш то грунт с ковша может оказаться и на кабине?
Ага. Ну ладно. Так и запишем. В месте соединения.
-
Метровый значит... Ага. Ну, предположим.
И на чем же основаны ваши выводы? Просто "кидаем кубики", или есть соображения на этот счет?
-
"точки приложения"? Ну, я уже говорил ранее, что "точки приложения" конкретно к полуоси, не имеют значения. Ближе-дальше, это все совершенно по барабану, если колея неизменна. Имеет значения, "точка приложения", расположенная в точке соприкосновения шины с грунтом.
Далее, все элементарно. Эпюра изгибающего момента, выглядит, как на рисунке (нижнее изображение). Можете в любом месте этого "рычага" нарисовать ступицу, т.е. соединение полуоси и диска с шиной, от этгого, ничего не меняется, изгибающий момент, по прежнему равен l*F. Где l, суммарная длина рычага, а F, есть сила, приложенная к его окончанию.
Изгибающий момент:
https://yandex.ru/search/touch/?clid=2279978&text=%D0%98%D0%B7%D0%B3%D0%...
Тут, следует обратить внимание, на следующую фразу: "кратчайшее расстояние от вектора этой силы до нейтральной оси сечения". Это речь идет о нашем "рычаге"...
чем полуось отличается от любой другой детали, что именно к ней точка приложения не зависит? Вот вы и ответили на свой вопрос: : изгибающий момент, действующий на полуось равен L*F из чего мы видим зависимость от длины полуоси
Вектор силы ( место приложения усилия) действуюший на полуось- это ступица, а не воздух под местом нахождения колеса , и чем длиньше полуось ( или любой другой предмет ) тем больше изгибающий момент - я надеюсь вы это понимаете
еще один момент
вы правда все это серьезно написали ? Окончанием вы что считаете , колесо? Изгибающий момент не зависит от места крепления ступицы 
Рассмотрим 2 варианта : 1- ступица на краю метровой полуоси, диск ободом наружу, нагрузка на полуось 5 тонн ( условно) в итоге под действием изгибающего момента полуось согнулась-спружинила на 2 см ( условно). Далее 2- ступица вплотную к чулку, диск ободом внутрь, колея не меняется - по вашим доводам КОНЕЦ ПОЛУОСИ, ВИСЯЩИЙ В ВОЗДУХЕ ЗА СТУПИЦЕЙ ОБЯЗАН СОГНУТЬСЯ ДУГОЙ НА 2СМ !!! Вы это подтверждаете ?
" кубики" кинули уже много лет назад
вот кстати для всеобщего развития , я думаю вы не будете утверждать, что на полуось действуют какие либо другие законы 
"точка приложения" к полуоси, может иметь значение, а может и не иметь. Это зависит от конфигурации составного рычага и свойств отдельных деталей. В данном случае не зависит. Об этом ниже...
-
Зависимость имеется не только от длины полуоси, но и от изгибающей силы F, действующей, в "месте приложения" к полуоси.
А данная сила F, в свою очередь, зависит от другой силы F1 (которая действует в месте опоры колеса на грунт) а так же, она зависит от длины второй части рычага l1, равной растоянию от ступицы до точки опоры на грунт...
Таким образом, чем ближе к подшипнику расположена пресловутая ступица, тем больше сила F, а "точке приложения", хотя и меньше длина l. Зависимость значений F и l тут обратно пропорциональная. Меньше одно, больше другое. А итоговое произведение неизменно. Вот именно по этому, и не имеет значение "точка приложения". А в связи с этим, в расчетах это соединение не фигурирует. Берется вся длина составного рычага и сила в точке опоры на грунт.
Если вам непонятно, почему сила F в "точке приложения к полуоси", зависит от F1 и l1 поясняю. Потому что воздействие на полуось, происходит посредством еще одного рычага (диск, шина). Длина его равна расстоянию между ступицей и точкой опоры на грунт. Можете считать, что это "удлиннитель воротка". Чем длиннее наш "вороток" , тем больше будет F, по сравнению с F1.
Чуть выше, я приводил пример. Ступица на месте, переворачиваем диск ободом наружу. Сила F1 в точке опоры на грунт осталась та же, а вот сила F, в "точке приложения" к полуоси увеличилась. Она зависит от длины рычага диск-шина. Вам понятен этот момент?
Если понятен, то наверное не составит труда понять и остальное. Что при неизменной колее, манипуляции со ступицей, не могут повлиять на изгибающий момент у подшипника. По крайней мере, это справедливо в статике и при прямолинейном движении. При боковых раскачках или работе на склонах, могут быть нюансы.
Написано много, но безграмотно Вопрос на засыпку
сила F действующая на полуось зависит от длины рычага - вы в этом уверены??? 
я почемуто всегда думал что она равна 50% от нагрузки на всю заднюю ось (2 полуоси) 
Я говорю, что сила , действующая на ступицу, неизменна, (зависит от массы трактора- ни грамма меньше )а вот длина полуоси изменяема
Будь по вашему " сила обратно прпорциональна длине полуоси
вычислите мктематическим путем ???КАКОВА ДОЛЖНА БЫТЬ ДЛИНА ОБЕИХ ПОЛУОСЕЙ ЧТОБ ЗАДНЮЮ ОСЬ ( НУ ПУСТЬ НА ЮЖАНЦЕ 5 ТОНН) ПОДНЯЛИ ДВА МАЛЬЧУГАНА? 
Задачка ( можно для 1 класса школы ) масса прицепа 5 000 кг прицеп с колесами. Колеса весят 100 кг каждое . Вопрос- какая масса давит на колеса ? Задачка посложнее
можно ли переделать прицеп,( только не в вертолет, квадрокоптер ) чтоб на колеса приходилась масса менее 4600 ( ответ с 1 задачи) киллограмм ну хотя бы совсем чуть чуть - пару кило ???
Не могли бы вы уточнить,
Которое из этих двух противоположных, ваших утверждений, является на сегодня верным?
Пардоньте, но сейчас вы пытаетесь приписывать мне, свои фантазии... "По нашему", данное утверждение некорректно (отсюда вообще невозможно понять, о какой именно силе идет речь , и каким образом, и куда, её прикладывают).
Может, сначала, решим нерешенные задачи, а потом начем придумывать новые?
-
Не знаю, как на счет первого класса школы, но таки да, можно изготовить прицеп таким образом, что имея собственную массу 5200кг, нагрузка на колеса будет находиться в весьма широком диапазоне от нескольких сотен кг, до нескольких десятков тоннн... Это с пустым.
Ну, если предположить, что мы говорим об оной и той же силе F, и об одном и том же рычаге, то да. Уверены. По крайней мере, до тех пор, пока законы физики (раздел механика) не отменили, именно так и будет.
-
Ну... Как говориться, человеку свойственно ошибаться. Это не страшно. Тем более, у нас существует целая система образования, призванная восполнить пробелы в знаниях.
Здесь нет противоположностей
не путайте кислое с пресным! Первое нагрузка на ступицы равна массе задка . Второе НАГРУЗКА НА ПОЛУОСЬ ЭТО НЕ МАССА ! При динамических нагрузках за счет изменения вектора сил , сильнее работающего на излом, полуось сломается быстрее . Надеюсь доходчиво ? 
В котором, из этих двух утверждений, вы повели вдруг речь о динамических нагрузках и вектрах приложения сил? Давайье не будем ксложнять жизнь... Вы уже итак тут назагадывали достаточно всяких загадок "для первого класса"...
Пока ещё, со статикой не разобрались.
Впрочем, могу вас успокоить. Динамические нагрузки, в данном случае, будут повторять характер статических.
Там где в статике "хуже" там и в динамике скорее сломает.
Начало дискуссии так то и было посвящено нагрузкам на полуось ( хуже- лучше) но никак не какой то зависимости полуоси от изменения массы трактора
Мля мужики Вы давайте полугче со своими сопроматами. А из жизненного опыта могу сказать одно - на заводе работали и получали деньги не дураки даже в то время. На что расчитано то и держит...
Да... Работали, работали, и в итоге, "наработали"! Что все развалилось к чертям собачьим.
Вот и думай потом, дураки, или нет...
Я тоже могу сказать.изначально эта техника была заложена как универсальный пропашной трактор для работы в междурядных культурах и др с.х.работах.потом посчитав что есть кое какой запас прочности-одели на него колупаторную навеску.а запас то весь вышел и все-из вечного трактора он превратился в ведро с болтами требующим постоянного ухода и ремонта. А на мтз еще дальше пошли-движок раскрутили почти в трое-теперь страдает мост и коробас.да и движок на грани фола-весь трещит от ненормированной нагрузки которую из него выжали конструктора-люди с техническим образованием.
С ВАМИ со всем соглашусь, и внесу свои пять капель . А зарубежная техника не далико ушла, (комфортабельность люкс класса не берем). То ко привыкли сравнивать х
с пальцем. Возмем всеми любимый дж класа 1,4 и юмз, мтз так джон даже без кабины не говоря про все остальное.( сравнения проведены к годам выпуска)
Ну и пытаемся ведь каждый на своем месте что-то изменить сделать,чего на других валить! Хорошо и трактор вечный и экскаватор лучший и чтоб ракета летала,и в области балета..А есть всего 150 млн рыл и 1/6 части суши,причем такой суши которая 2/3 по мировым стандартам негодная ни к чему.А ведь живем как-то!Пусть правительство найдет 3-4 позиции где мы можем быть лучшие и развивает это.А чтобы все четко-это фантастика и распыл средств.
Нда уважаемые коллеги, совсем согласен выше сказаным. Но как быть, в свое время работал на хитачи 230,много воды утекло с тех пор! Сейчас в собственности ЮМЗ позавчера попробовал откинуть снег, сказать что я в шоке это него не сказать
что за фишка к примеру. Стрела на подъем, стоп, остановился, как только опять на подъем она валится 
и при этом когда начинаю данную функцию, сначала пауза а патом с большим одолжением происходит операция! Внимание вопрос, наверно что то не исправно в гидросистеме или в 87году этот танк JSB уделал бы! Мерси за сорказм 
Кто подскажет зачем эта штука которая смотрит в сторону от напорной магистрали ?
Если, та что снизу, то она смотрит "в сторону сливной". А вторым концом, должна быть подключена к каналу "опущения" стрелы. Служит, для ограничения усилия "опущения" стрелы, дабы поберечь выдвинутый шток ГЦ стрелы, при копании в яме.
Не знаю, работает ли это нормально, на новых распредах Р-100, а на похоженных, на всех так. То ли конструкция придумана дураками, то ли, умными, но в 50-х годах прошлого века...
-
Лечение известно. На подъем, ставится подпорно-тормозной клапан (по этим словам, можно в данной теме, найти все подробности).
На МР 200 и на новых так точно знаю, по крайней мере с какими я сталкивался ( у коллег так же было)
И решить данную проблему можно только заменой распределителя?
Клапан уже нашёл, только с ковшом и рукаятью тоже самое! Получается забрал в ковш грунт заносиш в кузов и если решишь подправить ковш то грунт с ковша может оказаться и на кабине?
лучше вместе с трактором,на что то более хорошее-хотя дорого этоо-уууу.