Вы здесь
Рисоуборочные комбайны. Страница 18 из 45
Важные темы
Самые популярные темы
- Ск-5 нива , ремонт и модернизация, установка гст. Часть 2
- дон-1500
- Комбайн Акрос 530-580 ,Вектор 410
- Зерноуборочный комбайн Полесье 1218 отзыв
- Зерноуборочные комбайны Claas Lexion
- Палессе 812
- Лида 1300 и Лида 1600 напишите отзывы!?
- Рисоуборочные комбайны
- Зерновой миникомбайн ВОЛЬВО ВМ 800
- Уборка кукурузы Нивой ск-5
Роторный КР-2100 продолжение.
Осенью 1989г КР-2100 прошел первые испытания. Чтобы никого не дразнить, загнали комбайн в неимоверную глушь. НОВИНКА!!!
Слабым звеном оказался привод молотилки.
Как передается мощность клиновым ремнем? Ведущий шкив слегка растягивает одну сторону ремня и ослабляет другую. Чтобы ремень не проскальзывал, его предварительно натягивают. Но во время пуска или рывков в работе ведущая ветвь ремня может настолько растянуться, что происходит ослабление сцепления ведомого шкива с ремнем. Эффект этот тем сильнее чем длиннее ремень. На КР-2100 двигатель отнесли еще дальше назад. Ремни к основному контрприводу оказались очень длинными и, во время пуска и рывков, заметно вытягивались. Выбрать слабину ремня было нечем. Там и так поставили двойной натяжной ролик, который одну часть ремня выгибал наружу, а другую внутрь привода. Изгиб ремня в разные стороны плохо само по себе. Это сразу снижает срок службы ремня. Понятно, что рывки происходят как раз в момент перегрузки. То есть, когда как раз требовалась мощность для преодоления перегрузки, ремни проскальзывали и комбайн забивался. Впрочем, ремням доставалось по первое число уже при запуске.
Но, главное, мы проверили работоспособность схемы. И отработали необходимые углы наклона лопаток.
Было сомнение, что не будет перебрасываться зерно-соломистая масса с одного ротора на другой. Ротора стояли на таком же расстоянии между собой как первый и второй барабан у Колоса.
- Как?! Это ж без промежуточного битера?! Разве ж такое возможно?!
Оказывается, возможно! Работает! И не забивается даже при экстренной остановке.
Были проблемы с разделением зерно-соломистой массы на два потока. Особенно когда попадались спутанные валки после полегшего риса.
Зимой всё вдумчиво анализировали и переделывали.
Приводом уже полностью занимался я. От длинноременной передачи мы ушли. Проблема исчезла. С приводом я тогда намучился. Это в 2002 году можно было заказать любой типоразмер ремней в Индии. Фирма из Украины была готова поставлять любые размеры ремней на единой основе, сколь угодно малыми партиями, хоть поштучно. А в 1990 году за рубеж дорога закрыта, а дома - лопай что дают. А дают только то, что поставляют для ДОНов. Изворачивался, как мог.
Для гарантированного разделения потока, после первого барабана под промежуточным битером поставили дисковую пилу. Переделали первый барабан. Переделали промежуточный битер. Ротора сделали с рядом резьбовых отверстий, чтобы можно было менять количество витков и частоту расположения лопаток. Тарасенко Георгий Васильевич всё еще экспериментировал. Оказывается, слишком частое расположение лопаток ухудшало их работу.
В это время Славик Ипатов окончательно вылизал внешний вид. Очень понравился задний защитный кожух двигателя, который откидывался и превращался в площадку для обслуживания с перилами.
Слава богу, к этому времени установку копнителя на комбайн уже никто не требовал.
Осенью 1990г Комбайн прошел лабораторно-полевые испытания. Работали мы совместно с Армавирским филиалом ВИМа. На испытаниях искали оптимальные углы наклона лопаток, количество заходов и шаг спирали из лопаток.
На фото: КР-2100, 1990г. Изменение расстановки лопаток на роторе.
Зимой комбайн отправили в ВИМ, г Армавир, где его гоняли еще и на стенде. Сделали специальные ящики. Останавливали грохот и подкладывали под зону обмолота. Определяли сколько и какого качества зерна сыпет в разных зонах. Отчеты этих опытов я законспектировал и хранил у себя до самого конца.
Многое зависило от углов наклона и формы лопаток. Однако сразу было отмечено малое травмирование зерна таким способом обмолота по сравнению с классическим. Поэтому в название комбайна подправили: КР-2100ЭС –элитно-семеноводческий.
Для особо нервных повторяю. Никто высокопроизводительный комбайн под семеноводство готовить не собирался. Таким названием подчеркивали малое травмирование зерна риса. И никаких резаков и измельчителей зерна перед основным обмолотом не было. И солому КР-2100 травмировал даже меньше чем СКР-7. Вот вам и экономия в расходе топлива. Ни специального гусеничного хода, ни более мощного ГСТ этому комбайну было не нужно.
На третий год сделали новый комбайн. Это уже была конфетка. Не стыдно людям показать.
Кронштейны лопаток к трубе были уже приварены. Расположение лопаток определено и проверено испытаниями. Против выходных окон стояли швырялки.
Очистку поставили тоже новую, с увеличенной площадью решет.
Производительность у КР-2100 была выше, чем у СКР-7, но меньше, чем у ДОН-2600Р.
Но, КР-2100 был в 1,5 раза меньше и легче, и удельный расход топлива был значительно ниже, чем у ДОН-2600Р.
А главное. При производстве ДОН-2600Р учли предыдущий опыт. Ставить такую тяжелую машину на гусеницы уже никто не пытался. И для риса ДОН-2600Р годился только по сухим чекам. Да и по системе проезжал не везде.
Конечно, хвалиться было рано. Комбайн КР-2100 надо было еще доводить.
Но начался период «разруха-перестройка». Всё развалилось Тарасенко Георгий Васильевич пошел торговать цветами на рынке. Я ушел работать слесарем в автопарк. Комбайн куда-то подевался. Чертежи растерялись…
Это был обыкновенный Дон-1500Б с рисовыми штифтовым барабаном и декой. Ход - обычный, колёсный - полугусеничный ход был разработан в следующем, 2004 году.
Причём тут «законы физики»?
Просто наш уважаемый «главный конструктор» вполне серьёзно писал, что у Дон-1500 большая нагрузка на передний мост то ли из-за расположенного впереди двигателя, то ли из-за маленьких задних колёс «для вёрткости»:
Между тем, продольная координата центра тяжести у колёсного комбайна очень жёстко лимитируется требованиями безопасности по углу поперечной устойчивости комбайна. Ведь задний мост у комбайна балансирный (он необходим, чтобы снизить крутильные нагрузки на раму). По существу, комбайн опирается на три точки: два передних колеса и на балансир заднего моста. И если у комбайна с лёгким адаптером (подборщиком) сместить центр тяжести назад (ближе к балансиру заднего моста) комбайн станет быстрее опрокидываться вбок. С другой стороны, с тяжёлым адаптером (кукурузным) комбайн не должен опрокидываться вперёд (на адаптер) при движении под уклон и торможении.
Так вот, на момент разработки Дон-1500 действовали нормы, по которым угол поперечной устойчивости должен был составлять не то 25, не то 30 градусов (не помню сейчас). И чтобы его добиться – необходимо было смещать центр тяжести вперёд вне зависимости от места расположения двигателя или размера управляемых колёс.
Спасибо за разрешение! Только вот в чём беда - меня огорчает вовсе не наличие/отсутствие Краснодаррисмаша. Огорчает меня то, что буквально КАЖДЫЙ жаренный "факт", в ваших рассказах, который я могу проверить, оказывается либо заведомым, наглым враньём, либо свидетельством вашей некомпетентности. Огорчает потому, что с учётом этого обстоятельства я не могу верить и всему остальному вашему рассказу, как бы интересен он ни был.
Поэтому я и прошу вас объясниться - зачем вы так часто и так бессмысленно врёте?
Комплекс неудачника (плюёте в спину обогнавшим) или что-то другое?
Вот, зачем писать такое:
А потом, вскоре, расписываться в сознательном вранье:
Т.е., вы ЗНАЛИ, что этот вариант конструкции появился только на самом первом образце гусеничного Дон-1500Р и уже в следующем году был заменен на другую конструкцию? Ну, и кто вы после этого?
И ведь после того, как вас уже поймали на вранье – вы, вместо того, чтобы извиниться – нагло и беспардонно задаёте вопросы, показывающие вашу некомпетентность.
Между тем, конкуренты не «поставили узкие элеваторы или раздвинули колею», а перенесли зерновой элеватор на левую сторону, пропустив между колосовым элеватором и молотилкой. Получилась конструкция, заведомо более узкая, чем применённая на СК-7Р.
Удивительно, т.е., полтора десятка лет вы не смогли разобраться, с какой целью на ближайшем аналоге вашей машины применена необычная конструкция? И спросить было не у кого?
Ладно, показываю – это Дон-1500Р:
И рассказываю:
Это затем, что благодаря увеличенному наклону элеватора удалось снизить колебания рабочей ветви и уменьшить обратный поток зерна. Благодаря расположению обоих элеваторов в одной плоскости и их расположению под углом, близким к прямому – практически полностью исключена пассивная пассивная перегрузочная камера. Надо объяснять, что это даёт или дальше сами сообразите?
А вот это – Дон-1500В (колёсный, зерновой):
Решение это настолько понравилось, что его (вместе с другими решениями, отработанными на Дон-1500Р) собирались внедрять на всю линейку зерновых машин – такая зерновая группа ставилось и на Дон-1500В, и на Дон-1500Д и на выросший из них Дон-1500У. Но тут грянула перестройка…
А ведь знаете, в чём прикол? Если бы не кризис – Ростсельмаш внедрил бы эту конструкцию и она неизбежно оказалась бы на вашей Кубани. Может, потому вы и не интересовались?
Я вам ещё один страшный секрет раскрою – на Акросе всё сделано почти так же:
Только расположены зерновые элеваторы Акроса справа, т.к. с самого начала было ясно, что гусеничной версии Акроса не будет. На Торуме же раздельный зерновой элеватор ставить не стали, т.к. он изначально нацеливался на простые условия уборки. По той же причине на него не стали ставить раздельный запуск выгрузки.
Вот ещё один пример бессмысленного вранья - ваша "оценка" испытаний 2003 года:
Это насколько надо не уважать читателей, чтобы "не заметить", что как раз обсуждаемые комбайны Дон-2600 и СКР-7ПГ-01 №492 (т.е., вариант с обычной, серийной молотилкой) испытывались одновременно и на одном и том же фоне - на подборе валков? Ведь в документе ясно написано, что в другое время испытывался Дон-1500БР (о котором в текущей "дискуссии" речь не идёт) в паре с той же Кубанью СКР-7ПГ-01 (на фоне 2). А на прямом комбайнировании испытывались буржуйские машины в паре с СКР-7ПГ-02 (с изменённой молотилкой).
Ведь каждый же может проверить - так зачем тупо врать?
Далее, зачем врать, про "гусеничную, старую, потрёпанную" Кубань, участвовавшую в испытаниях 2003 года?
Ведь в документе ясно написано: участвовали две колёсных машины с серийными номерами 492 и 500. Смотрим на фото паспортной таблички машины №494 и видим год выпуска - 2003:
К чему плач про комбайнёра, не работавшего с жаткой, если в документе ясно сказано - как раз машина №492 (с серийной молотилкой) была представлена именно с подборщиком (без жатки) и сравнивалась с Дон-2600 и с Дон-1500БР именно она.
Давайте посмотрим на рассказанную вами слезливую историю:
И сравним её с тем, что написано в документах:
1. На испытаниях были две Кубани. И та, что испытывалась с Дон-2600 - была с подборщиком.
2. Испытания комбайнов проходили в разные дни:
18 сентября СКР-7ПГ-01 №492 с Дон-2600 на подборе валков;
19 сентября - Мега-208 на подборе валков;
20 сентября СКР-7ПГ-01 №492 с Дон-1500Р на подборе валков;
23 сентября Лаверда, Нью-Холланд и Мега на прямом комбайнировании;
24 сентября СКР-7ПГ-02 №500 на прямом комбайнировании.
Т.е., ваша история с Кубанью, запоздавшей из-за забиваний жатки и обмане в пользу Дон-2600 просто не могла произойти - ведь на прямом комбайнировании Кубань просто не сравнивалась с Дон-2600.
Не надо верить моей совести! Верить надо документам, написанным по горячим следам. Поговорка про "врёт, как очевидец" - она как раз про такие случаи.
Именно так.
И сличение синхронных документов с вашими мемуарами позволяет дать оценку вашим россказням.
Вообще, это очень характерно для мемуаров - их ведь и пишут для того, чтобы показать, какой автор д'Артаньян. В нашем случае к этому подмешивается ещё и жгучее желание плюнуть в спину обогнавшему.
Можно поинтересоваться у уважаемого автора - испытания в колхозе «За мир» 16 октября 1991 года проводились по той же методе, что и описанные выше испытания с Лавердой? Ну, и заодно - кто проводил эти испытания?
Тут вы дополнили мои слова. Сути это не меняет.
Других Zero уличает во лжи, видимо считая себя кристально честным.
О какой разработке Дон-1500 речь? Сейчас-то можно признать. П-е-р-е-д-р-а-л-и!
Вопрос только в чем: Чертежи полностью перерисовывали, или только штамп замазали?
Устойчивость комбайна штука серьезная. Однако, уже на СК-3 двигатель стоит за бункером.
На роторных СК-10 и СК-12ГР двигатель стоит за бункером. Про иностранные я уж молчу.
В конце-концов начали так делать и на РСМ. Однако, конструкторская тупость и инертность просто чудовищные. Отмазка, что иначе не было бы внедрения кондиционеров, натянута за уши.
На СКР-7 Кубань кондиционеры ставили практически сразу. Да, вначале были японские.
Ладно. Про инертность серийного производства всем известно. И пускай русский мужик жарится в летнюю жару обдуваемый жаром от двигателя. «Люди привыкли»!
Но Zero за совершенство считает ДОН-1500Р. Там-то уж разрабатывали сами. Почему двигатель не убрали? Нормы поперечной устойчивости мешали? Комбайн делали сразу гусеничным. Какие три точки для гусеничного комбайна?
С развесовкой гусеничного у РСМ всегда были проблемы. Делали и испытывали не один год. Сами догадаться не могли, посмотрели бы как у других сделано.
Да кого волнует, что вы там видели?
Я вот, к примеру, видел застрявшую в чеке гусеничную Кубань – её комбайнёр тупо закопал, разворачиваясь "по-танковому". И мы на полугусеничном комбайне подбирали валки возле неё. Но я ведь никому не рассказываю, что у полугусеничной машины проходимость выше?
Если отвечать на ваш вопрос серьёзно – то я не видел никаких материалов по испытаниям комбайнов Дон-1500Р и СКР-7 на проходимость. И результатов измерения удельного давления под их движителями – я тоже не видел. Если у вас есть материалы по таким испытаниям – не стесняйтесь, выкладывайте.
Что до ваших слов – то, учитывая сколько вы наврали в этой теме – веры вам нет. Вы уж извините.
Вот новый пример - вы снова с завидной наглостью "отметились" на тему массы роторной машины:
И ведь что характерно: вам только что выкладывали материалы по массе машин - на колёсах, с одинаковыми мостами, с двигателем ЯМЗ-238, без адаптера, колёсный СКР-7ПГ-02 №500 весила 13780 кг, Дон-2600Р весил 12833 кг. Между ними единственная разница - по ходовой: полный привод (мотор-колёса) у Кубани и крепления для полугусеничного хода. И это отняло 950 кг? То есть, собственно молотилка с кабиной, моторкой и бункером у Дон-2600Р - как минимум, не тяжелее, а скорее легче, чем молотилка Кубани. Но вам ведь доводы по-барабану - вы будете продолжать долдонить своё: "Ротор слишком тяжёлый".
Теперь по ходовой Дон-1500Р:
Теперь смотрим на ходовые части комбайнов Дон-1500Р и СКР-7 (я их привел примерно к одному масштабу) и видим, что вы снова соврали (постоянство – признак профессионализма!):
Как видно на фото, впереди перед ленивцем у Дон-1500Р – просто уйма места. И будь перегрузка передней тележки реальной проблемой – гусеничный ход легко бы подвинули вперёд. Ничего этому не мешает.
Я вам больше скажу – на Дон-1500Р образца 1986 года передняя тележка имела шесть катков. А потом её укоротили до 4-ых. Ну, тут то всё понятно - ростсельмашевцы тупые, что с них взять!
А вот чего мой малоуважаемый оппонент так и не смог понять – так это почему на Дон-1500Р внесено принципиальное изменение в биробиджанский ход (три тележки по 4 катка вместо двух 6+4). Дело в том, что биробиджанский гусеничный ход не изменялся принципиально со времен СКГ-3 и СКГ-4 (та же компоновка, те же размеры):
И с ростом габаритов и массы комбайнов у этого хода в полный рост вылезло несоответствие вертикальной и продольно-угловой жёсткости подвески. Разделение на 3 тележки – это сравнительно простой способ повысить угловую жёсткость подвески, снизив раскачку машины.
А когда биробиджанский ход "умер" и ростсельмаш разработал гусеничный ход для Вектор-Трак "с чистого листа" – то для более лёгкой машины выбрали 4-точечную подвеску:
Что даёт увеличение угловой жёсткости – можно увидеть на этом видео:
Здесь, кстати, Полесье – полный аналог СКР-7 – тот же гусеничный ход, те же габариты и масса.
Самое смешное здесь, что за "чудо-комбайн" выдаётся машина, созданная по принципу "я тебя слепила из того, что было": МСУ от СКГД-6 (Таганрог), очистка, соломотряс и бункер от Дон-1500 (Ростов), гусеничная тележка Биробиджанский антиквариат. Мне вот интересно – а такую проблему как раскачка машины – рисмаш мог решить хотя бы теоретически? Что-то подсказывает, что эту проблему в упор не видели – ведь если работать только с подборщиком, то она не слишком и критична. А прямое комбайнирование – это ересь не для рисмаша :-).
Да что там говорить - если даже отладить техпроцесс так и не удосужились...
Вообще, забавная ситуация: у нас на глазах не слишком старые, в общем-то, Кубани (хотя-бы в сравнении с "красными" Донами, которых по полям бегает масса) активно выводятся из эксплуатации и заменяются Торумами. Т.е., крестьяне голосоют рублём - никто незаменимый "чудо-комбайн" толком не капиталит (это при их-то высокой унификации), а если и ремонтируют, то разве что за счёт каннибализации. Т.е., Кубань рисоводам нужна, но только "на халяву" - это факт. И как расценивает этот факт наш "главный конструктор"? А у него крестьяне "неправильные" - то ли тупые, то ли сплошь враги народа:
А может, всё-таки жидо-масоны постарались?
Мама вежливости не научила?
Случай тяжелый и запущенный.
Предлагаете унижаться до уровня «Сам дурак»?
Бог с вами. Не надо мне верить. И волноваться не надо. У вас же и протокол есть.
РаСМ настолько "слон" что ли и боится "серых мышек", что выпустил сюда "жирного" троля с обезъянней мордой (штатного сотрудника) чтобы с понтом уверенностью показать свою циничность
? И это частный успешный бизнес называется? который жирует на народные деньги постоянно прося милостыню из бюджета, охренеть на что народные деньги в том числе и деньги КФХ тратятся, а потом многие ещё и удивляются почему их комбайны дороже становятся. Представляете чтобы всякую пропагандятину сюда транслировать в протоколах рыться, и прочее ну минимум человека 4 задействовать надо. Да видать хреновые совсем у них там делишки наступают, что целую шоблу штатных сотрудников на форум вывести в лице одного. Или я ошибаюсь?
Ну в принципе скрягам так и надо пусть тратят присвоенное на троллей, на карман облегчаются, или они тоже за подачку в виде премии из фонда руководителя сюда работать вышли.
Наглость конечно вопиющая за наши деньги налогоплательчиков, тролей пропагандистов кормить.
Переход на личности метод базарной бабы.
Где там «принципиальное изменение»? Трехточечная схема гусеницы была ещё на СК-12ГР Таганрогского ГСКБ, как меня тут поправили, ещё в 1976г
Недостатки трехточечной опоры хорошо известны. Особенно сильно сказывается при крутом съезде в сырой чек. Там средняя каретка выключается полностью и комбайн застрял.
Кроме того 12 катков (а было и 14) вместо 10катков. Эта длинная гусеница требует своего более мощного моста и своего, более мощного ГСТ для возможности поворота.
Для РСМ эти вещи – раз плюнуть. Мы себе такого позволить не могли.
С завидной наглостью врет и не краснеет.
Zero!))) Разуй глаза!! Это ДВУХточечная подвеска.
Эй! Скандалист! Я таки не услышал ответа.
Ни слова!!)))
Да, человек эту уёбищьную конструкцию не смог бы придумать.Вам не икается?
Ну Вы как то РаСМ мочите непрофессионально. Кому нафиг нужен был Дон-1500Р, его думаю слепили чтобы показать что типа он есть и всё. Мышление и объемы то совковые были рассчитанные на 70000 шт обычных Донов, т.е тоже что и Нивовское мышление на производстве, завалить страну и если получится весь мир дешёвыми конвейерными комбайнами хоть и с неактуальной в духе времени компоновкой. И нахрен другие модели нужны, Ну а для кипучей деятельности разрабатывалсь выставочные образцы и образцы для испытаний, у которых дальше бы не было никакой перспективы. Правда потом испытательные образцы в эпоху 90 приватизировались, и комбайны производства экспериментального цеха становились частной рентой некоторых высокопоставленных руководителей завода и КБ. Вот на рисовых машинах эта ситуация вполне просматривается, и думаю не спроста тут вспыхнул вдруг такой "неравный бой". Информационная война про рисовые комбайны в сфере передела зон влияния присутствия в районе культивирующего рис. Видать парк 2600 Р с середины 90 сильно по истрепался, а Торумы как то морально тяжело приобретать за рыночную стоимость новых комбайнов. Тогда в 90 практически покупалось за копейки, а сейчас по 100% предоплате нужно платить да и не малые деньги эти торумы стоят. Или может я опять ошибаюсь.
Вообще, забавная ситуация: у нас на глазах не слишком старые, в общем-то, Кубани (хотя-бы в сравнении с "красными" Донами, которых по полям бегает масса) активно выводятся из эксплуатации и заменяются Торумами. Т.е., крестьяне голосоют рублём - никто незаменимый "чудо-комбайн" толком не капиталит (это при их-то высокой унификации), а если и ремонтируют, то разве что за счёт каннибализации. Т.е., Кубань рисоводам нужна, но только "на халяву" - это факт. И как расценивает этот факт наш "главный конструктор"? А у него крестьяне "неправильные" - то ли тупые, то ли сплошь враги народа:
немного внесу своего мнения .zero можете поподробнее описать выражение не слишком старые кубани? самой молодой кубани в этом году стукнет 14лет а что говорить про экземпляры 94-97 года встречаюшиеся в рабочем состоянии.и сравнивать их с красными донами некорректно хотя бы по причине глубокой разницы количества выпущенных единиц.2. кубани в основном пускают в утиль лишь из-за отсутствия или дороговизны запчастей на них. в отличии от ваших красных донов запчасти на которые достать легче т.к доноров в разы больше.да и ваши хваленые доны по молодости тоже расходились на запчасти ни меньше.
Да кого волнует, что вы там видели?
Я вот, к примеру, видел застрявшую в чеке гусеничную Кубань – её комбайнёр тупо закопал, разворачиваясь "по-танковому". И мы на полугусеничном комбайне подбирали валки возле неё. Но я ведь никому не рассказываю, что у полугусеничной машины проходимость выше?
вы уж извините zero 1975 .сколько лет живу ни разу не видел застрявшую кубань а вот как дождики пройдут во время уборки белого золота так начинается ездишь по чекам и периодически натыкаешся на севшие торумы извините что повторяюсь .https://www.youtube.com/watch?v=qBEIdmRHixs
Жалко тут смайлика блюющего как вскайпе нет, а то с удовольствием бы под этим
его поставил
живой пример возьмем два хозяйства ргпз красноармейский и эсх красное (к слову скажу что скр-7 кубань именно в этих хозяйствах и испытывалась.)там оставшиеся кубани берегут и не спешат от них избавляться хотя торумов там в достатке и хозяйства не из бедных как вы понимаете .в первом около 15 в другом 5 что ли штук торумов .
Прикольно. Ткнул лжеца в его враньё (неоднократное, систематическое) - и оказался "троллем", "пропагандистом" и т.д.
Ладно, если вам так нравится читать враньё - не буду вам мешать. Счастливо оставаться.
Это про что, про то что на картинке - на Акросе ? Так наверное что бы не пришлось две муфты ставить - подающих горизонтальных шнека то два на Торуме
На РСМ-161 та же фигня? 
Две муфты будет смешно а для одной слишком много переделывать придётся. 
А если про независимый от остальных приводов привод выгрузки то на Торуме он независимый. 
Вы уж определитесь. То его не волнует, что я там видел. То нервничает как мальчик, пойманный за первое воровство.
Повторяю, на испытаниях подходить к чужим машинам считалось дурным тоном. Варианты Дон-1500Р я видел издали. Один страшнее другого. И самый страшный вы не показали. Где я тут соврал?
Я бы даже сказал наоборот.
Спасибо. Ответ я понял
Ну почему сразу вранье, представитель небольшого завода рисоуборочных комбайнов, искренне может заблуждаться . Но мне например даже в голову не пришло, бы его опровергать или даже в чём то уличать, кто они такие перед таким монстром как рсм, которых не одних таких этот монстр тупо зачем то мочил с помощью админ ресурса, и подгребая документацию с других заводов.
А то кроме как рсм и других комбайнов не существует, однако они были и те про которые я к стыду своему и не слышал и не видел, но у меня есть одно оправдание сначала я был молод, а потом когда работал на РСМ в жирные края по РО или КК отправить меня в командировку, так хренушки, сразу находились более важные и срочные задания очень далеких регионах от завода. Так что рассказы про то что тут мне рассказали, то что вы считаете враньем, я снисходительно считаю всего лишь заблуждением, и не понятно почему такой большой слон как Ростсельмаш так на это болезненно реагирует. Лучше бы так реагировали на внутренние свои проблемы может быть с ними бы разобрались быстрее, а то десятки лет свои конструкционные про..бы так и не преодолены, охренеть можно просто, а вот клеветников выискивать время есть.
ОФИГЕТЬ!!!!!)))) Zero!!!
Я рассказывал про сравнительные испытания организованные Ярмашевым! И методику испытаний описал довольно подробно.
А вы тут приплели документы испытаний МИС.
Это разные испытания! Проведены в разное время, в разном месте, разными людьми и совсем другими комбайнами и комбайнерами.
Полагаю, все это давно поняли.
Заметьте это вы тут путаете черное с белым и всё переврали.
Да, когда то скребковые элеваторы подразделялись на " с нижней подачей" с "с верхней подачей" - ростсельмаш изобрёл "бросаюшие через себя"
(я про нижний зерновой)