Печальная история. Этот комбайн ведь и в серию идти не должен был - в 1989 году КубНИИТиМ рекомендовал прекратить работу над СКР-7 и КТР-10РВ и выпустить опытную партию Дон-1500Р (на гусеницах) и Дон-2600ВД (на колёсах). Но Союз накрылся и кубанские рисоводы остались с тем, с чем остались.
СКР-7 Кубань разрабатывался под Краснодарский комбайновый завод. Завод только создавался, поэтому была задача максимально унифицировать комбайн. При одном централизованном управлении это было выгодно. Задний мост и, поначалу, весь гусеничный ход изготавливался в Биробиджане. Многое было взято от Дон-1500.
Развесовка колесного и гусеничного комбайна сильно отличаются. Комбайн должен быть маневренным, вертким. Поэтому у колесного комбайна управляемые колеса маленькие, чтобы не мешали основным узлам и обеспечивали необходимую маневренность комбайна. Основной вес машины перенесен на переднюю, ведущую ось. Для гусеничного комбайна наоборот, очень важна равномерная нагрузка на гусеницу по всей опорной плоскости. А у комбайна и так впереди висит довольно тяжелая жатка.
На СКР-7 Бункер поставили сразу после кабины. А двигатель сместили назад. Вдоль бункера пустили узенький мостик. Теперь можно было пройти сверху в любую точку комбайна, не слезая на землю. Когда уборка в грязи по колено, очень помогает.
В результате, сильно снизили шум в кабине. Заметьте, это было в 1986г. А Россельмаш к этому пришел только в 2002г. И получили неплохую развесовку, следствием которой стала отличная проходимость комбайна.
Конструкторы Ростсельмаша до самого конца ставили на свои гусеничные модели ДОН-1500Р двигатель впереди, рядом с кабиной, согласно компоновке базового комбайна. Машина проваливалась в почву, удлиняли гусеницы, ведущий мост ставили специальный, мощный, увеличивали мощность гидростатической трансмисии ГСТ. Передняя часть комбайнов все равно проваливалась, а гусеницы зарывались в почву. Что толку удлинять гусеницу, если вперед ее не подвинуть, там жатка. Получались такие «мамонты».
После этого рекомендации КубНИИТиМа попахивают беспардонной политикой. Сколько им заплатили?
Вот один из вариантов Дон-1500Р. На зашкаливание габаритов всем плевать.
| Вложение |
|---|
 |
 |
 |
За нашу промышленность гордиться поздно. Убили нашу промышленность.
Вот наш роторный элитно семеноводческий комбайн КР-2100ЭС для уборки риса.
элитно семеноводческий потому как не травмировал зерно. Для риса это было очень важно. И вымолачивал без потерь. Фото 1990г. Не смотрите, что исполнение корявое. Это был опытный экземпляр. Лопатки переставлялись, менялись углы наклона, менялось количество витков. И испытывалось три –четыре года, прям как вы и требуете.
А вот Lexion 700. Перед основным барабаном поставили барабан с лопатками. У них это была буквально революционная новинка в комбайностроении аж в 2000г.
В целом жалкое подобие от нашего ротора. До остального немцы не додумались.
Видно плохо. Но желающие могут откопать подробнее в гугле.
И тут Остапа понесло. Я хоть и патриот в душе но тут Вы явно перебрали. Причём тут ротор вообще, это обычная двухбарабанная схема, такая у Колоса была со штифтовым барабаном даже в хрен знает каком году. А ротор ваш сейчас эволюционировал в ростовский комбайн Торум(ну вдруг не слышали).
Вы про немецкий комбайн? Да, это не ротор. И от Колоса он сильно отличается. У него нет приемного битера, и нет промежуточного битера.
Кстати когда я добивался чтобы убрать эти битера, и сделать как у немцев, наткнулся на твердолобых баранов. К сожалению, они были выше по должности. И так же как и tongi4 твердили,
-Да вы что!? Это же надо испытывать 4 года!?
Поэтому не позволили сделать даже опытный образец. А чего испытывать, когда у других давно работает?
Однако я не об этом. Обмолот лопатками и обмолот штифтовым барабаном с штифтовой декой это две большие разницы.
Обмолот в барабане с декой и обмолот ротором в решетчатой трубе это тоже две большие разницы.
Папой Торума был Ростовский роторный ДОН-2600Р.
А дедушкой Таганрожский роторный КТР-10. Вот эти были первые. Кстати, у Таганрожского ГСКТБ была долгая патентная война с американским Джон Диром. По роторному обмолоту долгое время они шли на равных. Это для levelup. Шоб Вы знали.
Роторный КР-2100 всей этой семейке очень дальний родственник. Общее у них только в отсутствии соломотряса. У КР-2100 ротора два и стоят они поперек комбайна.
И сам ротор уж очень сильно отличается (если вы не заметили).
У нас много чего похерили, но иностранцы то смогли высмотреть лучшие решения у нас и реализовать в жизнь, а наши просрали всё, да так что даже тупо скопировать уже не способны.
Было такое... Только амеры остались с носом по причине того, что роторное МСУ JD и СК-10 - две большие разницы.
Ну, не совсем, чтобы уж всё, но с копированием действительно дело швах. Торгашеский подход к делу губит.
Доброго дня!
Случайно наткнулся в этой теме (а тема дискаторов определённо не моя) на ряд очень странных утверждений по части зерноуборочных комбайнов. Сообщения старые, ещё сентябрьские, но зацепило настолько, что я даже зарегистрировался :-) Прошу прощения за многословность, но тут местный главный конструктор такого понаписал, что если комментировать в двух словах, то сразу забанят за мат. Итак:
Я бы сказал, очень резкое заявление. Что значит «не травмировал зерно»? Вот прямо таки 0% по дроблению и микротравмированию? А с чем сравнивали и на каких производительностях? Дело в том, что низкая повреждаемость – это общее свойство роторной схемы. И вытекает оно напрямую из её недостатков. Ну, да не это главное – дальше куда веселее:
На форуме уже указали, что сравнивать роторную и барабанную схемы – это, как бы сказать помягче… Но дело даже не в этом, и даже не в том, что показанные вами лопатки и близко не похожи на первый барабан схемы APS. Тут главный прикол в том, что лопатки на роторе (именно на роторе, а не на барабане!) Нью Холланд поставил на серию в 1984 году на двухроторных TR76, 86 и 96.
В отличие от показанной вами машины, на Нью Холландовских роторах такие лопатки стояли только в сепарирующей части (как сейчас у Джон Дира), т.к. специальную машину под монокультуру мог позволить себе только СССР. Позже, правда, на New Holland от такой конструкции лопаток отказались и стали их делать в виде кронштейнов, но имея перед глазами такой пример, говорить о приоритете…
Конечно, жалкое подобие. Собственно, без богатой фантазии подобие вообще увидеть трудно :-).
Если очень хотелось включить режим первооткрывателя – могли бы показать ротор Джон Дира серии STS – там 1999 года в сепарирующей части как раз стоят лопатки, похожие на показанные вами.
Только что-то мне подсказывает, что если Джон Дир их и «позаимствовал», то не с вашей безвестной опытной машины, а с ранних роторов серии S3, которые Нью Холланд поставил в серию за 6 лет до того, как были сделаны показанные вами фото.
Вот просто из любопытства спрошу: почему вы думаете, что в этой ситуации «твердолобыми баранами» были ваши оппоненты? Я вот могу сказать, что приёмный битер уже пробовали выбросить из схемы СК-5 – на комбайне РСМ-091. Получился такой конфуз, что пришлось впихивать этот битер уже в наклонную камеру – со всеми вытекающими. Может, "твердолобые бараны" просто что-то знали?
Удивительно.
Т.е., что обмолот в барабане и обмолот в роторе – вещи несравнимые – это вы понимаете. Так зачем вы привели Клаасовскую схему APS как аналог вашего ротора? Что там аналогичного? Конструктивное исполнение лопаток? Так они там и выглядят, и работают совершенно по-другому.
Я вам больше скажу – именно лопатки переднего барабана в схеме APS является основным источником дробления зерна.
Шоб Вы знали, никакой «патентной войны» у Таганрога с Джон Диром быть не могло. По той простой причине, что Джон Дир роторной схемой не занимался очень долго. И поэтому «идти на равных» он ни с кем не мог :-)
И таганрогское ГСКБ ни с кем «идти на равных» тоже не могло. Хотя бы потому, что их СК-10 был прямой, неприкрытой копией Интернешнл Харвестер 1440-1480, пошедших в серию в 1977 году (а Twin Rotor от Sperry New Holland серийно выпускался с 1975). В 1979 году IH1480 получил Гран-При выставки SIMA (в это время в Таганроге ещё занимались заведомо бесперспективными СК-7 и СК-9). В 1979-1980 годах IH1480 испытывался в СССР наряду с роторными Уайт 9700 и Алис Чалмерс (сейчас Кейс, Массей Фергюссон и Глинер). И по итогам испытаний таганрогу поручили спроектировать роторную машину по образцу IH1480 – именно так было записано в техническом задании.
С этой задачей таганрогское ГСКБ провозилось с 1981 до 1989 года, так и не сумев добиться заявленных 12 кг/с – их СК-10 постоянно преследовали проблемы с техпроцессом (забивания, засыпание очистки перебитой соломой, высокое энергопотребление) и с надёжностью.
Ну, и до кучи: упомянутый вами КТР-10 к таганрогскому ГСКБ имел слабое отношение. КТР-10 разрабатывало серийное КБ завода. И причиной, по которой «серийщикам» поручили разработку новой машины была очевидная неспособность ГСКБ справиться с задачей. Впрочем, КТР-10 в итоге получился ещё хуже, чем СК-10 - пришлось эту тему у Таганрожцев забирать и передавать её на Ростсельмаш. В итоге появился Дон-2600, из которого со временем вырос Торум.
Что касается «патентной войны» - то это была никакая не "война", а банальное игнорирование таганрогом интеллектуальной собственности IH. Т.е., всё было не так, как вы здесь представили, а точно наоборот - советские конструкторы были в роли догоняющих.
Спасибо, Кэп. А теперь посмотрите на разрезы СК-10 и Case IH 1480 и увидите, что "амеры остались с носом" не по этой причине :-)
Рука-лицо… Так вы ещё и фоменкоид-задорновец? Вот интересно - может, вы и в дискаторах разбираетесь так же, как в комбайнах и в истории?
Но опыт - дело наживное...
А те "твердолобые бараны" были очень неглупыми конструкторами. Один - ведущий конструктор знаменитой "Нивы", второй - ведущий конструктор "Колоса" (однобарабанного"). а потом и 2-х барабанного. И, если помните, "Таганрожца".
А вот Гл. конструктор на Рисмаше был ни о чем, даже не так - зажатый "ручник". Тормозил по полной. Ну Бог с ними - люди свое отжили или отработали. Но в моей памяти остался этот девайс Рисмаша, как примитивное лепилово.
Да, потом еще приезжал поднимать Рисмаш один известный деятель - бывший ГК по комбайнам СССР.
Такого бреда мне не довелось видеть и слышать никогда. И тут мне Н.И. было откровенно жалко. При его неспособности по-мужицки отстаивать свою правоту - был он в разряде ... слово не подберу. Жалко его было - столько реально хороших решений - протолкнуть не смог. Реальный случай помню - сделали на заводе систему регулировки оборотов барабанов (по разработке Н.И.). Приехал механизатор в т.ч. забирать комбайн - и в это время появляется ГК СССР. Увидел мех-м регулировки - остановил отгрузку, заставил переделать на штатное уе...ще. Механизатор чуть не плакал, но, так как он был русский чел, выход нашел - он просто украл снятую систему...
Вы это про какую машину? Про КР-2100ЭС?
Что меня удивило в рассказе о ней - так это назначение. Семеноводческий комбайн именно для риса? Это же очень узкий рынок - сколько их предполагали сделать, если Кубаней выпустили пять сотен. Или там ротора легкосменные?.
Экак вы его высоко титуловали... :-)
Я с ним столкнулся по работе только один раз, в 2004 году - он приезжал на испытания колёсной Кубани. Произвёл очень дурное впечатление - вёл себя по-хамски, подставил МИСовцев... Я тогда около часа потратил, чтоб его с поля прогнать. Потом он пытался Торуму палки в колёса втыкать, но там уже меня бог миловал - с ним общались другие люди.
А насчёт "ГК по комбайнам СССР" - это, конечно, грустная шутка. Человек, по сути, своими руками угробил ГСКБ - их ведь еще при Советах с комбайновой тематики перевели на т.н. "индустриальную технологию". Кажется, это в 1986 году было - одновременно с постановкой на производство Дон-1500. Кажется, под его руководством в Таганроге в серию запустили только один комбайн - КЗС-3 - и тот полностью провальный по маркетингу, зато "в струе" тогдашних сказок про фермерство.
____Держите своё "ретивое" в руках. Фермерство- содержание жизни большинства присутствующих на теме, поэтому антисказочники с активной позицией , вроде Вас, не в ...тренде.
Комбайн назывался, дай Бог памяти, СКР-7 вроде. Н.И. там вроде разрабатывал молотилку и очистку.
Экак вы его высоко титуловали... :-) Это он сам себя так именовал. Довелось и мне с ним пообщаться. Только меня, в отличие от Н.И., тяжковато нагнуть. Прибыл он с другой фирмы (по взаимной договоренности директоров), начал гнуть свою линию. Встретились в сторонке, я у него прямо спросил - ты кто? Я такой и такой, с такой фирмы. Ну иди на х... на ту фирму и там командуй. Я тебе не подчиняюсь и фамилии не знаю... У меня начальников и без тебя хватает...
Кстати, тому бывшему директору сейчас закончил новый модельный ряд дискаторов. Полку дискаторщиков прибывает
И что же вас обидело? Может, что-то в стране изменилось, и мелкие фермеры стали зарабатывать много денег и покупать технику в больших объёмах? Что-то я по продажам комбайнов этого не заметил: основные клиенты - это крупные холдинги и выжившие колхозы. А завод, вложившийся в постановку на производство машины для мелких хозяйств (и не имевший "кормильца" 5-го класса) - накрылся. Это факт. И если вас этот факт обижает - прошу меня простить.
Печальная история. Этот комбайн ведь и в серию идти не должен был - в 1989 году КубНИИТиМ рекомендовал прекратить работу над СКР-7 и КТР-10РВ и выпустить опытную партию Дон-1500Р (на гусеницах) и Дон-2600ВД (на колёсах). Но Союз накрылся и кубанские рисоводы остались с тем, с чем остались.
Когда меня пригласили на рисмаш, пошел с директором (однокурсник он) поглядеть на достижения...
Первое, что бросилось в глаза - молотилка, очистка по расчету на 7...8 кг массы в секунду, а вот зерновой элеватор влепили от комбайна 5 кг массы. Вопрос сразу вскочил - ты слышал про адмирала Нельсона? про его слова - скорость эскадры определяет самый тихоходный корабль? - Ну...ну... не получается, и т.д.
Второй вопрос - а нахрена было это все городить, если пропускная способность на уровне Енисея или как он раньше назывался...
____Ничего не обидело. Огорчило. Оценка результатов нашего труда у Вас какая-то однобокая. Мы работаем, чтобы самим жить, а не обеспечивать чьи-то планы продаж. У Вас не так? Вообще,- факты не могут обидеть. Оценки бывают несправедливые, и тут уж сложно промолчать...Кстати, многие активные "покупатели" (начиная с Клюки и ещё с полдюжины) ушли с рынка. А сколько" продавцов" сгинули...Хотя и не фермеры ни одной минуты. И это тоже факт...
Не понял. Я Кубань плохо знаю, но там же два доновских элеватора. И шнеки зерновой и загрузочный - тоже от Дона...
О каком комбайне на 5 кг/с речь?
P.S. Вообще-то, мы в теме про дискаторы разговорились о комбайнах - нам модератор не всыпет?
Да кто я такой, чтобы ваш труд оценивать? У меня ничего подобного и в мыслях не было.
Разумеется. Но это никак не отменяет того факта, что крупное сельхозпроизводство эффективнее мелкого.
Именно. Но из всех комбайновых заводов на плаву остался только тот, который производил самые мощные в СССР комбайны. Те, кто делал маленькие машины - вылетели в трубу. Деньги на покупку новой техники есть у тех, у кого больше площади.
______Почём Вам Знать? Вы не крупный и не мелкий сельхозпроизводитель. Да и в учебниках по экономике с.х. такого утверждения не найти. Откуда Вы эти "факты" черпаете? А факт самого наличия "малышей" в с.х. бизнесе Вам ни о чём не говорит?
С чего такие выводы? смотрите по покупке техники? Или ещё есть критерии?
Zero1975, почему Ниву 20 лет с конвейера снять не могли, и на кого сейчас Нова ориентирована?
wanek, потому же, почему и Ваз 2107 не могли.
Нашел разрезы. Действительно похожи. Кейсы эти довольно часто встречаются в наших краях, работают даже... Можно кратенько основные конструктивные особенности СК-10Ротор, КТР-10, Дон-2600 и Торума ?
О каком заводе речь? Их просто много таких было... накрывшихся(
О том же.
Там, чтобы обойти гусеницу, с правой стороны от зернового шнека до загрузочного пустили элеватор от типа Нивы (узкий). Стандартный доновский не влазил. Вот и адмирал получился...
Вот если бы я вместо слова «сельхозпроизводитель» написал бы просто «производитель» - было бы понятнее? При производстве одной и той же продукции, идущей на один и тот же рынок по одинаковой цене, крупное производство всегда эффективнее мелкого – прежде всего, за счёт меньших накладных расходов (хотя есть и другие факторы).
А факт самого наличия "малышей" в с.х. бизнесе говорит о том, что есть люди, готовые вкалывать до седьмого пота при меньшей доходности, чем у «гигантов». О чём тут дискутировать?
А какие ещё мне нужны критерии? Этот разговор начался с того, что ув. Захарчева зацепила моя фраза «сказки про фермеров». Сказана она была в конкретном контексте: в начале 90-ых под эти самые «сказки про фермеров» активно продвигалась тема производства для них техники малых классов – тогда в Туле на производство поставили прицепные Просторы, а в Таганроге – КЗС-3. В Ростове тогда создали прицепной комбайн РСМ-3 (слава богу, на производство не ставили). Много фермеры купили этих комбайнов? Выжили эти заводы?
Это всё, что я хотел сказать – ставка на производство техники именно для мелкого фермера оказалась провальной. Основной машиной на рынке оказались Дон-1500 и Акрос. Те, у кого таких машин не было - не выжили.
Ответ ув. MaximusF абсолютно верный. Нова ориентирована на замену Нивы, которая давно уже не удовлетворяет современным нормам безопасности – её поэтому и не экспортируют никуда, кроме «ближнего зарубежья».
Кратко вряд ли получится :-)
СК-10 начинался как копия IH-1480. Проектировался в таганрогском ГСКБ. Аксиальный ротор с торцевой подачей, под ним ряд продольных шнеков, транспортирующих тонкий ворох к границе между обмолачивающей и сепарарирующей частями. Там ворох сыпался вниз на очистку – получался перепад, как у классических Джон Диров. Привод ротора – сзади, клиноременным вариатором. Солома выходила из ротора и бросалась битером соломы назад – к измельчителю.
Но хотели получить 12 кг/с. Там долго мучились с техпроцессом - увеличивали угол охвата дек (напоролись на их залипание), вводили вращающуюся деку (получили засыпание очистки перебитой соломой), укорачивали ротор (получили забивание на выходе – не докидывало до битера соломы), вводили промежуточный битер соломы… И при всём при этом ротор потреблял слишком большую мощность, были проблемы с надёжностью – в связи с этим, например, вариатор в приводе ротора заменили на коробку передач… Плюс к этому, сама компоновка машины исключала возможность применения копнителя – а в СССР тогда было животноводство и солома была нужна.
КТР-10 – это попытка решить ту же задачу, но при унификации с уже поставленным в производство Дон-1500. Проектировался серийным бюро таганрогского завода (не ГСКБ). Расположение двигателя впереди позволило поставить копнитель, но потребовалось 3 последовательных битера, чтобы передавать ворох к соломонабивателю (в отличие от IH-1480 и СК-10 этот ряд битеров шёл выше ротора). Шнеки под ротором заменили на обычную стрясную доску (впереди) и скатную доску (под задней частью ротора). Привод ротора оставили сзади – пришлось вводить два конических редуктора, длинный кардан и ременные передачи. Получилась не машина, а недоразумение. Её пропихнули в серию, толком не испытав. Получился большой конфуз – машина часто забивалась, привод ротора горел... Производство свернули практически сразу.
Дон-2600 – это, по сути, большая работа над ошибками, допущенными в КТР-10. Проектировался ростовским ГСКБ. Привод ротора переехал вперёд (выбросили лишние ремни, редуктора и кардан), вместо неустойчиво работавших трёх битеров между ротором и соломонабивателем копнителя ввели полотенный транспортёр. Ввели корытообразную стрясную доску, которая отчасти выравнивала неравномерный по ширине сход тонкого вороха с вращающейся деки. Смогли, наконец, решить проблему большого энергопотребления за счёт доработки заходной части ротора. Проблему низкой надёжности транспортёров наклонных камер решили за счёт разработки битерной наклонки. Благодаря наличию опытных специалистов по уборке риса создали рисоуборочные модификации Дон-2600Р, а потом ВДР (рисовые СК-10Р, СК-10ВР и КТР-10Р были, фактически, неработоспособны - вили канаты из соломы и забивались). Чуть позже смогли создать универсальный Дон-2600, который заменой бичей на штифты и установкой резаков переоборудовался из зернового в рисовый. В общем, машина где-то к 1993 году была испытана и готова к серийному выпуску. Но рухнул СССР… Всё ограничилось опытной партией.
В 2000-2002 годах были планы поставить на производство Дон-2600, но к тому времени, когда дошли руки до роторной машины (сперва был Вектор, потом Акрос) - стало ясно, что комбайн надо серьёзно переделывать. Копнитель на мощной машине уже не требовался и появилась возможность прерйти к компоновке с расположением двигателя позади бункера и приводом ротора сзади. Привод ротора сделали гидромехнический, бесступенчатый. Уже ненужный полотенный транспортёр позади ротора заменили на одинарный битер битер соломы, но в отличие от Кейса - пальчиковый и с декой под ним. Ну, и куча "мелочей", включая новый бункер, ходовую часть и т.д.
О таганрогском комбайновом - см. выше.
Блин, а ведь так и есть – верхний элеватор доновский, а нижний – явно уже. Я этого в упор не замечал. Век живи...
P.S. Я спрошу ещё раз – ничего, что в теме про дискаторы мы обсуждаем комбайны? Может, следует эти сообщения перенести куда-нибудь? Как это сделать?
А Дон-1500 работает без битера.
Пробовали выбросить ещё на Колосе. Не получилось. И причину я знал. Всё нужно делать с умом. Испоганить идею плохим исполнением легко.
Нужно было войти в ЖД габариты. И с этой задачей мы справились. Причем без разборки комбайна. В Дон-1500 и Дон-1500Р для этого нужно было снимать кабину. Универсальный Дон-2600 вообще никуда не влазил и всюду добирался своим ходом. Благо был на колесах.
Пропускная способность комбайна ограничивается не узким элеватором, а максимально допустимыми потерями. А так любой комбайн может жрать очень много.
Zero, если бывал на испытаниях, это должен знать.
Ограничивается пропускная способность мощностью очистки и соломотряса.
У Колоса при мощной молотилке была короткая слабая очистка и слабый короткий соломотряс. Мы поставили туда мощную очистку и длинный соломотряс от ДОН-1500. Разом подняв пропускную способность при допустимых потерях. Кроме всего рис легко дробится от обмолота ударом. Мы изменили молотильные барабаны, значительно снизив дробление.
СКР-7 разрабатывался под Краснодарский комбайновый завод. Завод только создавался, поэтому была задача максимально унифицировать комбайн. При одном централизованном управлении это было выгодно. Задний мост и, поначалу, весь гусеничный ход изготавливался в Биробиджане. Многое было взято от Дон-1500.
Развесовка колесного и гусеничного комбайна сильно отличаются. Комбайн должен быть маневренным, вертким. Поэтому у колесного комбайна управляемые колеса маленькие, чтобы не мешали основным узлам и обеспечивали необходимую маневренность комбайна. Основной вес машины перенесен на переднюю, ведущую ось. Для гусеничного комбайна наоборот, очень важна равномерная нагрузка на гусеницу по всей опорной плоскости. А у комбайна и так впереди висит довольно тяжелая жатка.
На СКР-7 Бункер поставили сразу после кабины. А двигатель сместили назад. Вдоль бункера пустили узенький мостик. Теперь можно было пройти сверху в любую точку комбайна, не слезая на землю. Когда уборка в грязи по колено, очень помогает.
В результате, сильно снизили шум в кабине. Заметьте, это было в 1986г. А Россельмаш к этому пришел только в 2002г. И получили неплохую развесовку, следствием которой стала отличная проходимость комбайна.
Конструкторы Ростсельмаша до самого конца ставили на свои гусеничные модели ДОН-1500Р двигатель впереди, рядом с кабиной, согласно компоновке базового комбайна. Машина проваливалась в почву, удлиняли гусеницы, ведущий мост ставили специальный, мощный, увеличивали мощность гидростатической трансмисии ГСТ. Передняя часть комбайнов все равно проваливалась, а гусеницы зарывались в почву. Что толку удлинять гусеницу, если вперед ее не подвинуть, там жатка. Получались такие «мамонты».
После этого рекомендации КубНИИТиМа попахивают беспардонной политикой. Сколько им заплатили?
Вот один из вариантов Дон-1500Р. На зашкаливание габаритов всем плевать.
Уборку риса они решили варварски. Поставили в наклонной камере измельчающий барабан с сегментами от косы жатки. Измельчающие ножи стояли даже в передней части ротора. Однако, измельчающие ножи вместе с соломой однозначно дробили и измельчали зерно. Это даже не требовало проверки. Рис легко дробится и крошится
ДОН-2600Р уже веревки не вил, но рисовая солома ротором перетиралась в однородную труху. Можно представить, сколько на это уходило энергии. При этом в муку перетирались и потери зерна. Потери никто не видит, и их как бы и нет.
Однако, сравнительные испытания, проведённые нами в колхозе «За мир» Северского района Краснодарского края 16 октября 1991г, показали, что потери зерна за роторным комбайном ДОН-2600Р на 4ц/га больше, чем за комбайном СКР-7А с улучшенной очисткой. Значит, потери за ДОН-2600Р никуда не делись. Но к этому времени на потери зерна всем стало наплевать.
Наш роторный веревок не вил, и дробление зерна свели к минимуму. И делалось всё не с бухты-барахты. Проводили исследования и в поле и на стендах.
Зимой комбайн отправили в ВИМ, г Армавир, где его гоняли еще и на стенде. Сделали специальные ящики. Останавливали грохот и подкладывали под зону обмолота. Определяли сколько и какого качества зерна сыпет в разных зонах. Отчеты этих опытов я законспектировал и хранил у себя до самого конца.
Многое зависило от углов наклона и формы лопаток. Однако сразу было отмечено малое травмирование зерна таким способом обмолота по сравнению с классическим. Поэтому в название комбайна подправили: КР-2100ЭС –элитно-семеноводческий.
Вы правы. Иностранные лопатки от наших отличаются сильно.
Следить за заграницей я давно перестал. Спорить в этом плане не буду. Вы сыплете цифрами. А я по памяти. Свои записи я давно сжёг. Булгаков не прав. Рукописи горят.