Вы здесь
БИЗОН 4*4. Страница 2 из 51
Самые популярные темы
- Самодельные минитракторы. Часть 4
- самодельные минитракторы
- Трактор "Бизон" - вопросы, ответы, обсуждение
- Изготовление с-х техники для фермеров в домашних условиях
- Самодельные минитракторы. Часть 5
- Сварочные аппараты, расходники и технология сварки. Часть 2
- миниэксковатор . Часть 2
- Самодельные минитракторы - 2. Продолжение
- самодельные приспособления для обработки металов (токарные, фрезерные станки и др)
- Самодельная телега
П.ч. моста т-150к примерно 20,1, а не 9,03.[/quot
А почему вы п.ч. обоих бортовых редукторов складываете ?Колеса крутяться почти одинаково.
п.ч. главной пары=4,44 п.ч. колесного редуктора=4,59. 4,44*4,59=20,4-это и есть п.ч. моста.
Это вы похоже сложили 4,59 + 4,44и получили 9,03? Но так не делается их надо именно перемножать, как привел Viktor1959 выше.
Как я уже писал, единственный малозатратный и безгеморойный способ создания бизона 4*4 это, раздатка и мост от зил 131 по ранее описанной схеме, но с заниженной мощностью, напимер с ямз 236 и ниже. При этом придется поднимать двигатель над передним мостом, т.к. длина агрегата двигатель+кпп+раздатка+мост т150 увеличивается примерно на 600-800мм в зависимости от способа соединения кпп-раздатка. таким образом возникает ряд непоняток с компоновкой, до тех пор пока не будет собран первый подобный трактор. Из остальных вариантов жизнеспособен только вариант с изготовлением редуктора-раздатки на кпп камаз в качестве приставки. он более сложен, т.к. требует изготовления новых деталей (для завода в принципе ничего сложного), но такой вариант не создает проблем с компоновкой. Других вариантов, могу сразу сказать, нет! Не ищите варианты с гидравликой на передний мост и раздатками камаз,краз, маз и т.д. их просто нет.
Бизон 4*4 в классическом его исполнении практически не возможен! Для привода переднего моста придется либо менять компоновку, либо изготавливать новую малогабаритную раздатку, которая будет крепиться прямо к кпп.
Всем добрый день!! Хотел бы выразить своё мнение по поводу выше сказанного. По моему мнению передний ведущий мост от автомобиля ЗиЛ 131 нельзя ставить на Бизон, потому что у него нет межколёсной блокировки, желательно автоматической. Мы с вами, коллеги, хорошо знаем что при движении трактора поперёк склона наблюдается срабатывание дифференциала и буксование одного колеса. Такое же явление мы видим при движении колёс переднего моста по поверхностям с различными коэффициентами сцепления. Таким образом, при практически вдвое усложнённой трансмиссии, прироста тягового усилия мы не получим. Например, так получилось у Т-30А-80 и МТЗ-82. Коллеги, предлагаю пойти, для начала, путём Михаила Фёдоровича Лисицы, хотя это решение в начале темы было отвергнуто. Для Бизона нужно взять более прочный мост, например от К-701 и снабдить его колёсами со статическим радиусом приближающимся к 1му метру. По-моему мнению тем самым мы увеличим нагрузку на ведущие колёса за счёт более тяжёлого моста, а также увеличение статического радиуса ведущих колёс приведёт к увеличению тягового усилия трактора примерно в 1.3-1.4 раза, без усложнения трансмиссии. Лишь после этого можно подумать и о переднем ведущем мосте.
Вообще то у т-30 передний дифференциал обгонного типа, а у мтз самоблокирующийся почти как у т-150к. Да у зил-131 простой диф, но это единственный мост подходящий без переделки. А если как вы говорите увеличить задний мост, потом еще поставит мощный передний, это приведет к тому что не выдержит кпп, нужно будет ставить мощнее и увеличивать мощность, по тому как простой 238 будет в звхлеп жрать саляру с такими мостами и массой, как в прочем и к-700А. Зачем городить, взять к-701 или к-744 и в путь. Я же в своем высказывании подчеркнул, "классический Бизон не может быть 4*4, без изготовления раздатки крепящейся к кпп" все что будет придумано это уже совсем новый трактор с другой трансмиссией.
Я сделаю полноприводный бизон только чуть позжее
Моё мнение такое: при конструировании трактора мы в первую очередь добиваемся расчётного тягового усилия при агрегатировании с определёнными орудиями труда. Автомобильные ведущие мосты без блокировки дифференциала для этого не подходят. Наша цель-увеличение тягового усилия а не усложнение конструкции. Теперь по поводу тяжести моста, в оригинале Михаил Фёдорович рекомендует заливать воду в колёса заднего моста. Туда входят сотни литров а это сотни килограмм.Если мост от К701 будет тяжелее на такое же колличество килограмм за счёт металла и резины с большим диаметром то в чём же противоречие. Также я с Вами не согласен и по поводу расхода топлива потому что ведущие колёса с меньшим статическим радиусом больше буксуют а колёса с большим статическим радиусом меньше буксуют, к тому же колёса с большим статическим радиусом легче перекатываются по неровно поверхности. А главное создают большуюю силу тяги. Теперь по поводу прочности коробки передач. Я считаю что ваши опасения беспочвенны т.к. аналогичная коробка ставится на полноприводные Уралы и Камазы полной массой 15 тонн. Бизон примерно вдвое легче, и на задний ведущие мост приходится около 4х тонн. Видимо что момент сопротивления на валу коробки бизона будет меньше чем у урала и камаза. С уважением!
Разим ты хоть сам-то понял что снимал или кого снимал? Ты попробуй с камерой не ходить, а бегать вообще круто будет!
Упоминая в предыдущих постах трактора МТЗ 82 и Т30А-80 я имел ввиду не дифференциалы их ПВМ, а общую неудачную конструкцию всего ПВМ. Судите сами, ПВМ мтз82 с приводом имеет 30 подшипников что примерно в 3.5 раза больше чем в заднем мосту МТЗ 82, также в ПВМ МТЗ 82 в разы больше шестерён и сальников, чем в заднем мосту. Из "букваря" МТЗ 82 мы знаем что тяговое усилие тратора 1400 кгс, а тяговое усилие ПВМ МТЗ 82, а кстати и МТЗ 52, ни в каком "букваре" не указана. Пишут что увеличилась а на сколько молчат как партизаны. При этом в"букваре" МТЗ 52 техническим характеристикам, даже второстепенным, отведено 8 страниц текста. Так как в МТЗ 82,52 используются колёса 8.3-20 а такие же колёса используются у Т 40 АМ то из книжки по Т40 мы можем узнать интересующие нас данные Т40АМ развивает 1320 кгс тяги, а Т40А 1100 кгс путём несложных вычислений 1320-1100=220 кг находим интересующий нас результат. Для простоты вычислений округлим его до 200 получается что ПВМ МТЗ52,82 имеет тяговое усилие 1/7 от заднего. При этом на ПВМ МТЗ52,82 приходится примерно 1400 кг веса,что примерно 1/3 от веса трактора. На ведущие колёса тракторов Т25 Т16 приходится примерно 1300 кг веса с которого запросто снимается 600 кг тяги хотелось бы спросить конструкторов ПВМ МТЗ52,82 600-200=400кг (Голосом Лаврентия Палыча: Ви куда дэвали 400 килограмм таги?). С трактором Т30А-80 всё ещё веселее, при конструктивной массе 2490 кг его тяговое усилие 1180 кгс а у трактора Т 40А при массе 2380 кг тяговое усилие 1100 кгс. При этом у Т 40А на задние ведущие колёса приходится примерно 1950кг. Из чего можно сделать практический вывод: полноприводный трактор с маленькими колёсами и не выигрывает в тяговом усилии у неполноприводного трактора с большими колёсами с такой же массой. Примерно об этом нам говорил Михаил Фёдорович в начале этой темы по Бизону. К тому же Т30А-80 блистает следующими техническими изысками: 1) лапка сцепления передаёт усилие с выжимного на нажимной диск не через одну а через три оси.
2) главная передача ПВМ Т30А-80 имеет 6 подшипников и 4 шестерни 3)раздаточная коробка на ПВМ имеет тоже сложную конструкцию. Вывод: полноприводный Т30А-80 имеет нетехнологичную, малоремонтопригодную и с высокой стоимостью конструкцию по цене примерно равен МТЗ 80. Даже на вторичном рынке его цена высока. На эти средства можно приобрести 2 Т-40А так ещё на запчасти и топливо останется. При конструировании полноприводного Бизона нам нужно избежать ошибок, которые допустили профессиональные конструктора. С уважением!
Приведенные вами расчеты на столько примитивны, что не стоят обсуждений, без обид. У трактора классической компоновки расчет развесовки идет таким образом, что бы при увеличении усилия на крюке все трактора перераспределялся на задний мост (при нормальных условиях), по этому каким бы ни был передний мост он все равно не будет кардинально менять максимальное тяговое усилие. Например без нагрузки у Бизона развесовка 60/40, с некоторым усилием она перераспределится до 70/30, 80/20, 90/10, а в некоторых случаях (например в условиях переноса части веса орудия на навеску) и все 100/0 (опрокидывание, но это очень редко). Качество перераспределения зависит от нескольких показателей: расстояние центра тяжести трактора от задней оси, колесная база трактора, догружение задних колес весом орудия и т.п. Именно по этому не было смысла делать мощные передние мосты для тракторов изначально спроектированных по классической схеме. И для Бизона тоже не имеет смысла. Передний мост ставится на такие тракторы исключительно для повышения проходимости трактора, по бездорожью например.
Можно разработать что угодно, но не забывайте что бизон это народный трактор и его собирают из вторичных запчастей с разбора. И никто не станет заморачиваться с передним мостом, если его нет под рукой за приемлемую цену.
Добрый вечер Фермер 64! Конечно же мои расчёты самые простые, а какие же Вы хотели увидеть в новогоднюю ночь? В своём сообщении вы говорите о развесовке между мостами, причём непонятно почему делаете акцент на динамическую и весовую нагрузку применительно к заднему мосту. Но ведь палка о двух концах. В теме по Бизону есть примеры навешивания орудий не только назад, но и на перёд, например, у Михаила Фёдоровича на один из его Бизонов навешена снеговая лопата.Также один парень из под Одессы писал. что тоже собирает Бизон в том числе для использования зимой для расчистки дорог. Представим ситуацию что Бизон с лопатой слегка съедет с уклона "носом" вниз. Очевидно что разгрузится задний мост из-за этого ему может не хватить сцепления с поверхностью чтобы выехать. Вы правильно пишите о том, что трактора Беларусь создавались с учётом нагрузки назад, но жизнь заставила это пересмотреть, например хлипкий ПВМ не выдерживает работу с КУНом. Через 40 лет производства пришлось создать ПВМ балочный с большей прочностью и гораздо большими колёсами. Зачем нам повторно бегать по этим граблям? Я согласен с Вами что Бизон народный трактор и создаётся из вторичных запчастей, но законы физики это не отменяет. С уважением!
Для тех случаев, которые вы описываете, вполне хватит автомобильного моста. При работе с лопатой Михаил Федорович навешивает свой активный плуг, весом в 1,5-2 тонны и Бизон прет как танк. Для работы в поле я уже предлагал устанавливать ГСВ от МТЗ-80, он дешевле ПВМ в десятки раз, а эффект не хуже (по топливу даже выгоднее). Тут уже важны не столько законы физики, сколько законы реализма.
С уважением!
"Два дня мы были в перестрелке..." (М.Ю. Лермонтов)
Добрый день Фермер 64! По соображениям унификации, взаимозаменяемости и ремонтопригодности, грузоподъёмности, и дальнейшей модернизации, при создании Бизона 4*4 больше всего подходит передний ведущий мост (ПВМ) от трактора ХТЗ-121,160. Он изначально рассчитан и снабжён гидроцилиндрами поворота колёс, тормозными механизмами и поворотными кулаками смонтированными на подшипниках. Видимо крепление моста к раме следует выполнить как у ХТЗ-121. Очевидно, что так как при создании Бизона донором был Т-150К, то при конструировании раздаточной коробки(РК) нужно использовать валы, шестерни, подшипники, корпуса подшипников и сальников от этой РК. Немаловажным считаю использование уже рассчитанных межосевых расстояний валов и другх геометрических размеров РК. Для лучшей ремонтопригодности РК должна быть выполнена отдельно от КП. Вы правильно заметили, что между фланцем коробки передач (КП) и фланцем дифференциала(ДИФ) заднего моста небольшое расстояние, поэтому нашу РК следует сделать не двухступенчатой как у Т-150К, а одноступенчатой, то есть максимально тонкой. Фланец, сальник, подшипник, шестерня, подшипник,сальник, фланец. Измерив аналогичную конструкцию в ЛКТ-81 приходим к выводу, что можем уложиться в расстояние 230-240мм. Так как РК придётся подсоединять к ДИФ заднего моста двойным карданом, то это добавит к предыдущему расстоянию ещё примерно 250мм, в общей сложности выходит около 500мм. В теме по Бизону были сообщения,что самодеятельные конструктора внедряли КП КАМАЗ с делителем, что примерно то же самое. Самодельная РК должна представлять из себя трёхступенчатый, четырёхвальный, редуктор, верхний вал редуктора присоединяется к КП, ниже следует воторой промежуточный вал, ниже идёт вал крепления РК к ДИФ заднего моста, и наконец ещё ниже располагается вал подключения РК к ПВМ, фланец которого выходит вперёд, в районе этого вала РК следует сделать несколько шире для механизма отключения ПВМ. Хотя в аналогичной РК трактор ЛКТ-81 передний и задние мосты сделаны не отключаемыми. Что самое интересное такое жёсткое подключение мостов проверено более 30 летней успешной эксплуатацией. Со своей стороны я считаю это излишним вольнодумством. РК Т-150К имеет шестерни с разным количеством зубьев, что позволяет нам конструировать новую РК таким образом, что можем подобрать передаточные отношения для передних и задних колёс с любым статическим радиусом (Rcт), вплоть до того что передние колёса можно сделать больше задних. Например предлагаю вариант с передними колёсами меньше задних. Для этого в 3ёх верхних валах РК ставим шестерни по 37 зубьев, а в нижнем 33 зуба. Передаточное отношение на ПВМ будет 33/37=0.89, если задние колёса Бизона от Кировца у которых Rст 830мм, то находим Rст передних колёс: 830*0.89=730, что соответствует колёсам 16.9 R34 или 18.4 R34. Предвижу вашу критику по поводу примитивности моих рассчётов, но я же не виноват что это пропорция, которая изучается в 3ем классе. Тем самым получается, что нет технических препятствий для создания классического Бизона 4*4. В теме Бизона Михаилу Фёдоровичу часто задают об этом вопрос. Я полагаю, что мы с Вами описали круг проблем, которые необходимо преодолеть для осуществления этого. Я благодарен Вам за конструктивную критику! С уважением! Попробую прикрепить несколько интересных фотографий.
Уважаемый aleksandr7764. Объясните тогда зачем городить все это, ведь придется поднять двигатель над передним мостом как у Т-150к. И делитель это не 500мм, а всего 180мм. Не проще ли взять кпп с раздаткой Т-150к и поставить колеса 28R-26 на зад и 18.4 R34 вперед, мосты от Т-150к и ХТЗ-121(160) соответственно. Сделать свободный доступ к коробке и все?
Здравствуйте Фермер 64! Я настаиваю на том, что ПВМ ХТЗ-121 нужно расположить перед двигателем. Михаил Фёдорович в начале темы рекомендовал оставлять некоторое расстояние между креплением балки переднего моста и шкивом двигателя. Даже если нам не хватит расстояния между мостами в количестве 500-180=320мм, то его мы вполне можем скомпенсировать за счёт увеличения базы трактора, на сколько я помню половины рам Т-150К свариваются с перекрытием в 850мм. Вместе с тем очевидно, что для окончательного решения этого вопроса необходимо высчитать точную длину двигателя, КП, двойного кардана, РК, ещё одного двойного кардана. К сожалению, у меня поблизости нет Бизона, где бы это можно было померить в натуре. Осмелюсь напомнить, что выходной фланец ДИФ ПВМ ХТЗ-121 не самая высокая точка этого моста, то есть фланец может оказаться под поддоном двигателя, естественно при динамическом ходе подвески моста, за счёт ограничителей, фланец не должен ударить по поддону. К тому же никто нам не запрещал конструировать Бизон на основе ХТЗ-121, у которого, на мой взгляд, база больше. В теме по Бизону было и такое предложение. У такого варианта конструирования есть существенное преимущество в том, что на ХТЗ-121 можно смонтировать переднюю навеску. Коробке Т-150К в теме по Бизону досталось критики, к тому же она гораздо тяжелее КП КАМАЗа. РК Т-150К не позволяет сделать Бизон С задними колёсами бОльших размеров, чем передние. Из теории трактора мы с Вами знаем, что увеличение статического радиуса колеса влияет на проходимость и тяговое усилие в квадрате, а увеличение ширины колеса-линейно. Пример, увеличим диаметр колеса на 10% с 1 до 1.1, 1.1*1.1=1.21, получим 21% прироста проходимости и тяги. теперь увеличим ширину колеса на 10% с 1 до 1.1 и получим прирост тяги и проходимости на 10%. Создатель Бизона "похулиганил ", поступив примерно также, увеличив ведущие задние колёса существенно, по сравнению с родными колёсами от Т-150К. Рисковал? Конечно, но также опирался на свой опыт, здравый рассчёт, и знание того, что на балку переднего моста Т-150К приходится около 5.5 тонн массы, при этом может быть осуществлено сдваивание колёс, то есть мост имеет существенный запас прочности. Применение ПВМ на Бизоне, при использовании тех же орудий, позволит несколько разгрузить задний мост, что положительно скажется на его долговечности, особенно главной передачи.
Также с помощью ПВМ ХТЗ-121 самодельной РК и заднего моста К-701 вполне можно сконструировать трактор с задними колёсами диаметром около 2ух метров. Что ещё больше увеличит тягу и проходимость. С уважением!
А где их взять то эти двухметровые колеса, самые большие это от дона, они же к-744Р3 (из распространенных отечественных). Вы предлагаете сменить уже более 40% основных узлов, а это уже совсем другой трактор. На бизоне двигатель стоит на столько низко что кардан под ним точно не пройдет. При установке такого большого моста спереди двигателя его придется отодвинуть вперед еще примерно на 200-300мм, а это уже удлинение рамы на 600-900мм, длинны точно не хватит (рама сваривается 800мм для ЯМЗ-236 и 600мм для ЯМЗ-238), да и база станет более 3 м, уже не то, просто нет смысла оставлять кабину над задним мостом, ничего не увидеть спереди. Все уже просчитано и измерено мной не однократно. Также как и вы сидел и чертил, в реальных размерах, не выходит Бизон, получается новый трактор. Бизон это то, что предложил Михаил Федорович, причем не просто предложил, а изготовил, испытал, выстрадал можно сказать. Это ведь не сразу родилось, а через множество проб и ошибок. А то что можно и с другими комплектующими это всем понятно, да только все это еще испытывать надо, на сколько он станет лучше или хуже.
Здравствуйте Фермер 64! Действительно сейчас на Бизоны ставят задние колёса от Дона и Кировца. Я думаю Вы согласитесь со мной, что колёса имеют свойство изнашиваться. При замене на новые можно несколько модернизировать трактор. Например на МТЗ-80 сначала шли колёса 13.6 R38 затем 15.5 R38, сейчас с завода могут поставить 16.9 R34 или даже 18.4 R34. Некоторые МТЗисты при замене изношенных колёс монтируют 16.9 R38 или 18.4 R38, что проверено многолетней практикой, при грамотной эксплуатации. Особенно это оправданно на снежной целине и поле подготовленном под посев. Фото смотрите ниже.
Ваше утверждение, что кардан не поместится считаю неправильным так как фланец кардана ПВМ вполне можно расположить ниже поддона двигателя, а выход на ПВМ из самодельной РК самый нижний в моём проекте раздатки. Следовательно карданный вал вполне помещается под двигателем и коробкой ниже.
В предыдущем сообщении я обращал Ваше внимание на то, что балку ПВМ от ХТЗ-121 необходимо разместить около шкива двигателя, при этом фланец ДИФ будет находится под поддоном.
Допускаю, что база слегка увеличится при этом обращаю Ваше внимание, что при создании полноприводных версий тракторов: Т-30А-80, Т-40АМ, МТЗ-82, МТЗ-102, профессиональным конструкторам не удалось сохранить размер базы неполноприводного варианта. К какому либо заметному ухудшению это не привело, наоборот несколько увеличилась продольная устойчивость и возможность навешивания тяжёлых агрегатов на заднюю навеску без монтажа дополнительных грузов на перёд.
Соглашусь с Вами в том, что разработка новой техники сопряжена с определёнными трудностями, но не согласен с тем, что какая-либо конструкция берётся как данность не подлежащая переосмыслению, потому что требования предъявляемые к технике постоянно изменяются. Не удивлюсь, что Бизон 4*4 уже создан потому что те мысли, которые мы здесь обсуждаем могли придти кому-то в голову раньше нас. Я думаю что Вы со мной согласитесь, что правильно сконструированная полноприводная техника обладает большими возможностями, чем неполноприводная, хотя и более дорогостоящая. В теме по Бизону периодически поднимается вопрос о ПВМ.Наша с Вами полемика возможно будет кому-то полезна. С уважением!
ребята привет подкину вам мыслишку у вояк есть тум это к 701 с прицепом на прицепе стоит задняя телега от краза соединена карданом средуктором который стойт на заднем мосту тум это труоукладчик
Уважаемый Фермер 64! В предыдущем своём сообщении Вы меня критикуете, что я предлагаю " ...сменить уже более 40% основных узлов..", но моё предложение поставить задний мост от Кировца и увеличить задние ведущи колёса лишь пример возможной будущей модернизации Бизона и пока к теме Бизона 4*4 не относится.
На самом деле речь идёт о Бизоне с рамой и задним мостом от Т-150К, дигателем ЯМЗ-238 и КП КАМАЗ, то есть Бизоне, придложеным Михаилом Фёдоровичем. К этому я предложил добавить передний ведущий мост от ХТЗ-121,160 и РК с использованием узлов от раздатки Т-150К. По этому поводу могу сказать следущее:
1) На этапе предварительной проработки никто нам не давал задание жёсткого условия о том на сколько процентов мы можем увеличить номенклатуру запчастей.
2)На примере МТЗ-80-82 очевидно, что профессиональные конструкторы увеличили номенклатуру запчастей при внедрении ПВМ + РК + подвесной и карданы свыше 100%, и никто их за это не журит.
3) Давайте согласимся, что предложенный Вами ПВМ от ЗиЛ-131 и РК от ЗиЛ-131 так же увеличит номенклатуру запчастей существенно. Получается, что Вы меня похвалили с Вашими 40%. За что спасибо Вам большое!
4) Мост ХТЗ-121,160 унифицирован с задним мостом Бизона максимально по сравнению с любым другим вариантом. В конструкции РК я тоже предложил использовать шестерни, подшипники, сальники и валы от РК Т-150К.
В этом нет моей заслуги, подобные предложения периодически звучали в теме по Бизону много раз. Просто пока от этих предложений отмахнулись. Давайте согласимся с тем, что каждая идея проходит 3 стадии: 1)"Это невозможно!" 2)"В этом что-то есть" 3)"Это знает каждый." Надеюсь, что в результате нашей с Вами новогодней дискуссии мы приблизимся ко второй стадии. Но лучшего варианта пока никто не предложил. С уважением!
Ребята, не ссорьтесь! Поставьте КПП с Т-150, предварительно развернув один из выходных валов, и будет вам все и сразу в "одном флаконе".
Коллеги – энтузиасты, оба предложенных вами проекта имеет смысл развивать дальше, у каждого по тем или иным причинам найдутся свои последователи.
Поэтому предлагаю каждому создать схему-рисунок трансмиссии с перечислением основных узлов, их передаточных чисел, размера колёс с их радиусом качения ну и простейший расчёт всей трансмиссии, для начала. Ну а после общих дискуссий, если проект будет признан пригодным к реализации, можно будет занятся его детальной разработкой.
Согласен. Но вот проблема: не у каждого в шаговой доступности есть мост от ХТЗ-121, фрейзерный, а уж тем более координатный станок, для изготовления РК, чтобы со всем этим эксперементировать. С деталями зил-131 дело обстоит гораздо проще, но этот вариант в корне меняет всю конструкцию трактора, и не у каждого из нас есть столько бабла, чтобы вкладывать его в эксперемент, который возможно окажется неудачным. Но темнеменее, оставлять этот вопрос без внимания нельзя, любой, кто работал на мтз-80 и мтз-82 однозначно скажет, что это два совсем разных трактора.
Успокойтесь господа. Никто здесь не ссорится, это рабочий разговор. Я просто хотел сказать, что большинство фермеров собирают бизон из того что есть. И для того чтобы ПВМ стал массовым, он тоже должен быть в широком доступе, как и РК и запчасти для нее. Мост хтз-121(160) хорош не спорю, но достать его за пределами Украины крайне проблематично. Не дай бог еще закроют Харьковский завод, и тогда мы вообще останемся без одного из наиболее востребованных тракторов Т-150к (будущего Бизона). На мой взгляд не стоит исключать возможность установки Белорусских мостов, например от МТЗ-1221 и выше. Они компактнее и требуют повышающей РК. Причем шестерни могут быть взяты из трансмиссии этих же тракторов, т.к. радиусы колес у них очень близки к Бизону.
Уважаемый Фермер 64, если бы было так как вы описываете, что тяговые усилия переднего моста столь ничтожны(70/30,20/80,10/90,0/100), то почему когда его включаешь на мтз под нагрузкой с плугом или с чизелем - эфект просто сумошедший, разница с ним и без него видно. Это касается и с навесными орудиями, прицепными тоже. Причем с передним мостом управляемость намного лучше, я уже писал рааньше если передний мост не так уж нада, его бы не ставили с завода на наши и зарубежные тратора. Еще одно плуг в 2тонны(это плужище), посудите сами что нада что бы в нем было что б он скок весил. "я уже предлагал устанавливать ГСВ от МТЗ-80"---- если вы имеете ввиду догружатель сцепного веса, это фигня постоянно навеску дергает прошлый век какой-то, и не дает плугу нормально заглубиться. Я в поле поездил с ним, как по мне догружатель чепуха извините конечно! Его ставили на мтз-80 что бы в поле хоть что-то можно было делать с плугом, так как он гребется при нормальной глубине.
Здравствуйте Фермер 64! Я согласен с Вами в том, что у нас сложился рабочий разговор. Надеюсь, что наша с Вами полемика кому-то будет полезна. Допускаю, что при компоновке ПВМ на Бизон 4*4 изменить форму поддона двигателя как поступили конструктора МТЗ-50 и Т-40 при переходе на полноприводные модели. Точно также конструктора ЗиЛ-131 изменили форму поддона двигателя по сравнению с ЗиЛ-130. Также не исключаю того, что Бизон 4*4 слегка "задерёт нос". То есть переднюю часть двигателя, как Вы и предполагали в самом начале темы, придётся расположить над ПВМ. По поводу моста:
1) В следствии того, что новый мост дорог, то конструирование Бизона 4*4 имеет смысл проводить на базе "убитого " ХТЗ-121.
2) При сборке ПВМ использовать только балку и цапфы бортовых от ПВМ ХТЗ-121, а главную передачу и бортовые взять от Т-150К.
Самодельные раздаточные коробки даже для микро-тракторов во множестве описаны в технических журналах, например в журнале "Моделист конструктор". Причём самодельщики успешно справлялись с РК имеющими реверс редуктор и конические передачи.
Предложенная мной РК имеет схему, напоминающую полотно от косилки КРН 2.1,
поэтому наиболее технологична. Подобную конструкцию вполне можно выполнить без применения координатно-расточного станка. Аналогичную конструкцию-раздатку для насосов гидросистемы, сейчас в основной теме по Бизону конструирует Василий Н.В.
Фермер 64, в начале темы Вы, по моему мнению, блестяще привели пример расчёта ПВМ для полноприводной техники, даже с излишней скрупулёзно хирургической точностью до 0.4%. С помощью Вашей методики любой может пересчитать передаточное отношение техники 4*4.
В тоже время конструктора сознательно вводят кинематическое несоответствие между мостами, например у МТЗ-82 оно составляет 8%. То есть у МТЗ-82 передние колёса пройдут расстояние меньше задних. О чём нам написано в руководстве. У трактора Т-40АМ кинематическое несоответствие 6-7%. Даже если мы рассчитаем передаточное отношение с точностью до 10ого знака после запятой, то вследствие того, что у техники с передними поворотными колёсами они проходят всегда бОльший путь чем задние, то кинематическое несоответствие может при поворотах достигать 15%. Расчёт передаточного отношения к передним колёсам представляет собой пропорцию и приводится во многих учебниках. (Фото привожу ниже.) Признаюсь, что у меня вызывает бОльшие трудности не расчёт передаточного отношения, а учёт направления вращения валов к переднему мосту и заднему.
Считаю одной из главных характеристик шины является её грузоподъёмность при минимально допустимом давлении, желательно до 1ой атмосферы, то есть когда шина остаётся мягкой, так как согласно теории трактора, при перекатывании по деформируемой поверхности мягкая шина затрачивает в 1.4-1.7 меньше энергии, по сравнению с жёсткой шиной(свыше 1.5 атм) таких же размеров.
Фермер 64, считаю Ваше предложение об установке на ПВМ ЗиЛ-131 колёс от трактора Т-150К с Rст=630мм вместо родных колёс с Rст= 530мм рискованным, так как ПВМ ЗиЛ-131 не имеет колёсных редукторов, поэтому возможно разрушение шруса, как наиболее слабого места в этой конструкции. Аналогичная поломка описана в теме по ЮМЗ-6 с передним мостом, причём с колёсами без увеличения Rст. С уважением!
В мосту т-150к, как впрочем и пвм зил-131 проблема направления вращения решается просто переворотом редуктора на 180*.
Нет никакой проблемы с направлением вращения, все двигатели правого вращения, и коробка тоже выдает вращение в ту же сторону, при установке раздатки Зил мост зила имеет нужное направление, для передних мостов других грузовиков нужно обратное вращение, у них другие раздатки. У Т-150 направление разное между мостами, для увеличения ресурса после ремонта.
Плуг Михаила Федоровича: рама, плоскорезы, диски, каток. Ну может и не 2 тонны, но около того.
По ПВМ МТЗ, у МТЗ во время вспашки надо правильно ставить верхнюю тягу, как можно ниже на тракторе и выше на плуге (если это возможно). ГСВ на мтз хорошо себя показывает только с тяжелыми орудиями, плуг у МТЗ сами понимаете легкий.
Хорошии справочник передаточных чисел кпп и мостов от лехковушек до грузовых, трактаров и много другое
http://tehnoforum.com/index.php?topic=157.50;wap2