Primat пишет:
..моё твердое убеждение ПВМ действительно нужен только при постоянной работе с куном зимой. В остальных 99% это лишний груз и чудовишный износ шин..
Когда то я этот бред уже слышал. Не засирайте пожалуйста тему.
Я когда-то спорил. На легких работах нафиг не нужен, на своем карданы давно поснимал. Тягает ОПШ 2000, 2 ПТС 6 и навесной РУМ на ура и без ПВМ. Но снятие карданов не убрало главных недостатков МТЗ 82: перерасход топлива и радиус поворота. Потому в моем случае предпочтительней был бы МТЗ 80. Но имеем, то что имеем.
Давей махнёмся передками
По развороту согласен , а на счет расхода сомневаюсь .Если транспортные работы расход отличается , а если снег пехать расхд одинаков будет , а может и на 80ке больше будет .
И в поле с передком расход меньше . И когда передок подключаешь то и двигуну легче и шума из моста с коробкой меньше.
а 80ка пыжится и с дымком и отстаёт метров на двеств одну сторону
Здесь нет прямого факта. Не понятно что за 80-ка, не понятно почему отстаёт, не понятно почему дымит.
Всему этому куча причин может быть.
Primat пишет:
..моё твердое убеждение ПВМ действительно нужен только при постоянной работе с куном зимой. В остальных 99% это лишний груз и чудовишный износ шин..
Когда то я этот бред уже слышал. Не засирайте пожалуйста тему.
Я когда-то спорил. На легких работах нафиг не нужен, на своем карданы давно поснимал. Тягает ОПШ 2000, 2 ПТС 6 и навесной РУМ на ура и без ПВМ. Но снятие карданов не убрало главных недостатков МТЗ 82: перерасход топлива и радиус поворота. Потому в моем случае предпочтительней был бы МТЗ 80. Но имеем, то что имеем.
Давей махнёмся передками
По развороту согласен , а на счет расхода сомневаюсь .Если транспортные работы расход отличается , а если снег пехать расхд одинаков будет , а может и на 80ке больше будет .
И в поле с передком расход меньше . И когда передок подключаешь то и двигуну легче и шума из моста с коробкой меньше.
а 80ка пыжится и с дымком и отстаёт метров на двеств одну сторону
Primat пишет:
..моё твердое убеждение ПВМ действительно нужен только при постоянной работе с куном зимой. В остальных 99% это лишний груз и чудовишный износ шин..
Когда то я этот бред уже слышал. Не засирайте пожалуйста тему.
Я когда-то спорил. На легких работах нафиг не нужен, на своем карданы давно поснимал. Тягает ОПШ 2000, 2 ПТС 6 и навесной РУМ на ура и без ПВМ. Но снятие карданов не убрало главных недостатков МТЗ 82: перерасход топлива и радиус поворота. Потому в моем случае предпочтительней был бы МТЗ 80. Но имеем, то что имеем.
Давей махнёмся передками
По развороту согласен , а на счет расхода сомневаюсь .Если транспортные работы расход отличается , а если снег пехать расхд одинаков будет , а может и на 80ке больше будет .
И в поле с передком расход меньше . И когда передок подключаешь то и двигуну легче и шума из моста с коробкой меньше.
а 80ка пыжится и с дымком и отстаёт метров на двеств одну сторону
В теме "МТЗ-80 Ромы Букина" был аналогичный спор и там я выкладывал эти таблицы.
Здравствуйте Евгений. Да, Вы такую таблицу представили.Однако,здесь мы сравниваем расход топлива МТЗ-80 и МТЗ-82. А в таблице приведён расход МТЗ-80(Д-240) и МТЗ-82.1(Д-243 и Д-243-202). У этих тракторов движки с разной мощностью, настройкой форсунок и тд.Стало быть для нашего сравнения в этой теме не подходят. Далее,приведённая Вами таблица имеет очевидные ошибки.К примеру позиций измерения расхода МТЗ-80 (с разными прицепами) шесть штук.А значений расхода-девять.И какой из девяти соответствует конкретному случаю непонятно.Стало быть,Евгений,таблицами выложенными Вами, не подтверждается повышенный расход топлива МТЗ-82 на транспорте по сравнению с МТЗ-80.
Здравствуйте! Озаботился приобретением блока двигателя Д-240. Предлагают вот такой двиг в сборе. Насос стоит почему-то пучковый. Что за зверь такой Д-240 с НД? Можно ли будет в дальнейшем установить УТН (4ТН рядный) без переделки привода ТНВД?
Здравствуйте! Озаботился приобретением блока двигателя Д-240. Предлагают вот такой двиг в сборе. Насос стоит почему-то пучковый. Что за зверь такой Д-240 с НД? Можно ли будет в дальнейшем установить УТН (4ТН рядный) без переделки привода ТНВД?
Здравствуйте коллега.Встречал на новых МТЗ движки с насосом НД.Думаю проблем с внедрением УТН не будет.
Здравствуйте! Озаботился приобретением блока двигателя Д-240. Предлагают вот такой двиг в сборе. Насос стоит почему-то пучковый. Что за зверь такой Д-240 с НД? Можно ли будет в дальнейшем установить УТН (4ТН рядный) без переделки привода ТНВД?
году так в 94 приходила в район партия тракторов с пучковыми насосами-трактора серого цвета были.насос без проблем меняли на рядный.
у трактора с ведущем передним мостом, расход на транспорте выше на 25%.
Из за передка на 25%? Бред сивой кобылы.
Это нормы из таблицы. Но если вам не нравится, то вот вам другой пример; ГАЗ-66 и ГАЗ-53. Расход у них одинаковый?
у газ 66 и газ 53 разное передаточное отношение мостов ,на 66 диференциал повышенного трения , на двигателе разное навесное поэтому сравнение в этом случае некоректны ,сравнить можно газ саз 3511 и 53 вот у них если не включать передний мост на 3511 расход примерно одинаковый
Здравствуйте! Озаботился приобретением блока двигателя Д-240. Предлагают вот такой двиг в сборе. Насос стоит почему-то пучковый. Что за зверь такой Д-240 с НД? Можно ли будет в дальнейшем установить УТН (4ТН рядный) без переделки привода ТНВД?
году так в 94 приходила в район партия тракторов с пучковыми насосами-трактора серого цвета были.насос без проблем меняли на рядный.
У нас тоже приходили в 94 -ом с такими насосами,и также один был,получали в 2000 году примерно красный был и есть тоже с НД,ещё такой момент у него на блоке было отлита ЗИЛ.Потом ставили топливный УТН без проблем.Парень который работал на этом тракторе говорил что с НД тянул на много лучше и экономней было.
аблицами выложенными Вами, не подтверждается повышенный расход топлива МТЗ-82 на транспорте по сравнению с МТЗ-80.
Ну а здравым смыслом? Ведь все то нужно крутить.
Смысл есть-но не втолкан весь.В таблице,представленной моим другом Евгением, МТЗ-80 агрегатируется с прицепами до 2ПТС-6. А МТЗ-82.1 агрегатируется с прицепами грузоподъёмностью 9 и 11 тонн.И имеет возможность расходовать топлива на единицу перевезённого груза меньше, чем МТЗ-80.
Соответственно и с прицепами 2ПТС-4 и 2ПТС-6 МТЗ-82 агрегатируется надёжнее чем МТЗ-80 при разных климатических условиях и состоянии дорог.
то вот вам другой пример; ГАЗ-66 и ГАЗ-53. Расход у них одинаковый?
Сравнение несколько некорректно. Раздатка с понижайкой, резина зубастая. Да и разница никак не 25%, по характеристикам ГАЗ 53 - 25 л, ГАЗ 66 - 30 л, в районе 15%. Я не оспариваю данные таблиц нормативного расхода, просто личный опыт.
Если можно помогите поразмышлять проблема была еще весной но теперь есть время чтобы заняться ремонтом.
Навеска держит относительно не плохо, т.е поднял КРН и поехал до поля бывает пару раз приподнял и все.
А вот когда цепляю СПЧ то пустую подымает полностью, а когда загрузил удобрение то шток цилиндра полностью не втягивается как бы не газовал. Прицеп выгружаю без проблем. Короче подскажите с чего начинать ремонт и что как можно проверить: распределитель,цилиндр ,насос?
[quote=Ковальский.;1078127076]Дяди приветствую . Тягу мне удлинить или укоротить? За нынешний сезон вот зажевало . Весной пальцы менял рулевые и видать покрутил тяги. Спасибо.[/q наверно укоротить ,вообще лучше померить схождение
Если можно помогите поразмышлять проблема была еще весной но теперь есть время чтобы заняться ремонтом.
Навеска держит относительно не плохо, т.е поднял КРН и поехал до поля бывает пару раз приподнял и все.
А вот когда цепляю СПЧ то пустую подымает полностью, а когда загрузил удобрение то шток цилиндра полностью не втягивается как бы не газовал. Прицеп выгружаю без проблем. Короче подскажите с чего начинать ремонт и что как можно проверить: распределитель,цилиндр ,насос?
Сначала нужно под пружинку клапана монетку подложить, потом может аварийный клапан крутануть, если не поможет значит насос.
СПЧ то пустую подымает полностью, а когда загрузил удобрение то шток цилиндра полностью не втягивается как бы не газовал. Прицеп выгружаю без проблем. Короче подскажите с чего начинать ремонт и что как можно проверить: распределитель,цилиндр ,насос?
Сначала посмотри чтоб палец раскоса стоял в дальнем отверствии продольной тяги. Эти несколько сантиметров между отверствиями много значат для грузоподъемности ,особенно в конце хода гидроцилиндра.
Здесь нет прямого факта. Не понятно что за 80-ка, не понятно почему отстаёт, не понятно почему дымит.
Всему этому куча причин может быть.
для сибири 80ка летний трактор
вот с этим я согласен на 100%
а где эти таблицы можно посмотреть, конкретно по МТЗ.
В теме "МТЗ-80 Ромы Букина" был аналогичный спор и там я выкладывал эти таблицы.
Опять Романа вспомнили , дайте ему спокойно в бане от грехов отмыться
Сидит на полке икает 
Не-а. Трактор и кун с захватом готовит. И лебедку.
Да в курсе уже отчет мне скинул .
Из за передка на 25%? Бред сивой кобылы.
Это нормы из таблицы. Но если вам не нравится, то вот вам другой пример; ГАЗ-66 и ГАЗ-53. Расход у них одинаковый?
Здравствуйте Евгений. Да, Вы такую таблицу представили.Однако,здесь мы сравниваем расход топлива МТЗ-80 и МТЗ-82. А в таблице приведён расход МТЗ-80(Д-240) и МТЗ-82.1(Д-243 и Д-243-202). У этих тракторов движки с разной мощностью, настройкой форсунок и тд.Стало быть для нашего сравнения в этой теме не подходят. Далее,приведённая Вами таблица имеет очевидные ошибки.К примеру позиций измерения расхода МТЗ-80 (с разными прицепами) шесть штук.А значений расхода-девять.И какой из девяти соответствует конкретному случаю непонятно.Стало быть,Евгений,таблицами выложенными Вами, не подтверждается повышенный расход топлива МТЗ-82 на транспорте по сравнению с МТЗ-80.
Здравствуйте! Озаботился приобретением блока двигателя Д-240. Предлагают вот такой двиг в сборе. Насос стоит почему-то пучковый. Что за зверь такой Д-240 с НД? Можно ли будет в дальнейшем установить УТН (4ТН рядный) без переделки привода ТНВД?
Здравствуйте коллега.Встречал на новых МТЗ движки с насосом НД.Думаю проблем с внедрением УТН не будет.
На сколько новых...Ещё в 90-е годы такие видел.....
Здравствуйте коллега. Да,Вы правы-видел в 90-е.И тогда это были новые трактора с конвейера.
году так в 94 приходила в район партия тракторов с пучковыми насосами-трактора серого цвета были.насос без проблем меняли на рядный.
Да,примерно так-же....Это был последний новый трактор в колхозе.До сих пор живой.
у газ 66 и газ 53 разное передаточное отношение мостов ,на 66 диференциал повышенного трения , на двигателе разное навесное поэтому сравнение в этом случае некоректны ,сравнить можно газ саз 3511 и 53 вот у них если не включать передний мост на 3511 расход примерно одинаковый
поддерживаю на 100%
У нас тоже приходили в 94 -ом с такими насосами,и также один был,получали в 2000 году примерно красный был и есть тоже с НД,ещё такой момент у него на блоке было отлита ЗИЛ.Потом ставили топливный УТН без проблем.Парень который работал на этом тракторе говорил что с НД тянул на много лучше и экономней было.
.
Ну а здравым смыслом? Ведь все то нужно крутить.
Смысл есть-но не втолкан весь.В таблице,представленной моим другом Евгением, МТЗ-80 агрегатируется с прицепами до 2ПТС-6. А МТЗ-82.1 агрегатируется с прицепами грузоподъёмностью 9 и 11 тонн.И имеет возможность расходовать топлива на единицу перевезённого груза меньше, чем МТЗ-80.
Соответственно и с прицепами 2ПТС-4 и 2ПТС-6 МТЗ-82 агрегатируется надёжнее чем МТЗ-80 при разных климатических условиях и состоянии дорог.
одинаковое у 3511 и 53 у 66 пара редуктора другая , у 66 6,83 а 53 6,17
Сравнение несколько некорректно. Раздатка с понижайкой, резина зубастая. Да и разница никак не 25%, по характеристикам ГАЗ 53 - 25 л, ГАЗ 66 - 30 л, в районе 15%. Я не оспариваю данные таблиц нормативного расхода, просто личный опыт.
Если можно помогите поразмышлять проблема была еще весной но теперь есть время чтобы заняться ремонтом.
Навеска держит относительно не плохо, т.е поднял КРН и поехал до поля бывает пару раз приподнял и все.
А вот когда цепляю СПЧ то пустую подымает полностью, а когда загрузил удобрение то шток цилиндра полностью не втягивается как бы не газовал. Прицеп выгружаю без проблем. Короче подскажите с чего начинать ремонт и что как можно проверить: распределитель,цилиндр ,насос?
Дяди приветствую . Тягу мне удлинить или укоротить? За нынешний сезон вот зажевало . Весной пальцы менял рулевые и видать покрутил тяги. Спасибо.
[quote=Ковальский.;1078127076]Дяди приветствую . Тягу мне удлинить или укоротить? За нынешний сезон вот зажевало . Весной пальцы менял рулевые и видать покрутил тяги. Спасибо.[/q наверно укоротить ,вообще лучше померить схождение
Сначала нужно под пружинку клапана монетку подложить, потом может аварийный клапан крутануть, если не поможет значит насос.
Сначала посмотри чтоб палец раскоса стоял в дальнем отверствии продольной тяги. Эти несколько сантиметров между отверствиями много значат для грузоподъемности ,особенно в конце хода гидроцилиндра.