Вы здесь

Минитехника с полным приводом с ломающейся рамой. Страница 18 из 21

Перейти к полной версии/Вернуться
613 сообщений
Россия
: Казань
18.04.2011 - 23:53
: 2057
Роман Василич пишет:
1202 пишет:

,как можно оценивать технику только теоретически

Ну тогда объясните мне какая разница переехать через один и тот же муравейник на переломке и на такого же размера классике например? Помоему тряхнет одинаково. dntknw Да и на переломке сидите вы не передней раме или на задней, эффект будет один и тот же.

Опять же на классике сначала подымет передние колесо на балке,а рама играет только с задними колесами и ни как не на оборот.А по поводу как тряхнет это тоже самое что в переди идущая машина улетела в овраг,по всей теории вероятности и ты должен следом в этот овраг улететь.

Казахстан
: Семипалатинск
01.03.2012 - 12:33
: 3458
1202 пишет:

передние колесо на балке,а рама играет только с задними колесами и ни как не на оборот.

Ну на заднем все равно тряхнет ведь, как не крути.

Россия
: Казань
18.04.2011 - 23:53
: 2057
Роман Василич пишет:

Ну на заднем все равно тряхнет ведь, как не крути.

А крутить и не надо,надо всего лишь как подымет передок нажать на муфту сцепления,сдать назад и объехать препятствие.

Россия
: Иркутская обл.
14.02.2011 - 11:48
: 963
1202 пишет:
Роман Василич пишет:

Но какое это имеет значение?

Большое,как можно оценивать технику только теоретически,ведь практика показывает совсем другие показатели.

Вот сколько читаю, столько и поражаюсь. Почему на переломке все делают навеску как на класике - нижние рычаги прямыми да еще и раскосы затянуты в опущенном положении? Для навесных орудий (кроме отвала) спереди нижние рычаги сводятся вместе вплотную и при опущенной навеске раскосы дожны ослабляться, тогда при подруливании навесное не будет бегать из стороны в сторону. Именно поэтому на гусиничных дт, т4 и других навеска сделана по такому принципу. Кто нибудь работал на гусиничных?

Россия
: Казань
18.04.2011 - 23:53
: 2057
alexx_ru пишет:

Кто нибудь работал на гусиничных?

Работал на ДТ-75 почтальен,и на минике переломке применяю при вспашке именно двухточечную навеску.Типа вот так https://www.youtube.com/watch?v=ifddWoC3TzM

Россия
: Иркутская обл.
14.02.2011 - 11:48
: 963
1202 пишет:
alexx_ru пишет:

Кто нибудь работал на гусиничных?

Работал на ДТ-75 почтальен,и на минике переломке применяю при вспашке именно двухточечную навеску.Типа вот так https://www.youtube.com/watch?v=ifddWoC3TzM

Что то двухточечной навески я на видио не увидел. Что нинаесть трехточечная. Считается по местам крепления навески с орудием. В вашем случае трехточечное крепление - два нижних рычага и центральный винт. На двухточечной системе навеска крепится к орудию только нижними рычагами без центрального винта. Это при работе с полунавесными орудиями. Это так, к слову, так как о трех- или двухточечной системе я не говорил. И навеска на видео именно как на тракторах с классической компановкой. На том же дт почтальоне при пахоте нижние рычаги навески спереди в месте крепления к трактору сдвигаются в середину. Это и даёт возможность орудию оставлять прямую борозду внезависимости от подруливания. В вашем случае передние конци навески не сведены вместе. Хоть вы и ослабили растяжки, нужного эфекта всеравно не будет. У вас навеска просто даёт возможность орудию передвигаться из стороны в сторону паралельно оси колёс. Конечно, небольшое отклонение оси орудия от оси трактора будет наблюдаться при перемещения его из стороны в сторону. Но именно небольшое. Так как разница в растоянии передних концов и задних концов нижних рычагов небольшая. Ищем регулировку и настройку навески того же дт с плугом и изучаем матчасть.

Россия
: новая Москва
04.07.2014 - 17:20
: 92
alexx_ru пишет:
1202 пишет:
alexx_ru пишет:

Кто нибудь работал на гусиничных?

Работал на ДТ-75 почтальен,и на минике переломке применяю при вспашке именно двухточечную навеску.Типа вот так https://www.youtube.com/watch?v=ifddWoC3TzM

Что то двухточечной навески я на видио не увидел. Что нинаесть трехточечная. Считается по местам крепления навески с орудием. В вашем случае трехточечное крепление - два нижних рычага и центральный винт. На двухточечной системе навеска крепится к орудию только нижними рычагами без центрального винта. Это при работе с полунавесными орудиями. Это так, к слову, так как о трех- или двухточечной системе я не говорил. И навеска на видео именно как на тракторах с классической компановкой. На том же дт почтальоне при пахоте нижние рычаги навески спереди в месте крепления к трактору сдвигаются в середину. Это и даёт возможность орудию оставлять прямую борозду внезависимости от подруливания. В вашем случае передние конци навески не сведены вместе. Хоть вы и ослабили растяжки, нужного эфекта всеравно не будет. У вас навеска просто даёт возможность орудию передвигаться из стороны в сторону паралельно оси колёс. Конечно, небольшое отклонение оси орудия от оси трактора будет наблюдаться при перемещения его из стороны в сторону. Но именно небольшое. Так как разница в растоянии передних концов и задних концов нижних рычагов небольшая. Ищем регулировку и настройку навески того же дт с плугом и изучаем матчасть.

Двухтотечьная на малых тракторах не пойдёт. На больших тракторах орудие удерживается от бокового сдвига весом орудия, большим количеством рабочих элементов и опорными колесами. На малых тракторах вес орудия слишком мал, опорные колеса не имеют достаточного сцепления с почвой, для курсовой устойчивости. И количество рабочих элементов не достаточно для уравновешивания смнещающих сил. Их тупо будет сносить в какую то из сторон когда один из рабочих элементов наткнется на плотную почву или камень.

Россия
: Казань
18.04.2011 - 23:53
: 2057
alexx_ru пишет:

На двухточечной системе навеска крепится к орудию только нижними рычагами без центрального винта.

И где вы такое вычитали,или кто подсказал?
А вот из мат-части.

Вложение
dscn1835.jpg
Россия
: Казань
18.04.2011 - 23:53
: 2057
Pro100Лунтик пишет:

Двухтотечьная на малых тракторах не пойдёт. На больших тракторах орудие удерживается от бокового сдвига весом орудия, большим количеством рабочих элементов и опорными колесами. На малых тракторах вес орудия слишком мал, опорные колеса не имеют достаточного сцепления с почвой, для курсовой устойчивости. И количество рабочих элементов не достаточно для уравновешивания смнещающих сил. Их тупо будет сносить в какую то из сторон когда один из рабочих элементов наткнется на плотную почву или камень.

И почему не пойдет,как законы физики влияют на сх орудия меньшего размера?Вам нужно срочно зарегистрировать новое открытие пока в место вас не сделал это кто то другой.

Россия
: Иркутская обл.
14.02.2011 - 11:48
: 963
1202 пишет:
alexx_ru пишет:

На двухточечной системе навеска крепится к орудию только нижними рычагами без центрального винта.

И где вы такое вычитали,или кто подсказал?
А вот из мат-части.

Извиняюсь тогда значит. Меня учили без книг всему, с раннего детства. Сколько помню себя, всегда с отцом на всю смену. Так что, правда ваша по поводу точек крепления. Но, тем не менее, на видио треточечное крепление плуга, а не двух. Поэтому все подруливания, хвост в тоности вычерчивает бороздой.

Pro100Лунтик][quote=alexx_ru пишет:
1202 пишет:
alexx_ru пишет:

Кто нибудь работал на гусиничных?

Двухтотечьная на малых тракторах не пойдёт. На больших тракторах орудие удерживается от бокового сдвига весом орудия, большим количеством рабочих элементов и опорными колесами. На малых тракторах вес орудия слишком мал, опорные колеса не имеют достаточного сцепления с почвой, для курсовой устойчивости. И количество рабочих элементов не достаточно для уравновешивания смнещающих сил. Их тупо будет сносить в какую то из сторон когда один из рабочих элементов наткнется на плотную почву или камень.

А здесь я с вами не соглашусь. Какую роль здесь играет боковое сцепление колес или размер и вес орудия? Размер и вес могут только сказаться на глубине обработки, и то если правильно не настроенного агрегата. Сцепление же колес с грунтом вообще кажется роли здесь не играет. Они чисто только как опора для заданой глубины. По вашей логике выходит, что если автоприцеп легкий, то он должен иметь вылет заноса на каждом повороте. Почему прицеп привел в пример, потому что разница между фаркопом машины и двухточечной навеской трактора только в наличии у трактора центрального винта для подъёма орудия вертикально. А не будь винта, разници между прицепом и плугом не будет. Чем отличается ПТК-9 (так у нас их называли. в правильности названия не утверждаю) от навесного 8-корпусного плуга? ПТК-9 цепляется только фаркопом, и всё. Центральный винт не нужен.

Россия
: Казань
18.04.2011 - 23:53
: 2057
alexx_ru пишет:

Чем отличается ПТК-9 (так у нас их называли. в правильности названия не утверждаю) от навесного 8-корпусного плуга? ПТК-9 цепляется только фаркопом, и всё. Центральный винт не нужен.

Они отличаются тем что прицеп прицепной,а плуг навесной агрегат,были правда и полунавесные агрегаты.

Россия
: Иркутская обл.
14.02.2011 - 11:48
: 963
1202 пишет:
alexx_ru пишет:

Чем отличается ПТК-9 (так у нас их называли. в правильности названия не утверждаю) от навесного 8-корпусного плуга? ПТК-9 цепляется только фаркопом, и всё. Центральный винт не нужен.

Они отличаются тем что прицеп прицепной,а плуг навесной агрегат,были правда и полунавесные агрегаты.

.....и прицепные тоже были. На кировцах такие у нас таскали вплоть до 2005 года. А может и сейчас еще таскают. Мы уехали с деревни. Так что не знаю. Кстате, сколько ни пробывал рыть инет по поводу тех птк9 на кировец, так ничего и не нашел. А у современных уже и вид другой. На советских птк9 был регулируемый захват - рама на шкворнях разворачивалась шире и корпуса разворачивались на больший захват, т.к. стойки корпусов были круглые. Напредплужниках тоже.

Россия
: Иркутская обл.
14.02.2011 - 11:48
: 963

Попробую вставить
Вот, вроде получилось. Плуг чисто прицепной. Цепляется одной точкой. Борозда после его ровненькая, ни сравнить с навесными, ну если конечно у тракториста борозда не двоится в шарах.

Россия
: Казань
18.04.2011 - 23:53
: 2057
alexx_ru пишет:

Вот, вроде получилось. Плуг чисто прицепной.

Я застал только прицепные плуги пятикорпусные,цепляли их к ДТ-54.

Россия
: Иркутская обл.
14.02.2011 - 11:48
: 963
1202 пишет:
alexx_ru пишет:

Вот, вроде получилось. Плуг чисто прицепной.

Я застал только прицепные плуги пятикорпусные,цепляли их к ДТ-54.

Так это каких лохматых то годов они были? Помоему, когда еще и гидравлики то небыло их разработали. Птк9 гидравлический и намного моложе будет. Разрабатывался для полей больших площадей. Отец расказывал, когда учился специально на кировец, у них там, где учились, кировец был с автопилотом в агрегате с птк9. Специально готовили бригаду трактористов куда то в Казахстан или куда то ещё где степи на такие кировци. Автопилот представлял из себя следящее колесо впереди переднего правого колеса. Шло оно по борозде. Опускалось гидравликой. Связано оно было с рулевой гидравликой через свой хитромудрый, что то вроде распределителя, золотник.

Россия
: новая Москва
04.07.2014 - 17:20
: 92
alexx_ru][quote=1202 пишет:
alexx_ru пишет:

На двухточечной системе навеска крепится к орудию только нижними рычагами без центрального винта.

И где вы такое вычитали,или кто подсказал?
А вот из мат-части.

Извиняюсь тогда значит. Меня учили без книг всему, с раннего детства. Сколько помню себя, всегда с отцом на всю смену. Так что, правда ваша по поводу точек крепления. Но, тем не менее, на видио треточечное крепление плуга, а не двух. Поэтому все подруливания, хвост в тоности вычерчивает бороздой.

Pro100Лунтик пишет:
alexx_ru пишет:
1202 пишет:
alexx_ru пишет:

Кто нибудь работал на гусиничных?

Двухтотечьная на малых тракторах не пойдёт. На больших тракторах орудие удерживается от бокового сдвига весом орудия, большим количеством рабочих элементов и опорными колесами. На малых тракторах вес орудия слишком мал, опорные колеса не имеют достаточного сцепления с почвой, для курсовой устойчивости. И количество рабочих элементов не достаточно для уравновешивания смнещающих сил. Их тупо будет сносить в какую то из сторон когда один из рабочих элементов наткнется на плотную почву или камень.

А здесь я с вами не соглашусь. Какую роль здесь играет боковое сцепление колес или размер и вес орудия? Размер и вес могут только сказаться на глубине обработки, и то если правильно не настроенного агрегата. Сцепление же колес с грунтом вообще кажется роли здесь не играет. Они чисто только как опора для заданой глубины. По вашей логике выходит, что если автоприцеп легкий, то он должен иметь вылет заноса на каждом повороте. Почему прицеп привел в пример, потому что разница между фаркопом машины и двухточечной навеской трактора только в наличии у трактора центрального винта для подъёма орудия вертикально. А не будь винта, разници между прицепом и плугом не будет. Чем отличается ПТК-9 (так у нас их называли. в правильности названия не утверждаю) от навесного 8-корпусного плуга? ПТК-9 цепляется только фаркопом, и всё. Центральный винт не нужен.

Прицеп хорош как пример. Только не пылет на поворотах. Попробуйте на месте или на малой скорости сдвинуть прицеп руками в сторону. Сначала пустой, а потом с грузом. Полюбому с грузом прицеп будет сложнее сдвинуть. Так и здесь. Представьте трактор с плоскорезом вес которого в районе тонны, пашет поле. И вдруг под лапу плоскореза попадает камень весом в район ста киллограмм. Что сдвинется в сторону тонна или сто кг? Вероятней всего в сторону сдвинется камень, так как его масса меньше. А если трактор с плоскорезом весом в пятьдесят кг попадет в те же условия. Тогда скорей в сторону сдвинется плоскорез потому что он легче. Даже пятидесяти килограммовый камень окажет на этот лёгкий агрегат довольно сильное действие. Конечно встретить такой камень на поле вероятность не столь большая. Но есть ещё корни и участки уплотненой земли, и ботва лежащая кучками на земле. Большой агрегат пройдет и не заметит. А малый зацепится и повернется в сторону. Либо лёгкий агрегат надо нагрузить очень сильно, чтоб масса его была в разы больше массы препятсятвия. Но это не реально.

Россия
: Казань
18.04.2011 - 23:53
: 2057
alexx_ru пишет:

Так это каких лохматых то годов они были? Помоему, когда еще и гидравлики то небыло их разработали. Птк9 гидравлический и намного моложе будет.

У нас их небыло,все которые навешивали на К-700 были навесными.

Россия
: Иркутская обл.
14.02.2011 - 11:48
: 963
Pro100Лунтик пишет:

[qе

Прицеп хорош как пример. Только не пылет на поворотах. Попробуйте на месте или на малой скорости сдвинуть прицеп руками в сторону. Сначала пустой, а потом с грузом. Полюбому с грузом прицеп будет сложнее сдвинуть. Так и здесь. Представьте трактор с плоскорезом вес которого в районе тонны, пашет поле. И вдруг под лапу плоскореза попадает камень весом в район ста киллограмм. Что сдвинется в сторону тонна или сто кг? Вероятней всего в сторону сдвинется камень, так как его масса меньше. А если трактор с плоскорезом весом в пятьдесят кг попадет в те же условия. Тогда скорей в сторону сдвинется плоскорез потому что он легче. Даже пятидесяти килограммовый камень окажет на этот лёгкий агрегат довольно сильное действие. Конечно встретить такой камень на поле вероятность не столь большая. Но есть ещё корни и участки уплотненой земли, и ботва лежащая кучками на земле. Большой агрегат пройдет и не заметит. А малый зацепится и повернется в сторону. Либо лёгкий агрегат надо нагрузить очень сильно, чтоб масса его была в разы больше массы препятсятвия. Но это не реально.[/quote]

....... По поводу значения веса сх орудия, всё верно. Но! Почему вы решили что колёса на сх орудиях играют роль в курсовой устойчивости. Может ничтожно малый процент, но не более. Курсовая устойчивость зависит только от правильности регулировки орудия и навески трактора. Вопрос- а как же быть с сх орудиями, у которых нет колес вообще?

УКРАИНА
: Харьковская губерния
24.08.2013 - 22:14
: 295

?

Украина
20.06.2015 - 08:45
: 166

Сдесь был небольшой спор какой вариант переломки лутше ,с рулем и педалями на задней полураме или на передней полураме...основное преимущество расположения руля и оперетора на передней полураме (для очень маленькой переломки) это хорошая загрузка переднего моста и вес оперетора балансирует тяжелое "железо" (то биш ДВС .КПП ) находящиеся на передней полураме.
И на счет переезда через ямы кочки ,муравейники...вот ролик Евгения Шишкина помоему очень даже неплохо переезжает препятствия..я не заметил того что-бы его "конь старался, при преездах через кочки, старался выбросить наездника из седла".
Мне прийдется переделывать дизельный мотоблок буду делать по схеме "оператор и органы управления на передней полураме."

Украина
20.06.2015 - 08:45
: 166

Вот еще вариант с органами управления на передней полураме ,это видео вобще потрясло как молдованчик сделал класную переломку .особенно суперово сделан узел перелома и сидушка ,и вообще рама с миниумум железа ,прям заводской тракторок ,если капот добавить...

Казахстан
: Семипалатинск
01.03.2012 - 12:33
: 3458
Бессарабия пишет:

буду делать по схеме "оператор и органы управления на передней полураме.

Правильное решение. Когда свой собирал, другого варианта даже не рассматривал.

Украина
20.06.2015 - 08:45
: 166
Роман Василич пишет:

Правильное решение.

Я купил дизельный мотоблок ,а он оказался тяжелее чем я предпологал ,и мне придется его переделывать в "полуминитрактор" тоесть переднеприводный ...не спешите говорить что это ерунда ,на фото с итернета человек сделал подобное.стрелочками я указал и видно примерно 90 процентов всей массы будет приходится на ведущий передний мост .двигатель на этом фото 16л.с. вес его 160кг ,Когда из такого мотоблока делают заднеприводный минитрактор "класику" то на ведущий задний мост приходится 50 в лушем случае 60 процентов массы ,тоесть у преднеприводного минитрактора из мотоблока сделанного по такой схеме как на фото будет сцеплени с почвой выше чем у заднеприводного

Вложение
37650008.jpg
dscn5535jpg-640x480.jpg
Казахстан
: Семипалатинск
01.03.2012 - 12:33
: 3458
Бессарабия пишет:

стрелочками я указал и видно примерно 90 процентов всей массы будет приходится на ведущий передний мост

Не совсем так. Тут будет частично догружаться вашим весом и задний мост, посредством рычага, тем что я подрисовал.

Бессарабия пишет:

у преднеприводного минитрактора из мотоблока сделанного по такой схеме как на фото будет сцеплени с почвой выше чем у заднеприводного

Это очевидно yes3

Вложение
37650008.jpg
Украина
20.06.2015 - 08:45
: 166
Роман Василич пишет:

Не совсем так. Тут будет частично догружаться вашим весом и задний мост, посредством рычага, тем что я подрисовал.

Этот эфект можно минимизировать путем установки противовесов перед двигателем ...

россия
: кемеровская обл полысаево
25.12.2009 - 17:25
: 1071

Доброго времени суток! Вопрос по узлу перелома трактора! Такая конструкция выдержит или нет? Плита 12мм по четыре болта на 12 каждый кранштейн. Крестовина с фланцем краз.

Вложение
img20160523231349.jpg
Казахстан
: Семипалатинск
01.03.2012 - 12:33
: 3458
дуглас пишет:

Доброго времени суток! Вопрос по узлу перелома трактора! Такая конструкция выдержит или нет? Плита 12мм по четыре болта на 12 каждый кранштейн.

Смотря какой вес трактора планируется.

Казахстан
: Семипалатинск
01.03.2012 - 12:33
: 3458

Чего то посты дуплетятся.

россия
: кемеровская обл полысаево
25.12.2009 - 17:25
: 1071
Роман Василич пишет:

Чего то посты дуплетятся.

Трактор мелкий будет. ширина 90 длинна примерно 180 сантиметров вес незнаю. По чертежам Евгения Шишкина

Казахстан
: Семипалатинск
01.03.2012 - 12:33
: 3458
дуглас пишет:

Трактор мелкий будет.

Тогда вполне достаточно.

Самые популярные темы

Топ20 в других разделах