В общем взял мотор 3 кВт, 2850 об мин, шину и цепь от бензопилы "Дружба"
А ,со смазкой как?
Так же как и на первых бензопилах, из бутылочки полил и опять работаешь. Можно установить бак с краником и вывести трубку на цепь, (так делал смазку цепи на мотороллере муравей), но не стал заморачиваться т.к. у меня он переносной, а корячить лишний вес нет никакого желания. Кстати данная шина наверное родная от бензопилы, за 20 лет ей перепилено столько дров что сосчитать трудно....
Чем меньше диаметр шланга, тем большее давление он сможет выдержать при остальных одинаковых составляющих(одинаковая толщина стенки ) .Это потому что у большого диаметра шланга больше внутренняя поверхность
Ошибочное мнение. Есть шланги силовые, шланги управления и т.д. разные по диаметру и по давлению.
Ну что же вы всё запутываете?
Говорится же что при одинаковых составляющих.
На пример, применили чулок для РВД ДТовского, -он выдержит определённое давление.
Применили точно с такогоже материала и также сплетёный чулок, только меньшим диаметром сечения - РВД мтзовский и он уже выдержит давление больше.
Можно пример с трубками привести , 10мм и 20мм и толщиной стенки 1мм. Та что 10мм выдержит давление больше.
Да . приходилось ранее видеть в таблицах именно такие значения. Для рукавов с резьбами М30(кировские), давление указывалось 180 Атм.
А что сейчас? Лежат на прилавках рукава МТЗ 1С на давление 160 бар. И что? Так они и не ходят долго.
А вот древние, порой тридцати, сорока летние,есть и внешне потрескавшиеся, вот они почемуто до сих пор живы.
И про прибывание в темах..
Разве есть какой то регламент на посещение тем?
И ещё вопрос . Я что то не верно где то сказал.? Есть претензии к сказанному ? А если сказанное верно, то какие могут быть претензии?
Про регламент не знаю, но вот лезть во все сушествующие темы я не понимаю зачем, хотя догадываюсь. Но о некоторых вещах вы рассуждаете так как будто вы с ними всю жизнь работали, но как я понимаю только в теории, а она в некоторых случаях рознится с практикой. Мне вот интересно неужели вы такой одинокий человек у которого столько свободного времени что бы отписываться во всех темах на форуме?! Таблицы таблицами но гидрошланги различаются по выдерживаемому давлению не по диаметру, а по количеству армированных слоев. Про то что вы упомянули шланги мтз с давление 160 бар говорит о том что там один армирующий слой, к примеру я такие шланги ни когда не покупаю, хотя у меня такой шланг стоит на блокировке, там его за глаза хватает. Выше ДТовских на приведенной выше мной фотографии лежат 3 МТЗовских шланга с максимальным давлением 275 бар это с двумя армирующими слоями, так же есть в продаже и на 350 бар но уже 3 слойные. ДТовские на 520 бар 4 слойные.
Применили точно с такогоже материала и также сплетёный чулок, только меньшим диаметром сечения - РВД мтзовский и он уже выдержит давление больше.
Давление и там и там 160кг/см квадратный, стенка на большей трубке подвергается большему усилию потому что её площадь больше.
Стенку на больших диаметрах делают толще для лучшей жёсткости и для сварки резьб соединения
потому что усилие на разрыв у большей трубки будет больше, так как площадь сечения трубки больше и кг будет давить больше ( принцип гидроцилиндра)
Про регламент не знаю, но вот лезть во все сушествующие темы я не понимаю зачем, хотя догадываюсь. Но о некоторых вещах вы рассуждаете так как будто вы с ними всю жизнь работали, но как я понимаю только в теории, а она в некоторых случаях рознится с практикой. Мне вот интересно неужели вы такой одинокий человек у которого столько свободного времени что бы отписываться во всех темах на форуме?!
Рома не понимаю вашего беспокойства. По такой логике, вы должны набросится на добрую половину форумчан. К примеру зайдите почитать в тему Бизонов. Там среди бизоноводов , вы встретите совсем не бизоноводов. и ни чего, никто не возмущается. Тема про ПРП , немного отклонилась на приведение в порядок сенокосов. Как и другие форумчане, я поделился своим, опытом. Думаю что многим мой совет пригодится. Кстати, почти за четыре года, я только во второй раз принял участие в теме ПРП. Я там очень редкий гость.
Так что не преувеличивайте в мой адрес.
В общем дело не во мне . Так вот.
Про регламент не знаю, но вот лезть во все сушествующие темы я не понимаю зачем, хотя догадываюсь. Но о некоторых вещах вы рассуждаете так как будто вы с ними всю жизнь работали, но как я понимаю только в теории, а она в некоторых случаях рознится с практикой. Мне вот интересно неужели вы такой одинокий человек у которого столько свободного времени что бы отписываться во всех темах на форуме?!
Рома не понимаю вашего беспокойства. По такой логике, вы должны набросится на добрую половину форумчан. К примеру зайдите почитать в тему Бизонов. Там среди бизоноводов , вы встретите совсем не бизоноводов. и ни чего, никто не возмущается. Тема про ПРП , немного отклонилась на приведение в порядок сенокосов. Как и другие форумчане, я поделился своим, опытом. Думаю что многим мой совет пригодится. Кстати, почти за четыре года, я только во второй раз принял участие в теме ПРП. Я там очень редкий гость.
Так что не преувеличивайте в мой адрес.
В общем дело не во мне . Так вот.
Это сообщение будет удалено автоматически 07-12-2018 в 18:19:16 Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок
Ну нет у меня привычки лазить по темам разным, я читаю то что мне в большей мере нужно и интересно, а не лажу по всем темам и не в лезу туда в чем не особо разбираюсь. У вас же напротив есть привычка быть везде и всюду и вы по любому свои 5 копеек должны вставить где это только возможно! У меня лично просто нет времени читать весь форум, изредка просматриваю темы в ленте, что там нового понаписали, но блин в какую тему не загляну везде вы, то с одним выясняете что то то с другим, но я так подозреваю на этом форуме не один спор без вас не обходится! В прочем это дело ваше, а я просто поделился своим наблюдением!
Могу вас поздравить , вы крайне не наблюдательны.
За 4 года, всего 4 тысячи с небольшим сообщений. В то время как некоторых других участников, за такой же период, есть по 15 тысяч сообщений и во многих темах. И что? Они что-то нарушили? Нет. И в правилах тоже об этом не сказано.
Ваши возмущения не имеют оснований.
Этот пример не катит. Большие шины не накачивают большим давление по одной основной причине,там не нужно такое давление.
Тут тоже можно не согласиться. Вы шину Белаза видели? Там давление я Вам скажу очень приличное. Давление в шинах, как и в РВД обусловлено их областью применения. Где то высокая нагрузка, где то умеренная отсюда и разница в характеристиках, используемых запчастей.
Евгений у вас в школьные годы не было поганяла вездесущий???
а с одной С или с двумя?
Евгений . . . 42 пишет:
На пример, применили чулок для РВД ДТовского, -он выдержит определённое давление.
Применили точно с такогоже материала и также сплетёный чулок, только меньшим диаметром сечения - РВД мтзовский и он уже выдержит давление больше.
Евгений-пример выдуманный вами не корректен.обычно в одной гидросистеме присутствуют рукава различных диаметров но с давлением далеко завышенным от рабочего давления в системе-и время от времени они все равно приходят в негодность-даже на иномарках.лопаются от времени и работы рукава и 8мм проходного сечения и 20мм.
Евгений-пример выдуманный вами не корректен.обычно в одной гидросистеме присутствуют рукава различных диаметров но с давлением далеко завышенным от рабочего давления в системе-и время от времени они все равно приходят в негодность-даже на иномарках.лопаются от времени и работы рукава и 8мм проходного сечения и 20мм.
Мой пример очень даже корректный.
Возьмем число новых рукавов МТЗ и такое же число ДТовских рукавов, точно таких же по слойности и того же производства , разница только в сечении чулков и соответственно в внутренних и внешних диаметрах. Начнём эти рукава испытывать , давить до разрывов на испытательном стенде. И вот МТЗовские рукава будут рваться при давлении несколько выше давления разрыва ДТовских.
Возьмем число новых рукавов МТЗ и такое же число ДТовских рукавов, точно таких же по слойности и того же производства , разница только в сечении чулков и соответственно в внутренних и внешних диаметрах. Начнём эти рукава испытывать , давить до разрывов на испытательном стенде. И вот МТЗовские рукава будут рваться при давлении несколько выше давления разрыва ДТовских.
рукав имеет предельное испытуемое давление-и рукав его должен выдержать-и тут нет разницы-если на нем указано максимальное давление 30мпа-то он его выдержит-хоть мтзвского размера,хоть дтвского ,хоть экскаваторного с ключом на 56-и здесь нет никакой разницы-за счет чего это достигнуто.толи толщина стенки резиновой,толи количество металла на погонный метр использованного в качестве силовой оплетки.важен результат на выходе-заявленное рабочее и максимальное давление.а рукава мтзвского и дтвского размера в принципе не могут быть одинаковыми-на больший диаметр будет использовано больше проволоки в оплетке-так что ваш пример уже не катит про одинаковые параметры-бред.вас и меня как пользователя должен е [изображение] ть один параметр-рабочее давление.ну если вы такой шаристый то можете ещё посмотреть нормослойность рукава.хотя это особо не влияет-на 1sn все равно рабочее низкое а 4 слойные на наши шушлайки слишком расточительно.
Много лишних слов не о чём пишете.
Понятно что на ДТовский проволоки уйдёт больше , ведь диаметры чулков у ДТовских рукавов больше. Проволоки больше и тем не менее рваться при испытании они будут при давлении ниже чем МТЗовские. Давление разрыва рукавов при испытании , превышает 1000 Атм при том что рабочие будет в пределах 200-300 Атм.
Не нравится вам пример с рукавами , рассмотрим пример с трубками.
Одна трубка с внутренним диаметром 10мм, вторая с внутренним 20ммм , стенки у обоих по 1мм.
Трубка с диаметром 20мм, выдержит меньшее давление. Или тоже будете спорить?
Возьмем число новых рукавов МТЗ и такое же число ДТовских рукавов, точно таких же по слойности и того же производства , разница только в сечении чулков и соответственно в внутренних и внешних диаметрах. Начнём эти рукава испытывать , давить до разрывов на испытательном стенде. И вот МТЗовские рукава будут рваться при давлении несколько выше давления разрыва ДТовских.
[/quote]
Но только сейчас не разберешь,некоторые дт-вские тоньше некоторых мтз-вских,тут наверное лучше сравнивать внутреннее сечение при одинаковых материалах и т.д.
Это сообщение будет удалено автоматически 07-12-2018 в 21:41:57 Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок
Ну вот и решился спор.
Aleks 00 пишет:
alex ptica пишет:
аглядный пример с шинами. Обычно чем больше колесо ,тем меньше давление.
Этот пример не катит. Большие шины не накачивают большим давление по одной основной причине,там не нужно такое давление.
Все катит. А почему там не нужно большое давление ты можешь объяснить...
Этот пример не катит. Большие шины не накачивают большим давление по одной основной причине,там не нужно такое давление.
Тут тоже можно не согласиться. Вы шину Белаза видели? Там давление я Вам скажу очень приличное. Давление в шинах, как и в РВД обусловлено их областью применения. Где то высокая нагрузка, где то умеренная отсюда и разница в характеристиках, используемых запчастей.
Давление и там и там 160кг/см квадратный, стенка на большей трубке подвергается большему усилию потому что её площадь больше.
Стенку на больших диаметрах делают толще для лучшей жёсткости и для сварки резьб соединения
потому что усилие на разрыв у большей трубки будет больше, так как площадь сечения трубки больше и кг будет давить больше ( принцип гидроцилиндра)
Евгений . . . 42 пишет:
Одна трубка с внутренним диаметром 10мм, вторая с внутренним 20ммм , стенки у обоих по 1мм.
Трубка с диаметром 20мм, выдержит меньшее давление.
причем (если пренебречь потерями давления (принять жидкость идеальной) то ровно в 2 раза..
Все верно, если обьяснять "на пальцах", а по умному эта штука называется "котельная формула" и если в ней принять все значения(давление жидкости, материал стенки (точнее напряжение на разрыв, которое он выдерживает)) равными например 1, а диаметр взять 1 и у второй трубы 2, то получим, что вторая труба (большего диаметра) должна иметь стенку ровно в два раза толще, чем первая . Тоже самое и с РВД за счет армирования (количества слоев) имеем разную прочность стенки (напряжение на разрыв если обратится к формуле) отсюда и разная прочность у РВД при одинаковом диаметре.
Я же спросил про диаметр в другом ключе, дело в том что у трубок малого сечения скорость прохода жидкости при одинаковом давлении насоса выше и вроде бы охлаждение масла идет лучше, но с другой стороны при большом расходе (из новых НШ32+НШ10 "на всю дурь"(пор необходимую мощность мотора не упоминаем в данный момент) например можно выжать расход около 80 литров/мин с учетом потерь)хватит ли малого сечения, не будет ли жидкость больше греться чем охлаждаться при малом диаметра по сравнению с бОльшим?
И еще вопрос,у насосов НШ ,ну возьмем например НШ50 выходное отверстие,к которому крепится фланец, куда больше Ф10-12мм., а зачем?почему оно не 12мм или не 14мм?там все 30мм на выходе! с входом то понятно,давления там нет,а "всос" нужен большой на максимуме насос дает больше 100 литров
Такой пример приведу. Погрузчик ПКУ-0.8. На него навешаны навозные вилы. При одновременном нажатии двух рычагов распреда, рычага поднятия стрелы и рычага открытия клапана вил, происходит открывание клапана и одновременно поднимается стрела.
Что получается. Стрела значительно тяжелее клапана и вроде бы должна прийти в движение после окончания движения клапана, он ведь легче. Но нет, длинна магистрали до клапана зничительно больше и даёт сопротивление движению масла ,
это тоже понятно давление жидкости по длине магистрали падает и чем длинее магистраль тем больше падение https://fermer.ru/files/v2/forum/137235/padeniedavleniyavtrube.png
просто читая эту тему многие пишут, что масло очень сильно греется вплоть до закипания, и вроде как из за малого сечения трубопроводов и РВД. Вот я и пытаюсь выяснить какое сечение (минимальное конечно) нужно взять чтобы избежать перегрева масла (ну или хотя бы закипания),ясно что оно будет горячим при работе. И дальше по маслобаку вопрос возникает..по умным формулам выходит его надо принять 1,8-2 расхода насоса т.е. для НШ-50 на 1000об это около 60-70 литров +НШ-10 на 1500об это еще примерно 15 литров итого 85 литров х2 получается бак 165 литров который гарантирует и охлаждение и проч. удобства..а хочется литров на 20-40 бак..надо выдумывать радиатор в систему так понимаю..
Такой пример приведу. Погрузчик ПКУ-0.8. На него навешаны навозные вилы. При одновременном нажатии двух рычагов распреда, рычага поднятия стрелы и рычага открытия клапана вил, происходит открывание клапана и одновременно поднимается стрела.
Что получается. Стрела значительно тяжелее клапана и вроде бы должна прийти в движение после окончания движения клапана, он ведь легче. Но нет, длинна магистрали до клапана зничительно больше и даёт сопротивление движению масла ,
просто читая эту тему многие пишут, что масло очень сильно греется вплоть до закипания, и вроде как из за малого сечения трубопроводов и РВД. Вот я и пытаюсь выяснить какое сечение (минимальное конечно) нужно взять чтобы избежать перегрева масла (ну или хотя бы закипания),ясно что оно будет горячим при работе. И дальше по маслобаку вопрос возникает..по умным формулам выходит его надо принять 1,8-2 расхода насоса т.е. для НШ-50 на 1000об это около 60-70 литров +НШ-10 на 1500об это еще примерно 15 литров итого 85 литров х2 получается бак 165 литров который гарантирует и охлаждение и проч. удобства..а хочется литров на 20-40 бак..надо выдумывать радиатор в систему так понимаю..
Во многом, нагрев идёт из за потерь в насосе. А рукава, чтоб уже без сомнений - взять ДТовские (М27)
Для линии от нш-10 взять МТЗовские. Должно быть вполне достаточно.
ну НШ50У у меня уставший я его перебрал,заменил уплотнения "З" (одно было в хлам вообще второе по краям повреждено)и сальник, поэтому не знаю какие будут в нем потери, планирую крутить его примерно на 1000об/мин чтобы производительность была примерно как у 32го. НШ-10 купил новый,у него потери должны быть минимальны.
Евгений . . . 42 пишет:
А рукава, чтоб уже без сомнений - взять ДТовские (М27)
ну мне отдали пару коротеньких сантиметров по 50 длиной каждый, их от ГЦ планирую прицепить, остальное развести трубками (есть от комбайна "Нива" и есть от МТЗ (наверное от МТЗ ) у первых Ф 12мм у вторых Ф 10мм). С 50ым вопросов нет, фланец я ему уже выточил вварю туда трубу 3/4" с резьбой К3/4" и вверну в клапан, давление клапан все равно максимально может 2,5МПа дать поэтому труба водогазопроводная выдержит (по ГОСТу смотрел ВГП эл. сварная труба выдерживает рабочее не менее 3 МПа),а вот после обратного клапана наверное трубкой от комбайна протяну магистраль.(вообще бы хорошо все сделать трубками, но у меня их не очень много,боюсь на все не хватит, и пока проблема с их пайкой горелки нет, приобретать надо)
ну мне отдали пару коротеньких сантиметров по 50 длиной каждый, их от ГЦ планирую прицепить, остальное развести трубками (есть от комбайна "Нива" и есть от МТЗ (наверное от МТЗ ) у первых Ф 12мм у вторых Ф 10мм). С 50ым вопросов нет, фланец я ему уже выточил вварю туда трубу 3/4" с резьбой К3/4" и вверну в клапан, давление клапан все равно максимально может 2,5МПа дать поэтому труба водогазопроводная выдержит (по ГОСТу смотрел ВГП эл. сварная труба выдерживает рабочее не менее 3 МПа),а вот после обратного клапана наверное трубкой от комбайна протяну магистраль.(вообще бы хорошо все сделать трубками, но у меня их не очень много,боюсь на все не хватит, и пока проблема с их пайкой горелки нет, приобретать надо)
Газовую трубу бесшовную с диаметром от 20 покупаете и ставите куда нужно, стоит она не дорого, варится отлично, у меня именно ей сделаны масляные магистрали. На слив в идеале трубу 3/4 но с ней возникают проблемы с мягкими соединениями, то есть шланги с таким внутренним сечением и прочностью выдерживать поток горячего масла давлением до 15-20 атмосфер проблема! Варил все гидролинии электродами LB 52 2.6 мм ток 70-75 ампер. Три года ни каких проблем ни с трубами ни со швами нет!
Такой пример приведу. Погрузчик ПКУ-0.8. На него навешаны навозные вилы. При одновременном нажатии двух рычагов распреда, рычага поднятия стрелы и рычага открытия клапана вил, происходит открывание клапана и одновременно поднимается стрела.
Что получается. Стрела значительно тяжелее клапана и вроде бы должна прийти в движение после окончания движения клапана, он ведь легче. Но нет, длинна магистрали до клапана зничительно больше и даёт сопротивление движению масла , создаётся некоторое давление масла, а так как стрела в этот момент, через свою секцию подключена параллельно, то этого давления хватает для поднятия стрелы.
Женя-вы действительно в это верите что метр -другой рукава дает такое сопротивление что будет то что вы приводите в примере с раскрытие клешней.я с вас начинаю удивляться.где то вы пишите очень умные вещи с которых надо брать пример но здесь чушь полная.все дело в кинематике и усилиях цилиндров на которые подали одинаковое давление-в вашем случае на подъем стрелы хватило 2мпа(к примеру)а на клешню нужно немного большее давление-потому она и откроется тогда когда либо прекратится подъем стрелы либо либо усилие подъема потребует большее давление-которого хватит на раскрытие клапана захвата.
Такой пример приведу. Погрузчик ПКУ-0.8. На него навешаны навозные вилы. При одновременном нажатии двух рычагов распреда, рычага поднятия стрелы и рычага открытия клапана вил, происходит открывание клапана и одновременно поднимается стрела.
Что получается. Стрела значительно тяжелее клапана и вроде бы должна прийти в движение после окончания движения клапана, он ведь легче. Но нет, длинна магистрали до клапана зничительно больше и даёт сопротивление движению масла , создаётся некоторое давление масла, а так как стрела в этот момент, через свою секцию подключена параллельно, то этого давления хватает для поднятия стрелы.
Женя-вы действительно в это верите что метр -другой рукава дает такое сопротивление что будет то что вы приводите в примере с раскрытие клешней.я с вас начинаю удивляться.где то вы пишите очень умные вещи с которых надо брать пример но здесь чушь полная.все дело в кинематике и усилиях цилиндров на которые подали одинаковое давление-в вашем случае на подъем стрелы хватило 2мпа(к примеру)а на клешню нужно немного большее давление-потому она и откроется тогда когда либо прекратится подъем стрелы либо либо усилие подъема потребует большее давление-которого хватит на раскрытие клапана захвата.
Это пример. По логике , масло должно пойти куда ему легче, сначала должен открыться клапан , а затем , стрела должна пойти в верх , а получается что одновременно с открытием клапана поднимается стрела.
Такой пример приведу. Погрузчик ПКУ-0.8. На него навешаны навозные вилы. При одновременном нажатии двух рычагов распреда, рычага поднятия стрелы и рычага открытия клапана вил, происходит открывание клапана и одновременно поднимается стрела.
Что получается. Стрела значительно тяжелее клапана и вроде бы должна прийти в движение после окончания движения клапана, он ведь легче. Но нет, длинна магистрали до клапана зничительно больше и даёт сопротивление движению масла , создаётся некоторое давление масла, а так как стрела в этот момент, через свою секцию подключена параллельно, то этого давления хватает для поднятия стрелы.
Женя-вы действительно в это верите что метр -другой рукава дает такое сопротивление что будет то что вы приводите в примере с раскрытие клешней.я с вас начинаю удивляться.где то вы пишите очень умные вещи с которых надо брать пример но здесь чушь полная.все дело в кинематике и усилиях цилиндров на которые подали одинаковое давление-в вашем случае на подъем стрелы хватило 2мпа(к примеру)а на клешню нужно немного большее давление-потому она и откроется тогда когда либо прекратится подъем стрелы либо либо усилие подъема потребует большее давление-которого хватит на раскрытие клапана захвата.
Это пример. По логике , масло должно пойти куда ему легче, сначала должен открыться клапан , а затем , стрела должна пойти в верх , а получается что одновременно с открытием клапана поднимается стрела.
По моей логике масло первым делом должно пойти туда где ему легче выполнить работу, то есть выдвинуть цилиндр, может у вас на подъем стрелы стоят цилиндры на 100 мм а на клапан на 40 и на таком коротком рычаге что цилиндру с таким размером поршня тяжко открывать клапан. в итоге у вас получиться что у вас клапан будет открываться только полного поднятия стрелы при одновременном открытии двух золотников. Тут не только вопрос гидравлики но и правильно подобранных цилиндров и продуманной кинематики их расположения!
А ,со смазкой как?
Так же как и на первых бензопилах, из бутылочки полил и опять работаешь. Можно установить бак с краником и вывести трубку на цепь, (так делал смазку цепи на мотороллере муравей), но не стал заморачиваться т.к. у меня он переносной, а корячить лишний вес нет никакого желания. Кстати данная шина наверное родная от бензопилы, за 20 лет ей перепилено столько дров что сосчитать трудно....
Ну что же вы всё запутываете?
Говорится же что при одинаковых составляющих.
На пример, применили чулок для РВД ДТовского, -он выдержит определённое давление.
Применили точно с такогоже материала и также сплетёный чулок, только меньшим диаметром сечения - РВД мтзовский и он уже выдержит давление больше.
Можно пример с трубками привести , 10мм и 20мм и толщиной стенки 1мм. Та что 10мм выдержит давление больше.
Про регламент не знаю, но вот лезть во все сушествующие темы я не понимаю зачем, хотя догадываюсь. Но о некоторых вещах вы рассуждаете так как будто вы с ними всю жизнь работали, но как я понимаю только в теории, а она в некоторых случаях рознится с практикой. Мне вот интересно неужели вы такой одинокий человек у которого столько свободного времени что бы отписываться во всех темах на форуме?! Таблицы таблицами но гидрошланги различаются по выдерживаемому давлению не по диаметру, а по количеству армированных слоев. Про то что вы упомянули шланги мтз с давление 160 бар говорит о том что там один армирующий слой, к примеру я такие шланги ни когда не покупаю, хотя у меня такой шланг стоит на блокировке, там его за глаза хватает. Выше ДТовских на приведенной выше мной фотографии лежат 3 МТЗовских шланга с максимальным давлением 275 бар это с двумя армирующими слоями, так же есть в продаже и на 350 бар но уже 3 слойные. ДТовские на 520 бар 4 слойные.
Давление и там и там 160кг/см квадратный, стенка на большей трубке подвергается большему усилию потому что её площадь больше.
Стенку на больших диаметрах делают толще для лучшей жёсткости и для сварки резьб соединения
потому что усилие на разрыв у большей трубки будет больше, так как площадь сечения трубки больше и кг будет давить больше ( принцип гидроцилиндра)
Рома не понимаю вашего беспокойства. По такой логике, вы должны набросится на добрую половину форумчан. К примеру зайдите почитать в тему Бизонов. Там среди бизоноводов , вы встретите совсем не бизоноводов. и ни чего, никто не возмущается. Тема про ПРП , немного отклонилась на приведение в порядок сенокосов. Как и другие форумчане, я поделился своим, опытом. Думаю что многим мой совет пригодится. Кстати, почти за четыре года, я только во второй раз принял участие в теме ПРП. Я там очень редкий гость.
Так что не преувеличивайте в мой адрес.
В общем дело не во мне . Так вот.
Этот пример не катит. Большие шины не накачивают большим давление по одной основной причине,там не нужно такое давление.
Могу вас поздравить , вы крайне не наблюдательны.
За 4 года, всего 4 тысячи с небольшим сообщений. В то время как некоторых других участников, за такой же период, есть по 15 тысяч сообщений и во многих темах. И что? Они что-то нарушили? Нет. И в правилах тоже об этом не сказано.
Ваши возмущения не имеют оснований.
Тут тоже можно не согласиться. Вы шину Белаза видели? Там давление я Вам скажу очень приличное. Давление в шинах, как и в РВД обусловлено их областью применения. Где то высокая нагрузка, где то умеренная отсюда и разница в характеристиках, используемых запчастей.
а с одной С или с двумя?
Евгений-пример выдуманный вами не корректен.обычно в одной гидросистеме присутствуют рукава различных диаметров но с давлением далеко завышенным от рабочего давления в системе-и время от времени они все равно приходят в негодность-даже на иномарках.лопаются от времени и работы рукава и 8мм проходного сечения и 20мм.
Мой пример очень даже корректный.
Возьмем число новых рукавов МТЗ и такое же число ДТовских рукавов, точно таких же по слойности и того же производства , разница только в сечении чулков и соответственно в внутренних и внешних диаметрах. Начнём эти рукава испытывать , давить до разрывов на испытательном стенде. И вот МТЗовские рукава будут рваться при давлении несколько выше давления разрыва ДТовских.
Много лишних слов не о чём пишете.
Понятно что на ДТовский проволоки уйдёт больше , ведь диаметры чулков у ДТовских рукавов больше. Проволоки больше и тем не менее рваться при испытании они будут при давлении ниже чем МТЗовские. Давление разрыва рукавов при испытании , превышает 1000 Атм при том что рабочие будет в пределах 200-300 Атм.
Не нравится вам пример с рукавами , рассмотрим пример с трубками.
Одна трубка с внутренним диаметром 10мм, вторая с внутренним 20ммм , стенки у обоих по 1мм.
Трубка с диаметром 20мм, выдержит меньшее давление. Или тоже будете спорить?
Возьмем число новых рукавов МТЗ и такое же число ДТовских рукавов, точно таких же по слойности и того же производства , разница только в сечении чулков и соответственно в внутренних и внешних диаметрах. Начнём эти рукава испытывать , давить до разрывов на испытательном стенде. И вот МТЗовские рукава будут рваться при давлении несколько выше давления разрыва ДТовских.
[/quote]
кстати вот нарыл в инете.
Ну вот и решился спор.
Все катит. А почему там не нужно большое давление ты можешь объяснить...
http://stroy-technics.ru/article/kolesa-i-shiny-avtomobilya-belaz
есть вот такой гц марка Ц 22а.000 он вроде 100.80.500.55
500 ход, 55 кг вес
как он для дровокола подойдет?
диаметры и резьбы РВД нормальные?
причем (если пренебречь потерями давления (принять жидкость идеальной) то ровно в 2 раза..
Все верно, если обьяснять "на пальцах", а по умному эта штука называется "котельная формула" и если в ней принять все значения(давление жидкости, материал стенки (точнее напряжение на разрыв, которое он выдерживает)) равными например 1, а диаметр взять 1 и у второй трубы 2, то получим, что вторая труба (большего диаметра) должна иметь стенку ровно в два раза толще, чем первая . Тоже самое и с РВД за счет армирования (количества слоев) имеем разную прочность стенки (напряжение на разрыв если обратится к формуле) отсюда и разная прочность у РВД при одинаковом диаметре.
Я же спросил про диаметр в другом ключе, дело в том что у трубок малого сечения скорость прохода жидкости при одинаковом давлении насоса выше и вроде бы охлаждение масла идет лучше, но с другой стороны при большом расходе (из новых НШ32+НШ10 "на всю дурь"(пор необходимую мощность мотора не упоминаем в данный момент) например можно выжать расход около 80 литров/мин с учетом потерь)хватит ли малого сечения, не будет ли жидкость больше греться чем охлаждаться при малом диаметра по сравнению с бОльшим?
И еще вопрос,у насосов НШ ,ну возьмем например НШ50 выходное отверстие,к которому крепится фланец, куда больше Ф10-12мм., а зачем?почему оно не 12мм или не 14мм?там все 30мм на выходе! с входом то понятно,давления там нет,а "всос" нужен большой на максимуме насос дает больше 100 литров
да все одно к токарю идти, он переходники выточит под нужные РВД и всех делов.
это тоже понятно давление жидкости по длине магистрали падает и чем длинее магистраль тем больше падение https://fermer.ru/files/v2/forum/137235/padeniedavleniyavtrube.png
просто читая эту тему многие пишут, что масло очень сильно греется вплоть до закипания, и вроде как из за малого сечения трубопроводов и РВД. Вот я и пытаюсь выяснить какое сечение (минимальное конечно) нужно взять чтобы избежать перегрева масла (ну или хотя бы закипания),ясно что оно будет горячим при работе. И дальше по маслобаку вопрос возникает..по умным формулам выходит его надо принять 1,8-2 расхода насоса т.е. для НШ-50 на 1000об это около 60-70 литров +НШ-10 на 1500об это еще примерно 15 литров итого 85 литров х2 получается бак 165 литров который гарантирует и охлаждение и проч. удобства..а хочется литров на 20-40 бак..надо выдумывать радиатор в систему так понимаю..
Во многом, нагрев идёт из за потерь в насосе. А рукава, чтоб уже без сомнений - взять ДТовские (М27)
Для линии от нш-10 взять МТЗовские. Должно быть вполне достаточно.
ну НШ50У у меня уставший я его перебрал,заменил уплотнения "З" (одно было в хлам вообще второе по краям повреждено)и сальник, поэтому не знаю какие будут в нем потери, планирую крутить его примерно на 1000об/мин чтобы производительность была примерно как у 32го. НШ-10 купил новый,у него потери должны быть минимальны.
ну мне отдали пару коротеньких сантиметров по 50 длиной каждый, их от ГЦ планирую прицепить, остальное развести трубками (есть от комбайна "Нива" и есть от МТЗ (наверное от МТЗ ) у первых Ф 12мм у вторых Ф 10мм). С 50ым вопросов нет, фланец я ему уже выточил вварю туда трубу 3/4" с резьбой К3/4" и вверну в клапан, давление клапан все равно максимально может 2,5МПа дать поэтому труба водогазопроводная выдержит (по ГОСТу смотрел ВГП эл. сварная труба выдерживает рабочее не менее 3 МПа),а вот после обратного клапана наверное трубкой от комбайна протяну магистраль.(вообще бы хорошо все сделать трубками, но у меня их не очень много,боюсь на все не хватит, и пока проблема с их пайкой горелки нет, приобретать надо)
Обычная водопроводная 1/2 дюйма труба, ставят такие на гидравлику, случаев разрыва не было.
Лично сам ставил и работал много лет.
Выдержит 100%
В гидросистемах с нш-50 обычно применяются трубки с внутренним диаметром от 14мм. Это по сечению в двое больше чем у трубки 10мм
Сваркой.
Газовую трубу бесшовную с диаметром от 20 покупаете и ставите куда нужно, стоит она не дорого, варится отлично, у меня именно ей сделаны масляные магистрали. На слив в идеале трубу 3/4 но с ней возникают проблемы с мягкими соединениями, то есть шланги с таким внутренним сечением и прочностью выдерживать поток горячего масла давлением до 15-20 атмосфер проблема! Варил все гидролинии электродами LB 52 2.6 мм ток 70-75 ампер. Три года ни каких проблем ни с трубами ни со швами нет!
Труба на 20 и труба 3\4 это одна и та же труба по диаметру. хлопцы это тема по гидравлике
туда надо любопытным по этим вопросам.
Женя-вы действительно в это верите что метр -другой рукава дает такое сопротивление что будет то что вы приводите в примере с раскрытие клешней.я с вас начинаю удивляться.где то вы пишите очень умные вещи с которых надо брать пример но здесь чушь полная.все дело в кинематике и усилиях цилиндров на которые подали одинаковое давление-в вашем случае на подъем стрелы хватило 2мпа(к примеру)а на клешню нужно немного большее давление-потому она и откроется тогда когда либо прекратится подъем стрелы либо либо усилие подъема потребует большее давление-которого хватит на раскрытие клапана захвата.
Это пример. По логике , масло должно пойти куда ему легче, сначала должен открыться клапан , а затем , стрела должна пойти в верх , а получается что одновременно с открытием клапана поднимается стрела.
По моей логике масло первым делом должно пойти туда где ему легче выполнить работу, то есть выдвинуть цилиндр, может у вас на подъем стрелы стоят цилиндры на 100 мм а на клапан на 40 и на таком коротком рычаге что цилиндру с таким размером поршня тяжко открывать клапан. в итоге у вас получиться что у вас клапан будет открываться только полного поднятия стрелы при одновременном открытии двух золотников. Тут не только вопрос гидравлики но и правильно подобранных цилиндров и продуманной кинематики их расположения!
https://youtu.be/G3JHJFsvGo0
колупатор - неделя блокировки за мат на форуме