я не буду спорить о чем ли бо, так как все написанное раньше я прошел на собственном опыте, работая инженером-диагностом по машинотракторному парку, начинаешь проверять приборами и, редкий распределитель вытягивает норму побочного пропуска масла на слив, например, насос показывает производительность 45 л/мин, подключаешь прибор на выходе распределителя через секцию производительность того же насоса падает до 25-35 л/мин, а в данной ситуации если два распределителя подключить последовательно, то утечка увеличиться вдвое, новые распределители тоже не все идеальные, исходя из этого я и написал ранее, выбирать вариант не мне
я не буду спорить о чем ли бо, так как все написанное раньше я прошел на собственном опыте, работая инженером-диагностом по машинотракторному парку, начинаешь проверять приборами и, редкий распределитель вытягивает норму побочного пропуска масла на слив, например, насос показывает производительность 45 л/мин, подключаешь прибор на выходе распределителя через секцию производительность того же насоса падает до 25-35 л/мин, а в данной ситуации если два распределителя подключить последовательно, то утечка увеличиться вдвое, новые распределители тоже не все идеальные, исходя из этого я и написал ранее, выбирать вариант не мне
в отношении Р-80, из опыта, вполне соглашусь. к болгарам и итальянцам пока претензий нет.
Я думал так: врезав кран- тройник на выходе НШ, и им-краном, перекрывая родной распределитель,поток масла уходит на выносной распределитель.Где случаться потери? Вопрос: какой именно кран установить?,думаю водопроводники слабоваты однако будут
трёхходовой маде италия будет но честно это затея не очень нравится, вдруг муфта сбой даст нш располовинит на раз-два и собирай масло
там нечему давать сбой.масло идёт на тот или другой распред.или соединяет оба сразу.такого что бы оба выхода перекрылись в нём не бывает.(я имею в виду простой механический.).
Я думал так: врезав кран- тройник на выходе НШ, и им-краном, перекрывая родной распределитель,поток масла уходит на выносной распределитель.
выносной же не всегда будет болтаться сзади? напрашиваются муфты для соеденения а теперь представим одна из муфта застопорилось переводим кран на выносной распред и вот он подарочек
ypolhovich@bk.ru пишет:
При наличии силовой линии в 380 в, возможно ли установив на электродвигатель 2.2 кв. дополнительного маховика,от того же Т-25, добиться полноценной работы дровакола?
2,2 кВт оборотов сколько? если 3000 то можно за счет шкивов обороты до 1500 скинуть а момент в двое увеличить.
Ну это тоже самое,что и 2,2 на 1500 об/мин.
Но маховик может решить проблему даже неплохо.
ypolhovich@bk.ru пишет:
При наличии силовой линии в 380 в, возможно ли установив на электродвигатель 2.2 кв. дополнительного маховика,от того же Т-25, добиться полноценной работы дровакола?
2,2 кВт оборотов сколько? если 3000 то можно за счет шкивов обороты до 1500 скинуть а момент в двое увеличить.
Ну это тоже самое,что и 2,2 на 1500 об/мин.
Но маховик может решить проблему даже неплохо.
Спасибо! Думается мне, что иннеционная сила маховика способна дать нужную "добавку" к работе колуна.
Мне промышленные масштабы колки дров не нужны- это чисто для себя.
Мне промышленные масштабы колки дров не нужны- это чисто для себя.
Если для себя то пока ничего не мудри - будешь возле Минска заедь, я подарю небольшой болгарский насос, еще советских времен, и тебе хватит. Насос новый, только вал на конус.
Мне промышленные масштабы колки дров не нужны- это чисто для себя.
Если для себя то пока ничего не мудри - будешь возле Минска заедь, я подарю небольшой болгарский насос, еще советских времен, и тебе хватит. Насос новый, только вал на конус.
Я колол дрова, используя гидравлику Т-25. Пользовался штатным распредом. Изготовил длинную тягу с шарниром и выпустил её из кабины сзади. Шланги трактора соединил через соединительные муфты с шлангами дровокола. В принципе всё работает нормально, но расход топлива в 3 литра ДТ за час напрягает. Производительность сносная, насколько хватает НШ-10.
Прикинув затраты на топливо, моторесурс трактора пришёл к выводу, что нужно использовать насосную станцию с электроприводом. Иначе себестоимость дров сильно возрастает.
Я колол дрова, используя гидравлику Т-25. Пользовался штатным распредом. Изготовил длинную тягу с шарниром и выпустил её из кабины сзади. Шланги трактора соединил через соединительные муфты с шлангами дровокола. В принципе всё работает нормально, но расход топлива в 3 литра ДТ за час напрягает. Производительность сносная, насколько хватает НШ-10.
Прикинув затраты на топливо, моторесурс трактора пришёл к выводу, что нужно использовать насосную станцию с электроприводом. Иначе себестоимость дров сильно возрастает.
Я колол дрова, используя гидравлику Т-25. Пользовался штатным распредом. Изготовил длинную тягу с шарниром и выпустил её из кабины сзади. Шланги трактора соединил через соединительные муфты с шлангами дровокола. В принципе всё работает нормально, но расход топлива в 3 литра ДТ за час напрягает. Производительность сносная, насколько хватает НШ-10.
Прикинув затраты на топливо, моторесурс трактора пришёл к выводу, что нужно использовать насосную станцию с электроприводом. Иначе себестоимость дров сильно возрастает.
Я колол дрова, используя гидравлику Т-25.
Прикинув затраты на топливо, моторесурс трактора пришёл к выводу, что нужно использовать насосную станцию с электроприводом. Иначе себестоимость дров сильно возрастает.
Для классического, одностороннего дровокола, шикарный цилиндр, это аутригер от крана-манипулятора. В этом случае, чем толще шток цилиндра, тем он быстрее будет возвращаться на исходную позицию, но и соответственно бОльшую осевую нагрузку выдержит. Диаметр поршня, скорее всего, 90-100 мм.
Да, где-то 110 мм. Но меня немного напрягает что он был сломан и заварен, не отразится это на его работоспособности? Хотя люди перевезшие его сказали -рабочий. И еще вопрос. Как его закрепить на станине? У всех на цилиндрах два "уха", а у меня лапа и Большое "Ухо"). Срезать их и приваривать с меньшим диаметрам или как? Спасибо за идеи и подсказки.
Здравствуйте. Подскажите такой гидроцилиндр подойдет для дровокола?
Насос помощнее нужно брать. Хотя бы НШ-32. Малопроизводительный насос медленно будет гонять шток. А так цилиндр мощный, расколет что угодно, только основание самого дровокола чтобы выдержало. Швеллера и сварка тоже свой придел прочности имеют.
Если поршень до излома и сварки не доходит, то ничего страшного, если манжета цепляет за излом, то беда. с крепежом вообще проблем нет. Задний конец можно как угодно, можно вертикально приварить палец по диаметру уха, так же и на манипуляторе он стоял. Передний шар должен скручиваться, если не заварен, если заварен, сварку спилить, болгаркой выкрутить, а дальше, полёт фантазии.
Ильич 44 пишет:
Насос помощнее нужно брать. Хотя бы НШ-32.
Не видитесь на эти шняги, это бред, насос НШ 32 для мало мальски нормальной работы (160 бар) "попросит", даже при 1000 оборотах 10-и килловатный мотор.
НШ 10, 1500 оборотов, 4 киловатта мотор, даст 160 бар, и 15 литров производительности, при поршне в 110 мм, даст усилие в поршневой полости 15 тонн. При ходе поршня в 600 мм, объём поршневой полости цилиндра 5,64 литра, наполнится секунд за 25, обратно, быстрее.
НШ 10, 1500 оборотов, 4 киловатта мотор, даст 160 бар, и 15 литров производительности, при поршне в 110 мм, даст усилие в поршневой полости 15 тонн. При ходе поршня в 600 мм, объём поршневой полости цилиндра 5,64 литра, наполнится секунд за 25, обратно, быстрее.
Надо делать что бы делил сразу на несколько поленьев
дело быстрее пойдет, да и удобней, не совать каждое
поленце, да и руки целее.
Более того, можно отойти от традиционной схемы - отказаться от ползуна!
Закрепляете цилиндр на двух опорах а на шток толкающую плиту. Мощность штока позволяет не боятся боковых нагрузок, работая как аутригер он испытывал нагрузки не меньшие
Я, бы лучше перебдел, ибо работая аутригером он испытавал хорошие нагрузки, но это были нагрузки статические, а в дровоколе они будут динамическими, если кривое полено даст радиальный натяг штоку, он будет двигаться в напряжении, "разбивая" голову.
IgorN123 пишет:
Есть эл.двиг 4.5 квт- 1500 оборотов и 5.5 квт- 2800. Какой поставить? И что лучше муфта или ременная передача?
Нужно понимать, что Вы хотите. Цилиндр достаточно удачный, если поставить мотор 4,5 киловатт, и насос НШ 10 вал в вал, можно сделать достаточно мощный, но относительно не быстрый в скорости, но достаточно производительный дровокол, если колоть бревно сразу на 4 или 6 частей. 5,5 2800 - если поставить вал в вал с десяткой, производительность будет около 28 литров, но давление, максимальное упадёт, примерно до 120 бар, соответственно и усилие на цилиндре. В идеале понизить обороты на насосе, до 2000, тогда можно будет сохранить давление, но это уже ременная передача, я лично, её недолюбливаю, лишние причандалы, хотя люди делают.
Берёза. У нас в основном серебристый тополь. Из последнего привоза, диаметр больше метра, напилили плахи по 400 мм высотой, вдвоём катать нужно. Не колется вообще, от начала до конца режется, на дровоколе усилие в 10 тонн, нож на четыре части со сдвигом ножей в 100 мм не берёт, только одним ножом, и то, с краю, потихоньку.
Берёза. У нас в основном серебристый тополь. Из последнего привоза, диаметр больше метра, напилили плахи по 400 мм высотой, вдвоём катать нужно. Не колется вообще, от начала до конца режется, на дровоколе усилие в 10 тонн, нож на четыре части со сдвигом ножей в 100 мм не берёт, только одним ножом, и то, с краю, потихоньку.
я не буду спорить о чем ли бо, так как все написанное раньше я прошел на собственном опыте, работая инженером-диагностом по машинотракторному парку, начинаешь проверять приборами и, редкий распределитель вытягивает норму побочного пропуска масла на слив, например, насос показывает производительность 45 л/мин, подключаешь прибор на выходе распределителя через секцию производительность того же насоса падает до 25-35 л/мин, а в данной ситуации если два распределителя подключить последовательно, то утечка увеличиться вдвое, новые распределители тоже не все идеальные, исходя из этого я и написал ранее, выбирать вариант не мне
в отношении Р-80, из опыта, вполне соглашусь. к болгарам и итальянцам пока претензий нет.
Я думал так: врезав кран- тройник на выходе НШ, и им-краном, перекрывая родной распределитель,поток масла уходит на выносной распределитель.Где случаться потери? Вопрос: какой именно кран установить?,думаю водопроводники слабоваты однако будут
Такие краны называются диверторами, смотреть по потоку.
https://yandex.by/images/search?text=%D0%94%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8...
трёхходовой маде италия будет
но честно это затея не очень нравится, вдруг муфта сбой даст нш располовинит на раз-два и собирай масло
там нечему давать сбой.масло идёт на тот или другой распред.или соединяет оба сразу.такого что бы оба выхода перекрылись в нём не бывает.(я имею в виду простой механический.).
речь шла про данное
выносной же не всегда будет болтаться сзади? напрашиваются муфты для соеденения а теперь представим одна из муфта застопорилось переводим кран на выносной распред и вот он подарочек
Ну это тоже самое,что и 2,2 на 1500 об/мин.
Но маховик может решить проблему даже неплохо.
Спасибо! Думается мне, что иннеционная сила маховика способна дать нужную "добавку" к работе колуна.
Мне промышленные масштабы колки дров не нужны- это чисто для себя.
Если для себя то пока ничего не мудри - будешь возле Минска заедь, я подарю небольшой болгарский насос, еще советских времен, и тебе хватит. Насос новый, только вал на конус.
Спасибо, буду иметь в виду!
Я колол дрова, используя гидравлику Т-25. Пользовался штатным распредом. Изготовил длинную тягу с шарниром и выпустил её из кабины сзади. Шланги трактора соединил через соединительные муфты с шлангами дровокола. В принципе всё работает нормально, но расход топлива в 3 литра ДТ за час напрягает. Производительность сносная, насколько хватает НШ-10.
Прикинув затраты на топливо, моторесурс трактора пришёл к выводу, что нужно использовать насосную станцию с электроприводом. Иначе себестоимость дров сильно возрастает.
Поддерживаю полностью
всё украдено до Вас))))
Так я и не спорю.
Здравствуйте. Подскажите такой гидроцилиндр подойдет для дровокола?
Для классического, одностороннего дровокола, шикарный цилиндр, это аутригер от крана-манипулятора. В этом случае, чем толще шток цилиндра, тем он быстрее будет возвращаться на исходную позицию, но и соответственно бОльшую осевую нагрузку выдержит. Диаметр поршня, скорее всего, 90-100 мм.
Да, где-то 110 мм. Но меня немного напрягает что он был сломан и заварен, не отразится это на его работоспособности? Хотя люди перевезшие его сказали -рабочий. И еще вопрос. Как его закрепить на станине? У всех на цилиндрах два "уха", а у меня лапа и Большое "Ухо"). Срезать их и приваривать с меньшим диаметрам или как? Спасибо за идеи и подсказки.
Насос помощнее нужно брать. Хотя бы НШ-32. Малопроизводительный насос медленно будет гонять шток. А так цилиндр мощный, расколет что угодно, только основание самого дровокола чтобы выдержало. Швеллера и сварка тоже свой придел прочности имеют.
Если поршень до излома и сварки не доходит, то ничего страшного, если манжета цепляет за излом, то беда. с крепежом вообще проблем нет. Задний конец можно как угодно, можно вертикально приварить палец по диаметру уха, так же и на манипуляторе он стоял. Передний шар должен скручиваться, если не заварен, если заварен, сварку спилить, болгаркой выкрутить, а дальше, полёт фантазии.
Не видитесь на эти шняги, это бред, насос НШ 32 для мало мальски нормальной работы (160 бар) "попросит", даже при 1000 оборотах 10-и килловатный мотор.
НШ 10, 1500 оборотов, 4 киловатта мотор, даст 160 бар, и 15 литров производительности, при поршне в 110 мм, даст усилие в поршневой полости 15 тонн. При ходе поршня в 600 мм, объём поршневой полости цилиндра 5,64 литра, наполнится секунд за 25, обратно, быстрее.
Надо делать что бы делил сразу на несколько поленьев
дело быстрее пойдет, да и удобней, не совать каждое
поленце, да и руки целее.
Так, а в чём несогласие?
Более того, можно отойти от традиционной схемы - отказаться от ползуна!
Закрепляете цилиндр на двух опорах а на шток толкающую плиту. Мощность штока позволяет не боятся боковых нагрузок, работая как аутригер он испытывал нагрузки не меньшие
Спасибо. Попробую на выходных выкрутить.
Есть эл.двиг 4.5 квт- 1500 оборотов и 5.5 квт- 2800. Какой поставить? И что лучше муфта или ременная передача?
Я, бы лучше перебдел, ибо работая аутригером он испытавал хорошие нагрузки, но это были нагрузки статические, а в дровоколе они будут динамическими, если кривое полено даст радиальный натяг штоку, он будет двигаться в напряжении, "разбивая" голову.
Нужно понимать, что Вы хотите. Цилиндр достаточно удачный, если поставить мотор 4,5 киловатт, и насос НШ 10 вал в вал, можно сделать достаточно мощный, но относительно не быстрый в скорости, но достаточно производительный дровокол, если колоть бревно сразу на 4 или 6 частей. 5,5 2800 - если поставить вал в вал с десяткой, производительность будет около 28 литров, но давление, максимальное упадёт, примерно до 120 бар, соответственно и усилие на цилиндре. В идеале понизить обороты на насосе, до 2000, тогда можно будет сохранить давление, но это уже ременная передача, я лично, её недолюбливаю, лишние причандалы, хотя люди делают.
В принципе согласен, но только из-за дохлости именно этого цилиндра с манипулятора, аутригер с любого автокрана работал бы вполне надежно.
Например
Тут каждый решает сам, можно и не делать, шток не согнёт, это точно, а втулку в голове, если и съест через много лет, внуки заменят.
Берёза. У нас в основном серебристый тополь. Из последнего привоза, диаметр больше метра, напилили плахи по 400 мм высотой, вдвоём катать нужно. Не колется вообще, от начала до конца режется, на дровоколе усилие в 10 тонн, нож на четыре части со сдвигом ножей в 100 мм не берёт, только одним ножом, и то, с краю, потихоньку.
Во как!? С возвращением!