Все зависит от правильной генетики, отработанной правильной технологии и правильно выбранного места для фермы.
Конечно сибирских мериносов я бы тоже не стал разводить.
А дорперов или эдильбаев, почему нет? Где-нибудь в Калмыкии...
На фото бараны тексели в США
Филипп, судя по фото, сайтик почитываешь ,
Ребята на овцах (не гонясь за количеством), всё вокруг этой темы на полную используют - странно, что из наших пока ни кто это не повторил и не особо пытается, да и сложно, только командой единомышленников,
Командная работа в РФ не наша ментальность. Одна из интересных форм хозяйствования, хотя и в США. По технологичности данных ребят в животноводстве не переплюнешь, надеюсь пока... В этом направлении в РФ поле не паханное в овцеводстве, как считаешь?
Да чего вы прицепились к этой молодежи-своим и чужим детям? Пусть едут куда хотят. Это ведь происходит, когда нам с вам примерно около 40 лет. Мы что, без них не справляемся? Ну наймите таджика!
Дети вернутся, хотя и не все, но лучшие, когда наберут своего опыта, в том числе жизненного. Или худшие - те, кому не удалось в городе заработать - но они и в деревне не заработают. Может, это нормально, что к 40 годам часть людей тянет производить самому? Надо дать молодым перерасти возраст, когда модно продавать, не пачкая манжет. Нахрена плодить фермеров-неудачников? Я мы и в 60 лет (если доживем) сможем передать свой опыт, если он чего-то стоит. И если он успешный. А кто-то - только нытье и поиски виноватого.
ну да, подписался на новости. Хочу в Канаду съездить посмотреть как они овец держат. Все таки есть много важных мелочей связанные с климатом, которые на фото и видео не увидишь.
"Елена 66" пишет:
Дети вернутся, хотя и не все, но лучшие, когда наберут своего опыта
так бывает? Я знаю примеры, когда родители (фермеры первой волны) начали хозяйствовать, дети поддержали, и сейчас уже сами ведут дело. Все-таки тут опыт нужен именно работы в с.х. Дети видят на чем родители набивают шишки и запоминают правильные решения уже на подсознательном уровне.
в условиях Российских реалий главный принцип: "хочешь помочь - не мешай". многоукладность экономики. в том числе и многообразие форм собственности и организационных видов с/х предприятий.
главное здесь: правильный подход руководителя. и неважно, это руководитель холдинга на 300 рабочих мест или это фермер-одиночка, который и швец, и жнец и на дуде игрец. у него должно быть:
а) качественное, глубокое специальное образование, а так же юридическое и экономическое.
б) желание делать деньги на сельскохозяйственном производстве, а не на выклянчивании у государства.
в таком случае наша продукция будет качественной и конкурентноспособной, хозяйства будут рентабельными.
Многоукладность в экономике... В целом в стране, или в с\х? И вообще, расшифруйте, как Вы это понимаете?
...правильный подход руководителя...Как по Вашему, принципиально или нет, состав холдинга из наёмных "сельских пролетариев", или из первичных форм: ЛПХ, КФХ?
Очень бы хотелось знать, где живут старшие, взрослые дети МИлиана?
МиЛиАн .... И я, и мои старшие дети родились и выросли в больших городах...
И в деревню, где я окончательно поселился после 40, приезжают и помогают с удовольствием, но только в гости... Это нормально...
И думаю, такого ответа достаточно....[/quote]
прораб пишет:
Конечно, достаточно! Для того, чтобы поставить жирный крест на идее семейных ферм.
У моего друга, фермера тоже с более чем 20-ти летним стажем, сын закончив Тимирязевку, купил фургончик и развозит по Москве товары (чужие). Мой сын, после получения аттестата о среднем образовании, заявил, что будет поступать в политех на строительный факультет ( хотя с 12 лет, самостоятельно на разной технике, выполнял положенные АТМ), поступил,окончил, отслужил, и теперь работает в городе в строительной фирме. На вопрос: Почему? отвечают в один голос: не выгодно сегодня в с\х. А современная молодёжь практична, порой до цинизма. Возможно такое поведение наследников и явилось основной причиной создания этой темы. Какова должна быть форма хозяйствования на земле, чтобы дети оставались продолжать дело отцов?
Пока для себя выяснил несколько условий для такой формы:
1.Эта форма хозяйствования на земле должна быть выгодна всем её участникам.
2.Она будет СОЗДАВАЕМА заинтересованными, потому что эволюционно ей развиваться не позволит ни Рынок, ни упущенное "строительством социализма" время.
3. Эта форма от рождения должна быть "с зубами". Иметь возможность, на высоком профессиональном уровне защищаться, в первую очередь от предприимчивого чиновничества. ( вот чего, помимо выгодности , всегда не будет хватать ХСТ. Они всегда будут слабы и уязвимы для чиновника любого уровня).
4.Эта форма должна быть участником рынка, в том числе и розничного, и иметь возможность удерживать потребителя, в сфере своих интересов, круглый год.
Больше, пока, на вскидку, ни чего в голову не приходит. У кого есть свои дополнения , милости прошу.
Многоукладность в экономике... В целом в стране, или в с\х?
в целом.
"Алексей2811" пишет:
И вообще, расшифруйте, как Вы это понимаете?
...правильный подход руководителя...
я это расшифровал выше в дискуссии с филиппом.
"Алексей2811" пишет:
Как по Вашему, принципиально или нет, состав холдинга из наёмных "сельских пролетариев", или из первичных форм: ЛПХ, КФХ?
нет, не принципмально. далеко не каждый человек способен быть предпринимателем, т.к. это особенность психологии. но это не мешает быть ему хорошим скотником или механизатором. почему вдруг каждый крестьянин обязан быть бизнесменом? или наёмный рабочий - это что-то плохое, по-вашему? внутрихолдинговые отношения запросто могут сочетать как принципы хозрасчёта, так и непосредственных выплат.
...иди в свой загон... и там создавай тему "Как с помощью принудительного крестьянского труда ликвидировать сирот в россии"...
Похоже на травлю. Недостойный приём боящихся оппонента. Вы мне не кажетесь слабым, но вот методы....К тому же вы можете лишить тему основного принципа, хотя бы относительной истины - баланса противовесов. Прекратите травлю.
Какова должна быть форма хозяйствования на земле, чтобы дети оставались продолжать дело отцов?
Интересная и прибыльная.
Вчера вечером краем глаза увидала кусочек фильма "Третья мировая" (не помню, на каком канале). Эпизод, за который зацепилась: силосная яма (времена кукурузы, средняя полоса), дед с внуком 9-10 лет пытаются вытолкнуть телегу, помогая лошади (все в какой-то жидкой грязи). Подъехавший председатель помогает, вылазят, закуривают, и внук спрашивает: Деда, а я, когда вырасту, так же буду надрываться?
Алексей2811 пишет:
Пока для себя выяснил несколько условий для такой формы:
1.Эта форма хозяйствования на земле должна быть выгодна всем её участникам.
2.Она будет СОЗДАВАЕМА заинтересованными, потому что эволюционно ей развиваться не позволит ни Рынок, ни упущенное "строительством социализма" время.
3. Эта форма от рождения должна быть "с зубами". Иметь возможность, на высоком профессиональном уровне защищаться, в первую очередь от предприимчивого чиновничества. ( вот чего, помимо выгодности , всегда не будет хватать ХСТ. Они всегда будут слабы и уязвимы для чиновника любого уровня).
4.Эта форма должна быть участником рынка, в том числе и розничного, и иметь возможность удерживать потребителя, в сфере своих интересов, круглый год.
Больше, пока, на вскидку, ни чего в голову не приходит. У кого есть свои дополнения , милости прошу.
Я понимаю, зима, холодно, занятся нечем, но не по восемнадцатому же кругу все снова обсуждать... Ваш 4-пункт должен быть первым и на сегодняшний момент единственным. Потому что 1 и 2-й логически следуют из него. А если форма будет полноправным участником рынка, то зубы она показать сможет, если захочет.
согласен - конфликт есть . И вызван объективными причинами - когда у тебя многое в прошлом: уже заработал денег, уже вырастил детей, уже построил дом, то психология несколько меняется....
Я не отвечаю на оскорбления натурального дебила ...
И противно, и не будет повода закрыть очередную тему "за хамство "...
Дискутируйте без меня ...
Успокойтесь Андрей.
MILIAN пишет:
... Вы, ведёте себя, как капризный ученик, ...
Отдохните, переосмыслите всё. В Вашей доказательной базе, действительно сквозит армейским принципом из 2-х пунктов: 1.командир всегда прав;2.если командир не прав, смотри пункт 1-ый. Это порождает, с Вашей стороны, снобизм и высокомерное отношение к собеседнику. Но на форуме вообще нет командиров, а Вы один из участников дискуссии. Отдохните и возвращайтесь.
Как по Вашему, принципиально или нет, состав холдинга из наёмных "сельских пролетариев", или из первичных форм: ЛПХ, КФХ?
Посторонним пишет:
...нет, не принципмально. далеко не каждый человек способен быть предпринимателем, т.к. это особенность психологии. но это не мешает быть ему хорошим скотником или механизатором. почему вдруг каждый крестьянин обязан быть бизнесменом? или наёмный рабочий - это что-то плохое, по-вашему? внутрихолдинговые отношения запросто могут сочетать как принципы хозрасчёта, так и непосредственных выплат.
Наёмный рабочий не может быть чем то плохим. Потому что с его помощью создаётся всё что создаётся. Но он всегда должен быть подконтролен, и нет лучшего контроля, непосредственно в полевых работах, и работах по уходу за животными, чем контроль за наёмными работниками в КФХ или ЛПХ.
Какова должна быть форма хозяйствования на земле, чтобы дети оставались продолжать дело отцов?
Интересная и прибыльная.
Вчера вечером краем глаза увидала кусочек фильма "Третья мировая" (не помню, на каком канале). Эпизод, за который зацепилась: силосная яма (времена кукурузы, средняя полоса), дед с внуком 9-10 лет пытаются вытолкнуть телегу, помогая лошади (все в какой-то жидкой грязи). Подъехавший председатель помогает, вылазят, закуривают, и внук спрашивает: Деда, а я, когда вырасту, так же буду надрываться?
Алексей2811 пишет:
Пока для себя выяснил несколько условий для такой формы:
1.Эта форма хозяйствования на земле должна быть выгодна всем её участникам.
2.Она будет СОЗДАВАЕМА заинтересованными, потому что эволюционно ей развиваться не позволит ни Рынок, ни упущенное "строительством социализма" время.
3. Эта форма от рождения должна быть "с зубами". Иметь возможность, на высоком профессиональном уровне защищаться, в первую очередь от предприимчивого чиновничества. ( вот чего, помимо выгодности , всегда не будет хватать ХСТ. Они всегда будут слабы и уязвимы для чиновника любого уровня).
4.Эта форма должна быть участником рынка, в том числе и розничного, и иметь возможность удерживать потребителя, в сфере своих интересов, круглый год.
Больше, пока, на вскидку, ни чего в голову не приходит. У кого есть свои дополнения , милости прошу.
Я понимаю, зима, холодно, занятся нечем, но не по восемнадцатому же кругу все снова обсуждать... Ваш 4-пункт должен быть первым и на сегодняшний момент единственным. Потому что 1 и 2-й логически следуют из него. А если форма будет полноправным участником рынка, то зубы она показать сможет, если захочет.
Сударыня, зима, холодно, заняться нечем, пофантазируйте, что это может быть за форма хозяйствования, отвечающая, хотя бы этим 4-ём условиям.(не важно в какой последовательности они будут изложены)
Вы с милианом в первой теме встречаетесь? еще пару-тройку раз пересечетесь, и поймёте меня.
"Алексей2811" пишет:
Но он всегда должен быть подконтролен, и нет лучшего контроля, непосредственно в полевых работах, и работах по уходу за животными, чем контроль за наёмными работниками в КФХ или ЛПХ.
я согласен. я разве где-то отрицал подобный постулат? именно поэтому малые формы хозяйствования рентабельнее крупных: контроль легче и эффективнее.
Хочу в Канаду съездить посмотреть как они овец держат.
Сорри, Канада,конечно
Может ещё с Людой спишись, она про канадское овцеводство с позиции канадского ЛПХ расскажет, уже человек там более 5 лет,
Интересно было её почитать наш взгляд, на их действительность
Сударыня, зима, холодно, заняться нечем, пофантазируйте, что это может быть за форма хозяйствования, отвечающая, хотя бы этим 4-ём условиям.(не важно в какой последовательности они будут изложены)
У меня, по счастью, фермерство не сезонное, сейчас самый чес пойдет под НГ.
Отвечаю. Форма (для малых предприятий) - ЛПХ и КФХ. В соответствии с действующим законодательством. Требуется только добиться принятия местных подзаконных актов о правилах торговли продукцией этих самых форм, как я уже писала 3 страницы назад. И запрета распространения ТР на эти 2 формы. И на местном законодательном уровне выделения четко определенного количества мест и правил (блин, уже писала) для этой торговли.
Господа, ну давайте вспомним хотя бы по книжкам НЭП!
ЛПХ это не предприятие. Это личное подсобное хозяйство.
не связанное с извлечением прибыли.
А чего тогда миллионы людей из него извлекают?
Весной читаю на своем городском форуме: "ЛПХ "-такой-то-" - традиционный поставщик в нашем городе рассады для оформления городских клумб. В этом году объем поставляемой им рассады составил более 46000 цветов."
Хочется верить, что это излишки, произведенные на личных 6 -ти сотках собственными ручками. Но формально, по закону об ЛПХ и к этому хозяйству не придраться, хотя козе ясно, что используется наемный труд. И немалый. Мне вот в одни руки не удается вырастить больше 3-4000 штук.
ЛПХ это не предприятие. Это личное подсобное хозяйство. 10 кур и 2 козы у бабули, к примеру.
Не обязательно 10 кур. У меня около 1000 штук птицы, а в весенний сезон и поболе. Но формально я закон не нарушаю, земля своя для ведения ЛПХ, труд только свой. А то, что этой "формы непредпринимательской деятельности" достаточно, чтобы без проблем хватало на жизнь 2 семьям (со мной дочь живет с мужем, и внук) - так надо еще доказать, что мы продаем не излишки. Я ведь не фурами на рынок выезжаю. И всю страну накормить не собираюсь. Но такую форму ведения хозяйства просто обожаю. Она позволяет показать государству средний палец.
так надо еще доказать, что мы продаем не излишки. Я ведь не фурами на рынок выезжаю. И всю страну накормить не собираюсь. Но такую форму ведения хозяйства просто обожаю. Она позволяет показать государству средний палец.
Не обязательно 10 кур. У меня около 1000 штук птицы, а в весенний сезон и поболе. Но формально я закон не нарушаю, земля своя для ведения ЛПХ, труд только свой. А то, что этой "формы непредпринимательской деятельности" достаточно, чтобы без проблем хватало на жизнь 2 семьям (со мной дочь живет с мужем, и внук) - так надо еще доказать, что мы продаем не излишки. Я ведь не фурами на рынок выезжаю. И всю страну накормить не собираюсь. Но такую форму ведения хозяйства просто обожаю. Она позволяет показать государству средний палец.
Как бы государство мужской детородный орган не показало, с таким подходом хозяйственным.
Судя по наличию отсутствия покупателей во вновь построенных магазинах - это время не за горами.
До 25 млн. обещанных рабочих мест еще ой как далеко.
я имею в виду по определению. можно называться ЛпХ и иметь оборот в 10 млн. но по сути это не будет являться ЛПХ. лпХ - это когда держишь коровку. свинку, курочек, огород, чтобы не покупать себе молоко-мясо-картошку-моркошку в магазине.
то, что государство смотрит на такое положение вещей сквозь пальцы, долго не продлится. дыры в бюджете надо будет затыкать.
я имею в виду по определению. можно называться ЛпХ и иметь оборот в 10 млн. но по сути это не будет являться ЛПХ. лпХ - это когда держишь коровку. свинку, курочек, огород, чтобы не покупать себе молоко-мясо-картошку-моркошку в магазине.
то, что государство смотрит на такое положение вещей сквозь пальцы, долго не продлится. дыры в бюджете надо будет затыкать.
Решается этот вопрос очень просто. В ФЗ о ЛПХ вносятся уточняющие положения о том что чиновники подразумевают под излишками ЛПХ (к примеру не более какой-то суммы на хозяйство в год).
Но пока у наших высших чиновников в плане законотворчества КПД, как у мотора без поршней, то такое примут нескоро.
Решается этот вопрос очень просто. В ФЗ о ЛПХ вносятся уточняющие положения о том что чиновники подразумевают под излишками ЛПХ (к примеру не более какой-то суммы на хозяйство в год).
Но пока у наших высших чиновников в плане законотворчества КПД, как у мотора без поршней, то такое примут нескоро.
Да ладно!!! До этого надо обязать ЛПХ применять ККМ, для этого объявить их формой предпринимательской деятельности.
А можно просто с 2015 года принять ТР на мясо-молочную продукцию. И ввести карантинные ограничения на рассаду. Это чтобы неповадно было копейки на растюхах зарабатывать.
А фермерское хозяйство на землях ЛПХ, как я поняла, зарегистрировать не получится?
До этого надо обязать ЛПХ применять ККМ, для этого объявить их формой предпринимательской деятельности.
а как быть бабуле:
"Филипп" пишет:
10 кур и 2 козы у бабули, к примеру
Посторонним В. пишет:
я имею в виду по определению.... лпХ - это когда держишь коровку. свинку, курочек, огород, чтобы не покупать себе молоко-мясо-картошку-моркошку в магазине....
Именно ЛПХ для "бабули", по определению: ЛИЧНОЕ подсобное..., а
Елена 66 пишет:
...У меня около 1000 штук птицы, а в весенний сезон и поболе. Но формально я закон не нарушаю, земля своя для ведения ЛПХ, труд только свой. А то, что этой "формы непредпринимательской деятельности" достаточно, чтобы без проблем хватало на жизнь 2 семьям (со мной дочь живет с мужем, и внук) - так надо еще доказать, что мы продаем не излишки....
как раз и есть та самая промежуточная стадия ХСТ (хозяйство семейного типа) между ЛПХ (бабули с 10 курами...) и КФХ- уже хозяйствующего субьекта. Я согласен с мнением, что долго шифровать извлечение прибыли под ЛПХ не получится. И не сомневайтесь, если надо будет "доказать", докажут. Ещё раз согласен с Андреем, что на законодательном уровне нужно проводить ХСТ с правами ЛПХ, и с функцией извлечения прибыли, без наёмных рабочих, либо с разумным минимумом нанятых.
Многоукладность в экономике... В целом в стране, или в с\х?
в целом...
Не совсем понимаю "Многоукладность в экономике ..в целом в стране". Сейчас в мире, наиболее экономически выгодное, разделение труда, когда на головном предприятии собирается изделие из комплектующих изготовленных на других предприятиях. Правильно ли я понимаю многоукладность в экономике, когда, например, на одном предприятии выпускается изделие с нуля?
Все зависит от правильной генетики, отработанной правильной технологии и правильно выбранного места для фермы.
Конечно сибирских мериносов я бы тоже не стал разводить.
А дорперов или эдильбаев, почему нет? Где-нибудь в Калмыкии...
На фото бараны тексели в США
Филипп, судя по фото, сайтик почитываешь
,
Ребята на овцах (не гонясь за количеством), всё вокруг этой темы на полную используют - странно, что из наших пока ни кто это не повторил и не особо пытается, да и сложно, только командой единомышленников,
Командная работа в РФ не наша ментальность. Одна из интересных форм хозяйствования, хотя и в США. По технологичности данных ребят в животноводстве не переплюнешь, надеюсь пока... В этом направлении в РФ поле не паханное в овцеводстве, как считаешь?
Да чего вы прицепились к этой молодежи-своим и чужим детям? Пусть едут куда хотят. Это ведь происходит, когда нам с вам примерно около 40 лет. Мы что, без них не справляемся? Ну наймите таджика!
Дети вернутся, хотя и не все, но лучшие, когда наберут своего опыта, в том числе жизненного. Или худшие - те, кому не удалось в городе заработать - но они и в деревне не заработают. Может, это нормально, что к 40 годам часть людей тянет производить самому? Надо дать молодым перерасти возраст, когда модно продавать, не пачкая манжет. Нахрена плодить фермеров-неудачников? Я мы и в 60 лет (если доживем) сможем передать свой опыт, если он чего-то стоит. И если он успешный. А кто-то - только нытье и поиски виноватого.
ну да, подписался на новости. Хочу в Канаду съездить посмотреть как они овец держат. Все таки есть много важных мелочей связанные с климатом, которые на фото и видео не увидишь.
так бывает? Я знаю примеры, когда родители (фермеры первой волны) начали хозяйствовать, дети поддержали, и сейчас уже сами ведут дело. Все-таки тут опыт нужен именно работы в с.х. Дети видят на чем родители набивают шишки и запоминают правильные решения уже на подсознательном уровне.
Многоукладность в экономике... В целом в стране, или в с\х? И вообще, расшифруйте, как Вы это понимаете?
...правильный подход руководителя...Как по Вашему, принципиально или нет, состав холдинга из наёмных "сельских пролетариев", или из первичных форм: ЛПХ, КФХ?
МиЛиАн .... И я, и мои старшие дети родились и выросли в больших городах...
И в деревню, где я окончательно поселился после 40, приезжают и помогают с удовольствием, но только в гости... Это нормально...
И думаю, такого ответа достаточно....[/quote]
У моего друга, фермера тоже с более чем 20-ти летним стажем, сын закончив Тимирязевку, купил фургончик и развозит по Москве товары (чужие). Мой сын, после получения аттестата о среднем образовании, заявил, что будет поступать в политех на строительный факультет ( хотя с 12 лет, самостоятельно на разной технике, выполнял положенные АТМ), поступил,окончил, отслужил, и теперь работает в городе в строительной фирме. На вопрос: Почему? отвечают в один голос: не выгодно сегодня в с\х. А современная молодёжь практична, порой до цинизма. Возможно такое поведение наследников и явилось основной причиной создания этой темы. Какова должна быть форма хозяйствования на земле, чтобы дети оставались продолжать дело отцов?
Пока для себя выяснил несколько условий для такой формы:
1.Эта форма хозяйствования на земле должна быть выгодна всем её участникам.
2.Она будет СОЗДАВАЕМА заинтересованными, потому что эволюционно ей развиваться не позволит ни Рынок, ни упущенное "строительством социализма" время.
3. Эта форма от рождения должна быть "с зубами". Иметь возможность, на высоком профессиональном уровне защищаться, в первую очередь от предприимчивого чиновничества. ( вот чего, помимо выгодности , всегда не будет хватать ХСТ. Они всегда будут слабы и уязвимы для чиновника любого уровня).
4.Эта форма должна быть участником рынка, в том числе и розничного, и иметь возможность удерживать потребителя, в сфере своих интересов, круглый год.
Больше, пока, на вскидку, ни чего в голову не приходит. У кого есть свои дополнения , милости прошу.
в целом.
я это расшифровал выше в дискуссии с филиппом.
нет, не принципмально. далеко не каждый человек способен быть предпринимателем, т.к. это особенность психологии. но это не мешает быть ему хорошим скотником или механизатором. почему вдруг каждый крестьянин обязан быть бизнесменом? или наёмный рабочий - это что-то плохое, по-вашему? внутрихолдинговые отношения запросто могут сочетать как принципы хозрасчёта, так и непосредственных выплат.
Похоже на травлю. Недостойный приём боящихся оппонента. Вы мне не кажетесь слабым, но вот методы....К тому же вы можете лишить тему основного принципа, хотя бы относительной истины - баланса противовесов. Прекратите травлю.
Интересная и прибыльная.
Вчера вечером краем глаза увидала кусочек фильма "Третья мировая" (не помню, на каком канале). Эпизод, за который зацепилась: силосная яма (времена кукурузы, средняя полоса), дед с внуком 9-10 лет пытаются вытолкнуть телегу, помогая лошади (все в какой-то жидкой грязи). Подъехавший председатель помогает, вылазят, закуривают, и внук спрашивает: Деда, а я, когда вырасту, так же буду надрываться?
Я понимаю, зима, холодно, занятся нечем, но не по восемнадцатому же кругу все снова обсуждать... Ваш 4-пункт должен быть первым и на сегодняшний момент единственным. Потому что 1 и 2-й логически следуют из него. А если форма будет полноправным участником рынка, то зубы она показать сможет, если захочет.
+100.
Успокойтесь Андрей.
Отдохните, переосмыслите всё. В Вашей доказательной базе, действительно сквозит армейским принципом из 2-х пунктов: 1.командир всегда прав;2.если командир не прав, смотри пункт 1-ый. Это порождает, с Вашей стороны, снобизм и высокомерное отношение к собеседнику. Но на форуме вообще нет командиров, а Вы один из участников дискуссии. Отдохните и возвращайтесь.
Наёмный рабочий не может быть чем то плохим. Потому что с его помощью создаётся всё что создаётся. Но он всегда должен быть подконтролен, и нет лучшего контроля, непосредственно в полевых работах, и работах по уходу за животными, чем контроль за наёмными работниками в КФХ или ЛПХ.
Сударыня, зима, холодно, заняться нечем, пофантазируйте, что это может быть за форма хозяйствования, отвечающая, хотя бы этим 4-ём условиям.(не важно в какой последовательности они будут изложены)
Вы с милианом в первой теме встречаетесь? еще пару-тройку раз пересечетесь, и поймёте меня.
я согласен. я разве где-то отрицал подобный постулат? именно поэтому малые формы хозяйствования рентабельнее крупных: контроль легче и эффективнее.
Сорри, Канада,конечно
Может ещё с Людой спишись, она про канадское овцеводство с позиции канадского ЛПХ расскажет, уже человек там более 5 лет,
Интересно было её почитать наш взгляд, на их действительность
У меня, по счастью, фермерство не сезонное, сейчас самый чес пойдет под НГ.
Отвечаю. Форма (для малых предприятий) - ЛПХ и КФХ. В соответствии с действующим законодательством. Требуется только добиться принятия местных подзаконных актов о правилах торговли продукцией этих самых форм, как я уже писала 3 страницы назад. И запрета распространения ТР на эти 2 формы. И на местном законодательном уровне выделения четко определенного количества мест и правил (блин, уже писала) для этой торговли.
Господа, ну давайте вспомним хотя бы по книжкам НЭП!
ЛПХ это не предприятие. Это личное подсобное хозяйство. 10 кур и 2 козы у бабули, к примеру.
не связанное с извлечением прибыли.
А чего тогда миллионы людей из него извлекают?
Весной читаю на своем городском форуме: "ЛПХ "-такой-то-" - традиционный поставщик в нашем городе рассады для оформления городских клумб. В этом году объем поставляемой им рассады составил более 46000 цветов."
Хочется верить, что это излишки, произведенные на личных 6 -ти сотках собственными ручками. Но формально, по закону об ЛПХ и к этому хозяйству не придраться, хотя козе ясно, что используется наемный труд. И немалый. Мне вот в одни руки не удается вырастить больше 3-4000 штук.
Не обязательно 10 кур. У меня около 1000 штук птицы, а в весенний сезон и поболе. Но формально я закон не нарушаю, земля своя для ведения ЛПХ, труд только свой. А то, что этой "формы непредпринимательской деятельности" достаточно, чтобы без проблем хватало на жизнь 2 семьям (со мной дочь живет с мужем, и внук) - так надо еще доказать, что мы продаем не излишки. Я ведь не фурами на рынок выезжаю. И всю страну накормить не собираюсь. Но такую форму ведения хозяйства просто обожаю. Она позволяет показать государству средний палец.
Солидарен с автором в подходе.
Как бы государство мужской детородный орган не показало, с таким подходом хозяйственным.
Судя по наличию отсутствия покупателей во вновь построенных магазинах - это время не за горами.
До 25 млн. обещанных рабочих мест еще ой как далеко.
я имею в виду по определению. можно называться ЛпХ и иметь оборот в 10 млн. но по сути это не будет являться ЛПХ. лпХ - это когда держишь коровку. свинку, курочек, огород, чтобы не покупать себе молоко-мясо-картошку-моркошку в магазине.
то, что государство смотрит на такое положение вещей сквозь пальцы, долго не продлится. дыры в бюджете надо будет затыкать.
Решается этот вопрос очень просто. В ФЗ о ЛПХ вносятся уточняющие положения о том что чиновники подразумевают под излишками ЛПХ (к примеру не более какой-то суммы на хозяйство в год).
Но пока у наших высших чиновников в плане законотворчества КПД, как у мотора без поршней, то такое примут нескоро.
Да ладно!!! До этого надо обязать ЛПХ применять ККМ, для этого объявить их формой предпринимательской деятельности.
А можно просто с 2015 года принять ТР на мясо-молочную продукцию. И ввести карантинные ограничения на рассаду. Это чтобы неповадно было копейки на растюхах зарабатывать.
А фермерское хозяйство на землях ЛПХ, как я поняла, зарегистрировать не получится?
а как быть бабуле:
Именно ЛПХ для "бабули", по определению: ЛИЧНОЕ подсобное..., а
как раз и есть та самая промежуточная стадия ХСТ (хозяйство семейного типа) между ЛПХ (бабули с 10 курами...) и КФХ- уже хозяйствующего субьекта. Я согласен с мнением, что долго шифровать извлечение прибыли под ЛПХ не получится. И не сомневайтесь, если надо будет "доказать", докажут. Ещё раз согласен с Андреем, что на законодательном уровне нужно проводить ХСТ с правами ЛПХ, и с функцией извлечения прибыли, без наёмных рабочих, либо с разумным минимумом нанятых.
Не совсем понимаю "Многоукладность в экономике ..в целом в стране". Сейчас в мире, наиболее экономически выгодное, разделение труда, когда на головном предприятии собирается изделие из комплектующих изготовленных на других предприятиях. Правильно ли я понимаю многоукладность в экономике, когда, например, на одном предприятии выпускается изделие с нуля?
это когда сосуществуют и взаимодействуют предприятия различных форм собственности, размеров и т.д.
это из разряда "чтобы у нас всё было и нам за это ничего не было"?